Mitä Jumala odottaa meiltä?

Anneli..

On tärkeää muistaa että elämä on lahja Jumalalta (Psalmit 36:9)

Jeesus tiesi paremmin kuin kukaan muu,mitä hänen Isänsä odottaa ihmisiltä (Matteus 11:27)
Hän sanoi:"Sinun on rakastettava Jehovaa,Jumalaasi,koko sydämestäsi ja koko sielustasi ja koko mielestäsi ja koko voimastasi."(Markus 12:3O).

Rakkaus Jumalaan voi kasvaa,kun miettii sitä rajatonta hyvyyttä,jota hän osoittaa meitä kohtaan.Jos rakastamme Jumalaa kokosieluisesti,haluamme antaa hänelle parhaamme.

Joku kysyi:"Mitä maksan takaisin Jehovalle kaikesta hyvästä,mitä hän on minulle tehnyt?"(Psalmit 116:12)

Jeesus opetti esimerkiksi,että Jumalan tuntemuksen hankkiminen on välttämätön askel,jotta ihminen voisi saada "ikuisen elämän" (Johannes 17:3)

Hän sanoi myös että hänen seuraajiensa tulisi jakaa tietoa Jumalasta niille,jotka eivät tunne häntä,ja siten auttaa heitä saamaan ikuisen elämän (Matteus 28:19,2O)

Raamatussa perheen päätä kehotetaan huolehtimaan perheensä aineellisista tarpeista:"Totisesti jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan niistä,jotka ovat hänen huonekuntansa jäseniä,niin hän -- on pahempi kuin se,jolla ei ole uskoa." (1.Timoteukselle 5:8).

Jumalaa miellyttävä elämä on siis tasapainoista,ja siihen voi sisältyä monenlaista toimintaa.Kaikkien toimiemme - liittyivätpä ne suoranaisesti palvontaan tai eivät - tulisi kuitenkin heijastaa kokosydämistä rakkautta Jumalaa kohtaan.
Raamatussa neuvotaan:"Syöttepä tai juotte tai teette mitä muuta tahansa,tehkää kaikki Jumalan kunniaksi." (1.Korinttilaisille 1O:31).

25

764

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • >>On tärkeää muistaa että elämä on lahja Jumalalta

      Paljonko Anneli murehtisi sitä jos ei olisi koskaan syntynyt?

      • Anneli..

        en olisi ikinä saannut tuntea iloa,joka tulee kun saa tuntea tosi Jumalan.Ihmisen elämään mahtuu paljon,on iloa,surua,sairautta,ja kuolemaa,mutta tulevaisuus on valoisa,paratiisi on tulossa,silloin ei ole surua,sairautta eikä kuolemaa.


      • Anneli.. kirjoitti:

        en olisi ikinä saannut tuntea iloa,joka tulee kun saa tuntea tosi Jumalan.Ihmisen elämään mahtuu paljon,on iloa,surua,sairautta,ja kuolemaa,mutta tulevaisuus on valoisa,paratiisi on tulossa,silloin ei ole surua,sairautta eikä kuolemaa.

        >>Jos en olisi syntynyt,niin en olisi ikinä saannut tuntea iloa,joka tulee kun saa tuntea tosi Jumalan.

        Muttet myöskään olisi joutunut kokemaan vastoinkäymisiä.


      • Anneli..
        t-i-u-k-u kirjoitti:

        >>Jos en olisi syntynyt,niin en olisi ikinä saannut tuntea iloa,joka tulee kun saa tuntea tosi Jumalan.

        Muttet myöskään olisi joutunut kokemaan vastoinkäymisiä.

        että vastoikäymiset ovat kasvattanut minua.
        ei,ole mukava kokea vastoinkäymisiä,mutta jälkeenpäin iloitsee kun on käynyt läpi sen,Jehovan voimassa.


    • Arskavain

      Missä kohtaa raamattu kysyy "Mitä Jumala odottaa meiltä?"

      Jumala ei vaadi meiltä muuta kuin sen että vaellamme nöyrästi Hänen edessä itseämme korottamatta toisten yläpuolelle, jota valitettavsti jehovantodistajat harrastavat. Orvoista ja leskistä huolehtimeinen on tärkeää jos mietimme sitä, millainen on raamatun mukaan otollista Jumalalle. Se ei todellakaan tarkoita sitä, että erottelisimme ihmisiä ja jättäisimme heidät pulaan vaan autamme lähimmäisiämme aina kun voimme laupiaan samarialaisen tavoin.

      • Anneli..

        Siv.2O-21,Raamatun näkökanta.
        Minä en kyllä korota itseäni,olen romani,ja tiedän mitä on kun toiset ihmiset yrittävä alentaa minua.

        Yritän vointia myötä autaa orpoja,ja leskejä.Tutkin lesken kanssa,auta aina häntä muissakin asioissa.Olen onnellinen kun hän on jo hyväksynyt totuuden,käy kokouksissa,ja on usko ylösnousemukseen.

        Olen vanhemiltani saannut kasvatuksen että kaikki ihmiset olemmr Jumalan luomia,ei toinen toistaan parempi voisi olla,olemme samasta luusta,ja verestä.(Psalmit 1O3:14 olemme tomusta kaikki.)


      • Arskavain
        Anneli.. kirjoitti:

        Siv.2O-21,Raamatun näkökanta.
        Minä en kyllä korota itseäni,olen romani,ja tiedän mitä on kun toiset ihmiset yrittävä alentaa minua.

        Yritän vointia myötä autaa orpoja,ja leskejä.Tutkin lesken kanssa,auta aina häntä muissakin asioissa.Olen onnellinen kun hän on jo hyväksynyt totuuden,käy kokouksissa,ja on usko ylösnousemukseen.

        Olen vanhemiltani saannut kasvatuksen että kaikki ihmiset olemmr Jumalan luomia,ei toinen toistaan parempi voisi olla,olemme samasta luusta,ja verestä.(Psalmit 1O3:14 olemme tomusta kaikki.)

        >>Siv.2O-21,Raamatun näkökanta. >Minä en kyllä korota itseäni,olen romani,ja tiedän mitä on kun toiset ihmiset yrittävä alentaa minua. >Yritän vointia myötä autaa orpoja,ja leskejä.Tutkin lesken kanssa,auta aina häntä muissakin asioissa.Olen onnellinen kun hän on jo hyväksynyt totuuden,käy kokouksissa,ja on usko ylösnousemukseen. >Olen vanhemiltani saannut kasvatuksen että kaikki ihmiset olemmr Jumalan luomia,ei toinen toistaan parempi voisi olla,olemme samasta luusta,ja verestä.(Psalmit 1O3:14 olemme tomusta kaikki.)


      • hsihaiashaih
        Anneli.. kirjoitti:

        Siv.2O-21,Raamatun näkökanta.
        Minä en kyllä korota itseäni,olen romani,ja tiedän mitä on kun toiset ihmiset yrittävä alentaa minua.

        Yritän vointia myötä autaa orpoja,ja leskejä.Tutkin lesken kanssa,auta aina häntä muissakin asioissa.Olen onnellinen kun hän on jo hyväksynyt totuuden,käy kokouksissa,ja on usko ylösnousemukseen.

        Olen vanhemiltani saannut kasvatuksen että kaikki ihmiset olemmr Jumalan luomia,ei toinen toistaan parempi voisi olla,olemme samasta luusta,ja verestä.(Psalmit 1O3:14 olemme tomusta kaikki.)

        Ei toinen toistaan parempi voi olla.

        Niinpä. Totta todellakin.

        Miksi sitten käännätte selkänne sellaiselle, joka todistajuudesta erotetaan tai eroaa? Ette te häntäkään parempia ole. Itsekin sanoit, ettei meitä mikään lahko pelasta. Totta sekin kertakaikkiaan. Miksi todistajista lähtenyt on sitten luopio? Häneen nähden te itsenne korotatte. Hänet te alennatte. Hänet te hylkäätte.

        Ole ystävällinen ja kommentoi tätä.


      • Anneli..
        hsihaiashaih kirjoitti:

        Ei toinen toistaan parempi voi olla.

        Niinpä. Totta todellakin.

        Miksi sitten käännätte selkänne sellaiselle, joka todistajuudesta erotetaan tai eroaa? Ette te häntäkään parempia ole. Itsekin sanoit, ettei meitä mikään lahko pelasta. Totta sekin kertakaikkiaan. Miksi todistajista lähtenyt on sitten luopio? Häneen nähden te itsenne korotatte. Hänet te alennatte. Hänet te hylkäätte.

        Ole ystävällinen ja kommentoi tätä.

        että emme ole tekemisessä eroitettujen/eronut itse,kanssa.
        2.Johanneksen kirje 1O sanoo:Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta,niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervhdystä.

        Miksi Raamattu sanoo näin?
        Koska 2.Johanneksen kirje 11 sanoo:Sillä se,joka sanoo hänelle tervehdyksen,on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa.

        En minä ketään alenna tain hylkää.Haluan että kaikki pelastuisivat ja pääsisivät nauttimaan paratiisiin ikuisesti!

        Ainoastaan Jehova ja Jeesus voi meidät pelastaa,olemme Korkeimman kädeissä!


      • tämätämä
        Anneli.. kirjoitti:

        että emme ole tekemisessä eroitettujen/eronut itse,kanssa.
        2.Johanneksen kirje 1O sanoo:Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta,niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervhdystä.

        Miksi Raamattu sanoo näin?
        Koska 2.Johanneksen kirje 11 sanoo:Sillä se,joka sanoo hänelle tervehdyksen,on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa.

        En minä ketään alenna tain hylkää.Haluan että kaikki pelastuisivat ja pääsisivät nauttimaan paratiisiin ikuisesti!

        Ainoastaan Jehova ja Jeesus voi meidät pelastaa,olemme Korkeimman kädeissä!

        Nuo kohdat tarkoittavat sellaisia jotka tuovat väärää sanomaa teille. Jos joku erotetaan tai eroaa teistä, eihän hän ole tuomassa teille väärää sanomaa.

        Tuosta kohdasta minulle ei valitettavasti tule mieleen kuin Jehovan Todistajat väärän sanoman tuojina.

        Miten sitten tämä?

        2. Tess.6-15. Viimeinen jae ERITYISESTI.


      • Arskavain
        Anneli.. kirjoitti:

        että emme ole tekemisessä eroitettujen/eronut itse,kanssa.
        2.Johanneksen kirje 1O sanoo:Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta,niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervhdystä.

        Miksi Raamattu sanoo näin?
        Koska 2.Johanneksen kirje 11 sanoo:Sillä se,joka sanoo hänelle tervehdyksen,on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa.

        En minä ketään alenna tain hylkää.Haluan että kaikki pelastuisivat ja pääsisivät nauttimaan paratiisiin ikuisesti!

        Ainoastaan Jehova ja Jeesus voi meidät pelastaa,olemme Korkeimman kädeissä!

        Laitan tässä kopiona raamatusta lainaamistasi kohdista mielipiteeni.

        Tarkastelemme vielä erästä raamatun tekstiä, jota Vartiotorni käyttää, nimittäin 2 Joh jakeet 10-11: " Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa":

        Muutamaa jaetta aiemmin Johannes on puhunut "antikristuksista", ihmisistä jotka aiemmin olivat kristittyjä, mutta eivät enää "tunnusta Jeesuksen lihaan tulemista"( kts. myös 1 joh 2 : 18 - 23 ). Kun Johannes kirjoiiti tämän, niin monet sellaiset henkilöt olivat toimeliaita, ja etsivät kristittyjä yrittäen vaikuttaa heihin. Jos sellainen henkilö tulee luoksenne, Johannes kirjoittaa; "älkää ottako häntä kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä" ( 2 Joh jae 10). Koska kristilliset kokoukset pidettiin yksityisasunnoissa, ei ollut sopivaa että sellainen "antikristus" olisi tervetullut sinne levittämään oppejaan. Johannes puhuu sellaisista siis, jotka olivat olleet kristittyjä mutta hylänneet Jeesuksen Kristuksena sekä levittivät aktiivisesti tätä eksyttävää tietoa.

        Olisi virheellistä soveltaa tätä Johanneksen kehoitusta kristittyihin, jotka ovat hairahtuneet, alkaneet epäillä jotakin kohtaa tai tulkintaa, mutta jotka uskovat Jeesukseen.

        2.Joh jakeet 10 - 11 täytyy nähdä sopusoinnussa muiden raamatun tekstien kanssa, jotka kertovat miten kohtelemme väärin tehnyttä veljeämme.

        Tärkein kysymyksemme onkin:

        Miten Jeesus suhtautui väärintekijöihin? Luetaanpa Matt 18 : 15 - 17: "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä jokainenasia on vahvistettavakahden tai kolmen todistajan sanalla. Ellei hän kuuntele heitäkään, olmoita seurakunnalle. Jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."

        Jeesuksen mukaan väärintekijä piti viedä seurakunnan eteen vasta sitten, jos ei kuullut veljeään. Pane merkille , että väärintekijä asetettaisiin koko seurakunnan eteen, ei johonkin salaiseen, yksityiseen tuomioistuimen eteen, joka koostuisi tietyistä "vanhimmista". Jos väärintekijä ei kuuntelisi seurakuntaakaan, häntä pidettäisiin kuin "pakanana ja publikaanina" ( UM "kansakuntien ihminen ja veronkantaja"). Miten näitä sitten kohdeltiin? On tunnettua, että tiettyjen ryhmien fariseukset eivät olleet missään tekemisissä veronkantajien tai ei-juutalaisten kanssa. Veronkantajat olivat usein juutalaisia, jotka olivat Rooman miehitysmahdin palkkaamia. Näitä juutalaiset pitivät pettureina ja ei-juutalaisina. Mitä Jeesus sitten teki? Voimme lukea monesta kohtaa uuttatestamenttia, ettei Jeesus vältellyt veronkantajia ja syntisiä. Yksi monista kohdista on Matt 9 : 10-13: "Jeesus oli sitten aterialla hänen kodissaan. Sinne tuli myös useita publikaaneja ja muita syntisiä, ja he aterioivat Jeesuksen ja hänen opetuslastensa kanssa.Tämän nähdessään fariseukset sanoivat Jeesuksen opetuslapsille: "Kuinka teidän opettajanne syö yhdessä publikaanien ja syntisten kanssa!". Jeesus kuuli sen ja sanoi: "Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Menkää ja tutkikaa, mitä tämä tarkoittaa: Armahtavaisuutta minä tahdon, en uhrimenoja. En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä".

        Vastakohtana fariseuksille, Jeesus puhui sekä opetti myös ei-juutalaisia. Eräänä esimerkkinä on kertomus Johanneksen 4;ssä luvussa, kun Jeesus puhuu Samarialaisen naisen kanssa. Juutalaiset hakveksivat Samarialaisia ja on kiinostavaa kun Jeesus kertoi todellisesta lähimmäisestä esimerkkinä "laupias samarialainen" ( Luuk 10 ).


    • hirvas

      että Jeesus työnsi puhuessaan joka väliin sanan Jehova?

      • Anneli..

        ei koskaan valehtele.


      • Toivotontotuus
        Anneli.. kirjoitti:

        ei koskaan valehtele.

        Sinä kai uskot Uudenmaailman käännöksen totuudellisuuteen, mutta itse en voi epäilyksilleni mitään. Esimerkiksi tuo johannes 17 kolmas on kirjoitettu kirkkoraamatussa erilailla. Siinä ei puhuta mitään tuntemuksen hankkimisesta, vaan pelkästään Jumalan tuntemisesta, joka minusta viittaa enemmän henkilökohtaiseen kokemukseen kuin tiedolliseen opiskeluun. Te todistajat korostatte minusta järjen ja kirjaviisauden merkitystä liiaksi, enemmän kuin Raamattua lukemalla näkisin tarpeelliseksi.

        Todennäköisesti tuosta Um vs Kirkkoraamattu-asiasta tulee se kynnyskysymys, johon tutkisteluni joko kaatuu tai sitten käännyn oikeasti todistajaksi. Siitä teidän käännöksestä armokin on poistettu, enkä lainkaan ymmärrä, että miksi? Ja varsinkin kokouksia kuuntelemalla tulee kuva ankarasta Jumalasta, jonka vaatimuksia ei koskaan pysty täyttämään. Ettekö te oikeasti elä hirveän pelon ja riittämättömyydentunteen vallassa? Meillä helluntailaisina oli armo ja kaikkea, ja silti pelkäsin mielettömästi. Että senpuoleen ei varmaan ole tällä psyykkeellä mitään mahdollisuuksia selvitä teidän uskonnossannekaan.. Tai sitten en vaan ole ymmärtänyt sitä oikein..


      • Rintti
        Anneli.. kirjoitti:

        ei koskaan valehtele.

        Vastasit noin vain uhotaksesi. Edes uudenmaailmankäännöksestä et saa sellaista kuvaa että Jeesus olisi käyttänyt nimeä Jehova "joka välissä". Hirvaksen sanavalinta oli vähän liioittelevaa.

        Väite tyyliin: "Olen oikeassa, koska Raamattu ei valehtele", on virhepäätelmä. En väitä, että Raamattu valehtelisi, vaan että vetosi on liian yksioikoinen. Ihmisen oikeassa olo voi liittyä Raamatun valehtelemattomuuteen vain siinä tapauksessa, että hänen väitteensä todella perustuu Raamattuun. Ehkä tarkoititkin, että uskot Jeesuksen käyttäneen usein nimeä Jehova, koska mielestäsi Raamattu osoittaa sen. Mutta osoittaako?

        Viittaaminen uuden maailman käännökseen ei ole perustelu. Jumalan nimen "palauttaminen" Raamatun kreikkalaisiin kirjoituksiin perustuu oletukseen vielä löytymättömistä todisteista. Tuhansista säilyneistä käsikirjoituksista ei yhdessäkään esiinny missään muodossa Jumalan nimeä JHVH, minkä Hän Vanhassa testamentissa ilmoitti.

        Uuden testamentin kirjoitukset ovat kreikkaa, mutta Jeesuksen puhuma kieli oli pääasiassa arameaa. Jeesuksen sanat ovat siis käännöstä alkuteksteissäkin. Kirjoittajat ja kääntäjät ovat kuitenkin olleet joko Jeesuksen lähipiiriläisiä tai heidän tuttujaan. Väärin kääntämisestä on siten turha puhua.

        Jeesusta koetettiin saada kaiken aikaa kiinni sanoistaan. Onko outoa, ettei Raamattu mainitse yhtään syytöstä Jumalan erisnimen lausumisesta, jos kerran Jumalan nimen sai lausua ainoastaan ylimmäinen pappi ja hänkin kerran vuodessa?

        Voisit vaikka selvittää, moneenko Jeesuksen repliikkiin vartiotorniseuran kääntäjät ovat saaneet palautettua nimen Jehova esim. Johanneksen evankeliossa. Sen perusteella voisi sanoa, että laiskastipa teki Isänsä erisnimeä tunnetuksi! Vai olisiko sitten niin, että vartiotorniseuran spekulnnit Jumalan nimestä eivät perustu Raamattuun. Minä veikkaan jälkimmäistä. Siis:

        Ei voida osoittaa, että Jeesus käytti puhuessaan Jumalan nimeä JHVH.
        Ei voida osoittaa, etteikö Hän olisi voinut joskus lausua nimeä JHVH.

        Mitä sanot sinä?


      • alex-kasi
        Toivotontotuus kirjoitti:

        Sinä kai uskot Uudenmaailman käännöksen totuudellisuuteen, mutta itse en voi epäilyksilleni mitään. Esimerkiksi tuo johannes 17 kolmas on kirjoitettu kirkkoraamatussa erilailla. Siinä ei puhuta mitään tuntemuksen hankkimisesta, vaan pelkästään Jumalan tuntemisesta, joka minusta viittaa enemmän henkilökohtaiseen kokemukseen kuin tiedolliseen opiskeluun. Te todistajat korostatte minusta järjen ja kirjaviisauden merkitystä liiaksi, enemmän kuin Raamattua lukemalla näkisin tarpeelliseksi.

        Todennäköisesti tuosta Um vs Kirkkoraamattu-asiasta tulee se kynnyskysymys, johon tutkisteluni joko kaatuu tai sitten käännyn oikeasti todistajaksi. Siitä teidän käännöksestä armokin on poistettu, enkä lainkaan ymmärrä, että miksi? Ja varsinkin kokouksia kuuntelemalla tulee kuva ankarasta Jumalasta, jonka vaatimuksia ei koskaan pysty täyttämään. Ettekö te oikeasti elä hirveän pelon ja riittämättömyydentunteen vallassa? Meillä helluntailaisina oli armo ja kaikkea, ja silti pelkäsin mielettömästi. Että senpuoleen ei varmaan ole tällä psyykkeellä mitään mahdollisuuksia selvitä teidän uskonnossannekaan.. Tai sitten en vaan ole ymmärtänyt sitä oikein..

        Sanoit
        "Meillä helluntailaisina oli armo ja kaikkea, ja silti pelkäsin mielettömästi."
        **
        Vastaan että:
        TEILLÄ on armo ja SAMALLA USKO että kaikki MUUT heitetään helvetin tuleen ikuisesti kitumaan..

        Ette todellakaan ole sen parempia "uskovaisia" kuin Jt:t. Molemmilla on kummallisuuksia uskossaan aivan riittämiin..


      • hirvas
        alex-kasi kirjoitti:

        Sanoit
        "Meillä helluntailaisina oli armo ja kaikkea, ja silti pelkäsin mielettömästi."
        **
        Vastaan että:
        TEILLÄ on armo ja SAMALLA USKO että kaikki MUUT heitetään helvetin tuleen ikuisesti kitumaan..

        Ette todellakaan ole sen parempia "uskovaisia" kuin Jt:t. Molemmilla on kummallisuuksia uskossaan aivan riittämiin..

        syntisiä riippumatta mitä "-laisia " me olemme.

        Yksikään ihmisten keksimä lahko ei pelasta, eikä kuuluminen mihinkään kirkkoon.

        Usko ja armo, siinä on perusta pelastukselle.


      • Anneli..
        Toivotontotuus kirjoitti:

        Sinä kai uskot Uudenmaailman käännöksen totuudellisuuteen, mutta itse en voi epäilyksilleni mitään. Esimerkiksi tuo johannes 17 kolmas on kirjoitettu kirkkoraamatussa erilailla. Siinä ei puhuta mitään tuntemuksen hankkimisesta, vaan pelkästään Jumalan tuntemisesta, joka minusta viittaa enemmän henkilökohtaiseen kokemukseen kuin tiedolliseen opiskeluun. Te todistajat korostatte minusta järjen ja kirjaviisauden merkitystä liiaksi, enemmän kuin Raamattua lukemalla näkisin tarpeelliseksi.

        Todennäköisesti tuosta Um vs Kirkkoraamattu-asiasta tulee se kynnyskysymys, johon tutkisteluni joko kaatuu tai sitten käännyn oikeasti todistajaksi. Siitä teidän käännöksestä armokin on poistettu, enkä lainkaan ymmärrä, että miksi? Ja varsinkin kokouksia kuuntelemalla tulee kuva ankarasta Jumalasta, jonka vaatimuksia ei koskaan pysty täyttämään. Ettekö te oikeasti elä hirveän pelon ja riittämättömyydentunteen vallassa? Meillä helluntailaisina oli armo ja kaikkea, ja silti pelkäsin mielettömästi. Että senpuoleen ei varmaan ole tällä psyykkeellä mitään mahdollisuuksia selvitä teidän uskonnossannekaan.. Tai sitten en vaan ole ymmärtänyt sitä oikein..

        Jotta voisi tuntea Jumalan,niin siinä vaaditaan hankkimaan Raamatusta tietoa Jumalasta,ja hänen Pojastaan jotta voisimme uskoa,ja oppia rakastamaan heitä.Eikö vain?

        Minulle kyllä Raamattu on se ensimmäinen,sitten järki ja viisaus.

        Jehova on armon Jumala,2.Korinttilaisille 1.3 sanoo:Siunattu olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen sen Jumala ja Isä,hellän armon Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala.

        Minusta ensi alkuun (ennen kuin tulin todistajaksi) tuntui että Jehovan todistajat ovat "täydellisiä",vähättelin itseäni.
        Rukoilin hartaasti Jumalaa,ja jatkoin kokouksessa käymisen,ajan myötä usko kasvoi ja tunsin Jehovan vastaavan minulle!

        Emme elä hirveän pelon tain riittämättömyyden tunteessa,vaan uskomme että Jehova pitää lupauksen.
        Uskollisille hän on luvannut ottaa paratiisiin tänne maan päälle,ikuisesti!
        Jehova ei anna meille mitään sattua mitä hän ei voisi korjata.
        Antaa meille vielä elämän takaisin jos joutuisimme tässä asianjärjestelmä kuolemaan!

        Olette hyvä sydämellinen ihminen ja nöyrä.
        Olisi mukava tutkia kansanne Raamattua!
        Muistakaa että Jehova näkee teidän sydämen,ja kuulee rukoukset!


      • Anneli..
        Rintti kirjoitti:

        Vastasit noin vain uhotaksesi. Edes uudenmaailmankäännöksestä et saa sellaista kuvaa että Jeesus olisi käyttänyt nimeä Jehova "joka välissä". Hirvaksen sanavalinta oli vähän liioittelevaa.

        Väite tyyliin: "Olen oikeassa, koska Raamattu ei valehtele", on virhepäätelmä. En väitä, että Raamattu valehtelisi, vaan että vetosi on liian yksioikoinen. Ihmisen oikeassa olo voi liittyä Raamatun valehtelemattomuuteen vain siinä tapauksessa, että hänen väitteensä todella perustuu Raamattuun. Ehkä tarkoititkin, että uskot Jeesuksen käyttäneen usein nimeä Jehova, koska mielestäsi Raamattu osoittaa sen. Mutta osoittaako?

        Viittaaminen uuden maailman käännökseen ei ole perustelu. Jumalan nimen "palauttaminen" Raamatun kreikkalaisiin kirjoituksiin perustuu oletukseen vielä löytymättömistä todisteista. Tuhansista säilyneistä käsikirjoituksista ei yhdessäkään esiinny missään muodossa Jumalan nimeä JHVH, minkä Hän Vanhassa testamentissa ilmoitti.

        Uuden testamentin kirjoitukset ovat kreikkaa, mutta Jeesuksen puhuma kieli oli pääasiassa arameaa. Jeesuksen sanat ovat siis käännöstä alkuteksteissäkin. Kirjoittajat ja kääntäjät ovat kuitenkin olleet joko Jeesuksen lähipiiriläisiä tai heidän tuttujaan. Väärin kääntämisestä on siten turha puhua.

        Jeesusta koetettiin saada kaiken aikaa kiinni sanoistaan. Onko outoa, ettei Raamattu mainitse yhtään syytöstä Jumalan erisnimen lausumisesta, jos kerran Jumalan nimen sai lausua ainoastaan ylimmäinen pappi ja hänkin kerran vuodessa?

        Voisit vaikka selvittää, moneenko Jeesuksen repliikkiin vartiotorniseuran kääntäjät ovat saaneet palautettua nimen Jehova esim. Johanneksen evankeliossa. Sen perusteella voisi sanoa, että laiskastipa teki Isänsä erisnimeä tunnetuksi! Vai olisiko sitten niin, että vartiotorniseuran spekulnnit Jumalan nimestä eivät perustu Raamattuun. Minä veikkaan jälkimmäistä. Siis:

        Ei voida osoittaa, että Jeesus käytti puhuessaan Jumalan nimeä JHVH.
        Ei voida osoittaa, etteikö Hän olisi voinut joskus lausua nimeä JHVH.

        Mitä sanot sinä?

        Ainoan tosi Jumalan persoonannimi.
        Hän on itse antanut tuon nimen itselleen.Jehova on Luoja ja oikeudenmukaisesti kaikkeuden Suvereeni Hallitsija.
        "Jehova" on käännetty heprealaisesta JHVH tai JHWH,joka merkitsee 'hän saattaa tulemaan (joksikin)'.

        On tärkeää tuntea Jumalan nimi:Room.1O:13."Jokainen,joka huutaa avukseen Jehovan nimeä,pelastuu."

        Hes.39:6:"He tulevat tietämään,että minä olen Herra ("Jehova",UM)

        Jeesus sanoi Isälleen:"Minä olen tehnyt sinun nimesi heille (tosi seuraajilleen) tunnetuksi ja tulen tekemään sen tunnetuksi."
        -Joh.17:26.


      • eri asia,
        Anneli.. kirjoitti:

        Ainoan tosi Jumalan persoonannimi.
        Hän on itse antanut tuon nimen itselleen.Jehova on Luoja ja oikeudenmukaisesti kaikkeuden Suvereeni Hallitsija.
        "Jehova" on käännetty heprealaisesta JHVH tai JHWH,joka merkitsee 'hän saattaa tulemaan (joksikin)'.

        On tärkeää tuntea Jumalan nimi:Room.1O:13."Jokainen,joka huutaa avukseen Jehovan nimeä,pelastuu."

        Hes.39:6:"He tulevat tietämään,että minä olen Herra ("Jehova",UM)

        Jeesus sanoi Isälleen:"Minä olen tehnyt sinun nimesi heille (tosi seuraajilleen) tunnetuksi ja tulen tekemään sen tunnetuksi."
        -Joh.17:26.

        mitä Jumala (vaikkapa JHWH) vaatii meiltä ihmisiltä kuin se, mitä vartiotorniseura vaatii jäseniltään.
        Olisi hyvä oppia erottamaan Raamatun neuvot ja seuran antamat käskyt.
        Lukemalla Raamattua selviää sen ohjeet ja neuvot.
        Vartiotorniseuran kirjallisuudesta taas selviää heidän TULKINTANSA näistä Raamatun kirjoituksista.
        Kaksi aivan eri asiaa.


      • Heippalit
        Anneli.. kirjoitti:

        Ainoan tosi Jumalan persoonannimi.
        Hän on itse antanut tuon nimen itselleen.Jehova on Luoja ja oikeudenmukaisesti kaikkeuden Suvereeni Hallitsija.
        "Jehova" on käännetty heprealaisesta JHVH tai JHWH,joka merkitsee 'hän saattaa tulemaan (joksikin)'.

        On tärkeää tuntea Jumalan nimi:Room.1O:13."Jokainen,joka huutaa avukseen Jehovan nimeä,pelastuu."

        Hes.39:6:"He tulevat tietämään,että minä olen Herra ("Jehova",UM)

        Jeesus sanoi Isälleen:"Minä olen tehnyt sinun nimesi heille (tosi seuraajilleen) tunnetuksi ja tulen tekemään sen tunnetuksi."
        -Joh.17:26.

        Koko Uudessa testamentissa ei mainita kertaakaan tetragrammi JHVH, saati sitten sanaa Jehova. Brooklyn on sn. uuden maailman väärennökseen ängennyt yli 200 kertaa JHVH:n, mikä osoittaa täyttä tarkolitushakuisuutta, millä yritetään pönkittää ennalta laaditun harhaopin oikeutusta. Room. 10:13 on kirkkoraamatussa: Sillä jokainen, joka huutaa Herran (Jeesuksen) nimeä pelastuu.


      • Heippaus
        Anneli.. kirjoitti:

        Ainoan tosi Jumalan persoonannimi.
        Hän on itse antanut tuon nimen itselleen.Jehova on Luoja ja oikeudenmukaisesti kaikkeuden Suvereeni Hallitsija.
        "Jehova" on käännetty heprealaisesta JHVH tai JHWH,joka merkitsee 'hän saattaa tulemaan (joksikin)'.

        On tärkeää tuntea Jumalan nimi:Room.1O:13."Jokainen,joka huutaa avukseen Jehovan nimeä,pelastuu."

        Hes.39:6:"He tulevat tietämään,että minä olen Herra ("Jehova",UM)

        Jeesus sanoi Isälleen:"Minä olen tehnyt sinun nimesi heille (tosi seuraajilleen) tunnetuksi ja tulen tekemään sen tunnetuksi."
        -Joh.17:26.

        Koko Uudessa testamentissa ei mainita kertaakaan tetragrammi JHVH, saati sitten sanaa Jehova. Brooklyn on sn. uuden maailman väärennökseen ängennyt yli 200 kertaa JHVH:n, mikä osoittaa täyttä tarkolitushakuisuutta, millä yritetään pönkittää ennalta laaditun harhaopin oikeutusta. Room. 10:13 on kirkkoraamatussa: Sillä jokainen, joka huutaa Herran (Jeesuksen) nimeä pelastuu.


      • Anneli..
        Heippalit kirjoitti:

        Koko Uudessa testamentissa ei mainita kertaakaan tetragrammi JHVH, saati sitten sanaa Jehova. Brooklyn on sn. uuden maailman väärennökseen ängennyt yli 200 kertaa JHVH:n, mikä osoittaa täyttä tarkolitushakuisuutta, millä yritetään pönkittää ennalta laaditun harhaopin oikeutusta. Room. 10:13 on kirkkoraamatussa: Sillä jokainen, joka huutaa Herran (Jeesuksen) nimeä pelastuu.

        ei,siinä lue että Jeesuksen nimen kautta pelastuisi,vaan Herran nimessä.


      • jsaiasjias
        Anneli.. kirjoitti:

        ei,siinä lue että Jeesuksen nimen kautta pelastuisi,vaan Herran nimessä.

        Herra on Jeesus.

        Herran nimessä pelastuu. Ei Herran (Jeesuksen) nimen kautta. "Herran nimessä" ei ilmaise samaa kuin "Herran nimen kautta".

        Kai tiedät millainen ero näillä on?


      • Rintti
        Anneli.. kirjoitti:

        Ainoan tosi Jumalan persoonannimi.
        Hän on itse antanut tuon nimen itselleen.Jehova on Luoja ja oikeudenmukaisesti kaikkeuden Suvereeni Hallitsija.
        "Jehova" on käännetty heprealaisesta JHVH tai JHWH,joka merkitsee 'hän saattaa tulemaan (joksikin)'.

        On tärkeää tuntea Jumalan nimi:Room.1O:13."Jokainen,joka huutaa avukseen Jehovan nimeä,pelastuu."

        Hes.39:6:"He tulevat tietämään,että minä olen Herra ("Jehova",UM)

        Jeesus sanoi Isälleen:"Minä olen tehnyt sinun nimesi heille (tosi seuraajilleen) tunnetuksi ja tulen tekemään sen tunnetuksi."
        -Joh.17:26.

        Selitit Jumalan persoonanimestä. Tiedän nuo kyllä ennestään, enkä edes kiistäkään. Kirjoittamallasi ei vain ole mitään tekemistä nyt esillä olleen asian kanssa. Luulit kenties vastanneesi minulle, mutta oikeastaan sivuutit kaiken sinulle kirjoittamani. Ja sehän koski aihetta: ”Työnsikö Jeesus puhuessaan joka väliin sanan Jehova”. Tai oikeastaan siihen, onko Uudessa testamentissa ollut alkujaan nimi Jehova – Jeesuksen puheistahan tiedämme ainoastaan Uuden testamentin välityksellä.

        * Ei ole olemassa yhtäkään käsikirjoitusta, jossa tuo nimi olisi.
        * Ei ole Raamatun ulkopuolista tietoa nimen poistamisesta.
        * Jeesusta ei kerrota syytetyn Jumalan nimen käytöstä.
        * Sitten on vielä se sinulle antamani selvitystehtävä.

        Raamatusta saa jonkinlaisen kuvan Jeesuksen puheista ja painotuksista. Johannes on kirjannut Jeesuksen sanoneen Jumalaa Isäkseen pitkälti yli toistasataa kertaa, mutta ei edes NWTssa ole saatu sovitettua nimeä 'Jehova' Jeesuksen suuhun, kuin ainoastaan yhden kerran (6:45) :

           It is written in the Prophets, ‘And they will all be taught by Jehovah.’
           Everyone that has heard from the Father and has learned comes to me.

        Jeesus viittaa 'profeettoihin', mutta vain sisllöllisesti. Hänen sanansa eivät ole suora lainaus mistään Vanhan liiton kirjasta. Sanamuodoltaan lähinnä lienee Miika 4:2

           Monet pakanakansat lähtevät liikkeelle sanoen:
              "Tulkaa, nouskaamme JHVHn vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin,
               että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa;
               sillä Siionista lähtee laki, Jerusalemista JHVHn sana."

        Käskirjoitusten mukaan Jeesus käytti sanaa Jumala. Kun kaikki muut raamatunkäännökset ovat tässä kohden uskollisia käsikirjoituksille, koettaa vartiotorniseuran käännös pönkittää järjestön uskomuksia ”Jumalan nimen kunniaan saattamisesta”. Job kysyisi tässä kohden:

           Tahdotteko puolustaa Jumalaa väärällä puheella
           ja puhua vilppiä hänen puolestaan;
           tahdotteko olla puolueellisia hänen hyväksensä
           tahi ajaa Jumalan asiaa?
           Koituuko siitä silloin hyvää, kun hän käy teitä tutkimaan;
           tahi voitteko pettää hänet, niinkuin ihminen petetään?

        Nimi Jehova esiintyy Johanneksessa (NWT – minula ei ole UM-käännöstä) vielä kolmessa muussa kohdassa. Nämä ovat suoria lainauksia Vanhan testamentin teksteistä: Ensimmäisessa Johannes Kastaja lainaa Jesajaa (1:23) Kaksi muuta (12:38) on, kun Johannes lainaa Jesjaa osoittaakseen ennustuksen toteutuneen Jeesuksessa.

        Väkisin vääntäenkään ei Jeesuksen suuhun ole saatu sovitettua Jehovaa, kuin ainoastaan yhteen (1) kohtaan. Muuallekin Johanneksen tekstissä se on saatu sopimaan ainoastaan kolme (3) kertaa. Ja Johannes sentään oli se opetuslapsi, jonka kertomukseen (17:26) viittaat väitteesi tueksi. Vartiotorniseuran opin hämyssä tarkasteltuna Jeesuksen sanoissa Isänsä nimen tunnetuksi tekemisestä ja siinä mitä Raamattu Hänestä keroo, on ristiriita. Vai, voisiko olla, että Jeesus tarkoitti Isänsä nimellä jotain muuta kuin erisnimeä? Voit miettiä sitä.

        Room.10:13 viittaa kohtaan Joel 2:32, jossa puhutaan JHVHn nimen avuksi huutamisesta. Mutta mistä Paavali sitten kirjoittaa, kun hän näin viittaa?

           Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi
           ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt,
           niin sinä pelastut;
           sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi
           ja suun tunnustuksella pelastutaan.
           Sanoohan Raamattu:
              "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
           Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä;
           sillä yksi ja sama on kaikkien Herra,
           rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
           Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".

        Paavali puhuu Jeesuksesta ja siitä, että Hänet tulee tunustaa Herraksi. Uuden maailman käännöksessä Paavalin ajatus katkeaa jakeessa 13, ellei sitten ole haluttu painottaa sitä, että ”Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa”. Tai haluaako UMK kenties alleviivata sitä, että Jeesus on todellakin kaiken muun ohella perinyt Isältään nimen:

           Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut
           ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
           niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman,
              sekä niitten, jotka taivaissa ovat,
              että niitten, jotka maan päällä ovat,
              ja niitten, jotka maan alla ovat,
           ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi,
           että Jeesus Kristus on Herra.

        Joel kirjoitti JHVHn nimen avuksi huutamisesta, mutta mistä nimestä Pietari tässä sitten todistaa?

           Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte,
           mutta joka on kulmakiveksi tullut'.
           Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa;
           sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu,
           jossa meidän pitäisi pelastuman."

        Entä mitä nimeä sitten huudettiin avuksi?

           Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle,
           Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät,
           ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat
              meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä
              kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.

        Kauanko meinaat vielä kääntää Hänelle selkääsi ja jatkaa mykkäkoulua?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      650
      7981
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2267
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2183
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      146
      1756
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1246
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1233
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      110
      1146
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      842
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      795
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      746
    Aihe