ilman uskontoa ei ole taidetta

päivän oudoin avaus? Tietämättömyyskin paistoi läpi aika lahjakkaasti. Joka tapauksessa, taidemieltymyksilläsi et voi asiaa perustella, se on pelkästään subjektiivinen näkemys :)

PS. Kiinalainen taide on tällä hetkellä varsin kovaa kamaa maailmalla ja maksaa mansikoita kalleimmissa taidenäyttelyissä ja huutokaupoissa.

palstat jumittelevat..

jossakin määrin totta... kirkko ja uskonnot olivat yleensä aikansa isoimpia taiteiden rahoittajia.. mistä johtuu että suurin osa tuon ajan taiteesta on uskonnollisesti suuntautunutta. taiteilija ei kuitenkaan välttämättä ollut uskovainen.. he vain tekivät sitä mistä maksettiin. joten raha ennemminkin on ollut suurin inspiroija mikä maailmassa on koskaan ollut...

vaikka olikin tarkoitus pitää "hihhulivapaata".

taiteen tekemiseen ei todellakaan tarvita uskontoja. idiootti olet jos niin ajattelet. ymmärrän kyllä että suppea maailmankatsomuksesi joka pyörii vain jonkun "jumalan" ympärillä ei pysty ymmärtämään, että paljon muutakin on olemassa. myös sitä taidetta(jota EI VOI opiskella!) ihan ilman mielikuvitus kavereita.

miten pitkään muuten meni, että sait päästettyä tämän aivopierun?

No just joo, jos sinä pidät "korkealaatuisena" taiteena vain jotain sellaista, joka on tehty yli 200 vuotta sitten, niin sitten olet varmaankin oikeassa. Mutta tuo korkealaatuisen määrittely on sen verran subjektiivinen juttu, että pelkästään siitä saisi oman kipakan juupas-eipäs -kinastelun aikaiseksi.

Todettakoon vain siis lyhyesti, että maailmassa tehdään aivan varmasti tälläkin hetkellä todella paljon korkealaatuista taidetta ihan ilman uskonnnollista vakaumusta, kuten vaikkapa elokuvia, musiikkia, kirjallisuutta, arkkitehtuuria yms. Luulenpa että Rafaelilta ja Michelangelolta olisi menneet pasmat pahasti sekaisin, jos olisivat nähneet yhdenkin maineikkaan elokuvaohjaajan (ja ateistin) Luis Bunuelin loistavista surrealistisista mestariteoksista.

Lainataampa tähän taas pieni pätkä Richard Dawkinsin niin loistavaa Jumalharha-kirjaa:

-- - - - --

But there is an additional point that I might have made, and
which needs to be made whenever religion is given credit for, say,
the Sistine Chapel or Raphael's Annunciation. Even great artists
have to earn a living, and they will take commissions where they
are to be had. I have no reason to doubt that Raphael and
Michelangelo were Christians - it was pretty much the only option
in their time - but the fact is almost incidental. Its enormous wealth
had made the Church the dominant patron of the arts. If
history had worked out differently, and Michelangelo had been
commissioned to paint a ceiling for a giant Museum of Science,
mightn't he have produced something at least as inspirational as the
Sistine Chapel? How sad that we shall never hear Beethoven's
Mesozoic Symphony, or Mozart's opera The Expanding Universe.

Sanoi Arttu ja Arttu on viisas mies.
Siis, Arttu sanoi "maailmassa on vain yksi jumala ja sitä kumartaa kaikki, se on lämäri (rahapussi)"

Toisin sanoen, kenen leipää syö, sen lauluja laulaa myös taiteilijapoloinen.
Joka maalaa vaikkapa freskon kirkkoon, oli uskovainen tai ateisti.

Se mistä löytyy suurenmoista (kallista) taidetta kertoo ainoastaan siitä, kenellä on ollut mammonaa rahoittaa taidetta.

http://www.abcgallery.com/index.html

http://www.chinapage.com/painting.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Cave_painting

Lisää löytyy miten paljon hyvänsä. Tietysti esimerkiksi luolamaalaukset voivat olla jonkin jumaluuden inspiroimia, koska emme tiedä niitä maallanneiden ihmisten ajatuksista yhtikäs mitään. On esitetty teoria, että maalauksilla herätettiin eloon maalatut eläimet, vrt. shamaaniusko suomalaisissakin karhuriiteissä.

koska mää tiedän sen, ihan varmasti tiedän!Jos ette ole samaa mieltä, niin kirjoitan saman viestin ainaskin sata kertaa.
----
Mitenkäs muuten suhtaudut Taikahuilun väitettyihin vapaamuurariteemoihin? Olisko se ostettua lisäsisältöä laatutaiteeseen. Mozart ei kai itse ollut vapaamuurari. Mozartin unelma oli tehdä ooppera saksan kielellä. Siihen aikaan asiantuntijapiireissä oltiin yleisesti sitä mieltä, että vain italaiankielellä voi tehdä tasokasta oopperaa. Hänellä oli haasteellinen unelma, ja se oli hänen viimeinen loppuunsaatettu suurtyönsä. Ihmisen innoittajina voi olla hyvin monenlaisia asioita. Ei tää maailma ole niin yksinkertainen kuin miltä se raamatun välistä tirkisteltynä näyttää.

Onko Chinas Instrumental Heritage tuttu levy. Se on mun kissani lempimusaa. On kato sen verran taidetta, että löytää oikotien tajuntaan.

Aika hyvä biisi on toi Ch'un chiang hua yueh yeh (The Spring River in the Flowery Moonlight) alunperin 6 dynastian aikaan tehty, saanut lopullisen laajuutensa Tang-dynastian aikaan. Muitakin hyviä biisejä levyllä on. Aikamoisia taiteilijoita siellä Kiinassakin on. Onhan siellä vanha ja rikas kulttuuri.

on näkemyksesi taiteesta.

Helene Schjerfbeckiä eivät ainakaan jumalolennot inspiroineet, vaan elämä kaikissa väreissään. Ei mitään pompöösiä patsastelua, vaan tarkkanäköistä ja herkkää elämän kuvausta.

http://virtual.finland.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=60635

http://www.ateneum.fi/default.asp?docId=15600

yksisilmäistä ajattelua. Siis todella. Tyhmää tekstiä.

suonet minulle eriävän mielipiteen. Minusta tottakai taiteeni on hyvin korkeatasoista, ja ateistina kestän pesun kuudessakympissä.

Ehkä tarkkailun alle kuuluisi taidekäsityksesi, noin ennemmin?

***