Kun täällä on seurannut keskusteluja ikäänkuin sivullisena, voi huomioida, että EVOLUTIONISTIT ovat asenteeltaan huonoja häviäjiä.
He edustavat sitä ihmistyyppiä, jolla on asenteelisia ongelmia elää yhteiskunnassamme.
He edustavat sitä ihmistyyppiä, jolla on asenteelisia ongelmia elää yhteiskunnassamme.
Vastaukset 22
Vanhimmat
yhdenkään evolutionistin, ts. kulttuuriantropologin kirjoituksia täällä, saati sitten että olisin heidän asenteissaan huomannut ongelmia. Sen sijaan olen kyllä havainnut, kuinka uskovaiset yrittävät alentaa tieteellisen teorian uskonnon tasolle, ismiksi, liittämällä evoluutioteorian, joka ainoana tieteellisenä teoriana selittää biodiversiteetin kehittymisen, puolustajiin tuollaisen -ismi-päätteen. Suurin osa suomalaisista pitää muuten tietysti evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetille, joten pyrit leimaamaan enemmistön yhteiskuntamme ihmisistä ongelmallisiksi.
Onko sinulla osoittaa aihe, jossa evoluutioon liittyvä keskustelu on tällä palstalla hävitty. Arvioidaan sitten uudestaan.
Evolutionisteilta on pyydetty lukuisia kertoja todisteita puheittensa tueksi, mutta minulle ei ole näytetty yhtäkään pätevää todistetta evolutionistien taholta. Enkä ole nähnyt niin tehdyn muillekaan.
Ei väite ole mikään todiste!
""Evolutionisteilta on pyydetty lukuisia kertoja todisteita puheittensa tueksi, mutta minulle ei ole näytetty yhtäkään pätevää todistetta evolutionistien taholta.""
pyytänyt vääriltä henkilöiltä todisteita evoluutioteoriasta, kun olet pyytänyt niitä evolututionisteilta, jotka tutkivat kulttuuriantropologiaa, ei evoluutioteoriaa.
Jos haluat todisteita evoluutioteorialle, niin katsopas täältä:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Kas näin helppoa se on kun ei sotke termejä ja luule, että evoluutioteorian puolestapuhujat olisivat evolutionisteja.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Huomaappa, ettei väite eikä päättely ole mikään todiste.
Tuossa linkissä ei ollut todistetta.
Kummaa, ettet näytä tietävän mikä on todiste!
nauraa itsellesi.
""Huomaappa, ettei väite eikä päättely ole mikään todiste.""
Toki tämän tiedän, mutta siellä linkissäpä oli juuri kaipaamiasi fyysisiä todisteita.
""Tuossa linkissä ei ollut todistetta.
Kummaa, ettet näytä tietävän mikä on todiste!""
Kylläpä siellä vain oli lukuisia todsiteita, mutta jos sinulle ei kelpaa tieteelliset todisteet, niin voit varmasti valaista meitä, millaisia todisteet ovat sinun mielestäsi. Ovatko ne kirjallisia todisteita näytön kanssa?
"Tuossa linkissä ei ollut todistetta."
Nopea olet! Linkki postattiin klo 21.10 ja klo 21.58 olit jo ehtinyt havaitsemaan linkin foorumilla, lukemaan kaiken läpi, pohtimaan, sisäistämään ja tekemään tuon päätelmän.
Varmaankin olet yhtä nopea kertomaan hieman yksityiskohtaisemmin mistä syystä mikään tuolla mainituista kohdista ei kelpaa todisteeksi.
"Tuossa linkissä ei ollut todistetta."
Nopea olet! Linkki postattiin klo 21.10 ja klo 21.58 olit jo ehtinyt havaitsemaan linkin foorumilla, lukemaan kaiken läpi, pohtimaan, sisäistämään ja tekemään tuon päätelmän.
Varmaankin olet yhtä nopea kertomaan hieman yksityiskohtaisemmin mistä syystä mikään tuolla mainituista kohdista ei kelpaa todisteeksi.
Jaaha! Nyt niitä sitten ilmaantui kuitenkin kaksi. Foorumi ei oikein tahdo toimia.
Eihän noihin todisteisiin voi luottaa. nehän voivat olla taiteilijoiden teoksia.
Eikä voi luottaa fossiileista tehtyihin päättelyihin niiden merkityksestä, sillä kaikki näytteiden tulkinnat ovat vain oletuksia. Joten oikeita todisteita ei ollut Talk-o;ssa
Et vieläkään näytä käsittävän, mitä missäkin tilanteessa pitää todistaa oikeaksi!
Väärennettyjä uutisiahan luetaan uutisissakin.
Katso vain todisteet Irakin ydinaseista!
Niitähän ei ollut vaikka tiedehemmotkin väittivätkin moista.
Täytyy myöntää, että "parhaat" kreationisti-saarnaajat ovat erinomaisen luovia häviäjiä.
Esimerkki1:
Kretu: Kalojen veressä oleva pakkaskestävyyttä parantava aine ei ole voinut kehittyä evoluutioteorian mukaisesti. Kreationismi on todistettu!
Tieteen ystävä: Tässä sinulle artikkeli, jossa valkuaisaineen tuottamiseksi tarvittava mutaatio on selitetty yksityiskohtaisesti
Kretu: Tuo (joka siis äsken oli mahdotonta) on juuri kreationismiin sopivaa mikrorappeutumista ja mikrosopeutumista. Kreationismi on todistettu!
Esimerkki2:
Kretu: Titaanista on löytynyt öljyä! Suomen kuvalehti todistaa! Maapallon öljykään ei voi siis olla eloperäistä. Evoluutio on sumutusta!
Tieteen ystävä: Alkuperäisissä viitteissä ei puhuta mitään öljystä, vaan ainoastaan hiilivedyistä. Näillä Titaanin hiilivedyillä ei ole mitään tekemistä täältä löytyvän maaöljyn kanssa.
Kretu: En minä väittänytkään, että Titaanin öljy on samanlaista kuin maaöljy. Tuo on virhepäätelmä. Evolutionistit koittaa sumuttaa.
Miten kauan sulla meni viestisi uudelleenkirjoittamiseen? 8 minsaa?
"Miten kauan sulla meni viestisi uudelleenkirjoittamiseen? 8 minsaa?"
Oli notepadissa valmiina. En viitsinyt heti pistää kun arvelin että ensimmäinen ehkä ajan kanssa ilmestyisi.
Yritin viestillä havainnollistaa sitä miten eri tasoilla näissä pyöritään. Evoluutiosta on hirvittävät määrät huolellisen tutkimuksen tuloksena syntyneitä todisteita mutta vastustajat eivät edes viitsi edes kertaalleen lukea yhteenvetoa vaan heittelevät noita "ei todisteita" kuin kaupan hyllyltä.
Toisin päin voisin ainakin omasta puolestani väittää, että olen tutustunut luomisopin kannattajien argumentteihin ja monesti yrittänyt keskustella samoin termein ja päästä perille heidän mahdollisista saman tasoisista todisteistaan mutta ei niitä vain koskaan kuulu eikä näy. Voit korjata asian vaikka heti.
Kokeilenpa dummyviestiä.
Voit tarkistaa viestin perillemenon yläreunassa olevasta näyttötapa-valikosta.Ne kolme palloa yläreunassa kun viesti on avattu näkyviin.
Jos "1" ei näy vaihda siihen jossa on viivat alekkain. Joskus käy niin että siellä näkyy ;?)
""Eihän noihin todisteisiin voi luottaa.""
Toki niihin voidaan luottaa, ne ovat tiedemiesten tutkimia ja tieteellisen vertaisarviointiprosessin läpikäyneitä tieteellisiä todisteita.
""nehän voivat olla taiteilijoiden teoksia.""
Oli siellä toki havainnollistavia kaavioita anatomiasta, mutta löydetyt fossiilit ovat oikeasti olemassa ja tiedeyhteisön tutkittavissa.
""Eikä voi luottaa fossiileista tehtyihin päättelyihin niiden merkityksestä, sillä kaikki näytteiden tulkinnat ovat vain oletuksia. Joten oikeita todisteita ei ollut Talk-o;ssa""
Selvästikään et siis vaivautunut tutustumaan noihin sivuihin, koska fossiilitodisteet ovat vain pieni osa tuosta valtavasta todistusaineistosa. Mutta jos sinulla on tarjota paremmin perusteltu teoria kuin evoluutioteoria noille fossiileille, niin kerro ihmeessä.
""Et vieläkään näytä käsittävän, mitä missäkin tilanteessa pitää todistaa oikeaksi!""
Itse et näytä käsittävän, millaisia ovat tieteellisen teorian todisteet. Kerropa esimerkin vuoksi mitä käsität tieteellisen teorian todisteilla.
""Väärennettyjä uutisiahan luetaan uutisissakin.
Katso vain todisteet Irakin ydinaseista!
Niitähän ei ollut vaikka tiedehemmotkin väittivätkin moista.""
Niin, ja Merkusriuksen kiertorataa luultiin Newtonin painovoimateorian todisteeksi, kunnes Einstein keksi suhteellisuusteorian.
Etkö ymmärrä?
Et sinä voi määrätä mikä minun vaatimukseni todisteen laadusta on!
Minä kysyn tietyntason todistetta ja väität sellaisen annetuksi. Kyllä itse tiedän mitä pyydän.
MINULLE sinun esittämäsi todisteet eivät todista yhtään mitään.
Esittelet sellaisia joita voidaan tulevaisuudessa muuttaa minun tietämättäni.
Minä pidän itseäni vakuuttavina todisteina sellaisia, joista voin itse varmistaa niiden ehdottoman aitouden.
Evoluutioteorian äänekkäimmät julkkikset eivät ole minun luottolistallani heidän sivitymättömyytensä vuoksi. En luottaisi edes koiraani heidän vahdittavakseen kauppareissuni ajaksi.
ymmärtänyt, ettei sinulle riittäisi todisteeksi evoluutiosta vaikka Jeesus itse kävisi kertomassa, että elämän monimuotoisuus on luotu evoluution avulla.
""Etkö ymmärrä?
Et sinä voi määrätä mikä minun vaatimukseni todisteen laadusta on!""
Etkä sinä voi määrätä millaisia tieteellisen teoria todisteet ovat.
""Minä kysyn tietyntason todistetta ja väität sellaisen annetuksi. Kyllä itse tiedän mitä pyydän.""
Vain koska valehtelet, etteivät todisteet olisi riittäviä tieteelliselle teorialle. Kyllä minä ymmärrän etteivät ne koskaan voisi sinulle riittää.
""MINULLE sinun esittämäsi todisteet eivät todista yhtään mitään.""
Ei tietenkään, koska sinun maailmankuvasi perustuu uskolle eikä todisteille todellisuudesta.
""Esittelet sellaisia joita voidaan tulevaisuudessa muuttaa minun tietämättäni.""
Toki tulevaisuudessa meillä on vielä tarkempi kuva todellisuudesta.
""Minä pidän itseäni vakuuttavina todisteina sellaisia, joista voin itse varmistaa niiden ehdottoman aitouden.""
Maailmassa on n. 250 000 000 listattua fossiilia. Kuinka montaa niistä olet tutkinut vakuuttuaksesi niiden aitoudesta? Oletko edes yrittänyt tutkia yhtäkään?
Tosiasiahan on, että minä en ostaisi taloanikaan yhtä muuttuvalla kauppakirjalla kuin mitä evoluutioteorian päätelmät ovat. Ja se kuvatkoon teidän todisteittenne tason.
Jos jotain sanotaan tiedoksi, se ei saa olla sellaista jota voidaan muuttaa. Maa kiertää aurinkoa, eikä sitä muuteta. Tämä on se mitä vaadin.
Olen yli 60 vuotias ja teorianne päätelmät ovat kuin Kauniit ja rohkeat sarjaa samat koukerot aina uusilla mausteilla.
Jos teille muistuttaa viimevuotisesta "tiedosta" niin heti tulee vastaan että se on muutettu.
Olen tyytyväinen etten ole milloinkaan luottanut evojen juttuihin. Ja nythän sen voi nähdä,. että häpeätte niitä itsekin. Sinunkin naamasi punoittaa ärtymyksestä joka kerta kun muistutetaan Piltdownin miehestä, mutta minun elinaikanani siitä vaahdottiin nielurisat vilkkuen totena.
Ja sinunlaistesi toimesta.
Voi että sylettää koko röyhkä!
ettet tosiasiassa pysty perustelemaan todisteiden heikkoa tasoa, koska kun sinulta kysytään, että millaiset todisteet sinulle kelpaisivat, vastaat, että vain sellaiset joista itse voisit tutkia ja niistä päätellä asiat, mutta sitten paljastuukin, ettet niitä edes tutkisi, koska ne voisivatkin kumota uskosi virheellisinä. Et ole siis varmastikaan edes yhtä fossiilia kädessäsi pitänyt ja silti olet kumoamassa niiden todistusvoiman, vain koska ne ovat uhka uskonnollesi. Tämä on ainoa syy, mikset pidä niiden todistusvoimaa luotettavana.
""Jos jotain sanotaan tiedoksi, se ei saa olla sellaista jota voidaan muuttaa. Maa kiertää aurinkoa, eikä sitä muuteta. Tämä on se mitä vaadin.""
Tiesitkö, ettemme tidä, miksi maa kiertää Aurinkoa, ts. mikä välittää tuon painovoiman. Et siis voi mitenkään olla varma, että maa kiertää Aurinkoa huomennakin, koska tuo tuntematon mekanismi voi muuttua.
""Jos teille muistuttaa viimevuotisesta "tiedosta" niin heti tulee vastaan että se on muutettu.""
Se nyt vain on tieteen ominaisuus, että sillä on parhaat ja uusimmat käytettävissä olevat tiedot.
""Olen tyytyväinen etten ole milloinkaan luottanut evojen juttuihin. Ja nythän sen voi nähdä,. että häpeätte niitä itsekin. Sinunkin naamasi punoittaa ärtymyksestä joka kerta kun muistutetaan Piltdownin miehestä, mutta minun elinaikanani siitä vaahdottiin nielurisat vilkkuen totena.
Ja sinunlaistesi toimesta.
Voi että sylettää koko röyhkä! ""
Minua lähinnä naurattaa, että kreationistien evoluutiokritiikki on keskittynyt lähes sata vuotta vanhaan väärennökseen, jonka tiedemiehet paljastivat kymmeniä vuosia sitten, kun oikea synteettinen evoluutioteoria on mennyt niin valtavasti etenpäin ihan viime vuosinakin, eikä kreationisteila ole näihin uusiin tieteen tuloksiin mitään sanomista. Tietysti joku tietämätön voi kuvitella laillasi, että Piltdownilla olisi jotain merkitystä evoluutioteorialle, mutta sehän ei ole totta.
Onko sinulla osoittaa aihe, jossa evoluutioon liittyvä keskustelu on tällä palstalla hävitty. Arvioidaan sitten uudestaan.
Tällä palstalla keskustellaan Kreationismista.