metodeja tällä palstalla?
http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html
Minä ainakin löysin tuosta listasta kovinkin monia kohtia, joita käytetään jatkuvasti silloin kun ei enää keksitä mitään sanottavaa.
Tyypillisin taitaa olla toisen henkilöön käyminen ja mitätöiminen, eikä edes yritetä vastata itse viestiin.
Mutta kyllä nuo kaikki kohdat kohtuullisen hyvin ovat edustettuina.
http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html
Minä ainakin löysin tuosta listasta kovinkin monia kohtia, joita käytetään jatkuvasti silloin kun ei enää keksitä mitään sanottavaa.
Tyypillisin taitaa olla toisen henkilöön käyminen ja mitätöiminen, eikä edes yritetä vastata itse viestiin.
Mutta kyllä nuo kaikki kohdat kohtuullisen hyvin ovat edustettuina.
Vastaukset 12
Vanhimmat
krapulaan vedoten lukea koko prujua, mutta kyllä siinä oli asiaa. Keskustelun asiattomuus käy ilmi kaikilla palstoilla, joilla olen käynyt. Henkilöön kohdistuvat hyökkäykset, mitätöinti ja johonkin auktoriteettiin vetoaminen, ovat tyypillisiä tapoja käydä keskustelua.
Minusta nämä ovat osoitus suoranaisesta tietämättömyydestä.
Olen sitä mieltä, että jos joku esittää väitteen esimerkiksi siitä, että uskonnottomilta puuttuu dopamiinia aivoista, tulisi hänen esittää väitteensä tueksi joku tutkimus, jonka nojalla hän tällaisen väitteen heittää.
Yleinen valistumattomuus vallitsee näillä keskustelufoorumeilla. Mutta ei se mitään, käyn joskus myös Tiede-lehden palstoilla ja meno on sielläkin aika hurjaa.
..on vajavaisesti kehittynyt tai kehitys on vielä kesken. Se aivojen osa kehittyy viimeksi ja on valmis vasta siinä 25:n ikävuoden paikkeilla. Siinä sijaitsee nimittäin empatiakeskus jonka hyvä kehitystaso on edellytys myötäelämisen kyvylle ja mitä ilmeisimmin myös uskonnollisille tuntemuksille.
Dopamiini on vain välittäjäaine aivojen eri osien viestiliikenteessä. Tuskinpa sen puutteella on uskonnollista vaikutusta puoleen tai toiseen - mielialaan kylläkin, esim. rankka alkoholinkäyttö polttaa dopamiinit aika tarkkaan ja normaalitasolle pääseminen kestää pari päivää. Dopanmiinitason "sorkkiminen" lääkkeillä saattaa sotkea kehon omaa säätelykoneistoa joten sitä tulee välttää. Parempi on kestää krapula kuin ajautua sekakäyttäjäksi (se on tuhon tie).
"Luultavammin uskonnottoman aivojen
etuotsalohko on vajavaisesti kehittynyt tai kehitys on vielä kesken."
Tämä on arvaus. Kertoisitko nyt meille kaikille mistä olet tuollaisen tiedon saanut.
etuotsalohkoteoriasi pitää paikkansa, niin minä voin vain todeta, että olen vallan tyytyväinen siihen, että sen kehitys on minulta jäänyt kesken.
Mutta sinulla lienee kyllä hieman rukkaamista tuossa teoriassasi, sillä empatiassa minulla löytyy. Äskenkin justiinsa kissaa rapsutin ja juttelin nätisti. Niin että?
laajentaakin, paljon lisää aiheesta :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
Tuon listan kun kävisi läpi ja toteuttaisi jollain konstilla keskustelussa nuo kaikki kohta kohdalta, niin siinä menisi aikaa.
Jotkut ovat noita kyllä menestyksekkäästi ja varsin ahkerasti käyttäneetkin.
palstoilla aika yleistä, varsinkin politiikkapalstoilla :) Jo Göbbels suosi sitä.
"Argumentum ad nauseam (kirjaimellisesti "argumentointia pahoinvointiin saakka") merkitsee argumentointia asian toistamisella ilman uutta asiaa. Se kuuluu argumentaatiovirheisiin. Se yhdistyy usein sanahelinään sekä ignoratio elenchiin. Argumentum ad nauseam kuuluu usein diktatuurien retoriikkaan. Joseph Göbbelsin sanoin Kun valhetta toistetaan riittävän monta kertaa, se muuttuu totuudeksi. Loogisesti kuitenkaan saman asian toistaminen ei todista yhtään mitään."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_nauseam
Tyypillinen viesti tällä palstalla on, että ateistit ovat tyhmiä, kun eivät tajua että Jeesus on herra ja voi ainoastaan pelastaa.
Ensinnäkin siinä heti aluksi mennään toisen henkilön persoonaan ja mitätöintiin (vaikkei vielä tiedetä tästä mitään) ja sen perään annetaan täydellisen perusteeton väite mukamas selvänä Totuutena.
Siis haukkuminen mitätöinti tyhjä väittämä.
Ja siinä on aina KAIKKI mihin hihhulit koskaan pystyvät. Ikinä ei tule mitään muuta, koska mihinkään muuhun raukkaparat eivät kykene. Tyhjästä ja olemattomasta kun on mahdotonta koskaan mitään esittää, joten ainoaksi mahdollisuudeksi jää sitten tuo haukkuminen ja solvaaminen ("KAIKKI ateistit ovat moraalittomia kommunistimurhaajia").
Samasta asiasta on tietysti lukemattomia variaatioita, kuten vaikkapa "Ateisti rakastaa liikaa syntejään, jotta voisi nöyrtyä ja tunnustaa jumalan" , mikä on täsmälleen saman kaavan mukainen pelkkää tyhjää sisältävä väite.
On se vaan säälittävää.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa!
Kössönöm ei tarkentanut ketä tarkoitti, mutta heti löysit itsesi. Mitä tuohon enää lisäämään.
mitkä kohdat tuossa edellisessä vastauksessani täyttivät nuo virheellisen argumentaation tuntomerkit?
Myönnän kyllä että olen kärjekäs kärjistäjä ja että hermostun helposti jos vastapuoli ei osaa edes yhdyssanoja. Mutta silti - Kössönöm on useimpia viestejäni yleensä kommentoinut hyvin positiivisesti - silloin harvoin kun on sattunut niitä kommentoimaan. Joten tuntuu vähän kaukaa haetulta, että olisi tuossa tarkoittanut juuri minua.
Vai ärsyttääköä sinua se, kun en viitsi rekisteröityä, vaan käyttelen satunnaisia nimimerkkejä? No tiedoksi vaan - en aio rekisteröityä jatkossakaan ja jos se on sinulle jokin ongelma, niin se on sitten sinun ongelmasi.
Luin huolimattomasti sinun viestisi.
viestien lähettäminen.