on pitkässä juoksussa taloudellisesti (saati elämänlaadun kannalta) vuokra-asumista kannattavampaa.
Eikö tämän palstan voisi lakkauttaa tarpeettomana? Jokainen asuisi omassa jos varaa olisi, kaikilla ei ole. Jos väittää tosissaan, ettei tutkimukset ole oikeassa, on kipeästi kallonkutistajan tarpeessa.
Joka tutkimuksen mukaan omistus-
asuminen
22
1201
Vastaukset
- lakkauttamista.
Kyseinen palsta kulkee otsikolla "Asuntojen hinnat", eikä esim. "Omistusasuminen vs. vuokra-asuminen".
Teinipojat/tytöt vaan ovat sotkeneet asiasisällön joutavanpäiväisillä spruitseilla ja sasikaljuilla. - ..mutta..
Olet oikeassa mutta ajoitus on tärkeätä. Ikilainan ottaminen tänään on hulluutta. Rahan hinta (korkot) tulevat vaikuttamaan laskevasti hintoihin.
Omistaminen kannattaa mutta kannattaa funtsia milloin ottaa ikilainan. - eli se
milloin sen pitkän juoksun aloittaa. Lisäksi tuo mainitsemasi elämänlaatu voi olla päinvastoinkin. Kumpiko on kannattavaa: maksaa asumisestaan enemmän ja kituuttaa muuten vaiko maksaa asumisestaan vähemmän (=vuokralla) ja nauttia elämästään? Kissoilla voi olla 9 henkeä, mutta minä ajattelin käyttää ainokaiseni muuhun kuin tolkuttomaan velanmaksuun susi&sekunda oy:n tekemästä peruskämpästä paskapaikalla.
- ajoissa ostaneet voittavat
Tosiaan ajoitus on se joka ratkaisee.
Mitä aikaisemmin ostaa, sitä aiemmin tienaa itselleen velattoman asunnon. Tai vaihtoehtoisesti kerryttää tarpeeksi suuren omarahoitusosuuden, joka mahdollistaa vaihdon parempaan/suurempaan.
Jonkun 10-30 % hinnanalennuksen kyttääjät ottavat sen 10 % takkiin joka vuoksi, kun lasketaan 1) hintojen nousu, 2) tänä aikana kankkulan kaivoon = vuokraan haaskatut rahat sekä 3) sellainen pikkuseikka, ettei omaisuutta kerry, toisin kuin lainaansa lyhentävällä = omaa pääomaansa kasvattavalla omistusasujalla. - täällä taas
ajoissa ostaneet voittavat kirjoitti:
Tosiaan ajoitus on se joka ratkaisee.
Mitä aikaisemmin ostaa, sitä aiemmin tienaa itselleen velattoman asunnon. Tai vaihtoehtoisesti kerryttää tarpeeksi suuren omarahoitusosuuden, joka mahdollistaa vaihdon parempaan/suurempaan.
Jonkun 10-30 % hinnanalennuksen kyttääjät ottavat sen 10 % takkiin joka vuoksi, kun lasketaan 1) hintojen nousu, 2) tänä aikana kankkulan kaivoon = vuokraan haaskatut rahat sekä 3) sellainen pikkuseikka, ettei omaisuutta kerry, toisin kuin lainaansa lyhentävällä = omaa pääomaansa kasvattavalla omistusasujalla.puhutaan.
Ostaminen kannattaa aina, paitsi pahimman nousukauden suhdannehuipulla. Eli v.-90 ostamisessa ei ollut MITÄÄN JÄRKEÄ!!
Onko nyt nousukauden huippu, on jokaisen itse pääteltävä. Minusta on, välittäjät ovat epäilemättä eri mieltä =) - tulevista tappiostaan
täällä taas kirjoitti:
puhutaan.
Ostaminen kannattaa aina, paitsi pahimman nousukauden suhdannehuipulla. Eli v.-90 ostamisessa ei ollut MITÄÄN JÄRKEÄ!!
Onko nyt nousukauden huippu, on jokaisen itse pääteltävä. Minusta on, välittäjät ovat epäilemättä eri mieltä =)> Eli v.-90 ostamisessa ei ollut MITÄÄN JÄRKEÄ!!
Lyhyt on tuhnuanaalikon muisti. Pari vuotta sitten palstalla kauhisteltin, miten ihmeessa saattoi nuo vuoden -90 "kuplahinnatkin" mennä rikki.
Mitä tästä opimme (siis me oppimiskykyiset): Jopa "kuplahinnalla" ostetun asunnon arvo nousee, kun tarpeeksi aikaa kuluu ja lopulta, 30-50 vuoden kuluttua on ihan yks hailee, onko asunto ostettu 30 % alella vai eikö ole, koska hinta on joka tapauksessa noussut moninkertaiseksi.
Vrt. vuosina -58...-78 ostettujen asuntojen hinnat nyt.
Se nyt vaan on tyhmää maksaa toiselle asuntoa. - että on todella tyhmää
tulevista tappiostaan kirjoitti:
> Eli v.-90 ostamisessa ei ollut MITÄÄN JÄRKEÄ!!
Lyhyt on tuhnuanaalikon muisti. Pari vuotta sitten palstalla kauhisteltin, miten ihmeessa saattoi nuo vuoden -90 "kuplahinnatkin" mennä rikki.
Mitä tästä opimme (siis me oppimiskykyiset): Jopa "kuplahinnalla" ostetun asunnon arvo nousee, kun tarpeeksi aikaa kuluu ja lopulta, 30-50 vuoden kuluttua on ihan yks hailee, onko asunto ostettu 30 % alella vai eikö ole, koska hinta on joka tapauksessa noussut moninkertaiseksi.
Vrt. vuosina -58...-78 ostettujen asuntojen hinnat nyt.
Se nyt vaan on tyhmää maksaa toiselle asuntoa.maksaa asumisestaan liikaa. Tekeepä sen sitten pankin tai jonkun muun vuokralla. Selitäpä neropatti muuten vielä se, miten esim. 1992 olisi voinut ostaa asunnon jos oli vasta peruskoulussa niin kuin suurin osa palstalaisista.
Tää on paras:
"30-50 vuoden kuluttua on ihan yks hailee, onko asunto ostettu 30 % alella vai eikö ole, koska hinta on joka tapauksessa noussut moninkertaiseksi."
Hyvä jos noin rikkaita on... Että tollanen 100 tonnia korot on "yks hailee". Ja 30-50 vuoden jälkeen suurin osa on jo koomassa eli ei ole siitä mahdollisesta arvonnoususta nauttimassa. - typerin
tulevista tappiostaan kirjoitti:
> Eli v.-90 ostamisessa ei ollut MITÄÄN JÄRKEÄ!!
Lyhyt on tuhnuanaalikon muisti. Pari vuotta sitten palstalla kauhisteltin, miten ihmeessa saattoi nuo vuoden -90 "kuplahinnatkin" mennä rikki.
Mitä tästä opimme (siis me oppimiskykyiset): Jopa "kuplahinnalla" ostetun asunnon arvo nousee, kun tarpeeksi aikaa kuluu ja lopulta, 30-50 vuoden kuluttua on ihan yks hailee, onko asunto ostettu 30 % alella vai eikö ole, koska hinta on joka tapauksessa noussut moninkertaiseksi.
Vrt. vuosina -58...-78 ostettujen asuntojen hinnat nyt.
Se nyt vaan on tyhmää maksaa toiselle asuntoa.muulikinkku. Ihme että osaat edes lukea ja kirjoittaa, niin idiootti olet. Miten voit sanoa järkeväksi ostaa v. 1990 asunnon, jonka olisi -93 saanut PUOLET halvemmalla. PUOLET!!!
Ei noin typerälle ääliölle saisi antaa lainaa. Tai saksia. Tai yleensäkkään mitään terävää... - jos saisit
typerin kirjoitti:
muulikinkku. Ihme että osaat edes lukea ja kirjoittaa, niin idiootti olet. Miten voit sanoa järkeväksi ostaa v. 1990 asunnon, jonka olisi -93 saanut PUOLET halvemmalla. PUOLET!!!
Ei noin typerälle ääliölle saisi antaa lainaa. Tai saksia. Tai yleensäkkään mitään terävää...älä kiistä sitä faktaa.
- ottaisin jos saisin
jos saisit kirjoitti:
älä kiistä sitä faktaa.
En ole edes vaivautunut kysymään, mutta päätellen siitä mitä huonompituloiset tuttavapariskunnat ovat saaneet, veikkaisin 200 tonnia helposti. Miksi ottaisin 200 donaa lainaa ja maksaisin siitä enemmän pelkkää korkoa kuin maksan nyt vuokraa? Taidat olla malliesimerkki tästä suomalaisten uudesta elämäntavasta eli velkaa velan päälle. Moni velka-apina on vielä eläkkeelle päästyäänkin perseaukinen. Ainoa ns. varallisuus on siinä 25 vuotta vanhassa (vähintään) läävässä kiinni. Hienoa elämää.
- Oikeasti..
ottaisin jos saisin kirjoitti:
En ole edes vaivautunut kysymään, mutta päätellen siitä mitä huonompituloiset tuttavapariskunnat ovat saaneet, veikkaisin 200 tonnia helposti. Miksi ottaisin 200 donaa lainaa ja maksaisin siitä enemmän pelkkää korkoa kuin maksan nyt vuokraa? Taidat olla malliesimerkki tästä suomalaisten uudesta elämäntavasta eli velkaa velan päälle. Moni velka-apina on vielä eläkkeelle päästyäänkin perseaukinen. Ainoa ns. varallisuus on siinä 25 vuotta vanhassa (vähintään) läävässä kiinni. Hienoa elämää.
Kuka riivatun tuttusi ottaa "velkaa velan päälle". Taidat olla vaan kateellinen, kun kaikki ystäväsi asuvat hienoissa omistusasunnoissaan, ja sinä kituutat hirveässä vuokraläävässäsi, koska ei muuhun ole varaa. Velkaa velan päälle ottavat nimenomaan vähäosaiset, jotka yrittävät maksaa puhelinlaskunsa pikavipeillä. Lukisit lehtiä niin tietäisit, että asuntovelalliset eivät ole niitä, jotka jonottavat velkaneuvontaan, vaan siellä ollaan vuokrarästien yms. takia.
- tuttu ottaa velkaa
Oikeasti.. kirjoitti:
Kuka riivatun tuttusi ottaa "velkaa velan päälle". Taidat olla vaan kateellinen, kun kaikki ystäväsi asuvat hienoissa omistusasunnoissaan, ja sinä kituutat hirveässä vuokraläävässäsi, koska ei muuhun ole varaa. Velkaa velan päälle ottavat nimenomaan vähäosaiset, jotka yrittävät maksaa puhelinlaskunsa pikavipeillä. Lukisit lehtiä niin tietäisit, että asuntovelalliset eivät ole niitä, jotka jonottavat velkaneuvontaan, vaan siellä ollaan vuokrarästien yms. takia.
velan päälle. Asunto on pankin, auto on pankin. Pahimmat hullut ovat "arvonnousua" vastaan ottaneet myös mökkivelkaa. Mitä tulee noiden omistusasuntojen hienouteen, no, 70-luvun okt, rintamiestaloja, 70-luvun kerros- ja rivitaloja. Joo, ovat kyllä todella hienoja ; ) Oma vuokraläävä on 2000 rakennettu saunallinen mukava pikku kaksio rauhallisella paikalla. Mutta kuten sanottua, oma tuttavapiirini koostuu akateemisista eikä raksalla heiluvista amisviiksistä. Heidän joukossaan jossain kälviällä ok-talo voikin olla kova juttu.
- ***** Putkimies
tuttu ottaa velkaa kirjoitti:
velan päälle. Asunto on pankin, auto on pankin. Pahimmat hullut ovat "arvonnousua" vastaan ottaneet myös mökkivelkaa. Mitä tulee noiden omistusasuntojen hienouteen, no, 70-luvun okt, rintamiestaloja, 70-luvun kerros- ja rivitaloja. Joo, ovat kyllä todella hienoja ; ) Oma vuokraläävä on 2000 rakennettu saunallinen mukava pikku kaksio rauhallisella paikalla. Mutta kuten sanottua, oma tuttavapiirini koostuu akateemisista eikä raksalla heiluvista amisviiksistä. Heidän joukossaan jossain kälviällä ok-talo voikin olla kova juttu.
Mun kavereista puolet asuu 2000-luvun isoissa omakotitaloissa ja puolet vanhemmissa.
Mainttakoon, että kaverit asuu pääkaupunkiseudulla ja kehyskunnissa.
Sekä yksi asuu vuokrakerrostalossa ihan syrjässä.
Eivätkä ole akateemisia paria poikkeusta lukuunottamatta.
Autoja on joka lähtöön.
Nuoremmilla on vanhemmat ja vanhemmilla uudemmat.
Mainittakoon, että vähän vanhemmat ovat hankkineet kesämökit.
Itsekin asun väljässä omakotitalossa rv. 2002 ja korkokustannuksilla ei taitaisi päästä edes kaksioon vuokralle.
Kesämökkikin tuli hankittua "arvonnousulla" ja lyhennysvapaalla.
Uuden auton hankinta tuli kuin itsestään rakentamisen jälkeen, kun tuli mitoitettua vähän reilusti asuntolainaa varon vuoksi ja ei ne rakennuskustannuksetkaan niin hirveäksi nousseet.
Kuinka ollakaan kaikilla muutama vuosi sitten rakentaneilla on uusina hankitut autot. - jo lainalupaus
jos saisit kirjoitti:
älä kiistä sitä faktaa.
Eli lainan SAANNISTA ei ole ongelmaa. Haluanko sitä nyt ottaa, onkin eri asia...
- duunissa?
tuttu ottaa velkaa kirjoitti:
velan päälle. Asunto on pankin, auto on pankin. Pahimmat hullut ovat "arvonnousua" vastaan ottaneet myös mökkivelkaa. Mitä tulee noiden omistusasuntojen hienouteen, no, 70-luvun okt, rintamiestaloja, 70-luvun kerros- ja rivitaloja. Joo, ovat kyllä todella hienoja ; ) Oma vuokraläävä on 2000 rakennettu saunallinen mukava pikku kaksio rauhallisella paikalla. Mutta kuten sanottua, oma tuttavapiirini koostuu akateemisista eikä raksalla heiluvista amisviiksistä. Heidän joukossaan jossain kälviällä ok-talo voikin olla kova juttu.
Kunnalla oikein akateemisinako?
Ei mee hyvin teilläkään. - nyt eletään vuotta 2008
typerin kirjoitti:
muulikinkku. Ihme että osaat edes lukea ja kirjoittaa, niin idiootti olet. Miten voit sanoa järkeväksi ostaa v. 1990 asunnon, jonka olisi -93 saanut PUOLET halvemmalla. PUOLET!!!
Ei noin typerälle ääliölle saisi antaa lainaa. Tai saksia. Tai yleensäkkään mitään terävää...Elämme nyt vuotta 2008. Olet vissiin jättynyt yhden jos toisenkin tilaisuuden käyttämättä, kun noin menneitä aikoja haikailet.
- kokonaiskuvan muodostamiseen
että on todella tyhmää kirjoitti:
maksaa asumisestaan liikaa. Tekeepä sen sitten pankin tai jonkun muun vuokralla. Selitäpä neropatti muuten vielä se, miten esim. 1992 olisi voinut ostaa asunnon jos oli vasta peruskoulussa niin kuin suurin osa palstalaisista.
Tää on paras:
"30-50 vuoden kuluttua on ihan yks hailee, onko asunto ostettu 30 % alella vai eikö ole, koska hinta on joka tapauksessa noussut moninkertaiseksi."
Hyvä jos noin rikkaita on... Että tollanen 100 tonnia korot on "yks hailee". Ja 30-50 vuoden jälkeen suurin osa on jo koomassa eli ei ole siitä mahdollisesta arvonnoususta nauttimassa.> Selitäpä neropatti muuten vielä se, miten esim. 1992 olisi voinut ostaa asunnon jos oli vasta peruskoulussa niin kuin suurin osa palstalaisista.
Niin, tuohan on kaukaista menneisyyttä, joka kosketti vain 1997-2001 ostamattajättäneitä vuokraluusereita, jotka ovat jo nielleet tappionsa ja poistuneet palstalta. Nykyinen rommaususkovaisten sukupolvi haikailee vuoden 2002 hinnoista ja teidän tunnustettuanne tappion astuu remmiin seuraava rommaususkovaisten sukupolvi, ehkä jossain 2012 tienoilla, jatkaen vuorostaan vuoden 2007 syksyn hintatasosta haaveilua. - tulee ekaksi mieleen
ottaisin jos saisin kirjoitti:
En ole edes vaivautunut kysymään, mutta päätellen siitä mitä huonompituloiset tuttavapariskunnat ovat saaneet, veikkaisin 200 tonnia helposti. Miksi ottaisin 200 donaa lainaa ja maksaisin siitä enemmän pelkkää korkoa kuin maksan nyt vuokraa? Taidat olla malliesimerkki tästä suomalaisten uudesta elämäntavasta eli velkaa velan päälle. Moni velka-apina on vielä eläkkeelle päästyäänkin perseaukinen. Ainoa ns. varallisuus on siinä 25 vuotta vanhassa (vähintään) läävässä kiinni. Hienoa elämää.
Niin, onhan vuokralla halpa asua, jos tyytyy mihin tahansa läävään muiden työnvieroksujien naapurina.
Ei taida ne 200 donan kämpät olla ihan naapurissasi. - älä ota
jo lainalupaus kirjoitti:
Eli lainan SAANNISTA ei ole ongelmaa. Haluanko sitä nyt ottaa, onkin eri asia...
omistusasuminen on pelottavaa. On pankinjohtajaa ja hometta ja talkoita.
- ovat ilmeisesti
tuttu ottaa velkaa kirjoitti:
velan päälle. Asunto on pankin, auto on pankin. Pahimmat hullut ovat "arvonnousua" vastaan ottaneet myös mökkivelkaa. Mitä tulee noiden omistusasuntojen hienouteen, no, 70-luvun okt, rintamiestaloja, 70-luvun kerros- ja rivitaloja. Joo, ovat kyllä todella hienoja ; ) Oma vuokraläävä on 2000 rakennettu saunallinen mukava pikku kaksio rauhallisella paikalla. Mutta kuten sanottua, oma tuttavapiirini koostuu akateemisista eikä raksalla heiluvista amisviiksistä. Heidän joukossaan jossain kälviällä ok-talo voikin olla kova juttu.
nykyajan todellista köyhällistöä?
- vuokralla
ovat ilmeisesti kirjoitti:
nykyajan todellista köyhällistöä?
reaalimaailmassa, palstalla kyllä.
- asuu ihan
vuokralla kirjoitti:
reaalimaailmassa, palstalla kyllä.
oikea akateeminen vuokralainen. Ja kaveripiirissä on toinen akateeminen vuokralainen. Itse olen alhainen AMK-vuokriainen =(
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas1621117Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana
Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta3661077- 471012
Sijaiskasteet kuolleitten puolesta
Paavali teki Korintossa sijaiskasteita kuolletten puolesta eli ns. Mormoninkasteita. 1. Kor. 15:29 Mitä muutoin ne, j373999Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta153902Upotuskaste on raamatullisin kaste
Jokainen raamattua lukenut tietää sen. Päivänselvä asia. Vauvalle annettu kaste ei löydy raamatusta.717837- 88802
Martina ja jalkapalloilija2
Seiska: Martina iski nuoren jalkapalloilijan vuosia sitten. Könysikö milf teinin kanssa?182790Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu105699Oikea kaste on syntisten kaste
Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka46687