Luin tieteellisen tutkimustuloksen, jossa ryhmä opiskelijoita jaettiin alistajiin/alistettuihin. Jo parissa päivässä "alistajat" alkoivat kyykyttää "alistettuja" opiskelutovereitaan.
Myös empatian tunteet hävisivät tuon ajanjakson aikana. Kun tutkitiinn tilannetta jossa toista kyykytettiin niin alistajan aivojen tunnealueella ei näkynyt mitään toimintaa.
Eli valitettavasti ryhmiintyminen ja heikommassa asemassa olevien kyykytys ja välinpitämättömyys kuuluvat ihmisen biologiaan eli turha odottaa eduskunnalta (hierarkian huipulla) mitään myötätuntoisia toimia heikommassa asemiaasa olevia kohtaan.
Lukekaapa uusin Tieteen Kuvalehti
Myös empatian tunteet hävisivät tuon ajanjakson aikana. Kun tutkitiinn tilannetta jossa toista kyykytettiin niin alistajan aivojen tunnealueella ei näkynyt mitään toimintaa.
Eli valitettavasti ryhmiintyminen ja heikommassa asemassa olevien kyykytys ja välinpitämättömyys kuuluvat ihmisen biologiaan eli turha odottaa eduskunnalta (hierarkian huipulla) mitään myötätuntoisia toimia heikommassa asemiaasa olevia kohtaan.
Lukekaapa uusin Tieteen Kuvalehti
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Uudessa peliteoreettisessa tutkimuksessa osoittautui, että voittoisimmat pelaajat olivat niitä, jotka olivat rankaisseet toisia harvimmin. Häviäjät taas olivat jakaneet eniten rangaistuksia ja joutuneet koston kierteeseen.
Tutkijaryhmä arveli, ettei taipumusta rankaisemiseen ehkä sittenkään selitä yhteinen hyvä vaan jokin muu, kuten vallan käytön ja hierarkioiden rakentamisen tarve."
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3283
Minä lapsuudessani maatalon poikana, ja kanojen ruokintaan osallistumaan joutuneena sain hyvin konkreettisena tapauksena seurata kanojen käyttäytymistä. Aina jos joku kana jostain vähänkin sai sen verran kolhua tai oli muuten vähän alkuun heikossa kunnossa, niin kyllä lauma pomminvarmasti päivien kuluessa piti huolen siitä että tämä yksilö loppuun asti kuoliaaksi hakattiin.
Eli sää ninkun perustelet köyhien kyykyttämisen oikeudenmukaisuuden kanojen käyttäytymisestä tekemiis päätelmiin!
Ihan vaan jo sun kanojeskin kannalta näkemyksesi on todella suppea. Sen tieteellinen pätevyys ei ole edes väittelyn arvoinen.
Ja tähän sä perustaisit koko valtion hallinnon vai!
No empä minä todellakaan nyt ihan niin perustelisi tai suoraan mitään analogioita ihmispopulaatioihin tästä kanalajutusta kehittelisi, mutta jotain tämäkin esimerkki kertoo eliöiden käyttäytymisestä tietynlaisissa oloissa.
Kas kun et huomioinut sitä tärkeätä seikkaa, että tuossa kanalaesimerkissä kanat eivät olleet vapaina luontaisessa ympäristössään, vaan suht. ahtaassa itselleen epäluonnollisissa tilassa kanalassa.
on jo kauan sitten uhrattu markkinataloudelle.
Ei siinä tarvitse mitään tutkimuksia, senhän jokainen heikommassa asemassa on tuta.
Aivan sama keitä siellä vallankahvassa on, puheet ja teot ristiriitaisia, AINA.
sekoilee.
ihme palstoja..
helkatti kyykyttään , en kyllä itsekään alkaisi kyykytttäjän rooliin. SE ON KUULKAAA TASA_ARVO MAA
TÄMÄ IKI_IHANA MAAMME
Minä olen se alkup kirjoittaja.
Tämä tutkimus lähti siitä kun "ihmeteltiin" usan vanginvartijoiden kiduttamista Irakilaisessa vankilassa.
Sitten tehtiin tuo opisklelijatesti ja myöhemmin samankaltainen testi tehtiin Kanadassa ala-asteen oppilailla. Tulokset molemmissa edellämainitun kaltaiset.
Eli ihmiseten biologiaan kuuluu hierarkisuus eli ihmispopulaatiot pyrkii ryhmittymään eri arvoisiin ryhmiin ja arvoasteikon alimmat saa tuta sen nahoissaan.
Tämä kirjoitus ei tarkoita että olisin alistamisen kannalla, olen rutiköyhä työtön. Mutta nämä tutkimukset osoittavat sen että mistään "tasa-arvoisesta utopiayhteiskunnasta" on turha edes haaveilla.
Mietikää Kiinaa! Siellä elää vankka kommunismi!! Millaiset ovat kansalaisten ja työntekijöiden oikeudet ja asema, työntekijät työskentelevät kurjemmissa oloissa kuin hiilikaivostyöntekijät 1800-luvun englannissa.
Myös ajatteleminen ja uskonnonvapaus kielletty.
Eli se siitä tasa-arvoisesta "luokattomasta" yhteiskunnasta.
Jos olet työtön, olet kyykytetty
ei ollut uusi. Se oli vain toteennäytetty uudelleen. Mutta että onko ihminen luonnostaan halukas alistamaan oman ryhmänsä ulkopuolisia...
Enemmän uskon että kyseessä on tilakysymys. Eli jos kaikilla on riittävästi tilaa ympärillään ei tarvita mitään keinotekoisia tapoja rajata tilan käyttöä.
Mieleen tulee taas se vanha Austraalialainen rottakoe. Rotat elivät siinä suljetussa tilassa, ensin niin että jokaiselle oli reilusti tilaa, mutta kun yhteisö vähitellen kasvoi mutta tila oli edelleen saman verran, alkoi esiintyä yhä enemmän väkivaltaa ja raiskauksia ym. Väkivalta tähtäsi nimenomaan lajitoverin tuhoamiseen. Mielestäni se tutkimus kertoo huomattavasti enemmän ryhmäkäytöksestä ja siitä onko aggresiivinen käytös myötäsyntyistä vai tilannekohtaista.
Selvä juttu tuo. Jos on tilaa tai mahdollisuus vaihataa maisemaa niin sen sitten voi tehdä jos mitta on täysi. Liian ahtaasti eläessä lajitoverit ihan muutenkin vaan helposti alkavat vituttamaan.
Ei tällöin tarvitse tilan ja olojen käydessä ahtaiksi ja niukoiksi pyrkiä kohentamaan olojaan alistamalla ja hyväksikäyttämällä muita oman porukkansa jäseniä.
Tuo jenkkien irakilaisvankilajuttu taisi olla paremmin jotain sadismia, tai jotain seksuaalista juttuakin voi olla mukana, myös koko homma saattoi olla vain jotain nuorten hölmöilyä.
"vain jotain nuorten hölmöilyä".
On aika laveasti sanottu. En uskoisi, että kukaan ihminen käyttäytyy sadistisesti vain, koska on nuori. Kyllä siihen tarvitaan muutakin, kuten käyttäytymismalleja, epäoikeudenmukaisuutta, vallanhalua jne...
Mä en voi uskoo että nuori hölmöilee vain, koska on nuori, jos niin on, niin eihän tässä oo enää mitään toivoo tulevaisuuden suhteen.
Mutta mä uskon, että ne nuoret jotka hölmöilee, ovat joutuneet jossain elämänsä vaiheessa, ilman omaa syytään tietenkin, jonkinlaiseen epämieluisaan tilanteeseen, josta jää jokin väärän käytöksen malli toistumaan myöhemmässä elämässä. Tää loppu oli nyt aika avarasti ja abstraktisti sanottu, mutta sanotaan nyt että,siitä se kuitenkin lähtee...tää ajatus...