Miksi poliisi tutkii Cannonballin

Olen ihan rauhallinen, joten löit kirveesi kiveen. Avasin tämän keskustelun vain selkeyden vuoksi, jotta muut keskustelijat voivat pohtia asiaa yleisellä tasolla moraalin kannalta. Herne ei tietenkään mennyt nenään, enhän saanut edes minkäänlaisia asia-argumentteihin pohjautuvia vastineita. Annetaan nyt muiden ihmisten kertoa kantansa tämän keskustelun avaukseen, sinä olet varmaan jo oman moraalittoman kantasi paljastanut. Kiitos kuitenkin rehellisestä mielipiteestä, moraalittomuuteenkin on oikeus vapaassa maassa, jos se ei johda rikoksiin. Toiset meistä kuitenkin odottavat "työntekijöiltämme" eli maamme johtajilta moraalia, eivätkä hyväksy esim. avauksessa kuvattua käytöstä.

kiveen... kirjoitti:

Olen ihan rauhallinen, joten löit kirveesi kiveen. Avasin tämän keskustelun vain selkeyden vuoksi, jotta muut keskustelijat voivat pohtia asiaa yleisellä tasolla moraalin kannalta. Herne ei tietenkään mennyt nenään, enhän saanut edes minkäänlaisia asia-argumentteihin pohjautuvia vastineita. Annetaan nyt muiden ihmisten kertoa kantansa tämän keskustelun avaukseen, sinä olet varmaan jo oman moraalittoman kantasi paljastanut. Kiitos kuitenkin rehellisestä mielipiteestä, moraalittomuuteenkin on oikeus vapaassa maassa, jos se ei johda rikoksiin. Toiset meistä kuitenkin odottavat "työntekijöiltämme" eli maamme johtajilta moraalia, eivätkä hyväksy esim. avauksessa kuvattua käytöstä.

Lue lisää

päättää jonkun syyllisyydestä rikokseen kollektiivisesti? Eli kuulut tuohon porukkaan, olet syyllistynyt rikokseen. Mielestäni se olisi melkoisen järkyttävää.

Sitä kuitenkin nyt odotat minultakin. Kauheaa moralisointia, että kaksi ihmistä, jotka tiettyä jengiä edustivat, on tuomittava rikollisiksi, mafiaksi ja ties miksi ja myös tuomittava Kanerva heidän kanssaan juteltuaan. Olet myös mielipiteeni perusteella minutkin moraalittomaksi tuominnut.

Mielestäni ihmisen tuomitseminen ennen todistamista syylliseksi olisi moraalitonta. En usko, että sinäkään haluat kollektiivisia rikoksia niskoillesi.

oikeasti oikein kirjoitti:

päättää jonkun syyllisyydestä rikokseen kollektiivisesti? Eli kuulut tuohon porukkaan, olet syyllistynyt rikokseen. Mielestäni se olisi melkoisen järkyttävää.

Sitä kuitenkin nyt odotat minultakin. Kauheaa moralisointia, että kaksi ihmistä, jotka tiettyä jengiä edustivat, on tuomittava rikollisiksi, mafiaksi ja ties miksi ja myös tuomittava Kanerva heidän kanssaan juteltuaan. Olet myös mielipiteeni perusteella minutkin moraalittomaksi tuominnut.

Mielestäni ihmisen tuomitseminen ennen todistamista syylliseksi olisi moraalitonta. En usko, että sinäkään haluat kollektiivisia rikoksia niskoillesi.

Lue lisää

Voihan sitä noinkin ajatella, että mafiaan voi kuulua kilttejä, rehellisiä perheenisiä. Australiassa todettiin toisin, siellä luokiteltiin 35 moottoripyöräkerhoa rikolliseksi ja niihin kuuluminen rikokseksi, koko omaisuus menee takavarikkoon, jos liittyy jengiin ja jää kiinni.

Myös Suomessa on ensimmäisen kerran oikeus periaatteessa tuominnut ankarammin samoista rikoksista ne, jotka kuuluvat mp-jengiin, koska heidän katsottiin toimineen järjestäytyneen rikollisuuden hyväksi.

Etkö ole kuullut järjestäytyneestä rikollisuudesta? Olet elänyt komerossa. Sellaisten kanssa ei viranomaisten kuulu veljeillä, ainoastaan vangita ja tuomita.