Jos otatte rynkyn käteen ja opettelette siellä "sotaväessä" niitä armeijan tappamisen taitoja, niin hyväksytte mielivaltaisen toisten ihmisten pieksemisen. Kiukku loppuu aina terveen järjen ihmisellä katumukseen, joten murhista joita aiotte suorittaa rintamalla jos ja kun käsky käy, saatte vain kaduttavaa ja hävettävää. Olen syvästi pahoillani puolestanne mannekiinit.
Voimakeinoista
12
991
Vastaukset
- Lukkijurpo
"Jos otatte rynkyn käteen ja opettelette siellä "sotaväessä" niitä armeijan tappamisen taitoja, niin hyväksytte mielivaltaisen toisten ihmisten pieksemisen. "
Jos kieltäydytte auttamasta väkivallan uhria ja liitytte avutonta pieksävään joukkioon olette surkeita pelkureita.
"Kiukku loppuu aina terveen järjen ihmisellä katumukseen, joten murhista joita aiotte suorittaa rintamalla jos ja kun käsky käy, saatte vain kaduttavaa ja hävettävää. "
Sankaruus ei ole sitä että katsoo sivusta kuinka läheisiäsi ja sinut itsesi heidän jälkeen viedään NKVD:n tai muun murhaajajoukon toimesta tapettavaksi ja kidutettavaksi.
"Olen syvästi pahoillani puolestanne mannekiinit. "
Minä taas halveksin teitä pohjattomasti. - Daider
"Jos otatte rynkyn käteen ja opettelette siellä "sotaväessä" niitä armeijan tappamisen taitoja, niin hyväksytte mielivaltaisen toisten ihmisten pieksemisen."
Millä tavalla yhdistät mielivaltaisen väkivallan ja maanpuolustuksen? Vai puolustavatko valtiot toisiaan mielivaltaisesti?
"Kiukku loppuu aina terveen järjen ihmisellä katumukseen..."
Ja kiukku liittyy asiaan miten? Meinaatko, että sotilaat opetetaan kiukustumaan rintamalla ja suutuspäissään ammuskelemaan siellä?- Krusader
"Millä tavalla yhdistät mielivaltaisen väkivallan ja maanpuolustuksen? Vai puolustavatko valtiot toisiaan mielivaltaisesti?"
Upseerit jotka komentavat rintamalla sotilaita hirmutekoihin, kuten murhiin, räjäytyksiin ja jahtaamisiin ovat kyseenalainen auktoriteetti. Sodassa kun ihmisen pitää luovuttaa täysin kaikki ihmisen käyttäytymiskoodit ja itsesuojeluvaisto ja totella upseereita tai kuka vitun paskasika siellä rätvii komentoja.
"Ja kiukku liittyy asiaan miten? Meinaatko, että sotilaat opetetaan kiukustumaan rintamalla ja suutuspäissään ammuskelemaan siellä?"
Pitäähän sitä olla joku tukeva tai yllyttävä psykologinen emootio pitämässä yllä sotilaan aggressiivista ja väkivaltaista käytöstä vihollisia kohtaan, kuten kiukku ja raivo. Raivo antaa aivoille viestinnän että tämä moraalisesti ala-arvoinen teko onkin hyväksyttävää, mutta se valitettavasti päättyy aina katumukseen josta tulee vain paha mieli. Lisäksi joukkuetoverin haavoittuminen ja kuolema ruokkivat raivoa ja kiukkua, joka taas johtaa uusiin väkivaltatekoihin ja lopulta suruun ja katumukseen. - Daider
Krusader kirjoitti:
"Millä tavalla yhdistät mielivaltaisen väkivallan ja maanpuolustuksen? Vai puolustavatko valtiot toisiaan mielivaltaisesti?"
Upseerit jotka komentavat rintamalla sotilaita hirmutekoihin, kuten murhiin, räjäytyksiin ja jahtaamisiin ovat kyseenalainen auktoriteetti. Sodassa kun ihmisen pitää luovuttaa täysin kaikki ihmisen käyttäytymiskoodit ja itsesuojeluvaisto ja totella upseereita tai kuka vitun paskasika siellä rätvii komentoja.
"Ja kiukku liittyy asiaan miten? Meinaatko, että sotilaat opetetaan kiukustumaan rintamalla ja suutuspäissään ammuskelemaan siellä?"
Pitäähän sitä olla joku tukeva tai yllyttävä psykologinen emootio pitämässä yllä sotilaan aggressiivista ja väkivaltaista käytöstä vihollisia kohtaan, kuten kiukku ja raivo. Raivo antaa aivoille viestinnän että tämä moraalisesti ala-arvoinen teko onkin hyväksyttävää, mutta se valitettavasti päättyy aina katumukseen josta tulee vain paha mieli. Lisäksi joukkuetoverin haavoittuminen ja kuolema ruokkivat raivoa ja kiukkua, joka taas johtaa uusiin väkivaltatekoihin ja lopulta suruun ja katumukseen."Raivo antaa aivoille viestinnän että tämä moraalisesti ala-arvoinen teko onkin hyväksyttävää, mutta se valitettavasti päättyy aina katumukseen josta tulee vain paha mieli."
Entä jos ei tule? Entä jos ihmisen mielestä hänen toimintansa (Minä tapan tuon ihmisen, koska hän muuten tappaa minut) on täysin hyväksyttävää? - Krusader
Daider kirjoitti:
"Raivo antaa aivoille viestinnän että tämä moraalisesti ala-arvoinen teko onkin hyväksyttävää, mutta se valitettavasti päättyy aina katumukseen josta tulee vain paha mieli."
Entä jos ei tule? Entä jos ihmisen mielestä hänen toimintansa (Minä tapan tuon ihmisen, koska hän muuten tappaa minut) on täysin hyväksyttävää?"Entä jos ei tule?"
Ainut palkinto mitä sodassa saa, on toisten ihmisten tappaminen. Kyllä normaalilla ihmisellä tulee häpeä ja katumus veriteon jälkeen.
"Entä jos ihmisen mielestä hänen toimintansa (Minä tapan tuon ihmisen, koska hän muuten tappaa minut) on täysin hyväksyttävää?"
Ehkä se on hyväksyttävää tuossa sotatilanteessa, mutta jos katsomme järjellä ennen armeijapalvelusta ja sen jälkeen niin, kyllä suurin osa myöntäisi sen olevan väärin. - Daider
Krusader kirjoitti:
"Entä jos ei tule?"
Ainut palkinto mitä sodassa saa, on toisten ihmisten tappaminen. Kyllä normaalilla ihmisellä tulee häpeä ja katumus veriteon jälkeen.
"Entä jos ihmisen mielestä hänen toimintansa (Minä tapan tuon ihmisen, koska hän muuten tappaa minut) on täysin hyväksyttävää?"
Ehkä se on hyväksyttävää tuossa sotatilanteessa, mutta jos katsomme järjellä ennen armeijapalvelusta ja sen jälkeen niin, kyllä suurin osa myöntäisi sen olevan väärin."Kyllä normaalilla ihmisellä tulee häpeä ja katumus veriteon jälkeen."
Niin, sitä pohtii olisiko voinut thedä toisin. Tottakai olisi. Mutta olisiko silloin välttämättä enää älkikäteen pohtimassa asiaa.
Ihminen tekee eläessään paljon sellaista, mitä katuu myöhemmin. Sellaista se elämä on. Sotilaat, jotka tappavat sodassa, kyllä kelaavat asioita myöhemmin ja suhtautuvat niihin oman persoonansa mukaan. Toiset ahdistuvat, toiset eivät.
"...kyllä suurin osa myöntäisi sen olevan väärin."
Niin, suurimman osan mielestä sodat ovat väärin. Siksi suurin osa ihmisistä ei halua sotaa, missään muodossa. Mutta aina valinta ei ole suurimman osan käsissä. - Krusader
Daider kirjoitti:
"Kyllä normaalilla ihmisellä tulee häpeä ja katumus veriteon jälkeen."
Niin, sitä pohtii olisiko voinut thedä toisin. Tottakai olisi. Mutta olisiko silloin välttämättä enää älkikäteen pohtimassa asiaa.
Ihminen tekee eläessään paljon sellaista, mitä katuu myöhemmin. Sellaista se elämä on. Sotilaat, jotka tappavat sodassa, kyllä kelaavat asioita myöhemmin ja suhtautuvat niihin oman persoonansa mukaan. Toiset ahdistuvat, toiset eivät.
"...kyllä suurin osa myöntäisi sen olevan väärin."
Niin, suurimman osan mielestä sodat ovat väärin. Siksi suurin osa ihmisistä ei halua sotaa, missään muodossa. Mutta aina valinta ei ole suurimman osan käsissä."Niin, sitä pohtii olisiko voinut thedä toisin. Tottakai olisi. Mutta olisiko silloin välttämättä enää älkikäteen pohtimassa asiaa."
Siksi murhia mitä suoritetaan sodassa on hyvä ennaltaehkäistä, mm. valistamisella, sodan vastaisella propagandalla tai pasifismilla. Kyllä minä ainakin tuskailisin jos olisin tappanut ihmisen sodassa.
"Ihminen tekee eläessään paljon sellaista, mitä katuu myöhemmin. Sellaista se elämä on. Sotilaat, jotka tappavat sodassa, kyllä kelaavat asioita myöhemmin ja suhtautuvat niihin oman persoonansa mukaan. Toiset ahdistuvat, toiset eivät."
Tästähän on tehty dokumentteja mm. Irakin sodan vaikutuksista nuoriin sotilaisiin. Siitä on seurannut fyysistä ja henkistä vammautumista sekä itsetuhoisuutta. Kaksi poikaa jotka kävivät USA:n armeijan, koska heidän oli pakko, USA:ssa kun armeijan voi välttää vain jos on opiskelupaikka tiedossa, eli armeija käydään usein heti lukion jälkeen nuorena poikana, tekivät itsemurhan Irakin sodan jälkeen. He pääsivät helvetistä takaisin helvettiin.
"Niin, suurimman osan mielestä sodat ovat väärin. Siksi suurin osa ihmisistä ei halua sotaa, missään muodossa. Mutta aina valinta ei ole suurimman osan käsissä."
Mutta täällä Suomessa suurin osa ihmisistä kannattaa sotia, jos niillä voidaan taata Suomen itsenäisyys tai menetettyjen alueiden takaisin tuonti. Suomen militaristinen kansa kun hyväksyy jopa hyökkäyssodan jos sillä saadaan "vääryydellä" menetetyt alueet takaisin, vaikka Venäjä riisti Suomelta nuo maat koska shit happens in war. - Lukkijurpo
Krusader kirjoitti:
"Niin, sitä pohtii olisiko voinut thedä toisin. Tottakai olisi. Mutta olisiko silloin välttämättä enää älkikäteen pohtimassa asiaa."
Siksi murhia mitä suoritetaan sodassa on hyvä ennaltaehkäistä, mm. valistamisella, sodan vastaisella propagandalla tai pasifismilla. Kyllä minä ainakin tuskailisin jos olisin tappanut ihmisen sodassa.
"Ihminen tekee eläessään paljon sellaista, mitä katuu myöhemmin. Sellaista se elämä on. Sotilaat, jotka tappavat sodassa, kyllä kelaavat asioita myöhemmin ja suhtautuvat niihin oman persoonansa mukaan. Toiset ahdistuvat, toiset eivät."
Tästähän on tehty dokumentteja mm. Irakin sodan vaikutuksista nuoriin sotilaisiin. Siitä on seurannut fyysistä ja henkistä vammautumista sekä itsetuhoisuutta. Kaksi poikaa jotka kävivät USA:n armeijan, koska heidän oli pakko, USA:ssa kun armeijan voi välttää vain jos on opiskelupaikka tiedossa, eli armeija käydään usein heti lukion jälkeen nuorena poikana, tekivät itsemurhan Irakin sodan jälkeen. He pääsivät helvetistä takaisin helvettiin.
"Niin, suurimman osan mielestä sodat ovat väärin. Siksi suurin osa ihmisistä ei halua sotaa, missään muodossa. Mutta aina valinta ei ole suurimman osan käsissä."
Mutta täällä Suomessa suurin osa ihmisistä kannattaa sotia, jos niillä voidaan taata Suomen itsenäisyys tai menetettyjen alueiden takaisin tuonti. Suomen militaristinen kansa kun hyväksyy jopa hyökkäyssodan jos sillä saadaan "vääryydellä" menetetyt alueet takaisin, vaikka Venäjä riisti Suomelta nuo maat koska shit happens in war."Siksi murhia mitä suoritetaan sodassa on hyvä ennaltaehkäistä, mm. valistamisella, sodan vastaisella propagandalla tai pasifismilla. "
Miksi sinä hyväksyt sodan? Miksi sallit propagandan ja aivopesun jotka ovat pahinta sotaa?
"Kyllä minä ainakin tuskailisin jos olisin tappanut ihmisen sodassa. "
Miksi sinä siis haluat päästä tappamaan? Onko sinusta hauskempaa nauttia vallasta jonka saat tappaessasi?
"Mutta täällä Suomessa suurin osa ihmisistä kannattaa sotia, jos niillä voidaan taata Suomen itsenäisyys tai menetettyjen alueiden takaisin tuonti. "
Onko sinulla lähdettä erityisesti tuohon jälkimmäiseen?
"Suomen militaristinen kansa kun hyväksyy jopa hyökkäyssodan jos sillä saadaan "vääryydellä" menetetyt alueet takaisin, vaikka Venäjä riisti Suomelta nuo maat koska shit happens in war. "
Venäjän raaka, militaristinen ja petollinen kansa taas haluaa hyökkäyssotaa jos sillä saadaan sellaisia alueita jotka eivät koskaan ole kuuluneetkaan Venäjän vaikutuspiiriin. - sentään
Krusader kirjoitti:
"Niin, sitä pohtii olisiko voinut thedä toisin. Tottakai olisi. Mutta olisiko silloin välttämättä enää älkikäteen pohtimassa asiaa."
Siksi murhia mitä suoritetaan sodassa on hyvä ennaltaehkäistä, mm. valistamisella, sodan vastaisella propagandalla tai pasifismilla. Kyllä minä ainakin tuskailisin jos olisin tappanut ihmisen sodassa.
"Ihminen tekee eläessään paljon sellaista, mitä katuu myöhemmin. Sellaista se elämä on. Sotilaat, jotka tappavat sodassa, kyllä kelaavat asioita myöhemmin ja suhtautuvat niihin oman persoonansa mukaan. Toiset ahdistuvat, toiset eivät."
Tästähän on tehty dokumentteja mm. Irakin sodan vaikutuksista nuoriin sotilaisiin. Siitä on seurannut fyysistä ja henkistä vammautumista sekä itsetuhoisuutta. Kaksi poikaa jotka kävivät USA:n armeijan, koska heidän oli pakko, USA:ssa kun armeijan voi välttää vain jos on opiskelupaikka tiedossa, eli armeija käydään usein heti lukion jälkeen nuorena poikana, tekivät itsemurhan Irakin sodan jälkeen. He pääsivät helvetistä takaisin helvettiin.
"Niin, suurimman osan mielestä sodat ovat väärin. Siksi suurin osa ihmisistä ei halua sotaa, missään muodossa. Mutta aina valinta ei ole suurimman osan käsissä."
Mutta täällä Suomessa suurin osa ihmisistä kannattaa sotia, jos niillä voidaan taata Suomen itsenäisyys tai menetettyjen alueiden takaisin tuonti. Suomen militaristinen kansa kun hyväksyy jopa hyökkäyssodan jos sillä saadaan "vääryydellä" menetetyt alueet takaisin, vaikka Venäjä riisti Suomelta nuo maat koska shit happens in war.Kyllä sitä valistusta kovasti 1939 yritettiin, mutta tuo suuri rauhaa rakastava kansa hyökkäsi silti.
Jäi jotenkin hämäräksi tuo, kuka suomessa mahtaa kannattaa hyökkäyssotaa aikanaan menetettyjen alueiden palauttamiseksi? En ole kyllä kuullut? - Daider
Krusader kirjoitti:
"Niin, sitä pohtii olisiko voinut thedä toisin. Tottakai olisi. Mutta olisiko silloin välttämättä enää älkikäteen pohtimassa asiaa."
Siksi murhia mitä suoritetaan sodassa on hyvä ennaltaehkäistä, mm. valistamisella, sodan vastaisella propagandalla tai pasifismilla. Kyllä minä ainakin tuskailisin jos olisin tappanut ihmisen sodassa.
"Ihminen tekee eläessään paljon sellaista, mitä katuu myöhemmin. Sellaista se elämä on. Sotilaat, jotka tappavat sodassa, kyllä kelaavat asioita myöhemmin ja suhtautuvat niihin oman persoonansa mukaan. Toiset ahdistuvat, toiset eivät."
Tästähän on tehty dokumentteja mm. Irakin sodan vaikutuksista nuoriin sotilaisiin. Siitä on seurannut fyysistä ja henkistä vammautumista sekä itsetuhoisuutta. Kaksi poikaa jotka kävivät USA:n armeijan, koska heidän oli pakko, USA:ssa kun armeijan voi välttää vain jos on opiskelupaikka tiedossa, eli armeija käydään usein heti lukion jälkeen nuorena poikana, tekivät itsemurhan Irakin sodan jälkeen. He pääsivät helvetistä takaisin helvettiin.
"Niin, suurimman osan mielestä sodat ovat väärin. Siksi suurin osa ihmisistä ei halua sotaa, missään muodossa. Mutta aina valinta ei ole suurimman osan käsissä."
Mutta täällä Suomessa suurin osa ihmisistä kannattaa sotia, jos niillä voidaan taata Suomen itsenäisyys tai menetettyjen alueiden takaisin tuonti. Suomen militaristinen kansa kun hyväksyy jopa hyökkäyssodan jos sillä saadaan "vääryydellä" menetetyt alueet takaisin, vaikka Venäjä riisti Suomelta nuo maat koska shit happens in war."Siksi murhia mitä suoritetaan sodassa on hyvä ennaltaehkäistä, mm. valistamisella, sodan vastaisella propagandalla tai pasifismilla."
Ei paljoa auta. Luuletko, että valistuskamppanjat auttavat esim. Lähi-Idässä, missä verta on vuodatettu hiekkalinnojen takia vuosisatojen ajan pelkästä periaatteesta? Kyllä siellä kaikki haluavat rauhaa, mutta vain jos "vääräuskoiset" eivät ole sitä jakamassa.
"...USA:ssa kun armeijan voi välttää vain jos on opiskelupaikka tiedossa, eli armeija käydään usein heti lukion jälkeen nuorena poikana..."
USAssa armeija on ammatti, siinä missä muutkin uravalinnat. Armeija vain siellä houkuttelee varsinkin köyhyä, koska armeijan käymällä saa samalla koulutuksen. USAlla on pitkät perinteet sotilaiden psyykkisistä häiriöistä ja niiden tutkimisesta, mutta siitä huolimatta he eivät osaa hoitaa niitä tarpeeksi hyvin.
"Mutta täällä Suomessa suurin osa ihmisistä kannattaa sotia, jos niillä voidaan taata Suomen itsenäisyys tai menetettyjen alueiden takaisin tuonti."
Tottakai. Kysy mistä päin tahansa maailmaa ihmiseltä: "jos sinun omaisuuttasi, kotiasi tai maatasi uhataan sotilaallisella tasolla, koetko oikeutetuksi puolustautua aseellisesti"? Aika harvassa ovat ne kolkat, joissa ihmiset toteavat "juu, antaa mennä, viekää tuhkatkin pesästä".
"Suomen militaristinen kansa kun hyväksyy jopa hyökkäyssodan jos sillä saadaan "vääryydellä" menetetyt alueet takaisin, vaikka Venäjä riisti Suomelta nuo maat koska shit happens in war."
Näytäppä gallup, jossa enemistö kansasta sanoo "mielestäni olisi oikeutettua aloittaa tarvittaessa laiton hyökkäyssota, jos sen tarkoituksena on valloittaa takaisin Jatkosodan rauhansopimuksen mukaan menetetyt maa-alueet". Ole hyvä. Tai edes jokin julkinen mielipide, jossa näin vihjattaisiin.
"Karjala takaisin" mentaliteetti on tietysti oikeutettu, meiltä riistettiin maat sotien seurauksena, joita emme alunperinkään halunneet. Toisaalta Venäjällä on tasan yhtä suuri oikeus olla luovuttamatta niitä tai olla edes keskustelematta asiasta. Joidenkin huhujen mukaanhan Jeltsin olsii harkinnut Karjalan palauttamista.
- .............
Armeijaan menosta on helppo kieltäytyä kun vähän itse ajattelee syy- ja seuraussuhteita täällä maailmassa.
- Tuossa toistelee taas
Kuten on havaittu ja itsekin on asian tunnustanut, niin Krusader on Darkin perässä toisteleva säälittävä papukaija joka poistuu foorumilta jos ei perässä matkinnan lähdettä löydy.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000034083207
" DarkFear on hävinnyt kuin tuhka tuuleen. Itsekin taidan tehdä saman."
Voi pikku Polly-papukaijaa, kuka nyt antaisi keksin?
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6507961Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4662248Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2322149- 1451716
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251231Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511230Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991118Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65840Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.58768Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7737