Täällä on mainostettu YouTube -pätkää Bill Wiesesn 23 minuutista Helvetissä.
Koska olen itse saanut maistaa kuolemaa ja koska tiedän, että myös helvetillisiä kuolemakokemuksia on olemassa - joskin ne ovat hyvin harvinaisia - aloin ottamaan selvää tapauksesta.
Kuolemakokemuksille on yhteistä se, että ne kaikki ovat erilaisia - yksilöllisiä, mutta niissä on paljon yhteisiä puitteita. Samoin myöskään yksikään aito kuolemakokemus ei milloinkaan ole 100% minkään pyhän kirjan mukainen. Eli se, että jos joku julistaa sellaisesta kuolemakokemuksesta, joka sopii johonkin fundamentalistiseen lahkoon ja sen oppeihin kuin sormikas käteen, kyseessä on todennäköisesti väärennös.
Bill Wiesen kokemuksessa ovat kaikki klassiset kosmisen terästehtaan elementit mukana. Se muistuttaa pelottavasti tunnettua "buddhan munkki"-tapausta, joka on kiertänyt vuosikausia netissä, ja joka tiedetään väärennökseksi: julma, armoton Jumala, helvetti muistuttaa klassista dantelaista terästehdasta, helvettiin joudutaan täysin mielivaltaisista syistä tai pelkän uskon puutteen vuoksi, syntymättömien lasten joutuminen Helvettiin jne.
En löytänyt tästä tapauksesta minkäänlaista dataa luotettaviksi tiedetyistä kuolemakokemussivuista (NDERF, near-death.com, IANDS jne). Sensijaan tästä tapauksesta on tehty kirja, jossa mukana on ollut Mary Baxter, joka kertoo samanlaisesta tapauksesta.
Mary Baxter nostaa minulla antennit pystyyn. Baxter on maallikkosaarnaaja, joka kertoo lähes identtisestä tapauksesta - ja jonka Kevin Williams sitten pani niin koville, että minulla on kaikki syy epäillä, että Baxter joko on huijari tai hän on värittänyt kokemustaan aika rankasti.
Koska Bill Wiesen tapaus kuulostaa /liian/ aidolta, ja koska se kuulostaa /liian hyvin/ fundamentalistisen kristinuskon julistamalta helvettikuvaukselta, minulla on kaikki syy olettaa, että kyseessä on huijaus. Kokemus voi toki olla aito, mutta sitä on väritetty hurjasti.
Älkää käsittäkö väärin; helvetillisiä kuolemakokemuksia ON olemassa, ja helvetti ON olemassa - helvetti yksinkertaisesti on ero Jumalasta, mutta ne ovat HYVIN harvinaisia, ja yleensä sellainen ihminen, jolle sattuu helvetillinen kuolemakokemus, on ollut todella tekopyhä, ilkeä tai itsekäs.
Ohessa linkki aitoon helvetilliseen kuolemakokemukseen. Kertojasta tuli myöhemmin pappi.
http://www.near-death.com/ritch.html
Howard Stormin kokemus on myös hyvää luettavaa. Kyseessä on helvetillinen kokemus - muttei lainkaan sellainen, mitä fundamentalistikristityt julistavat. Kertomus on hyvin detaljirikas, ja hänen kokemuksensa Jumalasta muistuttaa paljolti omaani.
http://www.near-death.com/experiences/storm01.html
Koska olen itse saanut maistaa kuolemaa ja koska tiedän, että myös helvetillisiä kuolemakokemuksia on olemassa - joskin ne ovat hyvin harvinaisia - aloin ottamaan selvää tapauksesta.
Kuolemakokemuksille on yhteistä se, että ne kaikki ovat erilaisia - yksilöllisiä, mutta niissä on paljon yhteisiä puitteita. Samoin myöskään yksikään aito kuolemakokemus ei milloinkaan ole 100% minkään pyhän kirjan mukainen. Eli se, että jos joku julistaa sellaisesta kuolemakokemuksesta, joka sopii johonkin fundamentalistiseen lahkoon ja sen oppeihin kuin sormikas käteen, kyseessä on todennäköisesti väärennös.
Bill Wiesen kokemuksessa ovat kaikki klassiset kosmisen terästehtaan elementit mukana. Se muistuttaa pelottavasti tunnettua "buddhan munkki"-tapausta, joka on kiertänyt vuosikausia netissä, ja joka tiedetään väärennökseksi: julma, armoton Jumala, helvetti muistuttaa klassista dantelaista terästehdasta, helvettiin joudutaan täysin mielivaltaisista syistä tai pelkän uskon puutteen vuoksi, syntymättömien lasten joutuminen Helvettiin jne.
En löytänyt tästä tapauksesta minkäänlaista dataa luotettaviksi tiedetyistä kuolemakokemussivuista (NDERF, near-death.com, IANDS jne). Sensijaan tästä tapauksesta on tehty kirja, jossa mukana on ollut Mary Baxter, joka kertoo samanlaisesta tapauksesta.
Mary Baxter nostaa minulla antennit pystyyn. Baxter on maallikkosaarnaaja, joka kertoo lähes identtisestä tapauksesta - ja jonka Kevin Williams sitten pani niin koville, että minulla on kaikki syy epäillä, että Baxter joko on huijari tai hän on värittänyt kokemustaan aika rankasti.
Koska Bill Wiesen tapaus kuulostaa /liian/ aidolta, ja koska se kuulostaa /liian hyvin/ fundamentalistisen kristinuskon julistamalta helvettikuvaukselta, minulla on kaikki syy olettaa, että kyseessä on huijaus. Kokemus voi toki olla aito, mutta sitä on väritetty hurjasti.
Älkää käsittäkö väärin; helvetillisiä kuolemakokemuksia ON olemassa, ja helvetti ON olemassa - helvetti yksinkertaisesti on ero Jumalasta, mutta ne ovat HYVIN harvinaisia, ja yleensä sellainen ihminen, jolle sattuu helvetillinen kuolemakokemus, on ollut todella tekopyhä, ilkeä tai itsekäs.
Ohessa linkki aitoon helvetilliseen kuolemakokemukseen. Kertojasta tuli myöhemmin pappi.
http://www.near-death.com/ritch.html
Howard Stormin kokemus on myös hyvää luettavaa. Kyseessä on helvetillinen kokemus - muttei lainkaan sellainen, mitä fundamentalistikristityt julistavat. Kertomus on hyvin detaljirikas, ja hänen kokemuksensa Jumalasta muistuttaa paljolti omaani.
http://www.near-death.com/experiences/storm01.html
Vastaukset 15
Vanhimmat
"http://www.near-death.com/experiences/storm01.html"
Olen kokenut samantyyppistä ns. unihalvauksen aikana. Unihalvaus on mielestäni enemmän kuin vain jokin sattumanvarainen juttu - ei hallusinatorinen -, sillä niin monet ihmiset kertovat samoista asioista. Siinä mennään toisiin ulottuvuuksiin.
unihalvaus! Tai mitä 'unihalvaus' sanana tai kokemuksena, oikeesti tarkoittaakaan?!
Jotain toista ulottuvuuttako???
Kyllä näin realistisena/tunne/loogisena/inhimillisenä/uskonnollisena ihmisenä on 'vaikea' elää ja olla???
Ps. Pitänee vielä tutkailla sekin juttu. Asiana siis, että mitä 'ateismi'. Tai siis mikä on ateismin 'ydin'!
Paskaaks mitään helvettejä on..
Minusta oleellisinta, olkoon kyseessä sitten suoranaiset sepitteet tai todelliset subjekt´'kokemukset, tässä hommassa on se ettei muiden kokemuksia ja tarinoita ole viisasta omaksua omaksi "totuudeksi" elämäänsä noin vain, ehkä ei lainkaan.
Ajattelen näin koska, jos ja kun omat ajatuksemme todella luovat todellisuutemme on--> viisasta miettiä mitä miettii, koska se mitä toivoo ja pelkää voi toteutua ja viisainta on se että itse luo tulevaisuutensa.
Mitä tulee helvettiin, lähinnä sen yhteen ominais-piirteeseen, eli totaaliseen eroon Jumalasta, niin sehän toteutuu täällä juuri nyt.
Meillä ei ole mitään yhteyttä, todellista kosketusta tai tietoa Jumalasta, voimme vain uskoa. Uskonnot pyörittävät utopioitaan juuri epä-varmuuteen perustuvin psykologisin perustein.
Edelleen helvetti aiheeseen liittyen, minua ihmetyttää mm. se,, että Telluksen luontoa katsellessa ihmiset yleensä mieltävät luonnon kauniiksi ja ihanaksi luojan luomaksi kodiksi, miettimättä syvemmin elämämme ominais'luonnetta.
Itse näen asiat hieman erilailla.
Luonnossa eläimillä, ihmisillä, kasveilla j.n.e siis ihan kaikella on pyrkimyksissään hyvin raadolliset päämäärät.
Olemme hyvin suojaamattomia luonnon edessä. Turkitta, kiduksitta, voimattomina olemme alttiina muiden eliöiden, bakteerien ja elänten luonnon suoranaisille hyökkäyksille ja kaiken tämän lisäksi sisällemme on asetettu agressiivisuus + sexuaaliset halut ja himot jotka ohjaavat kaikkea mitä kuvittelemme hyväksi meille. Hyvin ohut ja kapea on se alue mikä tuottaa tässä maailmassa mielihyvää ja onnea. Koska mielihyvä on muista riippuvaa, se katoaa.
Hahmotamme olemassaolomme tiedetystä 5% avulla, kun 95% todellisuudesta ei meille ole relevanttia, vaikka se on tutkitusti totisinta totta.
Jättäkäämme konservatismi sillä on aika edetä ja laajentaa tajuntaa.
Saattue on hajonnut, ja sormuskin on kateissa. Siinä on ihmiskunnan tapaus. Mystikkojen paljon pauhaama jumalallinen läsnäolo on totta vain heille. Muut, vaikka se tila olisi mystikkojen mielestään pelkkää harhaa, ovat erossa Jumalasta siksi, koska jatkuvaa kokemusta Jumalasta ei ole suotu heille. Ihmettelen vain tuon jumalvirran jakoa joillekin ja joidenkin jättämistä ilman sitä. Tasajako ratkaisisi paljon ongelmia. Ehkä Jumala haluaa meidän kärsiävän oikein kunnolla. Pienet pilkahdukset valoa voivat riittää joillekin, mutta minä en näe niissä paljon muuta kuin pienen toivon kipinän ja morfiinipiikin kärsivälle. Jotkin kuolemarajakokemukset ovat tuollasia morfiinipiikkejä, ekstaasituulahduksia taivaasta, jotka katoavat pian arkielämän, tämän maallisen taistelun alle, joka taistelu jatkuu niin kauan kuin on biologista elämää. Parasta näissä kokemuksissa on, että ne vähentävät suunnattomasti uskonnollista spekulaatiota. Enää ei tarvitse tuijottaa hermeneuttisesti vanhoja kirjoituksia ja etsiä sieltä kuolemattomuuden salaisuuksia.
Kaunis maapallomme, ajattelen näin, on kaunis kaukaa nähtynä, samoin kuin nainen on mystikolle, joka rakastaa naista Jumalan tavoin eli kaukaa katsoen. Jokainen eliö taistelee olemassaolostaan juuri nyt, vaikka se saattaakin näyttää ihan muulta. Darwin todisti tämän. Me ihmiset voimme kuitenkin vähentää taistelua omalta osaltamme olemalla ystävällisiä ja luopumalla osin omista pyyteistämme. On tärkeää seurata lapsia ja heidän viatonta elämäänsä. He ovat niin avoimia ja monesti luottavaisia, ennen kuin elämän kovat kohtalot ja ihmisten ankeus alkavat latistaa heitä. Oli mukavaa heiluttaa kättä ajaessani polkupyörällä pikkutytön ohi. Tyttö heilutti kättä takaisin. Kunpa aikuisetkin osaisivat olla ystävällisiä eivätkä pelkäisi toisia niin paljon. Sosiaalinen taistelukenttä tekee meistä liian varovaisia. Opimme halveksimaan ja pelkäämään toisiamme. Tällä elukkamaisuudelle soisi tulevan lopun.
Seksuaalisuus on melkoinen haaste etsivälle hengelle. Olen monesti kironnut sitä mutta ennemmin tai myöhemmin langennut oikein himokkaaseen ajatus- ja videokuvamaailmaan. Ristiriitaisuus on ratkaisematta.
Jotkut kuuluisatkin miehet ovat kokeneet seksuaalisuuden riivausta ja tehneet todella radikaalin tempun: kastroineet itsensä. Niin teki Origenes - hän luuli tulevansa siten paremmaksi kristityksi. Hän katui kuohintaansa myöhemmin. Ehkä hän tapasi kunnon naisen.
On olemassa sellaista rauhaa, jota ei koske mielihyvä eikä tuska. Jopa ilo on siitä pois. Nuo tilat ovat harvinaisia, ja olen silloin lähimpänä Jumalaa. Silloin saatan nähdä taivaallisia näkyjä ja kuvia menneestä ja tulevasta. Noihin tiloihin pääsyä auttavat meditaatio ja rukous sekä yleensä hiljentyminen. Kunpa vain pääsisin eroon intohimosta, tuosta jännityksestä, joka pitää niin monen ihmisen liikkeellä ja saa jopa hankkimaan elannon, että tuota tilaa pääsee purkamaan miten kukin tahtoo. Elämä sellaisena kuin yhteiskuntaelämä käsitetään alkaa vaikuttaa suurelta petokselta, joka vie pois Jumalan rakastavasta sylistä. Kun valitaan yhteiskunnan ja Jumalan välillä, minä valitsen Jumalan enkä yhteiskuntaa. Traagista kyllä täällä täytyy olla aikansa. Meille joillekin se ei ole helppoa. Elämässä ei ole muutenkaan yhtäkään vapaamatkustajaa. Jokainen nauttii ja kärsii aikansa. Vapaus tulee, kun sielu irtautuu ruumiista, joka vaikuttaa kaikkien paheiden pesältä. Ihmiskokemus antaa mysteerin tunnon, joka on ajatteleville ihmisille yksi syy jaksaa elää.
Saatan rakastaa ja parantaa. Nämä ovat minun toivoni. Jos ne viedään minulta, ei ole enää mitään. Täällä paikassa tarvitsee hobitin viattomuutta, ettei eksy kovin pahoin. Onneksi olen tajunnut sen.
http://www.youtube.com/watch?v=mRB4VgXswPs&playnext_from=TL&videos=Facas0YSPgc
Mielen rauhasta löytyy osuva kuvaus Pekka Strengin laulussa 'Katsele yössä';
"Olen pimeä, suloinen unohdus.
Tyhjyyden täyttää vain rakkaus, rakkaus.
Kuuntele hiljaisuutta yön.
Kuuntele hiljaisuutta yön."
Tuollaisessa tilattomuudessa voisi viipyä pitempäänkin. :)
Tuo kuvaa hyvin tilojani. Siinä on aavistus alkuykseydestä. Valitettavasti ne häipyvät pian, koska elämä on toimintaa. Siihen kuitenkin palataan joskus pysyvästi. Sitä odotellessa pitää muistaa, että:
"Mitä siitä, jos sydän sun rauhasi vei
ja sun päätäsi viettely vaivaa.
Ken ei enää lemmi, ken eksy ei,
voi hautansa hän kaivaa."
- Goethe
Täytyy antaa itselleen anteeksi virheet ja nauttia onnistumisista. En silti välitä maallisesta hyörinästä. Onhan tämä täyttä typeryyttä. Rakastun kuitekin taas joskus johonkuhun naiseen, niin kuin on käynyt pari kertaa. Silloin tuntee elävänsä. Rauhan ja toiminnan tilat ovat ihmiselon ristiriitaisuuksia, jotka vaivaavat suurimmin meitä pessimistejä ja alkuykseyttä kaipaavia. Rauhantiloihin kuuluu nimittäin toive kehon annihiloitumisesta, että tila jatkuisi aina vaan pitempään. Traagista, eikö?
Otin kyseisen lainauksen Pekan tekstistä, koska tuo kuvaus on osuva. Kenties tuo "fiilis" on lopulta jatkuva'todellisuus.
Mitä tulee ihmis'eloon ja omaan kokemukseen siinä, oli parasta aikaa [miehenä] lukuisat valloitukset "peleineen", ihastuksineen ja vapaus olla ja mennä viettiensä vietävänä. Rakastuminen antoi toisenmoisen tyydytyksen.
R a k k a u s toi lopulta vastuun.
Goethen ajatus on sikäli erikoinen, että hänen mielestään rauhattomuuden ja viettien häviäminen merkitsee kuolemaa? Olen juuri päinvastaista mieltä. Kun ihmisen "teiniikä", eli toisin'turisten, viettien ohjaama elämä hiljenee, alkaa seestyneempi elämä, tai ainakin pitäisi alkaa. Nykyisin tuota "teiniyttä" pyritään pidentämään hamaan vanhuuteen.
Toisaalta voi olla että Goethe käytti vertauskuvallisuutta ja "hauta" merkitsee egon kuolemaa?
Fundamentalistien käsitys helvetistä taitaa olla se, että helvetti on Jumalasta erilleen päätyneiden sielujen (ikäänkuin) säilytyspaikka. Siellä olevat joutuvat olemaan tekojensa kanssa eikä toivoa ole. Toivolla tässä tarkoitetaan erityisesti toivoa päästä Jumalan yhteyteen. Toisten kohtalo on helvetissä ikävämpi kuin toisten, riippuen juuri siitä, miten on tullut elettyä, millaiset teot on saanut mukaansa. Joukkomurhaajalla on eri messut siellä kuin orjapiiskurilla tai jollakin pienemmällä rötöstelijällä. Lopullinen paikka helvetti ei ole. Helvetin kohtaloa kuvaa tulkintaa vaativa Raamatun kohta, joka vaikuttaa runolliselta. Tekstin tarkoitus on kuitenkin selvä. Helvetti vissiin päätyy viimeisellä tuomiolla tuliseen järveen (mikä se lieneekään). Helvetin asukit tuomitaan kukin erikseen, mutta ei näyttäisi siis olevan sitä mahdollisuutta, että helvetin kautta pääsisi Jumalan yhteyteen. Ihmisen asia ei kuitenkaan liene miettiä niin pitkälle. Jumala pitää noista asioista huolen. Raamatun sanoma on, että tämän elämän aikana pitää saada sovinto Jumalan kanssa, jolloin ei päädy helvettiin, eikä omalta kohdaltaan siis tarvitse pohtia koko asiaa.
Sitten tullaan siihen, että miten sitten esim. murhaaja, joka on tehnyt sovinnon Jumalan kanssa, voi päästä taivaaseen. Pääseepä vain, koska Jumala on niin luvannut. Jumalalla on valta! Ihmisen maallinen vaellus kuitenkin vaikuttaa siihen, millainen asema hänelle taivaassa koituu. Taivaassa ei olla harppujen kanssa pilven reunalla iankaikkisesti, vaan taivas on monipuolista toimintaa, vailla maanpäällistä rikkonaisuutta ja vajavaisuutta. Jos joku elää elämänsä "Herrassa", hänen "sijansa" taivaassa on erilainen kuin sillä, joka rötöstelee ja vasta kuolinvuoteellaan tekee sovinnon. Sovinto pitää tehdä, koska Jumala ei halua kapinallisia valtakuntaansa. Koko tämä maallinen murhenäytelmä on kapinoinnin seurausta.
Jos jollakin on täydellisempi teologia tästä fundamentalistien helvettikäsityksestä, niin kertokoon.
//Fundamentalistien käsitys helvetistä taitaa olla se, että helvetti on Jumalasta erilleen päätyneiden sielujen (ikäänkuin) säilytyspaikka. Siellä olevat joutuvat olemaan tekojensa kanssa eikä toivoa ole. Toivolla tässä tarkoitetaan erityisesti toivoa päästä Jumalan yhteyteen.//
- Helvetti on kristiopin mukaan kuoleman rajan takana.
Helvettiin joutuvat he, jotka eivät ole ottaneet Jeesusta Kristusta vastaan omaksi Vapahtajakseen, Herrakseen ja syntiensä sovittajaksi.
Kuitenkin saman kristiopin mukaan ihmisellä ei ole mahdollisuutta valita syntyykö maailmaan vai ei ja hän joutuu siten pakosta tilanteeseen, jossa joko joutuu helvettiin tai sitten ei. Tämän epäoikeudenmukaisuuden lisäksi kristiopin mukaan pelastava usko on y k s i n juuri tuon saman Jumalan teko ja lahja. Pelastavaan uskon saamiseen ihmisellä ei ole m i t ä ä n omaa vaikuttamis'mahdolisuutta. Siis, jos Jumala ei jollekin tuota lahjaa anna, niin hän joutuu helvettiin pakosta.
Voiko ketään tosissaan ja oikeasti vaatia uskomaan ja kumartamaan tuollaista jumalkuvaa?
//Toisten kohtalo on helvetissä ikävämpi kuin toisten, riippuen juuri siitä, miten on tullut elettyä, millaiset teot on saanut mukaansa. Joukkomurhaajalla on eri messut siellä kuin orjapiiskurilla tai jollakin pienemmällä rötöstelijällä.//
- Joukkomurhaajaa siis loimutetaan vähemmän kuin valehtelijaa, tai tikkunekkuvarasta? Pääsekö toisaalla taivaassa erittäin hyvät ihmiset hengaamaan enemmän jeesuksen helmoissa, kuin vaikkapa sellaiset, jotka ovat nippanappa pääseet taivaan portista sisään?
//Lopullinen paikka helvetti ei ole. Helvetin kohtaloa kuvaa tulkintaa vaativa Raamatun kohta, joka vaikuttaa runolliselta. Tekstin tarkoitus on kuitenkin selvä. Helvetti vissiin päätyy viimeisellä tuomiolla tuliseen järveen (mikä se lieneekään). Helvetin asukit tuomitaan kukin erikseen, mutta ei näyttäisi siis olevan sitä mahdollisuutta, että helvetin kautta pääsisi Jumalan yhteyteen.//
- Niin "vissii". Totuudella tai tosiasialla tarkoitetaan asiaa, jonka tiedetään todistukseen tai johonkin itsestäänselviöön nojaten olevan 'totta' eli pitävän paikkansa.
Mitä näyttöä on edes siitä, että moinen helvetti on olemassa saati että joku sinne joutuu? Kyse lienee uskosta asiaan. Kun puhutaan uskosta ei silloin puhuta totuuksista. Jos usko puhuu oikeista totuuksista se ei ole enää uskoa vaan tietoa.
Mitä tulee kokemuksiin helvetistä, siis NDE;ee kokemuksiin, toteutuu niissä uskomusten laajakirjo. Niissäkään harvoissa helvetti-kokemuksissa[n.15%] helvetistä pois pääsyyn ei tarvita kuin pyyntö Jumalaltaan ja kokemus loppuu siihen, se ei siis ole loputon. Muuten, 'ikuinen' on käännösvirhe Raamatussa. Aijooni tarkoitti ajanjaksoa, sykliä, ei siis 'ikuista' kuten on väärin käännetty.
//Ihmisen asia ei kuitenkaan liene miettiä niin pitkälle. Jumala pitää noista asioista huolen. Raamatun sanoma on, että tämän elämän aikana pitää saada sovinto Jumalan kanssa, jolloin ei päädy helvettiin, eikä omalta kohdaltaan siis tarvitse pohtia koko asiaa.//
- Se pitää nimenomaan vatvoa läpikotaisin.
//Sitten tullaan siihen, että miten sitten esim. murhaaja, joka on tehnyt sovinnon Jumalan kanssa, voi päästä taivaaseen. Pääseepä vain, koska Jumala on niin luvannut. Jumalalla on valta! Ihmisen maallinen vaellus kuitenkin vaikuttaa siihen, millainen asema hänelle taivaassa koituu. Taivaassa ei olla harppujen kanssa pilven reunalla iankaikkisesti, vaan taivas on monipuolista toimintaa, vailla maanpäällistä rikkonaisuutta ja vajavaisuutta. Jos joku elää elämänsä "Herrassa", hänen "sijansa" taivaassa on erilainen kuin sillä, joka rötöstelee ja vasta kuolinvuoteellaan tekee sovinnon. Sovinto pitää tehdä, koska Jumala ei halua kapinallisia valtakuntaansa. Koko tämä maallinen murhenäytelmä on kapinoinnin seurausta.//
- Tuossa on yksi ajatus jonka voi ottaa vakavasti, se on ihan tuossa lopussa.
Ajatus on muuten erittelyssään virheellinen. Nimittäin kausaalisesti palaudutaan aina alkuun, alkusyyhyn, jossa kristiopin mukaan Tekijä/Luoja luuraa. Tekijä/Luoja antoi ominaisuudet tehdylle. Tämä merkitsee sitä, että vastuu on Tekijällä ei tehdyllä, koska tehdyt, jotka eivät itseään alku-laaduttaneet eivät voi olla Tekijän valinnoista vastuussa, eivätkä siskis ole syyntakeisia ja oppi pelastajasta kaatuu tähän.
//Jos jollakin on täydellisempi teologia tästä fundamentalistien helvettikäsityksestä, niin kertokoon.//
- Se on epälooginen, rakkaudeton, epäoikeudenmukainen, julma ihmisoppi a'la Agustinus+ muut kieroutuneet kirkkoisännät.
Tuo fiilis on rauhaa ja ekstaasia, josta olen kertonut viestissäni "rakkauden kehdossa".
Pauketta riittää nykyisessä työpaikassani. Korvatulpat auttava jonkin verran. Melulla ja rauhalla on niin usein oma aikataulunsa.
Minulla ei ole kokemusta lemmenseikkailuista rikkinäisyyteni ja ujouteni vuoksi, vaikka olenkin aika komea mies. En osaa edes aina erottaa, milloin hymy merkitsee ivaa ja milloin kiinnostusta. Totta puhuen olen juuri sellainen ihminen, josta saatetaan sanoa, että hän ei päästä ketään lähelleen. Silläkin on taustansa, usko pois.
Elämä kuohuu, veri vetää toisen ihmisen luo. Goethe piti sensuellina lempeä olennaisena ihmiseloon kuuluvana asiana, jota ei tule peittää: se on itse elämää. Minäkin olen eroottinen luonne; minun on vaikea alkaa askeetiksi luontoni vuoksi. Hullaantuminen kohottaa henkisiä kykyjä ja saa mm. kirjoittamaan runoja. Rakastuessaan, niin kuin sanoin, tuntee elävänsä, olevansa yhtä edes jonkin kanssa, äärimmäisessä tapauksessa kaiken kanssa. Taisitte keskustella kokijan kanssa päämäärättömyydestä elämän tarkoituksena. Tuollainen sydämellä eläminen voi olla elämän tarkoitus. Se on uskallusta ja antautumista, tosin myös joskus täysin typerää. Viisas mies ei mielestäni sulje koskaan sydäntään. Toisaalta tässä iskee vastaan buddhalainen realismi ja kaiken väliaikaisuus. Kannattaako pelata vaarallista peliä lyhyen elämän ajan? Theravada on vähän epäinhimillinen länsimaisesta näkökulmasta, koska se on niin elämänkielteinen - tai ainakin se kieltää ne asiat, joita me tapaamme pitää arvokkaina. Välillä kauhistun theravadamunkkeja, noita kalmoja, välillä taas ihailen ja mietin luostariin lähtöä. He puhuvat järkeä.
Goethe varmasti tarkoitti "haudan kaivamisella" juuri sitä osaa ihmisestä, jota pidetään kunniassa etenkin länsimaissa. Munkeilla ei ole voitettavaa ja hävittävää elämässä, joten he vetäytyvät pois maailmasta omaan hautaansa. Goethella ei tietysti ollut tietoa korkeammista tajunnantiloista. Nuo tilat kallistanevat väittelyn voiton askeeteille, koska näiden tilojen avulla saavutetaan korkeampi tieto, jota ei saada päämäärättömästi eläen intohimojen vietävänä. Korkeampaan tietoon tarvitaan etiikkaa ja lujaa keskittymistä. Goethe tosin pystyi molempiin (jokaisen neron täytyy osata keskittyä ja hallita itsensä, kuunnella sisintään) mutta ei meditoinut.
"Ikinuoret" teinivaatteissaan ja diskoissa ovat keskenkasvuisia. Mutta on myös nuorekkaita ihmisiä, esimerkkinä vaikka Aritta.
Voisin kertoa oman helvettikokemukseni. Tämä tapahtui joskus vuonna 2005 tai niillä main.
Olin odottamassa unta, kun menin yhtäkkiä tilaan, jossa en voinut liikkua. Koetin pinnistää, mutta en voinut tehdä mitään. Aloin kuulla pohinaa päässäni. Sitten näin mieleni silmin kuin television lumisadetta. Pohina ja kohina jatkui. Yhtäkkiä huomasin olevani erilaisessa maailmassa. Kaikki oli harmaata. Olin samassa huoneessa kuin aiemmin, mutta kaikki oli muuttunut, niin että värit olivat poissa. Jouduin paniikkiin. Kuulin sielun ulvontaa, joka huusi - tai pikemminkin ujelsi sielunsa syvyyksistä, saastaisesta ytimestä. Huoneeseen tuli musta henki, josta tuo ääni lähti. Se liiti hurjan sekapäisenä huoneessa, jossa minä pelkäsin kuollakseni. Sitten se tuli minun eteeni ja koetti mennä minuun. Aloin paukuttaa jaloillani seinää. Halusin herätä tähän todellisuuteen. Se tapahtuikin. En muista enää, missä asennossa olin herättyäni. Tuo oli harvinaisen pelottava tapaus. Kerran toisten, kun tuollainen kanavan vaihto oli yllättämässä, rukoilin, että niin ei tapahtuisi. Se tehosi, kanavan vaihto keskeytyi.
Silent Hill -sarjan pelit muuten perustuvat tuohon kanavan vaihtumiseen. Niissä vaihdetaan tasoa niin sanotulle alemmalle astraalitasolle, jossa on kaikenmoisia piruhenkiä ja muita kammotuksia.
Ehkä pelisarjan suosio selittyy tämän teeman taitavalla käsittelyllä, ehkä ihmiset tiedostavat alitajuisesti nämä tietoisuuden tasot. Minä olen pelannut läpi osat 2 ja 3.
http://www.youtube.com/watch?v=2BEQYCYR6TM
Noita laskeutumisia toiseen maailmaan on tapahtunut muutaman kerran - aivan tarpeeksi piristämään kenen tahansa mielikuvitusta.
Harmaa kummitusmaailma on joillekin erittäin todellinen. Siellä kaikki saa irvokkaita muotoja, mitä tulee elottomaan ja elolliseen; veljeni on siellä karmea tyyppi, huone painajaismainen kammio jne.
http://www.youtube.com/watch?v=_qasnp026MY&feature=related
Yhdessä akateemisessa unihalvaustutkimuksessa mainitaan tällaisten kokemusten olevan kaikkein pelottavimpia, mitä ihmiset kokevat elinaikanaan.
Tee parannus Jeesuksen nimessä. Anna elämäsi Jumalan Pojalle, Herralle Jeesukselle. Pyydä Jeesusta sydämeesi asumaan ja lähde seuraamaan Jeesusta. Jeesus on puolestasi kärsinyt rangaistuksen Golgatalla. Jeesuksen veressä on voima.
Joh_14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Jeesus noutaa pian omansa
Ex-ateisti professori Howard Storm kertoo kuoleman rajan takaisesta paluustaan! Tekstitetty suomeksi.
http://youtu.be/lDFCeRzl0FM
mormonille tuo tapaus ainakin aivan looginen. herra varoittaa silloin tällöin ihmisiä, uskosta ja kirkkaudesta riippumatta. kirkkauden valtakuntia tuossa ei juuri näytetty. makes sense.
Obedience on kaikki kaikessa.. niinkuin tässä.. Kirkomme tekee omaa työtään,niiden keskuudessa jotka todella etsivät ja ovat valmiita kuuliaisuuteen.
..siksi nämä eivät ole useimipen kirkkojen, seurojen, lahkojen mukaisia koska nämä ovat hyvin pitkälle jeesuksen kristuksen evankeliumin mukaisia
Kiva kertotumus.