Aamutv:ssä puhuttiin rasismista. Se tarkoittaa mm. kiihottamista jotain tiettyä kansanryhmää kohtaan. Kirkon jäsenet ovat eräs kansanryhmä. Muistan lukeneeni tällä foorumilla monesti tekstejä, joita voidaan luonnehtia kiihotukseksi kirkkoa ja sen jäseniä vastaan. Heitä syytetään, herjataan, halveksitaan ryhmänä, kansanryhmänä. Lukijoita kehotetaan ja motivoidaan halveksumaan kirkkoa, siis kaikkia kirkon jäseniä. Tämähän on kiihottamista tiettyä kansanryhmää vastaan. Sellainen on Suomessa lailla kiellettyä ja siitä on säädetty rangaistus. Panee miettimään...
Kirkon vastustajille ja sen
jäsenten halveksijoille
19951
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ne jotka haukkuvat tai kritisoivat kirkosta eroamisen kannattajia syyllistyvät rikokseen koska kirkkoa vastustavat ihmiset ovat kansanryhmä
kiihottaminen kansanryhmää vastaan voidaan käyttää myös kirkon puolustajien syyttämiseen rikoksesta
se on hieno laki että mielipiteistä pannaan linnaan
Arvostelu tulee tehdä asiallisesti, loukkaavia ja herjaavia ilmaisuja sekä toisen osapuolen halveksuntaa ei julkisessa tekstissä saa olla. Tämän pitäisi olla päivänselvää jokaiselle!
tuo mitä sanoit oli erittäin loukkaavaa
Tällä palstalla on joskus tosi kiihkeitä kirjoituksia, missä esimerkiksi kirkon työntekijöitä haukutaan ahneiksi ja riistäjiksi. Kuitenkin olemme tyytyneet pienempään palkkaan kuin muilla vastaavilla ammattialoilla, joilla saattaa olla esim. mukavammat työajat. Uskovien vähättely on yleistä. Aika vähänhän täällä on sellaista asiallista keskustelua, missä syntyisi aitoa vuorovaikutusta ja osoitettaisiin kunnioitusta toisinajattelevia kohtaan. Tosin samanlaista puhetyyliä löytyy myös toiselta puolelta. Joskus kyllä tuntuu, että siinä on provoja mukana.
plup plup........plu
"Aika vähänhän täällä on sellaista asiallista keskustelua, missä syntyisi aitoa vuorovaikutusta ja osoitettaisiin kunnioitusta toisinajattelevia kohtaan."
Muutin tekstisi tällaiseksi:
"Aamutv:ssä puhuttiin rasismista. Se tarkoittaa mm. kiihottamista jotain tiettyä kansanryhmää kohtaan. Ateistit ovat eräs kansanryhmä. Muistan lukeneeni tällä foorumilla monesti tekstejä, joita voidaan luonnehtia kiihotukseksi ateisteja vastaan. Heitä syytetään, herjataan, halveksitaan ryhmänä, kansanryhmänä. Lukijoita kehotetaan ja motivoidaan halveksumaan ateisteja, siis kaikkia kirkkoon kuulumattomia. Tämähän on kiihottamista tiettyä kansanryhmää vastaan. Sellainen on Suomessa lailla kiellettyä ja siitä on säädetty rangaistus. Panee miettimään..."
Panee miettimään mitä sanoitkaan..
Ja muuten, mikä "kansanryhmä" ateistit tai uskovaiset ovat? erottuvatko he kieleltää tai ihinväriltään valtaväestöstä?
"Mikä 'kansanryhmä' ateistit tai uskovaiset ovat? Erottuvatko he kieleltään tai ihonväriltään valtaväestöstä?"
Kansanryhmä voi kyllä erottua muutenkin. Eiväthän esimerkiksi Suomen juutalaiset erotu valtaväestöstä kielensä tai ihonvärinsä puolesta, vaan uskontonsa (ja tavallaan rotuperimänsä) puolesta. Silti varmasti harva kiistää, että juutalaiset eivät olisi kansanryhmä.
Suomen Perustuslain 6§:n mukaan: ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella." Tässä siis uskonto, vakaumus ja mielipide asetetaan yhdenvertaisiksi syrjintäperusteiksi sukupuolen ja alkuperän kanssa.
Rasismi-nimitys on toki tässä yhteydessä harhaanjohtava, koska se tarkoittaa syrjintää nimenomaan rodun tai ihonvärin pohjalta.
Juutalainen (mies) todennäköisesti erottuu miesten saunassa ympärileikkauksensa ansiosta (tosin saattaa olla myös muslimi).
Juutalaisen syrjiminen jo täyttääkin rasismin tuntomerkit, ja aika pilkälti siksi, että juutalaisuus ei ole perin paljoa ketään käännyttävä uskonto, vaan juutalaiseksi pitää tiukan näkemyksen mukaan syntyä.
Muslimin tai kristityn syrjiminen sitten on muuten vain syrjintää. Jostain syystä monet täällä kirjoittavat kristityt ovat sitä mieltä, että muslimin syrjiminen olisi ihan OK.
Mutta vaikka uskovaisia ei voi pitää kansanryhmänä, on kaikenlainen syrjintä myös poliittisten tms. näkemysten perusteella tietenkin tuomittavaa.
"Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan - -"
Joten määritelmällisesti uskontokunnatkin ovat Suomen lain mielessä kansanryhmiä. Samoinhan esim. poliisin tappo on murha, ja tämä on lähinnä lakitekninen määritelmä. (Ainakin minulle 'murha' = 'suunniteltu tappo', mutta rikoslain määritelmä on laajempi, lähinnä kai käytännöllisyyssyistä.)
Sinänsä "tappakaa juutalaiset" lienee yhtä iso rikos, olipa kohteena sitten juutalaiset uskonnollisena tai juutalaiset etnisenä ryhmänä.
Mutta muuten asioilla on selvä ero: etnistä taustaa ei voi vaihtaa, uskonnon voi. Minua voi haukkua ateismini takia, mutta ei siksi että olen mies tai valkoihoinen - niihin en voi vaikuttaa.
"Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja, joissa panetellaan tai solvataan uskonnollista ryhmää on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan - -"
Hmm, panee miettimään...
ole pakko kuulua, jos ei ole vakaumukseltaan kristitty, mutta ei myöskään saa halveksia sitä kansanryhmää, joka vielä kuuluu kirkkoon.
Minusta tämä palsta pitäisi poistaa kokonaan. Kirkosta eroaminen on jokaisen oma asia, eikä se herätä yleistä mielenkiintoa.
Kun itse erosin kirkosta, kaikki sanoivat so what, mutta kun liityin uuteen uskontokuntaan kaikki olivat siitä kiinnostuneita.
ja ketä. Kirkosta eronneita on haukuttu välillä mitä törkeimmin. Solvattu ties miksi.
Sananvapautta siis haluaisit kaventaa poistamalla tämän palstan. Niinpä tietysti.
sanavapaudesta! Huomaa, että sananvapaus on ylläpitäjällä eikä meillä kirjoittajilla.
Minusta kirkosta eroavia/eronneita ei ole solvattu miksikään. Ainakaan minun silmiini ei ole koskaan osunut sellaisia viestejä. Jokainenhan eroaa kirkosta omista henkilökohtaisista syistään. Eivät kirkosta eronneet ole mikään yhtenäinen ryhmä. Itsekin olin pitkään "kirkosta eronnut".
viestejä taaksepäin, niin ihan varmasti silmiisi osuu kirjoituksia joissa haukutaan kirkosta eroajia. Ei vaadi edes kovin suurta vaivannäköä niitä löytää.
"ole pakko kuulua, jos ei ole vakaumukseltaan kristitty, mutta ei myöskään saa halveksia sitä kansanryhmää, joka vielä kuuluu kirkkoon."
Outo kommentti.
Ensiksikään uskikset tai ateistit eivät muodosta "kansanryhmää".
Ja tasapuolisuuden nimissä kirkko ei liene ollut aikeissa lopettaa käännytystehtäväänsä, johon lähetyskäsky (ja kirkkoviraston eloonjäämisstrategia) velvoittaakin?
"Minusta tämä palsta pitäisi poistaa kokonaan. Kirkosta eroaminen on jokaisen oma asia, eikä se herätä yleistä mielenkiintoa."
Uskis se on mieluusti sytyttämässä kirjarovioita ja sensuroimassa. Myös kirkkoon kuulumisen pitäisi olla oma asia, mutta lapsikasteen kautta siihen juridisesti liittäminen on kirkkovaltiossamme arkipäivää.
tuollainen osui silmään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000033420492
kun taas uskontojen ulkopuolella olevat eivät ole mikään selkeä ryhmä, vaan heihin kuuluu monenlaisia ihmisiä.
Esim luterilaisten, ortodoksien, muslimien tai juutalaisten panettelu tällä palstalla on lain tarkoittamaa kiihotusta kansanryhmää vastaan. Joten pitäkäähän pienempää suuta.
Esim tuo, mitä kirjoitit "uskiksista" (=uskontojen aktiivijäsenet) on juuri tuota rasismiin verrattavaa jonkun ihmisryhmän panettelemista.
Uskonnonvapauteen kuuluu oikeus saada siirtää oma uskonnollinen perinteensä lapsilleen. Useimmissa uskonnoissa tämä tapahtuu siten, että perheen lapset liitetään uskontokunnan jäseniksi.
Jos vastustat tuota asiaa, vastustat uskonnonvapautta! Uskonnonvapaus on kuitenkin tärkeä kansalaisoikeus, jota ei joidenkin rääväsuu ateistien takia tulla peruuttamaan.
alkaa puhumaan valheita. Ateisteissa on ihan yhtä lailla erilaisia ihmisiä kuin kuin uskovaisissakin.
Ovatko vasenkätiset kansanryhmä?
Ovatko ateistit kansanryhmä?
Ovatko punatukkaiset kansanryhmä?
Ovatko pedofiilit kansanryhmä?
Ovatko oikeakätiset kansanryhmä?
Ovatko poliitikot kansanryhmä?
Listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta sinä nostat esille vain ja ainoastaan sen, että jonkin taikauskon kannattajien asema olisi ylempänä muita.
Mihin kansanryhmään sitten luokittelisit punatukkaisen, vasenkätisen, pedofiilin poliitikon?