Olen tässä mietiskellyt, millä perusteilla saamelaisia nimitetään alkuperäiskansaksi, mutta suomalaisia ei, vaikka samaa juurta olemme ja yhtä aikaa tänne tulleita, vaikka kielet ovat eronneetkin toisistaan. Niin kuin ovat eronneet ruotsin-, norjan- ja tanskan kieletkin. Kenellekään ei kai silti tule mieleen nimittää jotain noista alkuperäiskansaksi?
Sikäli kuin olen oikein historiani lukenut, suomen- ja saamen kielet erosivat toisistaan, n. 4000 v. v. sitten, sen jälkeen, kun Suomeen rantautui vasarakirveskansa, jonka kanssa kantasuomalaiset sekoittuivat ja epäilemättä ottivat paljon myös kielellisiä ja muita vaikutteita.
Yksi vaikutteista oli maanviljelys, joka erotti pohjoiset, metsästystä edelleen harjoittavat heimot maanviljelijöistä. Siten myös kielet suurten etäisyyksien vuoksi kehittyivät erilleen. Kuten on käynyt myös virolaisten kanssa tai germaanisille naapureillemme lännessä.
Mutta miksi ihmeessä vain yksi Suomea asuttavista heimoista olisi alkuperäinen?
Sikäli kuin olen oikein historiani lukenut, suomen- ja saamen kielet erosivat toisistaan, n. 4000 v. v. sitten, sen jälkeen, kun Suomeen rantautui vasarakirveskansa, jonka kanssa kantasuomalaiset sekoittuivat ja epäilemättä ottivat paljon myös kielellisiä ja muita vaikutteita.
Yksi vaikutteista oli maanviljelys, joka erotti pohjoiset, metsästystä edelleen harjoittavat heimot maanviljelijöistä. Siten myös kielet suurten etäisyyksien vuoksi kehittyivät erilleen. Kuten on käynyt myös virolaisten kanssa tai germaanisille naapureillemme lännessä.
Mutta miksi ihmeessä vain yksi Suomea asuttavista heimoista olisi alkuperäinen?
Vastaukset 16
Vanhimmat
pikkasen tuoreempia asioita. Onko sinulla osoittaa mitään loogista/ todistettua tietä Kainulaisten tiestä Riianlahdelta Ahvenanmaan ja Merenkurkun kautta Lapin hämäriin. Jos sopii, niin ei mitään islantilaisia sagoja norjalaisista kuninkaista vaan jotain muuta. Löytyykö.
lukenut. Ihan uutta minulle vaikka olen suurinpiirtein kaiken lukenu mitä aiheesta on suomenkielellä olemassa, tutkijain eepoksia.
Saamelaiset poikkee geeneiltään suomalaisista ja kaikista muistakin kansoista niin paljon, että eivät ole samaa heimoa. Myöskin tuo 4000 v on aivan uutta. Ei saamelaisten ja heidän kielensä alkuperää ja historiaa kukaan tunne. On vain erilaisia versioita eri tutkijoilla.
Ovat siten alkuperäiskansaa ja me nykysuomalaiset olemme maananastajia.
"Ei saamelaisten ja heidän kielensä alkuperää ja historiaa kukaan tunne."
Kyllä saamen kielen alkuperä kohtuullisesti tunnetaan. Varmasti olet siitäkin lukenut jos kerta "suurinpiirtein kaiken" olet lukenut mitä aiheesta on suomenkielellä olemassa... oikein "tutkijan eepoksia".
"Ovat siten alkuperäiskansaa ja me nykysuomalaiset olemme maananastajia."
Mistä olet tuon käsityksen saannut? Saamelaiskäräjiltäkö? Muistaakseni, korjata toki saat jos olen väärässä, ei saamelaisiin suoraan liitettävissä olevaa _arkeologista_ aineistoa ole paljoakaan Oulun eteläpuolelta havaittu. Asutuksen jatkuvuus etelän asuinpaikoilla kivikaudesta metalikauteen taas alkaa nykytietämyksen mukaan olla aika selviö. Huomaa: "lappalainen" ei ole sama kuin "saamelainen".
Mutta kielitieteellistä todistusaineistoa löytyy. Ei ne saamelaiset sieltä Lapista ole etelän paikkoja käyneet nimeämässä.
Lappalaisen mytologian tunnetuimmat tutkijat Johannes Schefferus, Lars Levi Laestadius ja T.I.Itkonen olivat kiinnostuneita etenkin pohjoisen saamelaisten kulttuurista. Näistä tutkimuksista voi tehdä johtopäätöksiä etelän lappalaiskulttuuriin ainoastaan, jos olettaa, että rautakaudella Suomessa eli vielä pyyntielinkeinoja harjoittava kulttuuri, jonka alueena oli koko Suomi, ainakin Tampereen tienoilta Lappiin. Kielellisesti ja kulttuurisesti he ovat voineet olla saamelaisia, varhaiskantasuomalaisten jälkeläisiä. Saamelaisten katsotaan erottautuneen muista itämerensuomalaisista siinä vaiheessa, kun vasarakirveskulttuuri jakoi n. 4000 vuotta sitten suomalaiset eteläisempään ja pohjoisempaan kulttuuriin. Uusi, enemmän maanviljelykseen ja karjanhoitoon suuntautunut kulttuuri keskittyi aluksi rannikoille.
Lappalaisen mytologian tunnetuimmat tutkijat Johannes Schefferus, Lars Levi Laestadius ja T.I.Itkonen olivat kiinnostuneita etenkin pohjoisen saamelaisten kulttuurista. Näistä tutkimuksista voi tehdä johtopäätöksiä etelän lappalaiskulttuuriin ainoastaan, jos olettaa, että rautakaudella Suomessa eli vielä pyyntielinkeinoja harjoittava kulttuuri, jonka alueena oli koko Suomi, ainakin Tampereen tienoilta Lappiin. Kielellisesti ja kulttuurisesti he ovat voineet olla saamelaisia, varhaiskantasuomalaisten jälkeläisiä. Saamelaisten katsotaan erottautuneen muista itämerensuomalaisista siinä vaiheessa, kun vasarakirveskulttuuri jakoi n. 4000 vuotta sitten suomalaiset eteläisempään ja pohjoisempaan kulttuuriin. Uusi, enemmän maanviljelykseen ja karjanhoitoon suuntautunut kulttuuri keskittyi aluksi rannikoille.
etelämpänä niin mistä eteläänkin on tullut niinkin paljon saamenkielistä paikannimistöä? Vaikkapa Espoon Nuuksio.
Saamelaiset ovat ilmaantuneet Lappiinsa etelästä ja kaakosta vasta 2000 v. sitten ja sulauttaneet siellä Lapin alkuperäisväestön ja anastaneet heidän maansa. Etelässä taas asui ikiaikaisia lappalaisia, jotka sitten pikkuhiljaa sulautuivat suomalaisiin, hämäläisiin ja karjalaisiin - tuskin aivan täydessä sovussa. Lappalaiset viljelivät jonkin verran maata ja pitivät karjaa. Ovatko saamelaiset sen läheisempiä sukulaisia Espoon Nuuksion ja POhjanmaan Oulujärven välissä asuneille lappalaisille kuin mekään. Saamelaisten kieli on lähempänä lappalaisten kieltä, mutta ehkä enemmän verisukulaisia lappalaisille löytyy kuitenkin savolaisten ym. keskuudesta.
tietojasi..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000545&posting=22000000027577552
kemys asiaan. Älä sitä ehdottomana totena ota. Kansanmurha voi olla hyvinkin totta mutta muu ei välttämättä.
Lisäksi täällä on voinut asua muitakin kansoja kuin saamelaisia ennen suomalaisten tuloa.
Myös Unto Salo on kiinnittänyt huomionsa useissa tutkimuksissaan lappalaisiin ja etenkin aiemmin mainittuihin vesilahtelaisnimiin ja -tarinoihin. Unto Salon esittämä asutushistoria perustuu siihen alkuoletukseen, että kivikauden loppuessa vähäinen mutta kielellisesti melko yhtenäinen itämerensuomalainen väestö jakaantui kahtia; sisämaan ja rannikon pronssikulttuureihin. Rannikolle sijoittunut väestö sai hänen mukaansa germaanisia vaikutteita joko Skandinaviasta tai Baltian suunnalta; ehkä sekä lisäväestöä että kulttuurivaikutteita. Sisämaan väestö säilytti vanhan kielensä ja metsästelevän kulttuurinsa. Roomalaisella rautakaudella (200-300-luvuilla) rannikko oli kuitenkin muuttunut epäedullisemmaksi alueeksi. Väestöä alkoi virrata mm. Kokemäenjokea pitkin sisämaahan, ehkä orastavan turkismetsästyksen ja parempien viljelymaiden vuoksi. Tämä väestö oli myöhempien tarinoiden isokokoisia hiisiä. Vanha väestö koostui pienemmistä "lappalaisista".
koko keskustelu mikä siellä linkissä on...
lue vaikka kalevi viikin kirja suomalaisten alkuperä.
DNA:n perusteella ns. saamelaiset ovat ihan yhtä alkuperäisiä tai yhtä eurooppalaisia kuin suomalaiset.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000545&posting=22000000027637278
Uskotko wikiin???
sivut jumittaa
ihme touhua..