"Säkkipukuiset todistajat" otsikon alla kirjoitit minusta, Mohikaani, tällä tavalla
Mohikaani:
"""* Omien sanojesi mukaan et usko Pyhän hengen kasteeseen, et kielillä puhumiseen.
* Tunnustat kyllä Jumalan, mutta samalla kiellät sen voiman. Jos ja kun kiellät Pyhän Hengen persoonan, yhden Jumalam kolmesta persoonasta. Tukitset PH:gen omalla tavallasi pelkäksi Hengeksi, joka on kuin pelkkää ilmaa jota hengitämme.
* Kiellät niin paljon Raamatun perustotuuksista, että on ihan sama mitä muuta sanot mistäkin, koska niillä ei ole mitään merkitystä, kieltäessäsi perustan Jeesuksen Kristuksen Jumalana."""
Ekivaari vastaa: Vastasin jo aiemmin, mutta et vastaukseeni millään tavalla reagoinut, joten toistan vastaukseni.
Puhun itsekin joka päivä kielillä ja Jumala kastaa minua joka päivä Hengellään. Yrität mustamaalata minua lukijoiden mieliin kaikella pahalla.
Ole hyvä ja etsi lukijoille todistukseksi kaikki ne minun kirjoitukseni, joissa olen kieltänyt PH;n kasteen, Kristuksen syntymisen Pyhästä Hengestä ja kielilläpuhumisen! Jos et löydä sellaisia kirjoituksiani, olet tahallinen valehtelija, Mohikaani.
Minulla on oikeus ymmärtää Jeesuksen Kristuksen syntyminen juuri sillä tavalla kuin Jeesus itse ja apostolit hänen syntymisensä opettivat, hengen mukaan, että Kristuksen äiti on "jokainen joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon", ja Jumalan Poika syntyy puhtaasta sydämestä, hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta, sillä "Herra on Henki" ja: "Mikä lihasta syntyy on lihaa ja mikä Hengestä syntyy on henkeä", sillä ei kaikkien Jeesukseen uskovien tarvitse tuntea Jeesusta lihan mukaan niin kuin sinä hänet tunnet:
2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
Mohikaani:
"""* Omien sanojesi mukaan et usko Pyhän hengen kasteeseen, et kielillä puhumiseen.
* Tunnustat kyllä Jumalan, mutta samalla kiellät sen voiman. Jos ja kun kiellät Pyhän Hengen persoonan, yhden Jumalam kolmesta persoonasta. Tukitset PH:gen omalla tavallasi pelkäksi Hengeksi, joka on kuin pelkkää ilmaa jota hengitämme.
* Kiellät niin paljon Raamatun perustotuuksista, että on ihan sama mitä muuta sanot mistäkin, koska niillä ei ole mitään merkitystä, kieltäessäsi perustan Jeesuksen Kristuksen Jumalana."""
Ekivaari vastaa: Vastasin jo aiemmin, mutta et vastaukseeni millään tavalla reagoinut, joten toistan vastaukseni.
Puhun itsekin joka päivä kielillä ja Jumala kastaa minua joka päivä Hengellään. Yrität mustamaalata minua lukijoiden mieliin kaikella pahalla.
Ole hyvä ja etsi lukijoille todistukseksi kaikki ne minun kirjoitukseni, joissa olen kieltänyt PH;n kasteen, Kristuksen syntymisen Pyhästä Hengestä ja kielilläpuhumisen! Jos et löydä sellaisia kirjoituksiani, olet tahallinen valehtelija, Mohikaani.
Minulla on oikeus ymmärtää Jeesuksen Kristuksen syntyminen juuri sillä tavalla kuin Jeesus itse ja apostolit hänen syntymisensä opettivat, hengen mukaan, että Kristuksen äiti on "jokainen joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon", ja Jumalan Poika syntyy puhtaasta sydämestä, hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta, sillä "Herra on Henki" ja: "Mikä lihasta syntyy on lihaa ja mikä Hengestä syntyy on henkeä", sillä ei kaikkien Jeesukseen uskovien tarvitse tuntea Jeesusta lihan mukaan niin kuin sinä hänet tunnet:
2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
Vastaukset 14
Vanhimmat
* Mitä sinä tarkoitat tällä:
*"" ?
* Uskotko siis tämän?
*""
* Tämän saman todistaa myös Luukas:
* ""
* Näitä ilmoituksia et ole tähän menssä uskonut , ellet nyt sitten ole tehnyt parannusta.
* Ei näitä evankelistain Jumalalta saamiaan ilmoituksia voi kumota toisilla Raamatun kohdilla, silloinhan Raamattu olisi täysin ristiriidassa itsensä kanssa.
* Ellet edelleenkään usko näitä kirjaimellisesti, väitän myös, että kiellät Pyhän Hengen osallisuuden Jeesuksen syntymään, ja siksi koko Raamattu sulkeutuu sen takia.
* Samaten tämä. "Kellä ei ole Poikaa, ei ole Isääkään, kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään.
* Se on kieltämistä, mitä Johanneskin tarkoitti, joka ei usko Jeesuksen jumaluuteen. On yhtä, kuin kieltää Jeesuksen.
"* Ei näitä evankelistain Jumalalta saamiaan ilmoituksia voi kumota toisilla Raamatun kohdilla, silloinhan Raamattu olisi täysin ristiriidassa itsensä kanssa. "
nyt repesin.
On ikävä huomata, että Mohikaani suuntaa valheitaan, panetteluaan ja kieroja, itse tekemiään tulkintoja asioista sinuunkin. Hän tosiaan ON valehteleijam joka valehtelee tietoisen tahallaan. Niin hän nyt tekee sinua vastaan, niin hän on jo vuosia tehnyt minua vastaan.
Se joskus kummastuttaa, millä ihmeen perusteella tuommoinen vänkyrä luulee olevansa uskova. Irvikuva kai tuolaisen satuilijan täytyy olla.
Minusta Raamattu on sellainen, kuin se on kirjoitettu. Ihminen vaan tulkitsee sitä pönkittääkseen sen uskonnon oikeellisuutta, mihin itse kuuluu.
Raamattu sanoo:
Joh. 3:6
Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Jeesus syntyi lihasta, eli Mariasta ja on lihaa, kuten Raamattun sen ilmoittaa.
Joh. 1:14
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Sekä sana että liha ovat asioita, esineitä, eikä niistä pidä tehdä persoonaa, ihmistä, tai jumalaa, niin kuin joillakin on ollut tapana tehdä - vastoin Jumalan sanaa.
Minusta noiden uskomisessa ei ole mitään ongelmaa.
Mohikaani, monen monta kertaa jo selostanut, että minä uskon Jeesuksen neitseestäsyntymisen ja Pyhällä Hengellä täyttymisen Jeesuksen ja apostolien opettamalla tavalla, enkä lihan mukaan "omin neuvoin", niin kuin sinä, Mohikaani, vaadit sitä lihan mukaan uskottavaksi!
Et taaskaan vastannut, missä kirjoituksessani olen kieltänyt Jeesuksen neitseestäsyntymisen ja kielillä puhumisen ja Pyhän hengen kasteen. Sen sijaan alat kuulustelemaan minua kuin mikäkin syyttäjä!
Jos sinä ymmärrät vain lihan mukaan ja minä hengen mukaan, niin ymmärtämäni tapa ei ole asioiden kieltämistä vaan niiden toisella tavalla ymmärtämistä. Eikä sinulle ole annettu veljiesi puolesta valtaa päättää, miten asiat on ymmärrettävä!
Neuvon Sinua, rakas Mohikaani, kertomaan asiat niin kuin sinä ymmärrät, toisia syyttelemättä ja kuulustelematta!
* Ei ole mitään selitettävää, jos uskot mitä Matteus ja Luukas opettaa Jeesuksen syntymästä.
* Esm. "Hän sikisi Pyhästä Hnegestä, ja siitä syntyi neitsyt Marian kohdussa lihan tullut SANA!
* Ei tätä tarfvitse apostolien mitenkään selittää, hehän tuossa itse kerotvat, miten on Jeesuksen syntymä alusta asti tapahtunut.
* Minä en ota kuuloonkaan sinun OMAA verisotasi Jeesuksen syntymästä.
* Sitten kysyin, mitä tarkoitit kun sanoit puhuvasi kielillä joka päivä. Onko niin, että käytät ehkä englantia , kenties saksaa , ranskaa, ehkä vielä muitakin,jopa venäjää. Mutta jos tuosta on kyse, se ei ole Pyhän Hengen lahjoittama kielillä puhumisen armolahja.
* Vastaus olisi ihan kiva saada?
tyytymättömyytesi, Mohikaani, eikä minuun kohdistama panettelusi varmaan lievennä tyytymättömyyttäsi! Kun ilmoitan puhuvani kielillä, tarkoitan juuri sitä kielillä puhumista jonka Paavali opetti olevan itsensä rakentamista eikä kielien toisille esittelemistä.
Miksikähän minä muuten alistun sinun kuulusteltavaksi? Ihmettelen vain mielessäni, kuka sinua käskee minua kuulustelemaan? Sinulla on ilmeinen pyrkimys päästä niskan päälle ja hallitsemaan yksinvaltiaana toisten uskoa tällä foorumilla.
Teet muuten, Mohikaani, kaikki helluntailaisten perusvirheet, kun olet mielestäsi kaikesta varma ja ainoa oikeaoppinen, jolla on oikeus kuulustella toisia ja näin korottaa itsensa muiden yläpuolelle, vaikka kirjoituksistasi paljastuu Jumalan sanan tuntemattomuus ja asiahteyden puute omista kirjoituksistasi.
Sanoit, Mohikaani jossakin, että 'Ekivaarin kirjoitukset ovat pelottavia ja vaarallisia', vaikka olen joskus huomauttanut, että minä en kirjoita kenellekään käskyjä enkä määräyksiä, vaan kirjoitan vain sen minkä omassa sydämessäni tunnen oikeaksi, siis omat kokemukseni, joihin kenenkään toisen ei ole pakko uskoa, sillä eivät edes apostolit tahtoneet hallita seurakuntalaistensa uskoa:
2. Kor. 1:24
"ei niin, että tahdomme vallita teidän uskoanne, vaan me yhdessä autamme teitä teidän iloonne; sillä uskossa te olette lujat."
että kaksi syvästi uskovaa ukkelia, melkein samalla tavalla uskoen...toinen joutuu helvettiin ja toinen taivaaseen, ellei molemmat tulkitse väärin, niin sittenhä molemmat päätyy helkattiin. on se muuten pirun vaikeeta tuo uskominen. noh, johtuu vaan raamatun ristiriitasuudesta nämäkin näkemyserot...
* Meidän Raamatun opilliset eroavuudet vaan ovat nii suuressa ristiaallokossa, että siitä voi saada väärän kuvan, en panettele sinua millään muotoa, en vaan hyväky alkuunkaan sinun Raamatun "tulkintaasi", joka todella on tulkintaa, eikä uskoa siihen, mitä on kirjoitettu!
* En siis myönnä panetelleeni, että en voi anteeksikaan pyytää, silloinhan kumoaisin oman uskoni Raamattuun.
ketään hevettiin, opillisita eroista vaan on kyse. Jumala on se, jaoka meidänkin välillä asian ratkaisee aikanaan, enkä todellakaan toivo ekivaaria muualle kuin taivaaseen, enkä ketään muutakaan.
Valheellisen käsityksen antaminen ON panettelua. Ethän sinä mitään myönnä, milloin sinä' myöntäisit - et edes sitä myöntänyt, että annoin eilen hyvän neuvon.
Minua olet panetellut tahallasi jo vuosia. Et myönnä, ja se sinut vie kuumaan paikkaan ainakin Raamatun mukaan. Terve menoa vain, jääräpäinen mukauskovainen! Voipi olla, että saat ansiosi mukaan.
Raamatun ristiriitaisuuden, sillä se kertoo sekä hengellisestä Jumalasta että lihallisesta ihmisestä, ja "lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan". Mutta Jumala on Henki:
1. Korinttolaiskirje 2
11 "Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti."
Room. 8:5
"Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli."
Kolminaisuusoppi on juuri tällaista lihan mukaista "on eikä kuitenkaan ole"- lihallista oppia:
2. Kor. 1:17
"Kun minulla siis oli tämä aikomus, en kaiketi ole menetellyt kevytmielisesti? Vai päätänkö lihan mukaan, minkä päätän, niin että puheeni on sekä »on, on», että »ei, ei»?"
2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
2. Kor. 10:3
"Vaikka me vaellammekin lihassa, emme kuitenkaan lihan mukaan sodi;"
Gal. 4:29
"Mutta niinkuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi Hengen mukaan syntynyttä, niin nytkin."
eivät tarvitse mihinkään mielipiteeseensä Mohikaanin hyväksymistä, vaan sekä Mohikaani että ekivaari tarvitsevat omille näkemyksilleen Jumalan hyväksymisen, ennen kuin niitä siunaa!
olet sinä tuomittemassa h....n nettikirjoittelusta. Olet sinä katkera epeli.Ei nettikeskusteluista hornaan joudu mutta oikeuteen kylläkin. Mutta selvitä yksi asia. Sun ip osoitteesta oli vastattu sun juttuun eri nikillä (sinä itte tunnustit) ja sulla on otsaa väittää että et sinä ollut ja et tiedä kuka se on ollut. Se jukan haukkuminen sulta on sentään jääny että jonkinlaisia tapojakin sulta löytyy. Tosin vaikeimman kauttahan ne kaikki täytyy mennä.