Kuinka moni palstalla viihtyvä on lukenut raamatun kannesta kanteen ?
Onko käsitys muodostunut lukemansa tekstin mukaan, vai mistä on muodostunut nykyinen käsitys uskosta tai uskottomuudesta ?
Onko käsitys muodostunut lukemansa tekstin mukaan, vai mistä on muodostunut nykyinen käsitys uskosta tai uskottomuudesta ?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Raamatusta, pakotettuna lukemaan koulussa. Varmaan käytiin koko roska läpi peruskoulun aikana.
tässä aloituksessa 2 vai 1 vastausta. Näen vain yhden, omani.
bubastiksen vastaus ilmestyi tyhjästä. Hienoa suoli24.
raamattua kannesta kanteen, enkä aio lukea. Ei ole syytä lukea. Kalevalakin jäi puoleenväliin. Sen ajattelin kyllä lukea joskus loppuun.
Ai käsitys? No koulun opetuksesta ja kirjallisuudesta ja tietenkin kristityiltä itseltään, eli:
-Uskovainen mummo, joka kertoi lapsille sopivia tarinoita raamatusta.
-Ekalla luokalla nappulakoulussa uskovainen ope, joka kertoi Jeesuksen ristinkuolemasta samalla tavalla kuin tämän palstan usokit.
-Muita rumia opettajia, jotka suhtautuivat hyvin vakavasti kristinuskoon, ja pakottivat lukemaan ääneen saatanasta ja perkeleestä, ja mua kun oli kielletty kotona kiroilemasta.
- 4 viimeistä vuotta tosi kiva uskonnonopettaja, joka antoi mulle ysin, vaikka sain kokeista kaseja. Oli muuten todella särmä nainen ja hyvä perustelamaan kantansa, ja sen lisäksi oli vielä koulun kivoin opettaja. Palkkoioksi siitä pidin levottomat tyypit ussantunneilla ystävällisinä. Tunnin lopussa oli aina keskustelua ja ajatustenvaihtoa, joka oli mukavaa senaikaisen kouluopetuksen yksisuuntaisen informaatiovirran keskellä.
-Kummipoikani äiti, joka kuuluu kristittyjen parhaimmistoon.
-tämän palstan uskiskirjoittelijat
Olen lukenut Raamatun kerran alusta loppuun.
Käsitys uskosta tai epäuskosta oli muodostunut jo ennen urakkaa kuulemani, näkemäni ja kokemani perusteella. Lukemisen aikana käsitys syventyi. Olettaisin sen muuttuneen myös lukemisen jälkeen, mutta tarkemmin en osaa sanoa.
En koskaan riitele asiasta, jota en tunne. (Olen muuten lukenut Kalevalankin.)
lukenut, mutta aina kun joku väittää, että totuus löytyy jostain raamatun kohdasta, niin minäpä lukaisen sen ja ihmettelen jälleen kerran ihmisen käsittämätöntä typeryyttä pitää niitä juttuja totena. Esimerkiksi tällainen kohta aina jaksaa ällistyttää:
ftp://ftp.funet.fi/pub/doc/bible/fi/1992/1Moos.1.html#o1
Tässä toinen:
ftp://ftp.funet.fi/pub/doc/bible/fi/1992/1Moos.7.html
On minulla tuo raamattukin tuossa hyllyssä, mutta on sen verran pientä pränttiä, että on helpompi hakea netistä.
miten paljon on tullut luettua, mutta ei kokonaan. sen verran että tajusin kyllä sen olevan mielikuvituksen tuotetta kuten harry potterkin.
kyllä tuohon satuiluun on muutkin asiat vaikuttaneen ja yksi niistä on tämä suomi24:n keskustelu alue. täällä tulee sen verran sekopäistä tekstiä(palstasta riippumatta) luulevaisten päästä että kyllä se ateistista katsomusta vahvistaa huomattavasti ja naurut saa tietenkin päälle.
tässä joitakin mieleen tulevia sankareita jotka ovat pisteitä ateismin suuntaan keränneet:
sherwood mediat
toi yks MAP-hörhö
pentukostea
aksu
savis
jne.
jne.
UT:n kannesta kanteen nutta en sen jlkeen katsonut tarpeelliseksi perehtyä VT:hen samalla tavalla.
kannesta kanteen, ja useammin kuin kerran. Näkemys uskonnosta on muodostunut keskusteluista, raamatusta, keskusteluista raamatusta, pappien puheista, uskontokriittisestä kirjallisuudesta kuten myös uskonnollisesta kirjallisuudesta.
***
se käsitys sitten on? Oletko uskovainen vai täysijärkinen?
Herranjestas, mitä nyt voi hyvällä yleissivistyksellä varustettu hminen joka harrastaa uskonnonhistoriaa, olla? Uskovainenko?? :D
*rolls eyes*
***
uskontotieteilijät eivät uskovaisia... Jippiii! :-D
Ihan oikeasti, jos todella Tietää esimerkiksi kristinuskon historiasta ja raamatun syntyhistoriasta (siis Mistä kaikkialta se on kopioitu ja miten...), ymmärtää lähi-idän tilannetta ja historiaa ajanlasku alun tienoilla... en kertakaikkiaan ymmärrä miten siinä voisi enää säilyttää minkäänlaisen harhakuvitelman mistään jumalallsiesta alkuperästä.
Ei siinä, henkilökohtainen usko olkoon ihan kiva asia, subjektiivisena ja sellaiseksi ymmärrettynä. No problemo. Vaan siinä vaiheessa kun kansantaruista ja kauppareittien varrelta vedetyistä vähän vieraammista myyteistä aletaan kasaamaan jotain pyhää ja suurta, ja joku fiksu äijäporukka muutama sata vuotta myöhemmin toteaa että hei, tän on oltava ihan jumalan sanaa tiäksä, alkaa hatuttaa.
Ugh.
***
sanoo nähneensä kirjan. Ei tykännyt. Uskon häntä...
Miksi sulla on muuten onkelmia noitten välimerkkien kanssa . Jotenkin hassua , kun uskovat eivät ossoo kirjottoo . Katoppa sieltä raamatusta , missä ne väli erkit oikein ovat ?
Tottakai rakas...
Ei ollut minua varten. Ei sisältänyt uuden testamentin osalta ainakaan mitään suurta sanomaa minulle. Vanhan testamentin luku muistutti puhelinluettelon lukemista, joten lopetin tylsän puuhan alkuunsa.
Ei siinä kirjassa oikein ole sanomaa sellaiselle ihmiselle, joka ei tunne tarvetta ja kaipuuta jonkin suuremman voiman olemassaololle.
Pidän siitä, että olen edes jotenkin perillä asiasta, mille netissä naureskelen.