Tämä Saddamin ja CIA:n kytköksestä kertova uutinen on sensuroitu jo kahdesti. Olisikohan nyt vuorossa kolmas sensurointi.
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=238981
"Kaappausyrityksellä oli Yhdysvaltain tuki, ja Yhdysvaltainn tiedustelupalvelu CIA koulutti Saddamia maanpaossa Libanonissa."
Kuten YLEkin toteaa niin Saddamin valtaannousu oli CIAn järjestämä. CIA syrjäytti siis Irakin hallituksen ja laittoin hirmudiktaattorin tilalle. Saddam toi lähi-itään täydellisen kaaoksen ja liittolaisensa Israelin turvallisuuteen vedoten USA pystyi rakentamaan lähi-idän täyteen tukikohtia.
Tämän saman kohtelun koki Iran 1953 jolloin CIA mestatutti silloisen demokraattisesti valitun pääministerin Mohammed Mosaddeqin ja asetti ääri-islamilaisen sekopään tilalle. Kyllä! Tämä kaikki on totta. Lähi-itä oli aikoinaan demokraattinen ja ns. ääri-islamilaisuutta ei tunnettu. Vuosi 1953 muutti kaiken.
http://en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d'état
Vuonna 2000 Clinttonin hallinnon ulkoministeri Madeleine Albright esitti julkisen anteeksipyynnön Iranille 50 vuoden takaisten tapahtumien johdosta. USA siis myönsi salaliiton 47 vuoden jälkeen.
Kuka pistää paremmaksi ja kyykyttää auktoriteettiuskovaiset huorat yhtä komeasti?
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=238981
"Kaappausyrityksellä oli Yhdysvaltain tuki, ja Yhdysvaltainn tiedustelupalvelu CIA koulutti Saddamia maanpaossa Libanonissa."
Kuten YLEkin toteaa niin Saddamin valtaannousu oli CIAn järjestämä. CIA syrjäytti siis Irakin hallituksen ja laittoin hirmudiktaattorin tilalle. Saddam toi lähi-itään täydellisen kaaoksen ja liittolaisensa Israelin turvallisuuteen vedoten USA pystyi rakentamaan lähi-idän täyteen tukikohtia.
Tämän saman kohtelun koki Iran 1953 jolloin CIA mestatutti silloisen demokraattisesti valitun pääministerin Mohammed Mosaddeqin ja asetti ääri-islamilaisen sekopään tilalle. Kyllä! Tämä kaikki on totta. Lähi-itä oli aikoinaan demokraattinen ja ns. ääri-islamilaisuutta ei tunnettu. Vuosi 1953 muutti kaiken.
http://en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d'état
Vuonna 2000 Clinttonin hallinnon ulkoministeri Madeleine Albright esitti julkisen anteeksipyynnön Iranille 50 vuoden takaisten tapahtumien johdosta. USA siis myönsi salaliiton 47 vuoden jälkeen.
Kuka pistää paremmaksi ja kyykyttää auktoriteettiuskovaiset huorat yhtä komeasti?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Julkista tietoa, joten missä on salaliitto?
julkista tietoa on paljon monista asioista.
"USA siis myönsi salaliiton 47 vuoden jälkeen."
Siinä kaikille uskovaisille joiden mukaan salaliittoja ei ole.
USA on harjoittanut läpi historian tämmöistä politiikkaa öljyn ja huumeiden perässä. Voit itse päätellä että kuinka totta on "osamat" ja "joukkotuhoaseet". Odotatko 47 vuotta jotta saat esiin totuuden vai haistatko palaneenkäryä jo nyt ja ymmärrät mitä tuo imperiumi tekee maailmalle.
Suurelle yleisölle aina annetaan eri tietoa kuin mitä oikeasti tapahtuu. CIA on E-Amerikassa aiheuttanut myös lukuisia vallankaappauksia, joiden esille tuomat hallitsijat ovat nykyisin USAn vihollisia. CIA:lla on viellä 1980 luvulla ollut salaisia sotia. http://fi.wikipedia.org/wiki/CIA#CIA:n_salaiset_operaatiot
on epärealistista väittää etteikö salaliittoja ole. Mainilan laukaukset, Molotov Ribbentrop sopimus, Lipposen salaiset lupauksen Irakin sodan tukemiseksi jne. Asioita on aina sovittu kulissien takana, se on fakta. Nykykakarat vaan uskoo kaiken mitä sanotaan telkkarissa. Ei osata ynnäillä faktoja tai nähdä vaikuttajien selvän tekopyhyyden läpi. Mutta esim. Yle näyttää myös riippumartonta tietoa, etten itse kyllä usko niin tiukkan salaliittoon mitä täällä höyrytään.
Aivan. Näyttäisi olevan tuollaisen keskiverto salaliiton paljastumisaika noin 50 vuotta. Mainila ja Operation Ajax nyt mainittakoon ohimennen.
Kuu-harhaopinkin päivät ovat hiljalleen luettu. Kun kuu-harhaoppi täyttää 50 vuotta niin yhä useampi kysyy, että miten muka Kuussa on käyty puoli vuosisataa sitten kun sinne ei päästä vieläkään. Jokainen salaliitto paljastuu kyllä. Tiedämmehän nykyään että Nero poltatutti Rooman ja Hitler poltatutti Reichstagin. Molemmat salaliitot siis upposivat aikanaan kansaan ja sota oli valmis.
Auktoriteettiuskovaiset lutkat ovat sitä mieltä että nykyään ei tapahdu enää kusetuksia laisinkaan. Just joo...
aikaisemmin jo kuin 1969. Jenkeillä ja Neuvostoliitolla oli ainakin aikaisemmin yhteinen tukikohta Kuussa, en sitten tiedä on enää. Myös Marsissa oli muistaakseni 300 000 ihmisen siirtokunta mikäli muistan Alex Collierin haastattelun oikein. Alienit hyökkäsivät Marsiin tappaen suurimman osan ihmisistä.
USA:n varjohallituksen murhaaman Bill Cooperin luento mahdollisesti vuodelta 1989:
http://video.google.com/videoplay?docid=-4574387786893863155&q=bill cooper&total=1300&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=1
Alex Collierin haastattelu 1994, jossa hän myös epäsuorasti ennustaa WTC-iskut 9/11 2001:
http://www.youtube.com/watch?v=5nnYfxDIXyo
Huvittavaa hörhöilyä.
Yksi hullu väittää, ettei Kuussa ole käyty, vaikka hänen väittämästään kuuhuijauksesta ei ole edelleenkään olemassa ainoatakaan todistetta.
Toinen hullu väittää, että Kuussa on käyty salaa vaikka kuinka moneen kertaan, ja jopa Marsissakin, eikä hänelläkään ole muuta todistetta väitteelleen kuin jonkun toisen huuhaa-hörhön väitteet.
Hohhoijaa.
"kuuhuijauksesta ei ole edelleenkään olemassa ainoatakaan todistetta"
Melkein oikein, mutta korjaamisen varaa jäi. Lause kuuluu:
"kuu-harhaopista ei ole edelleenkään olemassa ainoatakaan todistetta"
Todisteeksi olet tarjonnut radiokeskusteluja ja säteilyannoksia jotka molemmat kääntyivät kuu-harhaoppia vastaan sillä debunkkasin ne niin pahasti että joiduit olemaan yhteydessä isoveliisi NASAan. Ei ole tainnut muut sua kyykyttää koskaan yhtä pahasti ja nöyryyttävästi.
http://www.kerrolisaa.com/images/BlueMoonScreen.jpg
Sitä on jo opittu historiaakin? Mistä keksit, että Nero poltatutti Rooman?
Ei ole edes varmaa, oliko Roomassa mitään erityistä paloa Neron aikaan vuonna 64. Tacitus, joka oli 9-vuotias, kertoo neljän Rooman neljästätoista kaupunginosasta palaneen. Plinius Vanhempi, joka myös eli siihen aikaan, vain ohimennen mainitsee palon, joten se ei tehnyt Rooman alivaston amiraaliin suurtakaan vaikutusta.
Itse asiassa tulipalot olivat Roomassa varsin tavallisia - kaupungista paloi suuria osia vuonna 69 ja uudelleen vuonna 80. Kaikki ahtaasti rakennetut kaupungit, joissa käsiteltiin avotulta ja palavia materiaaleja, olivat paloherkkiä antiikin ajoista Suomen 1800-luvulle asti.
Minkä sodan Rooman palo vuonna 64 aloitti?
Niin, ja sana "lutka" tarkoittaa seksuaalisesti epävakaasti käyttäytyvää naista. Seksuaalinormeista poikkeavat naiset eivät ole auktoriteettiuskovaisia. Sinun olisi syytä ottaa sanakirja käpäliisi ja opetella toimivampia herjasanoja. Nyhtänköljä olisi veikeä.
Sinähän uskot wikipediaa? No hyvä. Katsotaampas:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rooman_palo
"Rooman palolla tarkoitetaan yleensä vuonna 64 jaa. tapahtunutta Rooman valtakunnan pääkaupungissa riehunutta tulipaloa."
"Tulipalo tuhosi 9 päivän aikana kaksi kolmasosaa Rooman kaupungista."
Sitten juttusi saavuttaa ironisen kliimaksinsa.
sanot: "Minkä sodan Rooman palo vuonna 64 aloitti?"
vastaus: "Kristittyjen vainojen katsotaan useasti alkaneen tulipaloa seuranneista väkivallanteoista."
Lopuksi ihmettelet mitä auktoriteettiuskovainen lutka tarkoittaa? Nimitys viittaa henkilöön joka on valmis vaikka ottamaan suihin auktoriteeteiltaan jos he sitä tahtovat. Tämmöisellä henkilöllä ei ole omaa tahtoa eikä omia ajatuksia. Auktoriteettiuskovainen lutka ajattelee juuri niin kuin eliitti on määrännyt.
Sinulle on muuten varattu ihan ikioma nimitys ja se on: auktoriteettiuskovainen korppikotka.
Tacituksen ja Plinius Vanhemman kirjoitukset on suomennettu ja ne löytyvät lähimmästä kirjastosta. Suetonius syntyi vuonna 69 ja hän mainitsee kristityistä ohimennen - hänen aikanaan juutalaiset kapinoivat Palestiinassa, ja Suetonius, kuten monet aikalaisensa, ei tehnyt eroa juutalaisten ja kristittyjen välille. Suetoniuskin on suomennettu.
Myöhemmät kirjoittajat olivat jo nielleet tarinan Rooman palosta ja kristittyjen vainosta, mutta he eivät olleet aikalaisia.
Tacitus mainitsee Neron ahdistelleen kristittyjä, mutta hän kirjoitti "rettelöivästä juutalaisten lahkosta", ei kristityistä. Tertullianus oli ensimmäinen, joka syytti Neroa kristittyjen vainoista, ja Tertullianus eli 155-230.
No mutta mutta... mikäs sulle tuli? Asian sijaan kirjoitit monta riviä merkityksetöntä paskaa. Annoit ymmärtää että Rooman palossa on jotain epäselvää. Et edes tiennyt että minkä sodan palot aiheuttivat. Sodan kristittyjä vastaan!
Olet kouluttamaton vanha korppikotka. Päivitä tietosi! Lähin kirjasto ei sinua tässä paljoa auta.
Ei ole ollut olemasssa mitään sellaista kuin "sota kristittyjä vastaan". Paloissa oli paljonkin epäselvää. Miten niin "kouluttamaton"? Kumpikohan meistä tietää enemmän historiasta?
Päivtäpä omat tietosi. Sienkiewiczin "Quo Vadis" ja varsinkin sen elokuvaversio eivät pitkälle pätjää todellisisa historioitsijoita vastaan, saati kouluttamattomia teinejä, jotka pelaavat mutu-tiedolla.
Taktiikka on varsin selkeä ja toimiva. Jotta sotaan päästää, on oltava ensin vihollinen. Kun vihollista ei muutoin ole, niin se tehdään ja vieläpäs itse koulutetaan. Toinen hyvä esimerkki itse luodusta vihollisesta on al-Qaeda ja Taleban.