Uutisointiin yhä voimakkaammin nousee Helsingin ja Vantaan liitos - nyt ministerit Vapaavuori ja Kiviniemi ehdottavat pääkaupunkiseudun liitosasian kansalaiskyselyä kunnallisvaalien yhteydessä - Espoo ja Kauniainen eivät liitosta halua, eivätkä tarvitse, mutta Helsinki ja Vantaa ovat kuin luodut toisilleen.
......
Helsinki ja Vantaa yhdessä ovat tehokkaampi, kykenevämpi ja logistisesti toimivampi
Suomessa on kansainvälisesti pieni, mutta hyvin hoidettu pääkaupunki. Helsinki on maapinta-alaltaan liian pieni ollakseen metropoli Suomelle. Vantaa on taas liian pieni ollakseen yksin Helsingin vieressä. Vantaalla on mahdollisuus kaavoittaa uusia asuinalueita kymmenille tuhansille uuteen pääkaupunkiin haluaville ihmisille.
Vantaan resurssit eivät riitä kuin n. 1,5% väestökasvulle vuosittain. Helsinki on rakentanut miltei loppuun kaavoituskelpoisen maan säilyttäen kuitenkin sopivassa määrin myös viheralueita. Helsingillä on voimavaroja edesauttamaan Vantaan kehitystä. Metro voisi yhdistetyssä kaupungissa ulottua tehokkaasti suuriin nykyisen Vantaan väestökeskittymiin.
Tutkimusten mukaan vantaalaiset ovat uteliaita tietämään mitä etuisuuksia heille syntyisi kuntaliitoksesta Helsingin kanssa. Vantaalla ja Helsingillä on pitkä yhteinen maaraja. Tuo raja voidaan poistaa. Yli satatuhatta vantaalaista asuu 3-4 kilometrin sisällä Helsingin rajasta.
Vantaa on kehittynyt hyvin suopeasti lentokentän alueella ja logistiikan osalta lentokentän ja uuden Vuosaaren sataman välille olisi rakennettavissa erinomainen tavarallinen kuljetus- ja varastointilogistiikka. Tämä tarvitsee yhteisiä suunnitelmia.
Helsinki ja Vantaa ovat looginen yhteistyöpari ja olisi viisasta nyt tutkia huolellisesti ja painokkaasti kuntaliitos kaupunkien välille.
Mikäli kannatat Helsingin ja Vantaan kaupunkiliitosta, anna äänesi tälle kansalaisadressille. Keräämme nimiä vuoden loppuun saakka, jolloin niitä ollessa riittävästi, ojennamme tämän adressin Helsingin ja Vantaan virka- ja luottamusmiesjohdolle sekä Suomen valtioneuvoston edustajille.
Miksi haluamme antaa adressin myös Suomen valtioneuvostolle, johtuu se siitä, että valtio on merkittävä maanomistaja Helsingissä ja toivomme saavamme Suomen valtiolta suopeutta tutkia Helsingissä Malmin lentokentän ja Santahaminan maa-alueiden käyttömahdollisuuksia laajemmille kansalaisryhmille kuin nykyinen käyttö.
Nyt toivotaan avointa mielipidevaihtoa yllä olevasta aiheesta, kirjoittaja on mielipiteensä ilmaissut ja varmasti on eriäviä ajatuksia huolellisesti mietityillä perusteluilla. olisi kiintoisaa saada nyt tähän aiheeseen ajatuksia, kritiikkiä ja polemisointia.
Adressin nettisoite on:
http://www.adressit.com/helsinkivantaa
......
Helsinki ja Vantaa yhdessä ovat tehokkaampi, kykenevämpi ja logistisesti toimivampi
Suomessa on kansainvälisesti pieni, mutta hyvin hoidettu pääkaupunki. Helsinki on maapinta-alaltaan liian pieni ollakseen metropoli Suomelle. Vantaa on taas liian pieni ollakseen yksin Helsingin vieressä. Vantaalla on mahdollisuus kaavoittaa uusia asuinalueita kymmenille tuhansille uuteen pääkaupunkiin haluaville ihmisille.
Vantaan resurssit eivät riitä kuin n. 1,5% väestökasvulle vuosittain. Helsinki on rakentanut miltei loppuun kaavoituskelpoisen maan säilyttäen kuitenkin sopivassa määrin myös viheralueita. Helsingillä on voimavaroja edesauttamaan Vantaan kehitystä. Metro voisi yhdistetyssä kaupungissa ulottua tehokkaasti suuriin nykyisen Vantaan väestökeskittymiin.
Tutkimusten mukaan vantaalaiset ovat uteliaita tietämään mitä etuisuuksia heille syntyisi kuntaliitoksesta Helsingin kanssa. Vantaalla ja Helsingillä on pitkä yhteinen maaraja. Tuo raja voidaan poistaa. Yli satatuhatta vantaalaista asuu 3-4 kilometrin sisällä Helsingin rajasta.
Vantaa on kehittynyt hyvin suopeasti lentokentän alueella ja logistiikan osalta lentokentän ja uuden Vuosaaren sataman välille olisi rakennettavissa erinomainen tavarallinen kuljetus- ja varastointilogistiikka. Tämä tarvitsee yhteisiä suunnitelmia.
Helsinki ja Vantaa ovat looginen yhteistyöpari ja olisi viisasta nyt tutkia huolellisesti ja painokkaasti kuntaliitos kaupunkien välille.
Mikäli kannatat Helsingin ja Vantaan kaupunkiliitosta, anna äänesi tälle kansalaisadressille. Keräämme nimiä vuoden loppuun saakka, jolloin niitä ollessa riittävästi, ojennamme tämän adressin Helsingin ja Vantaan virka- ja luottamusmiesjohdolle sekä Suomen valtioneuvoston edustajille.
Miksi haluamme antaa adressin myös Suomen valtioneuvostolle, johtuu se siitä, että valtio on merkittävä maanomistaja Helsingissä ja toivomme saavamme Suomen valtiolta suopeutta tutkia Helsingissä Malmin lentokentän ja Santahaminan maa-alueiden käyttömahdollisuuksia laajemmille kansalaisryhmille kuin nykyinen käyttö.
Nyt toivotaan avointa mielipidevaihtoa yllä olevasta aiheesta, kirjoittaja on mielipiteensä ilmaissut ja varmasti on eriäviä ajatuksia huolellisesti mietityillä perusteluilla. olisi kiintoisaa saada nyt tähän aiheeseen ajatuksia, kritiikkiä ja polemisointia.
Adressin nettisoite on:
http://www.adressit.com/helsinkivantaa
Vastaukset 23
Vanhimmat
kts.:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=761015#761015
eli siis HELsinkivanTAA tai tameperelaisittain Helvanta.
hyväsyy liitoksen, ehkä hesalaisistakin.
"Helsinki ja Vantaa yhdessä ovat tehokkaampi, kykenevämpi ja logistisesti toimivampi"
Mitäpä jos listaan vielä lisäisi: Kauniimpi,suurempi,merkittävämpi,ajanmukaisempi, keskeisempi, olennaisempi, metropolimpi, vaikuttavampi, modernimpi, vahvempi, sopivampi..... jne
Kyllähän näitä hokea voi mutta faktoja eduista ei kukaan löydä julkisuuteen.
kolmen kilometrin päässä Hgin rajasta - ovat yhtä ja samaa kaupunkia, voimme vain arvailla kuinka monta tuhatta turhaa virkamiestä saa luiskaa.
Kaikkien aiheesta tehtyjen tutkimusten mukaan kuntakoko ei vaikuta virkamiesten määrään. Tutkimukset päinvastoin osoittavat että keskisuuret kunnat ovat hallintokuluiltaan tehokkaimmat.
niin katsellaan vähän..
Mitä mahdat tarkoittaa tehokkuudella, jossa keskisuuret ovat tehokkaimpia?
Jos kerran kuntakoko ei vaikuta virkamiesten määrään eli keskisuuressa ja suuressa kunnassa on sama määrä virkamiehiä sun löytämiesi tutkimusten mukaan, niin miten muka suurkunta ei ole tehokkaampi?
Onhan kuitenkin niin, että sekä keskisuuren että suuren ja vielä pienenkin kunnan on selviydyttävä samoista lakisääteisistä tehtävistä. Eli tehtäviä varten on oltava virkamiehiä riippumatta asukasluvusta.
Pk-seudulla on nyt esim neljä huippupalkkaista kaupunginjohtajaa, joiden palkka maksetaan veroivaroista. Yhdistyneessä kunnassa niitä tarvitaan vain yksi. Sama päteen moneen muuhunkin huippuvirkaan.
Suorittavaa työtä tekevien ja asukkaita suoraan palvelevien virkamiesten määrää riippuu enemmän asukasluvusta, joten niiden määrä ei paljon putoaisi.
Tässä se syy korkeimpien virkamiesten yhdistymisen vastustamiseen juuri onkin. nimenomaan hietä ei tarvittaisi enää yhtä paljon. Sama pätee kunnallisiin huippupoliitikkoihin.
Yhdistyminen säästää varmasti, jos niin halutaan. Kustanukset ovat kuitenkin paljolti poliittisten päätösten seurauksia, joten poliitisen mandaattiajattelun jatkuminen tulisi toki kalliiksi yhdistyneessäkin pk-seudussa, kuten nytkin.
älynlahjoilla varustetut henkilöt havittelevat yhdistymistä.
1) Virkamiesten absoluuttisella määrällä kussakin kunnassa ei ole paskankaan merkitystä vaan sillä kuinka monta veronmaksajaa on virkamiestä kohden.
2) Ei ole mitään eroa sillä jos on neljä kaupunginjohtajaa tai yksi ylikaupunginjohtaja ja neljä apulaisylikaupunginjohtajaa, paitsi että kyseisillä hepuilla on silloin enemmän alaisia ja automaattisesti superpalkat.
3) Yhdistymistä vastustavat käytännössä vain veronmaksajat, virkamiehet ja poliitikot ovat ne jotka yhdistymistä ajavat kuin käärmettä pyssyyn(varsinkin Helsingin virkamiehet).
Totta hitossa yhdistyminen säästää jos niin halutaan - itse asiassa mikä tahansa asia säästää JOS NIIN HALUTAAN, mutta nythän halutaankin yhdistää PK seutu yhdeksi hallinnolliseksi monopoliksi jotta veronkorotukset jotka vääjäämättä ovat edessä ellei toimintaa tehosteta voitaisiin viedä läpi sanelupolitiikalla.
4) Kustannuksia saattavat aiheuttaa poliitikot ,mutta toiminnan tehottomuuden aiheuttavat käytännössä eri virastojen ylin johto.
No ei todella pääse kehumaan vastustajienkään älynlahjoja, jos sinun kirjoitusesi niitä kuvastaa.
1) Jos älykäin havaintosi koskien virkamiesten määrää oli tuo kirjoitusesi, joka sekin näytti perustuvan ymmärtämättömyyteen edellisten kirjoittajien sepustuksiin. Pitäisi edes yrittää ymmärtää kirjoitettua tekstiä.
2)Nythän on neljä ylikaupunginjohtajaa ja heillä leegio apulaiskaupunginjohtajia jokaisessa neljässä kaupungissa. ja heillä automaattisesti superpalkat. Jos tämän määrän saisi edes puolitettua, saati neljännekseen, niin säästö tässäkin olisi ihan hyvä.
3)Nimenomaan ylimmät poliitikot ja virkamiehet vastustavat yhdistymistä. Edes selvitystä ei saisi tehdä, tätäkin nimenomaan ylin johto vastustaa. Lue edes lehtiä
Nythän halutaan nimenomaan estää edes asian selvittämistäkin. Miksi ihmeessä? Jos monopolikäsitteen haluat väkisin tuoda tähän keskusteluun, niin nykyiset neljä monopolia eivät ole osoittaneet olevan toimivia pk-seudun yhteisissä asioissa. Aikaanhan on ollut vuosikymmeniä. Edelleen riidellän jokaisesta pikkuasiastakin. Yksi monopoli voisi toimia sentään pk-seudun hyväksi eikä olisi mikään neljän monopolin nimby-sakki.
4)Eikö nelinkertainen organisaatio virkamiehiä (ja neljän virastojen ylinjohto) ja poliitikoita muka aiheuta kustannuksia? Mitenkäs tehokkuus 4-kertaisessa, eli samaa työtä tekevässä, julkisessa organisaatiossa?
2) no siitä sitten vain puolittamaan ei se edellyttä mitään kuntarajojen ronkkimista, ihan samalla lailla toimintaa voi tehostaa nykyisten rajojen sisällä. kuntia yhdistämällä ei lukumäärä vähene tittelit vaan muuttuu.
3) sitähän voi hokea viikosta toiseen kuka vastustaa ja kuka kannattaa, toistaiseksi on selvää ainakin se että Sipoon sudeettialueet kaapanneet Vapaavuori ja Kiviniemi kannattavat (Brax lienee tullut järkiinsä) ja nimenomaan kunnallisvaalien yhteydessä jotta olisi helpompi estää äänestys itse liitoksesta. (siis parivaljakon käsitys asiasta).
Kummallista kun EU kieltää yrityskaupat jos jollekin yritykselle tulee määräävä markkina-asema. Pannaan sitten kaikki firmatkin yhteen niin saataisiin nimbyt pois neljästä lihakaupastakin.
Ihan samanlaisia kustannuksia aiheutuu noista lihakaupoistakin mutta jostain syystä enemmistö suomalaisista on sitä mieltä että Neuvostoliiton malli ei ole oikein tehokas
"no siitä sitten vain puolittamaan ei se edellyttä mitään kuntarajojen ronkkimista, ihan samalla lailla toimintaa voi tehostaa nykyisten rajojen sisällä. kuntia yhdistämällä ei lukumäärä vähene tittelit vaan muuttuu. "
Ei välttämättä edellytäkään teoriassa, käytännössä edellyttää. Mahdollisuus on ollut nykyisillä kaupungeilla jo riittävän kauan aikaa eikä mitään ole tapahtunut. Ei siis kannata jämähtää vanhaan ja pysähtyneeseen, kyllä kehitystä pitää tapahtua tässäkin asiassa, vaikka se kirpaiseekin byrokraatteja ja poliitikkoja.
"sitähän voi hokea viikosta toiseen kuka vastustaa ja kuka kannattaa, toistaiseksi on selvää ainakin se että Sipoon sudeettialueet kaapanneet Vapaavuori ja Kiviniemi kannattavat (Brax lienee tullut järkiinsä) ja nimenomaan kunnallisvaalien yhteydessä jotta olisi helpompi estää äänestys itse liitoksesta. (siis parivaljakon käsitys asiasta)."
Kyllä juuri noin.
Ketkähän yrittää estää ännestyksen siitä, että tehdäänkö edes selvitys? Ei ainakaan mainitsemasi ministerit. Eikö ole sinänsä outoa sekin, että edes selvitystä ei saisi tehdä ilman kansanäänestystä ja sitten vielä yritetään estää sekin? Mikä mahtaa olla perustelu? Siis se todellinen.
Kaupunkien ei pidä olla lihakauppoja eikä toimiakaan siten. Tämä vertaus ei toimi lainkaan.
Parempi vertaus on isot yritykset, jos välttämättä halua verrata liikemaailmaan. Voi ihan hyvin kysyä miksi Nokia on yksi maailman parhaista yrityksistä? Tietoenatorkin on merkittävä, vaikka nyt sillä on vaikeuksia. Nämä nimenomaan ovat yhdistymisten ansiosta päässeen nykyiseen asemaansa. Yhdistymisen vuoksi kustannuksia on saatu alennettua ja tehokkuutta tullut lisää.
Ei EU ole näihin puuttunut kilpailumielessä, miksi olisikaan. Ovat muuten varmasti vastaavassa määräävässä asemassa Suomessa kuin yhdistynyt pk-seutukin, varsinkin Nokia. Mutta nehän kilpailevat kansainvälisillä markkinoilla. Pk-seudunkin kilpailijat ovat muualla kuin Suomessa, Tallinnan seutu, Tukholman seutu, Pietarin seutu ...
Ovatko nokia ja TietoEnator sinusta muinaisen neuvostoliittolaisuuden malliesimerkkejä?
” Mahdollisuus on ollut nykyisillä kaupungeilla jo riittävän kauan aikaa”
Siis toisin sanoen itsekin toteat että tuo väite kaupunkien yhdistymisen tuomista säästöistä on humpuukia koska niillä nytkin on samat mahdollisuudet (olleet sinun mukaasi jopa kauan aikaa). Kysehän on sitten ilmeisesti siitä että virkamiehet eivät vaan halua kustannussäästöjä. Samat virkamiehet haluavat yhdistää PK seudun kaupungit. Miksi? Siksi että pystyisivät varjelemaan itsensä kustannussäästöiltä ja mahdollistaa sen sijaan veronkorotukset.
”Ovat muuten varmasti vastaavassa määräävässä asemassa Suomessa kuin yhdistynyt pk-seutukin, varsinkin Nokia”
Ilmeisesti kaikki muut paitsi edeltävä kirjoittaja tietävät, että julkisen vallan tilaamat tutkimukset ovat joko nollatutkimuksia tai tarkoitushakuisia tai sen että Suomessa voi ihan vapaasti valita Samsungin, Siemensin, Ericssonin, Motorolan ja vielä muutaman muunkin puhelimen välillä.
”Pk-seudunkin kilpailijat ovat muualla kuin Suomessa, Tallinnan seutu, Tukholman seutu, Pietarin seutu ... ”
Vantaanjoen kilpailijat sitten ovat Dalälven ja Pöltsamaajoki vai?
"Siis toisin sanoen itsekin toteat että tuo väite kaupunkien yhdistymisen tuomista säästöistä on humpuukia koska niillä nytkin on samat mahdollisuudet (olleet sinun mukaasi jopa kauan aikaa). Kysehän on sitten ilmeisesti siitä että virkamiehet eivät vaan halua kustannussäästöjä. Samat virkamiehet haluavat yhdistää PK seudun kaupungit."
Onko jäänyt tosiaan huomaamatta, että virkamiehet ovat juuri niitä, jostka vastustavat yhdistymistä? Tämä ei vaadi edes ajattelua, vain lukutaitoa (johon kyllä liittyy luetun ymmärrys)
"Ovat muuten varmasti vastaavassa määräävässä asemassa Suomessa kuin yhdistynyt pk-seutukin, varsinkin Nokia”
Ilmeisesti kaikki muut paitsi edeltävä kirjoittaja tietävät, että julkisen vallan tilaamat tutkimukset ovat joko nollatutkimuksia tai tarkoitushakuisia tai sen että Suomessa voi ihan vapaasti valita Samsungin, Siemensin, Ericssonin, Motorolan ja vielä muutaman muunkin puhelimen välillä."
Jos ei ole kykyä ajatella, niin sitten ei. Kuulut ilmeisesti niihin, joille ei kannata selittää. Toinen ryhmä nkin sitten niitä joille ei tarvitse selittää.
Siis mikä estää muuttamasta pk-seudun kilpaileviin kaupunkialueille tai vaikka maalle?
"”Pk-seudunkin kilpailijat ovat muualla kuin Suomessa, Tallinnan seutu, Tukholman seutu, Pietarin seutu ... ”
Vantaanjoen kilpailijat sitten ovat Dalälven ja Pöltsamaajoki vai? "
Aivan niin, aivan niin...
”Onko jäänyt tosiaan huomaamatta, että virkamiehet ovat juuri niitä, jostka vastustavat yhdistymistä? Tämä ei vaadi edes ajattelua, vain lukutaitoa (johon kyllä liittyy luetun ymmärrys) ”
Yksistään Helsingin kaupungin palveluksessa on noin 40 000 virkamiestä, mistäköhän heidän mielipiteensä on luettavissa?
mutta sehän onkin tullut jo moneen kertaan todettua...
No avustan vähän alkuun, vaikka totta puhuen epäilen senkin auttavaa vaikutusta...
"Yksistään Helsingin kaupungin palveluksessa on noin 40 000 virkamiestä, mistäköhän heidän mielipiteensä on luettavissa?"
Kuinka ratkaisevan luulet opettajien, päiväkotihenkilöstön, sairaaloiden henkilökunnan yms suorittavien virkamiesten olevan viramiehenä kiinnostunut yhdistämisestä. Heidän tilanteensahan, kuten jo aiemminkin tuli todetuksi, ei yhdistymisessä juuri muutu. Näiden määrähän on vahvasti sidoksissa asukasmäärään.
Kyllä se on ne johtavat ylimmät virkamiehet, eli varsinaiset byrokraatit, joiden asemaan yhdistyminen vaikuttaa.
Ja juuri nämähän ovat julkisuudessa vastustaneet jopa selvityksen tekemistä.
Ei tuon ymmärtämiseksi nyt ihan hirveästi vaadita.
Jos johtavat ylimmät virkamiehet on ne varsinaiset byrokraatit, niin miten se tilanne muuttuu jos PK seudun kaupungit yhdistetään. Sinnehän jää edelleen ne johtavat virkamiehet ja ajatellen loogista jatkumoa väitteellesi - heistähän pitäisi tulla entistä ansiokkaampia byrokraatteja koska ei ole huolta että naapurikaupungisssa hoidettaisiin asiat asukkaiden kannalta paremmin.
"Näiden määrähän on vahvasti sidoksissa asukasmäärään."
Olet siis sitä mieltä että 40 000 virkamiehestä n 39995 tarvitaan joka tapauksessa mutta sinun mielestäsi parin kaupunginjohtajan tittelin muuttaminen aluekaupunginjohtajiksi ja sen lisäksi yhden ylikaupunginjohtajan palkkaaminen (ja vielä monta pykälää korkeammalla palkkaluokalla koska alaisia on enemmän) tekisi tehokkaamman kaupungin (no ethän väitäkään että verotus kevenisi)
"Jos johtavat ylimmät virkamiehet on ne varsinaiset byrokraatit, niin miten se tilanne muuttuu jos PK seudun kaupungit yhdistetään. Sinnehän jää edelleen ne johtavat virkamiehet ja ajatellen loogista jatkumoa väitteellesi - heistähän pitäisi tulla entistä ansiokkaampia byrokraatteja koska ei ole huolta että naapurikaupungisssa hoidettaisiin asiat asukkaiden kannalta paremmin."
No niin. Olen jo aiemmin huomannut, että sulla vaikeuksia sekä luetun ymmärryksessä että ajattelukyvyssä on vaikeuksia. Siksipä kommenttisi johtopäätöksineen ei ihmetytäkään...
On ihmisiä joille ei tarvitse selittää, ja niitä joille ei kannata...
"Olet siis sitä mieltä että 40 000 virkamiehestä n 39995 tarvitaan joka tapauksessa mutta sinun mielestäsi parin kaupunginjohtajan tittelin muuttaminen aluekaupunginjohtajiksi ja sen lisäksi yhden ylikaupunginjohtajan palkkaaminen (ja vielä monta pykälää korkeammalla palkkaluokalla koska alaisia on enemmän) tekisi tehokkaamman kaupungin (no ethän väitäkään että verotus kevenisi)"
Tuo on sinun väitteesi, ei minun mielipiteeni. Normaalilla ajattelukyvyllä ei noihin päätelmiin voi päätyäkää minun kirjoitusteni perusteella..
En jaksa enää toistella samoja asioita ja avustaa sinua ajattelun ihmeelliseen maailmaan..
Lue uudelleen koko ketju.
Edelleen:
On ihmisiä joille ei tarvitse selittää, ja niitä joille ei kannata...
Jos johtavat ylimmät virkamiehet on ne varsinaiset byrokraatit, niin miten se tilanne muuttuu jos PK seudun kaupungit yhdistetään. Sinnehän jää edelleen ne johtavat virkamiehet ja ajatellen loogista jatkumoa väitteellesi - heistähän pitäisi tulla entistä ansiokkaampia byrokraatteja koska ei ole huolta että naapurikaupungisssa hoidettaisiin asiat asukkaiden kannalta paremmin.
"Näiden määrähän on vahvasti sidoksissa asukasmäärään."
Olet siis sitä mieltä että 40 000 virkamiehestä n 39995 tarvitaan joka tapauksessa mutta sinun mielestäsi parin kaupunginjohtajan tittelin muuttaminen aluekaupunginjohtajiksi ja sen lisäksi yhden ylikaupunginjohtajan palkkaaminen (ja vielä monta pykälää korkeammalla palkkaluokalla koska alaisia on enemmän) tekisi tehokkaamman kaupungin (no ethän väitäkään että verotus kevenisi)
Helsingin ja Vantaan liitos olisi jatkumo muualla Suomessa olleelle trendille, että kaupunki ja maalaiskunta, josta kaupunki on aikoinaan lohkaistu yhdistetään. Kuitenkin, keskeistä on vapaaehtoisuus. Aina silloin tällöin joku selittää kuinka kaikki pk-seudun kunnat pitäisi pakkoliittää. Mitään syytä ei kerrota kuin "yleinen etu" täsmentämättä sitä laisinkaan. Pakkoliitoksista ei ole mitään hyvää sanottavaa. Kotkan ja Lappeenrannan seuduilla vielä yli 30v jälkeenkin asian tiimoilta vänistään.
Eikö kukaan ole koskaan ihmetellyt, että kuinka on mahdollista että Tukholma ja Kööpenhamina ovat verraten pieniä kaupunkeja verrattuna niiden muodostamaan kaupunkiseutuun? Silti, kummassakaan kaupungissa kukaan ei inise, että ympäryskunnat pitää pakkolittää keskuskaupunkiin.
Noissa kaupungeissa on toimiva aluehallinto. Koko metropolialueen asioita hoitaa metropolihallinto kun taas paikalliset asiat jäävät yksittäisille kunnille.
Jotenkin tässä pk-seudun kuntien yhdistämisvaatimuksissa on luettavissa rivien välistä jotain lapsellista "olisi se hienoa kun meilläkin olisi miljoonakaupunki"-meininkiä. Ikäänkuin kuntarajat metropolialueilla sinällään mitään merkitsisivät. Esim Ateenassa on 750,000 asukasta mutta metropolissa n3,5 miljoonaa. Lissabon on Helsinkiä pienempi kaupunki mutta metropoli noin kolme kertaa Helsingin metropolialuetta suurempi. Itse asiassa, Lontoo muodostuu teknisesti 32 kunnasta.
koskevat asiat on. Ylimalkainen toteamus julkisesta liikenteestä ja kaavoituksesta ei sano yhtään mitään. Paremmin tuo metropoliliikenne sitä paitsi tuntuu olevan organisoitu kuin esim Helsingin sisäinen liikenne. Ja paremmin tuntuu kaavoitus pelaavan ympäristökunnissa kui Helsingissä.
kts.
http://www.adressit.com/helsinkivantaa
Taitaa Vantaa olla entistä Helsinkiä suurelta osin?
lähtivätkin. Espoo tulee toimeen omillaan, Kauniaisesta puhumattakaan.