Kreationistit ovat pitäneet eräiden fossiilien löytymistä vuorien huipulta todisteena veden paisumukselle. Tätä asiaa kannattaa pohtia hetki, katsotaanpa.
Geologian pioneeri James Hutton oivalsi, että maankuori on jatkuvassa liikkeessä. Tutkiessaan fossiileja, hän huomasi seikan; miten samoja jäänteitä voi löytyä tuhansien kilometrien päästä alpeilta, mutta ei muutaman sadan kilometrin päästä Walesista? Vedenpaisumusteoria kaatuu jo siihen kysymykseen, minne tuo kaikki vesi katosi?
Hän päätyi ajatukseen, että näkyvä maa, ts. mantereet ovat liikkeessä. On todistettu, että esimerkiksi grönlannin manner liikkuu n. yhden senttimetrin vuosivauhdilla kohti amerikan mannerta. Tästä päästään helppoon matemaattiseen yhtälöön: kun jaetaan kuljettu matka nopeudella, saadaan tulokseksi luku, joka on huomattavasti enemmän kuin 6000 vuotta.
Tietenkin tämä edellyttää perustietämystä siitä, missä mantereet ovat ennen olleet, mutta vain tarkkailemalla vaikkapa karttapalloa, ei vaadi suunnattomia älyn lahjoja asian ymmärtämiseen itsenäisesti.
Kreationistit myös mielellään esittävät väitteen sedimenttikerrostumasta, jonka täytyisi olla jokien huutomien vesien mukana merenpohjaan kertyessään yli 20 km paksu, jos maapallo on vanhempi kuin 6000v, toisinsanoen paljon merenpintaa ylempänä!
Laattatektoniikka poistaa tämän ongelman. Tyynenvaltameren pohja puristuu juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi Yhdysvaltojen länsirannikon alle josta parhaimpana todisteena lienevät maanjäristykset ko. alueella. Tästä syystä kreationistien väittämää sedimenttikerrostumaa ei merenpohjasta löydy.
Summa summarum: Tutkimalla maapallon muodostumia ja niissä olevia fossiilisia todisteita, maanjäristyksien aiheuttajaa, pääsemme helposti johtopäätökseen, että maapallo on hyvin, hyvin, hyvin vanha. Vanhempi kuin 6000 vuotta. Todisteet puhuvat puolestaan. Sorry kreationistit.
Ja mikä parasta, tämän oppii jo peruskoulussa... Missä tynnyrissä te kreationistit oikein kasvatte?
Geologian pioneeri James Hutton oivalsi, että maankuori on jatkuvassa liikkeessä. Tutkiessaan fossiileja, hän huomasi seikan; miten samoja jäänteitä voi löytyä tuhansien kilometrien päästä alpeilta, mutta ei muutaman sadan kilometrin päästä Walesista? Vedenpaisumusteoria kaatuu jo siihen kysymykseen, minne tuo kaikki vesi katosi?
Hän päätyi ajatukseen, että näkyvä maa, ts. mantereet ovat liikkeessä. On todistettu, että esimerkiksi grönlannin manner liikkuu n. yhden senttimetrin vuosivauhdilla kohti amerikan mannerta. Tästä päästään helppoon matemaattiseen yhtälöön: kun jaetaan kuljettu matka nopeudella, saadaan tulokseksi luku, joka on huomattavasti enemmän kuin 6000 vuotta.
Tietenkin tämä edellyttää perustietämystä siitä, missä mantereet ovat ennen olleet, mutta vain tarkkailemalla vaikkapa karttapalloa, ei vaadi suunnattomia älyn lahjoja asian ymmärtämiseen itsenäisesti.
Kreationistit myös mielellään esittävät väitteen sedimenttikerrostumasta, jonka täytyisi olla jokien huutomien vesien mukana merenpohjaan kertyessään yli 20 km paksu, jos maapallo on vanhempi kuin 6000v, toisinsanoen paljon merenpintaa ylempänä!
Laattatektoniikka poistaa tämän ongelman. Tyynenvaltameren pohja puristuu juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi Yhdysvaltojen länsirannikon alle josta parhaimpana todisteena lienevät maanjäristykset ko. alueella. Tästä syystä kreationistien väittämää sedimenttikerrostumaa ei merenpohjasta löydy.
Summa summarum: Tutkimalla maapallon muodostumia ja niissä olevia fossiilisia todisteita, maanjäristyksien aiheuttajaa, pääsemme helposti johtopäätökseen, että maapallo on hyvin, hyvin, hyvin vanha. Vanhempi kuin 6000 vuotta. Todisteet puhuvat puolestaan. Sorry kreationistit.
Ja mikä parasta, tämän oppii jo peruskoulussa... Missä tynnyrissä te kreationistit oikein kasvatte?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kannattaisi kiinnittää huomiota tekstin luettavuuteen.
" Kreationistit myös mielellään esittävät väitteen sedimenttikerrostumasta, jonka täytyisi olla jokien huutomien vesien mukana merenpohjaan kertyessään yli 20 km paksu, jos maapallo on vanhempi kuin 6000v, toisinsanoen paljon merenpintaa ylempänä! "
Melko kammottavaa luettavaa, vaikka sisällöllä olisikin sivistävä tarkoitus.