Sosialismi/kommunismi

pellonpää

Ne ovat kauniita utopioita.
Mutta niinkuin utopiat aina, ne eivät VOI toimia käytännössä.

65

1258

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • järki

      ihmiset, jotka sanovat ei koskaan, peittelevät yleensä omaa typeryyttänsä. Mistä sinä tiedät mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan? Et mistään, joten puhelet sellaisia, joita et voi mitenkään todentaa. Mikä oli edes viestisi asiasisältö? Tuollainen on vain poliittisten tautologioiden toistamista, se ei johda yhtään mihinkään.

      • Rane

        Tässä taas typerän kommarin mielipide, joka odottaa jotain upotistista kommarivaltaa!!!!!!


      • järki
        Rane kirjoitti:

        Tässä taas typerän kommarin mielipide, joka odottaa jotain upotistista kommarivaltaa!!!!!!

        et näköjään kykene ymmärtämään edes yhtä elementaarista lausetta oikein, taitaa olla ne sanojen merkityksetkin aika hämäriä Sinulle?


      • järki-ihminen

        toivoo, ettei kommunistista/sosialistista hirmuvaltaa -jollaista se aina on ollut- tulisi minnekään ja olemassaolevatkin kaatuisivat.

        Sillä onhan se uskonto, joka lupaa maanpäällistä taivasta, mutta toteutuessaan on maanpäällinen manala.

        http://www.yale.edu/yup/books/087608.htm


      • järki
        järki-ihminen kirjoitti:

        toivoo, ettei kommunistista/sosialistista hirmuvaltaa -jollaista se aina on ollut- tulisi minnekään ja olemassaolevatkin kaatuisivat.

        Sillä onhan se uskonto, joka lupaa maanpäällistä taivasta, mutta toteutuessaan on maanpäällinen manala.

        http://www.yale.edu/yup/books/087608.htm

        olet ymmärtänyt viestini oikein, niin et ole huomannut mitään sosialismin/kommunismin ihannointia niissä.

        Kapitalismissa ihminen on tuote, ihminen joutuu kauppaamaan itseänsä, jotta voisi elää, se ei ole mitenkään varmaa että jokaiselle löytyisi työtä, mutta se on varmaa että jokaiselle jolle ei löydy ei ole mitään paikkaa tässä järjestelmässä. Elämä on ikään kuin riippuvainen "markkinoista", tässä ajattelutavassa ollaan harhauduttu aika ikävään harhojen maailmaan.


      • Galle
        järki kirjoitti:

        et näköjään kykene ymmärtämään edes yhtä elementaarista lausetta oikein, taitaa olla ne sanojen merkityksetkin aika hämäriä Sinulle?

        "et näköjään kykene ymmärtämään edes yhtä elementaarista lausetta oikein"

        Nimim. "Järki" käyttää tutun kuuloisia lauserakenteita.

        Jos et ymmärrä ja hyväksy kommunismia, olet (enemmän tai vähemmän) vajaamielinen.

        Sunnuntaina tuli töllöstä dokumentti toisinajattelijoiden kohtelusta neuvostoliitossa. Kommunismin kritisoijat tuomittiin yli 20 vuoden tuomioihin mielisairaaloihin. 90% psykiatrisessa hoidossa olleista neuvostokansalaisista oli itse asiassa 100% terveitä toisinajattelijoita. Näitä henkilöitä oli 40 vuoden aikana yli kaksi miljoonaa.

        "Paranramistoimenpiteisiin" kuului mm. insuliinishokit, pahoipitelyt, miespotilaiden raiskaamiset. Sairaalan "lääkäreinä" toimineet henkilöt eivät pitäneet toimintaansa olenkaan moraalittomana. Se oli "mielenkiintoista" ja "jännittävää".

        Tästä ei ole kuin 15 vuotta aikaa.

        Galle


      • järki
        Galle kirjoitti:

        "et näköjään kykene ymmärtämään edes yhtä elementaarista lausetta oikein"

        Nimim. "Järki" käyttää tutun kuuloisia lauserakenteita.

        Jos et ymmärrä ja hyväksy kommunismia, olet (enemmän tai vähemmän) vajaamielinen.

        Sunnuntaina tuli töllöstä dokumentti toisinajattelijoiden kohtelusta neuvostoliitossa. Kommunismin kritisoijat tuomittiin yli 20 vuoden tuomioihin mielisairaaloihin. 90% psykiatrisessa hoidossa olleista neuvostokansalaisista oli itse asiassa 100% terveitä toisinajattelijoita. Näitä henkilöitä oli 40 vuoden aikana yli kaksi miljoonaa.

        "Paranramistoimenpiteisiin" kuului mm. insuliinishokit, pahoipitelyt, miespotilaiden raiskaamiset. Sairaalan "lääkäreinä" toimineet henkilöt eivät pitäneet toimintaansa olenkaan moraalittomana. Se oli "mielenkiintoista" ja "jännittävää".

        Tästä ei ole kuin 15 vuotta aikaa.

        Galle

        lähdetään, niin mikä se Guantanamo sitten on? Entäpä Yhdysvaltojen kommunistivainot 60-luvulla?

        Sinä yrität tehdä tästä sellaisen kysymysasettelun että sinä joko hyväksyt kommunismin ja sen murhat tai sitten sinä kiellät kommunismin ja uskot siihen että kapitalismi on hyvä ja toimiva järjestelmä. Valitettavasti asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin sinä tahtoisit niiden olevan.

        Mistä sinä tiedät että mitään kolmatta järjestelmää ei ole? Voit joko kuvitella, että kaikki asiat mitä voidaan keksiä, on jo keksitty, tai sitten voit ajatella että ehkäpä jokin asia on ajateltu aivan perusteellisesti väärin, ja se voidaan korjata, kunhan käännymme ajattelunpoluilla taaksepäin ja etsimme sen solmukohdan, joka on nämä ongelmat synnyttänyt.


      • Länkkäri
        järki kirjoitti:

        lähdetään, niin mikä se Guantanamo sitten on? Entäpä Yhdysvaltojen kommunistivainot 60-luvulla?

        Sinä yrität tehdä tästä sellaisen kysymysasettelun että sinä joko hyväksyt kommunismin ja sen murhat tai sitten sinä kiellät kommunismin ja uskot siihen että kapitalismi on hyvä ja toimiva järjestelmä. Valitettavasti asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin sinä tahtoisit niiden olevan.

        Mistä sinä tiedät että mitään kolmatta järjestelmää ei ole? Voit joko kuvitella, että kaikki asiat mitä voidaan keksiä, on jo keksitty, tai sitten voit ajatella että ehkäpä jokin asia on ajateltu aivan perusteellisesti väärin, ja se voidaan korjata, kunhan käännymme ajattelunpoluilla taaksepäin ja etsimme sen solmukohdan, joka on nämä ongelmat synnyttänyt.

        Maailmassa suurimman ongelman on aiheuttanut KOMMUNISMI ja sen väkivaltainen levittäminen!!!!!


      • Re Järki
        järki kirjoitti:

        lähdetään, niin mikä se Guantanamo sitten on? Entäpä Yhdysvaltojen kommunistivainot 60-luvulla?

        Sinä yrität tehdä tästä sellaisen kysymysasettelun että sinä joko hyväksyt kommunismin ja sen murhat tai sitten sinä kiellät kommunismin ja uskot siihen että kapitalismi on hyvä ja toimiva järjestelmä. Valitettavasti asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin sinä tahtoisit niiden olevan.

        Mistä sinä tiedät että mitään kolmatta järjestelmää ei ole? Voit joko kuvitella, että kaikki asiat mitä voidaan keksiä, on jo keksitty, tai sitten voit ajatella että ehkäpä jokin asia on ajateltu aivan perusteellisesti väärin, ja se voidaan korjata, kunhan käännymme ajattelunpoluilla taaksepäin ja etsimme sen solmukohdan, joka on nämä ongelmat synnyttänyt.

        Näin jälkeenpäin kun on selviämässä neuvostoliiton reaalikommunismin aikaansaannoksia,niin pelkältä hirmuhallinnoltahan se näyttää.
        Vai mitä sanotte olemassaolleista "uudelleen koulutus" leireistä joita stalinin käskystä oli eripuolilla neuvostoliittoa. Näissä oli pääasiassa toisinajattelevia kirjailijoita sekä tiedemiehiä ja muita intellektuelleja.
        "Koulutus" perustui erittäin rankkaan ruumiilliseen raadantaan poliittisten iskulauseiden kaikuessa alituisesti koko pitkän päivän.
        Illan hämärtyessä "koulutettavat" pääsivät yöksi
        jonkinlaisiin parakkeihin joissa ei ollut mitään makuusijoja,vaan orret kuin kanalassa.
        Ihmiset viettivät "lepoaikansa" näillä orsilla kyykistellen tarkassa vartioinnissa.
        Jos joku putosi orrelta se tiesi kuolemaa,tai ainakin pieksentää henkihieveriin.
        Ruoka oli jotain tiskiveden tapaista kuraa jossa oli jonkinlaisia epämääräisiä klönttejä. Monikohan näiltä leireiltä pääsi palaamaan? Enpä usko että taleban vankeja kuitenkaan kohdelaan samalla tavalla?
        Ilmeistä on että Marx ei tarkoittanut utopiassaan ihan tällaista yhteiskuntaa,mutta se rakenteeltaan väistämättä johtaa pelkkään dktatuuriin. Valtaan nousee stalinin kaltaiset alistajat.Monipuoluejärjestelmä sentään estää yleensä pelkän diktatuurin syntymisen.
        Tosin onhan nykyisinkin havaittavissa kuinka eri puolueen edustajat ajavat yhdessä varsin tehokkaasti omia etujaan.
        Jos unohdetaan "kommunismin" olemassa ollet täysin epäonnistuneet reaalikokeilut,niin voidaan sanoa että ei sosiaalisuus sekä oikeudenmukaisuus ole mihinkään maailmasta kadonnut vaan se etsii tapaa jolla sitä voidaan toteuttaa ilman että muodostuu omia etujaan ajavia kuppikuntia, ja koko kansaa orjuuttavaa yhden puolueen diktatuuria.


      • nykyisin
        Re Järki kirjoitti:

        Näin jälkeenpäin kun on selviämässä neuvostoliiton reaalikommunismin aikaansaannoksia,niin pelkältä hirmuhallinnoltahan se näyttää.
        Vai mitä sanotte olemassaolleista "uudelleen koulutus" leireistä joita stalinin käskystä oli eripuolilla neuvostoliittoa. Näissä oli pääasiassa toisinajattelevia kirjailijoita sekä tiedemiehiä ja muita intellektuelleja.
        "Koulutus" perustui erittäin rankkaan ruumiilliseen raadantaan poliittisten iskulauseiden kaikuessa alituisesti koko pitkän päivän.
        Illan hämärtyessä "koulutettavat" pääsivät yöksi
        jonkinlaisiin parakkeihin joissa ei ollut mitään makuusijoja,vaan orret kuin kanalassa.
        Ihmiset viettivät "lepoaikansa" näillä orsilla kyykistellen tarkassa vartioinnissa.
        Jos joku putosi orrelta se tiesi kuolemaa,tai ainakin pieksentää henkihieveriin.
        Ruoka oli jotain tiskiveden tapaista kuraa jossa oli jonkinlaisia epämääräisiä klönttejä. Monikohan näiltä leireiltä pääsi palaamaan? Enpä usko että taleban vankeja kuitenkaan kohdelaan samalla tavalla?
        Ilmeistä on että Marx ei tarkoittanut utopiassaan ihan tällaista yhteiskuntaa,mutta se rakenteeltaan väistämättä johtaa pelkkään dktatuuriin. Valtaan nousee stalinin kaltaiset alistajat.Monipuoluejärjestelmä sentään estää yleensä pelkän diktatuurin syntymisen.
        Tosin onhan nykyisinkin havaittavissa kuinka eri puolueen edustajat ajavat yhdessä varsin tehokkaasti omia etujaan.
        Jos unohdetaan "kommunismin" olemassa ollet täysin epäonnistuneet reaalikokeilut,niin voidaan sanoa että ei sosiaalisuus sekä oikeudenmukaisuus ole mihinkään maailmasta kadonnut vaan se etsii tapaa jolla sitä voidaan toteuttaa ilman että muodostuu omia etujaan ajavia kuppikuntia, ja koko kansaa orjuuttavaa yhden puolueen diktatuuria.

        eniten vankeja maailmassa "uudelleenkoulutettavana" suhteessa väkilukuun, johtuen kapitalismin aiheuttamasta köyhyydestä ja huonoista oloista, jopa lapsia, kuolemantuomiokin on voimassa, myös vajaamielisille, joita vankilat ovat täynnä. Myös kaikenlaiset iskulauseet ovat käytössä jalkakahleiden kanssa.


      • järki-ihminen
        järki kirjoitti:

        olet ymmärtänyt viestini oikein, niin et ole huomannut mitään sosialismin/kommunismin ihannointia niissä.

        Kapitalismissa ihminen on tuote, ihminen joutuu kauppaamaan itseänsä, jotta voisi elää, se ei ole mitenkään varmaa että jokaiselle löytyisi työtä, mutta se on varmaa että jokaiselle jolle ei löydy ei ole mitään paikkaa tässä järjestelmässä. Elämä on ikään kuin riippuvainen "markkinoista", tässä ajattelutavassa ollaan harhauduttu aika ikävään harhojen maailmaan.

        vaikutat täysin tähän punauskontoon seonneelta, vaikka koitatkin sitä peitellä.

        Otan osaa läheistesi suruun sairautesi johdosta.


      • Ajatar
        järki-ihminen kirjoitti:

        vaikutat täysin tähän punauskontoon seonneelta, vaikka koitatkin sitä peitellä.

        Otan osaa läheistesi suruun sairautesi johdosta.

        täs kerran telkusta, kun tuli sellainen ohjelma, jossa haastateltiin entisten kovien kommarien/vasemmistolaisten lapsia ja sitä miten he tänä päivänä kokevat sen maailman.

        Mieleeni jäi Niko Saarela, joka sanoi, että aikoo jatkaa omille lapsilleen perinnettä ja oli pahoillaan siitä, että tänä päivänä ei yhteenkuuluvaisuuden tunne ole enää sitä kuin silloin. Enää ei kymmenet tuhannet ihmiset solidaarisesti yhdessä laula taistelulauluja, eivätkä enää ole perheenä yhtenäisiä.

        Aika on ajanut ohi ja tänä päivänä katsotaan vain omaa napaa ja kaltaisesi "järki-ihmiset" tappavat luovuuden ja mielikuvituksen. Sinä olet seonnut materiaaliin, sitähän tämä maailma tarjoaa tieksi onnelaan. Ihminen ei kuitenkaan tarvitse kuin perustarpeisiin ja kohtuullisessa määrin harrastukseen rahaa. Todellinen onni on aivan muualla kuin paksussa pankkitilissä.

        Surullista tuollainen viha vasemmistolaisia ajatuksia kohtaan. Se, että jotkut käyttävät niitä väärin ja toiset riemusta kiljuen lyömäaseina, ei muuta sitä asiaa miksikään, että yhtenäisyys ja me-henki on tärkeää ja että yhteisen hyvän eteen ponnistelu tuottaa ihmiselle suuremman nautinnon kuin omiin nurkkiin krääsän kerääminen. Sitä todellinen vasemmistolaisuus ajaa takaa ja sen asian takana olen minäkin:)

        Miksi te punaisten vihaajat muuten melkein laitaansa lukien olette varsinaisia törkyturpia viesteissänne? Harvoin näen(en ole tainnut nähdä muistaakseni ainuttakaan viestiä)jossa olisi fiksusti esitetty oma kanta ja annettu edes jonkinlainen arvo toisellekin.

        Asioista voi keskustella kovaankin sävyyn, mutta nämä variaatiot menevät kyllä alta riman. Varsinaisia limboja.


      • Galle
        järki kirjoitti:

        olet ymmärtänyt viestini oikein, niin et ole huomannut mitään sosialismin/kommunismin ihannointia niissä.

        Kapitalismissa ihminen on tuote, ihminen joutuu kauppaamaan itseänsä, jotta voisi elää, se ei ole mitenkään varmaa että jokaiselle löytyisi työtä, mutta se on varmaa että jokaiselle jolle ei löydy ei ole mitään paikkaa tässä järjestelmässä. Elämä on ikään kuin riippuvainen "markkinoista", tässä ajattelutavassa ollaan harhauduttu aika ikävään harhojen maailmaan.

        > Kapitalismissa ihminen on tuote,
        Kommunismissa ihminen on järjestelmän osa

        > ihminen joutuu kauppaamaan itseänsä,
        Kommunismissa paikkasi määrätään ylhäältä käsin

        > jotta voisi elää, se ei ole mitenkään varmaa että jokaiselle löytyisi työtä,
        Kommunismissa kaikille on työtä, mutta toimeentuloa se ei anna kuin politrukeille. Hyvä esimerkki oli jälleen neuvostoliiton romahtamisen yhteydessä. Suomen Kuvalehti: neuvostoliiton viime vuosina ruplan arvo romahti. Vuosien säästöillä neuvostoperhe sai kaupasta kilon makkaraa.

        > mutta se on varmaa että jokaiselle jolle ei löydy ei ole mitään paikkaa tässä järjestelmässä.
        Kuten sanoin. Kommunismissa paikkasi määrätään.

        > tässä ajattelutavassa ollaan harhauduttu aika ikävään harhojen maailmaan.
        Niin. Sitä voisi kutsua realismiksi. Kommunismillakin oli realismi - valitettavan synkkä sellainen.

        Galle


      • VilleL
        Ajatar kirjoitti:

        täs kerran telkusta, kun tuli sellainen ohjelma, jossa haastateltiin entisten kovien kommarien/vasemmistolaisten lapsia ja sitä miten he tänä päivänä kokevat sen maailman.

        Mieleeni jäi Niko Saarela, joka sanoi, että aikoo jatkaa omille lapsilleen perinnettä ja oli pahoillaan siitä, että tänä päivänä ei yhteenkuuluvaisuuden tunne ole enää sitä kuin silloin. Enää ei kymmenet tuhannet ihmiset solidaarisesti yhdessä laula taistelulauluja, eivätkä enää ole perheenä yhtenäisiä.

        Aika on ajanut ohi ja tänä päivänä katsotaan vain omaa napaa ja kaltaisesi "järki-ihmiset" tappavat luovuuden ja mielikuvituksen. Sinä olet seonnut materiaaliin, sitähän tämä maailma tarjoaa tieksi onnelaan. Ihminen ei kuitenkaan tarvitse kuin perustarpeisiin ja kohtuullisessa määrin harrastukseen rahaa. Todellinen onni on aivan muualla kuin paksussa pankkitilissä.

        Surullista tuollainen viha vasemmistolaisia ajatuksia kohtaan. Se, että jotkut käyttävät niitä väärin ja toiset riemusta kiljuen lyömäaseina, ei muuta sitä asiaa miksikään, että yhtenäisyys ja me-henki on tärkeää ja että yhteisen hyvän eteen ponnistelu tuottaa ihmiselle suuremman nautinnon kuin omiin nurkkiin krääsän kerääminen. Sitä todellinen vasemmistolaisuus ajaa takaa ja sen asian takana olen minäkin:)

        Miksi te punaisten vihaajat muuten melkein laitaansa lukien olette varsinaisia törkyturpia viesteissänne? Harvoin näen(en ole tainnut nähdä muistaakseni ainuttakaan viestiä)jossa olisi fiksusti esitetty oma kanta ja annettu edes jonkinlainen arvo toisellekin.

        Asioista voi keskustella kovaankin sävyyn, mutta nämä variaatiot menevät kyllä alta riman. Varsinaisia limboja.

        "Miksi te punaisten ->vihaajattörkyturpia


      • järki-ihminen
        Ajatar kirjoitti:

        täs kerran telkusta, kun tuli sellainen ohjelma, jossa haastateltiin entisten kovien kommarien/vasemmistolaisten lapsia ja sitä miten he tänä päivänä kokevat sen maailman.

        Mieleeni jäi Niko Saarela, joka sanoi, että aikoo jatkaa omille lapsilleen perinnettä ja oli pahoillaan siitä, että tänä päivänä ei yhteenkuuluvaisuuden tunne ole enää sitä kuin silloin. Enää ei kymmenet tuhannet ihmiset solidaarisesti yhdessä laula taistelulauluja, eivätkä enää ole perheenä yhtenäisiä.

        Aika on ajanut ohi ja tänä päivänä katsotaan vain omaa napaa ja kaltaisesi "järki-ihmiset" tappavat luovuuden ja mielikuvituksen. Sinä olet seonnut materiaaliin, sitähän tämä maailma tarjoaa tieksi onnelaan. Ihminen ei kuitenkaan tarvitse kuin perustarpeisiin ja kohtuullisessa määrin harrastukseen rahaa. Todellinen onni on aivan muualla kuin paksussa pankkitilissä.

        Surullista tuollainen viha vasemmistolaisia ajatuksia kohtaan. Se, että jotkut käyttävät niitä väärin ja toiset riemusta kiljuen lyömäaseina, ei muuta sitä asiaa miksikään, että yhtenäisyys ja me-henki on tärkeää ja että yhteisen hyvän eteen ponnistelu tuottaa ihmiselle suuremman nautinnon kuin omiin nurkkiin krääsän kerääminen. Sitä todellinen vasemmistolaisuus ajaa takaa ja sen asian takana olen minäkin:)

        Miksi te punaisten vihaajat muuten melkein laitaansa lukien olette varsinaisia törkyturpia viesteissänne? Harvoin näen(en ole tainnut nähdä muistaakseni ainuttakaan viestiä)jossa olisi fiksusti esitetty oma kanta ja annettu edes jonkinlainen arvo toisellekin.

        Asioista voi keskustella kovaankin sävyyn, mutta nämä variaatiot menevät kyllä alta riman. Varsinaisia limboja.

        Koko kommunismi on sisällöltään pelkkää massamurhaa ja sen ihailijat joko tappamiseen ihastuneita sekopäitä tai punautopialla höynäytettyjä hölmöjä. Ihmiskunnan pohjasakkaan ja ajatuskyvöttömiin vetoaa kovasti. Aivan kuten tämä Ajatar, joka ei selvästikään tajua mikälaisen asian kanssa on tekemisissä.

        Sääliksi käy Niko Saarelan lapsia.

        No kyseessähän on uskonto.
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000000936343


      • Ajatar
        VilleL kirjoitti:

        "Miksi te punaisten ->vihaajattörkyturpia

        että ihminen ei ole naiivi uskoessaan ihanteisiinsa. Toki paljon korjattavaa löytyy kaikissa systeemeissä ja joskus hiipii pelko puseroon, että onko edes mahdollista löytää johtajia, jotka eivät ajattele omaa parastaan tai harrasta nepotismia (joka on yleistä kyllä kaikkialla) tai muutoin omiensa suosijoita.

        Jos te oikeistolinjan vetäjät tunnette olevanne fiksuja ja älykkäämpiä kuin me vasemmistolaiset, niin aivan rauhassa luulkaa niin:)


      • järki
        järki-ihminen kirjoitti:

        vaikutat täysin tähän punauskontoon seonneelta, vaikka koitatkin sitä peitellä.

        Otan osaa läheistesi suruun sairautesi johdosta.

        että minä en ole kommunisti/sosialisti, minä tiedän että en ole kommunisti/sosialisti. Sinun taas täytyy uskoa että talouden kasvu on ikuista.


      • Ajatar
        järki-ihminen kirjoitti:

        Koko kommunismi on sisällöltään pelkkää massamurhaa ja sen ihailijat joko tappamiseen ihastuneita sekopäitä tai punautopialla höynäytettyjä hölmöjä. Ihmiskunnan pohjasakkaan ja ajatuskyvöttömiin vetoaa kovasti. Aivan kuten tämä Ajatar, joka ei selvästikään tajua mikälaisen asian kanssa on tekemisissä.

        Sääliksi käy Niko Saarelan lapsia.

        No kyseessähän on uskonto.
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000000936343

        tyhmä olen ja aivoton imbesilli ja mitä kaikkea, mutta tästä uskostani ihmisen parempaan maailmaan en luovu:)

        Mitä muutenkin tulee uskontoihin, niin sellainenhan on jokaisella. Sen muodostaa omat käsitykset ja usko asioiden kehittämiseen tavalla, joka tukee omia näkemyksiä.

        Niko Saarela on fiksu nuori mies, jolla on aivan mahtava isäpappa. Kannattaa kuunnella, siinä on ajatusta, kun se mies suunsa aukaisee. Meinaan muussakin mielessä kuin näyttämöllä:)

        Ajatar on rauhan ihminen ja lähetän sinullekin symbolisesti rauhankyyhkyn. Älä tallaa sitä ja minua jalkoihisi:)


      • järki
        Galle kirjoitti:

        > Kapitalismissa ihminen on tuote,
        Kommunismissa ihminen on järjestelmän osa

        > ihminen joutuu kauppaamaan itseänsä,
        Kommunismissa paikkasi määrätään ylhäältä käsin

        > jotta voisi elää, se ei ole mitenkään varmaa että jokaiselle löytyisi työtä,
        Kommunismissa kaikille on työtä, mutta toimeentuloa se ei anna kuin politrukeille. Hyvä esimerkki oli jälleen neuvostoliiton romahtamisen yhteydessä. Suomen Kuvalehti: neuvostoliiton viime vuosina ruplan arvo romahti. Vuosien säästöillä neuvostoperhe sai kaupasta kilon makkaraa.

        > mutta se on varmaa että jokaiselle jolle ei löydy ei ole mitään paikkaa tässä järjestelmässä.
        Kuten sanoin. Kommunismissa paikkasi määrätään.

        > tässä ajattelutavassa ollaan harhauduttu aika ikävään harhojen maailmaan.
        Niin. Sitä voisi kutsua realismiksi. Kommunismillakin oli realismi - valitettavan synkkä sellainen.

        Galle

        peilata kapitalismin ominaisuuksia kommunismin kautta. Ei se että kommunismissa tapahtui hirveyksiä oikeuta kapitalismin hirveyksiä. Äläkä jaksa koko ajan vääristellä kirjoituksiani. Mitä varten tämä palsta täällä edes on, kommunismihan on kuollut.


      • Ajatar
        Galle kirjoitti:

        > Kapitalismissa ihminen on tuote,
        Kommunismissa ihminen on järjestelmän osa

        > ihminen joutuu kauppaamaan itseänsä,
        Kommunismissa paikkasi määrätään ylhäältä käsin

        > jotta voisi elää, se ei ole mitenkään varmaa että jokaiselle löytyisi työtä,
        Kommunismissa kaikille on työtä, mutta toimeentuloa se ei anna kuin politrukeille. Hyvä esimerkki oli jälleen neuvostoliiton romahtamisen yhteydessä. Suomen Kuvalehti: neuvostoliiton viime vuosina ruplan arvo romahti. Vuosien säästöillä neuvostoperhe sai kaupasta kilon makkaraa.

        > mutta se on varmaa että jokaiselle jolle ei löydy ei ole mitään paikkaa tässä järjestelmässä.
        Kuten sanoin. Kommunismissa paikkasi määrätään.

        > tässä ajattelutavassa ollaan harhauduttu aika ikävään harhojen maailmaan.
        Niin. Sitä voisi kutsua realismiksi. Kommunismillakin oli realismi - valitettavan synkkä sellainen.

        Galle

        Edelleenkin väitän, että todellinen vasemmistolainen ajatusmaailma on ihmistä lähempänä kuin mikään muu. Tänä päivänä markkinavoimat ja oikeistolaisuus hallitsevat maailmaa. Millä tavoin katsot sen onnellistuttaneen maailmaa? Enkä todellakaan tarkoita sitä, että on krääsää nurkat täynnä ja trendikäs sisustus/uusi auto jne.jne. johon ei monien kynnet edes ylläkään. Tarkoitan ihmisen sisintä ja sitä todellista onnea joka syntyy mielen tasapainosta ja henkisistä arvoista.

        Voi olla, että NL:n työläisellä oli kyllä rahaa, mutta ei tavaraa, jota ostaa. Näinhän yhdessä vaiheessa todettiin neuvostotaloudenpidosta. Nälkää siellä ei ollut, ei ainakaan samassa mittakaavassa kuin tänä päivänä on maailmassa ja jopa ns. hyvinvoivissa länsimaissa. Näistä asioistahan on monet kerrat venäläisiä haastateltu. Siellä pärjäävät nykyisin vain harvat ja valitut rikkaat.

        Ruoka alkaa olla pikaruokaa ja yksipuolista. Ihmisillä ilmenee entistä enemmän puutostauteja. Äläkä vitsaile, että NL:ssa oli vaan hapankaalia ja tsaikkaa. Venäläisen keittiön historia on pitkä ja rikas.


      • järki
        VilleL kirjoitti:

        "Miksi te punaisten ->vihaajattörkyturpia

        Hmm, miten luonnonvaroja voisi omistaa muuten kuin niin että toiset antavat tälle omistukselle hyväksynnän? Eihän omistaminen ole muuta kuin yhteisön hyväksyntää siihen että joku saa pitää tiettyä tavaraa itsellänsä.


      • järki-ihminen
        Ajatar kirjoitti:

        tyhmä olen ja aivoton imbesilli ja mitä kaikkea, mutta tästä uskostani ihmisen parempaan maailmaan en luovu:)

        Mitä muutenkin tulee uskontoihin, niin sellainenhan on jokaisella. Sen muodostaa omat käsitykset ja usko asioiden kehittämiseen tavalla, joka tukee omia näkemyksiä.

        Niko Saarela on fiksu nuori mies, jolla on aivan mahtava isäpappa. Kannattaa kuunnella, siinä on ajatusta, kun se mies suunsa aukaisee. Meinaan muussakin mielessä kuin näyttämöllä:)

        Ajatar on rauhan ihminen ja lähetän sinullekin symbolisesti rauhankyyhkyn. Älä tallaa sitä ja minua jalkoihisi:)

        ottamaan selvää, mitä kannattaa ja mihin uskoo.

        Vanha venäläinen sananlasku sanoo, että pumaska on pumaska ja praktika on praktika. Pumaskan näytät ottavan todesta ja praktikasta ei ole hajuakaan.

        Nimimerkkillä
        Ikuinen vastavallankumouksellinen


      • Galle
        Ajatar kirjoitti:

        Edelleenkin väitän, että todellinen vasemmistolainen ajatusmaailma on ihmistä lähempänä kuin mikään muu. Tänä päivänä markkinavoimat ja oikeistolaisuus hallitsevat maailmaa. Millä tavoin katsot sen onnellistuttaneen maailmaa? Enkä todellakaan tarkoita sitä, että on krääsää nurkat täynnä ja trendikäs sisustus/uusi auto jne.jne. johon ei monien kynnet edes ylläkään. Tarkoitan ihmisen sisintä ja sitä todellista onnea joka syntyy mielen tasapainosta ja henkisistä arvoista.

        Voi olla, että NL:n työläisellä oli kyllä rahaa, mutta ei tavaraa, jota ostaa. Näinhän yhdessä vaiheessa todettiin neuvostotaloudenpidosta. Nälkää siellä ei ollut, ei ainakaan samassa mittakaavassa kuin tänä päivänä on maailmassa ja jopa ns. hyvinvoivissa länsimaissa. Näistä asioistahan on monet kerrat venäläisiä haastateltu. Siellä pärjäävät nykyisin vain harvat ja valitut rikkaat.

        Ruoka alkaa olla pikaruokaa ja yksipuolista. Ihmisillä ilmenee entistä enemmän puutostauteja. Äläkä vitsaile, että NL:ssa oli vaan hapankaalia ja tsaikkaa. Venäläisen keittiön historia on pitkä ja rikas.

        Ehkäpä se "onnellisempi" maailma lähtee enemmän siitä, että länsimaisessa yhteiskunnassa ihmisillä on enemmän vapauksia - mutta toisaalta vastuutakin - itsestään.

        "Vasemmistolaiseen ajatusmaailmaan" kuuluu ihmisyyden korostaminen ja "raha ei tuo onnea" fraasit. Toisaalta samaan hengenvetoon vasemmistosta esitetään usein lauseita "otetaan niiltä joilla on" yms. No miksi, jos kerran raha ei tuo onnea?

        Minun mielestäni vaurastuminen on yksi elementti onnellisen elämän saavuttamisessa. Etenkin omalla työllä vaurastuminen. Kaikki eivät saavuta onnea - oli rahaa tai ei. Ennemmin minä istuisin onnettomana omassa talossani kuin olisin onneton asuntolassa.

        No. Neuvostoliitossahan kävi niin, että kansakunnan vauraus valjastettiin aseteollisuuden tarpeisiin. Kansalaiset saivat suojan pahaa USA:aa vastaan, mutta maksoivat siitä kovan hinnan. Kansallisomaisuushan käytännössä ryöstettiin oligarkkien käsiin. (Menihän se itse asiassa laillisesti, mutta moraalisesti väärällä tavalla). Toivottavasti siellä saadaan verotus toimimaan ja korruptio kitkettyä. Muuten ei hyvä seuraa.

        Venäläinen keittiöhän on itse asiassa aivan upea. Zakuskat naamaan ja samppanjaa päälle!

        Jokos lähdet siihen tangoon?

        Galle


      • järki-ihminen
        järki kirjoitti:

        että minä en ole kommunisti/sosialisti, minä tiedän että en ole kommunisti/sosialisti. Sinun taas täytyy uskoa että talouden kasvu on ikuista.

        Markkinataloudessa on tutkimusten mukaan sekä nousuja että laskuja.

        Jo toteamuksesi ikuisesta kasvusta kertoo viitekehyksesi.


      • VilleL
        Ajatar kirjoitti:

        että ihminen ei ole naiivi uskoessaan ihanteisiinsa. Toki paljon korjattavaa löytyy kaikissa systeemeissä ja joskus hiipii pelko puseroon, että onko edes mahdollista löytää johtajia, jotka eivät ajattele omaa parastaan tai harrasta nepotismia (joka on yleistä kyllä kaikkialla) tai muutoin omiensa suosijoita.

        Jos te oikeistolinjan vetäjät tunnette olevanne fiksuja ja älykkäämpiä kuin me vasemmistolaiset, niin aivan rauhassa luulkaa niin:)

        Me tunnemme itsemme paremmin, ja tunnemme ihmiset ympärillämme paremmin kuin te.

        Ihmisiä jotka ovat HYVIN yksilökeskeisiä. Tämä ei ole sama asia kuin itsekkyys, jos näin ajattelet.

        Tuntien paljon tällaisia ihmisiä, on erittäin helppo tajuta että osa väestöstä ei ikinä voisi olla onnellista kommunismissa, kun taas erittäin hyvin voivassa markkinataloudessa (lue: rikkaassa) valtava enemmistö voi olla hyvinkin onnellisia. Eli kommunistien ongelma on alempien väestönluokkien huonot olot (materiaalinen ja sinänsä korjattavissa) kun taas oikeiston ongelma kommunismin kanssa on koko tasavertaistamisen konsepti (ei korjattavissa).

        Johonkin asti epäitsekkäitä johtajia löytyy vaikka kuinka paljon, mutta ihmisten tasavertaistamisen kannattajia on turha kuvitella löytyvän kovin montaa aggressiivisimmin yrittävistä ihmisistä.


      • Ajatar
        Galle kirjoitti:

        Ehkäpä se "onnellisempi" maailma lähtee enemmän siitä, että länsimaisessa yhteiskunnassa ihmisillä on enemmän vapauksia - mutta toisaalta vastuutakin - itsestään.

        "Vasemmistolaiseen ajatusmaailmaan" kuuluu ihmisyyden korostaminen ja "raha ei tuo onnea" fraasit. Toisaalta samaan hengenvetoon vasemmistosta esitetään usein lauseita "otetaan niiltä joilla on" yms. No miksi, jos kerran raha ei tuo onnea?

        Minun mielestäni vaurastuminen on yksi elementti onnellisen elämän saavuttamisessa. Etenkin omalla työllä vaurastuminen. Kaikki eivät saavuta onnea - oli rahaa tai ei. Ennemmin minä istuisin onnettomana omassa talossani kuin olisin onneton asuntolassa.

        No. Neuvostoliitossahan kävi niin, että kansakunnan vauraus valjastettiin aseteollisuuden tarpeisiin. Kansalaiset saivat suojan pahaa USA:aa vastaan, mutta maksoivat siitä kovan hinnan. Kansallisomaisuushan käytännössä ryöstettiin oligarkkien käsiin. (Menihän se itse asiassa laillisesti, mutta moraalisesti väärällä tavalla). Toivottavasti siellä saadaan verotus toimimaan ja korruptio kitkettyä. Muuten ei hyvä seuraa.

        Venäläinen keittiöhän on itse asiassa aivan upea. Zakuskat naamaan ja samppanjaa päälle!

        Jokos lähdet siihen tangoon?

        Galle

        se vodka ole edelleenkin se palanpainike:)

        Mitä tulee muuhun kirjoitukseesi, niin me kaksi vain katsomme asioita eri kantilta. Surullista, jos sinun mielestäsi kannattamani asiat ovat vain fraaseja. Minulle ne eivät sitä ole. Ehkä ympärilläsi on aina ollut ihmisiä, joille raha ja sen tuoma valta ja ostovoima ovat olleet elämänarvojen painottajia, minulla niin ei ole.

        Onko sinusta vaikeaa ajatella, että on olemassa kaltaisiani ihmisiä joita ei yksinkertaisesti kiinnosta kulutuksen lisääminen ja uuden ja muodikkaamman virtauksen hankkiminen?

        Mainitessasi siitä, että vasemmistolaiset ovat aina ottamassa pois niiltä, joilla on enemmän kohdistuu todellisuuteen. Nykyinen järjestelmä suosii rikkaita ja ei ole kateutta sanoa että jakaminen voisi tapahtua oikeudenmukaisemmin. Kapitalistisen maailman yksi sairas muoto on se, että jotkut tienaavat mielettömiä määriä jolla ei ole mitään suhteellisuutta faktoihin, toiset ovat nälkäkuoleman partaalla vaikka nyyskyttävät päivästä toiseen yrittäen tulla toimeen. Sekö on onnea ja tasa-arvoa?

        Jos järjestelmä olisi erilainen, niin siinä ei tarvitsisi ottaa keneltäkään vaan kaikki olisivat pitkälti samalla viivalla. Ainakaan niin räikeitä eroavaisuuksia ei olisi kuin nyt on.

        Totta on, että NL laittoi runsaasti rahaa asevarusteluun. No, sitä on turha enää miettiä. Venäjä on nyt toisenlainen ja vaikka rauhan ihminen olenkin, niin joskus tulee mieleen, että olisiko sittenkin NL:n olemassaolo jotenkin tasapainottanut USA:n yksinvaltiutta. Nythän jenkit pörrää kuin kimalaiset kukkaniityllä imien kaiken itselleen mutta toisaalta eivät kimalaisten tavoin tuota muille mitään, siis sitä hunajata:)

        En mää taida tulla tangoon, sä kuitennii polet rauta-anturoillas mun varpaani;)


      • VilleL
        järki kirjoitti:

        Hmm, miten luonnonvaroja voisi omistaa muuten kuin niin että toiset antavat tälle omistukselle hyväksynnän? Eihän omistaminen ole muuta kuin yhteisön hyväksyntää siihen että joku saa pitää tiettyä tavaraa itsellänsä.

        on yksi länsimaiden perus pilareita, ja sinänsä massojen mielipiteen yläpuolella aika pitkälti. Ei se ehkä ihan niin raju ole kuin ihmisten oikeus vapauteen, mutta todella tärkeä kuitenkin.

        Silti varmasti 80% väestöstä on Suomessa aina ollut sitä mieltä, että yrittäjät jotka ovat oman firmansa kovalla työllä luoneet ovat rahansa ansainneet. Tämä 20% jonka mielestä on epäreilua, että muilla on enemmän rahaa kuin heillä, on sitä kateellista porukkaa, jolle minulla ei ole muuta sanottavaa kuin kehotus tehdä enemmän töitä. Tai jos silti ei onnistu, niin varmaan opiskelu voisi auttaa. Jos ei vieläkään onnistu, niin se on sitten varmaan jo genetiikan ja kasvatuksen syy, ja siitä ei voi syyttää kuin vanhempia.


      • VilleL
        järki-ihminen kirjoitti:

        Markkinataloudessa on tutkimusten mukaan sekä nousuja että laskuja.

        Jo toteamuksesi ikuisesta kasvusta kertoo viitekehyksesi.

        kuitenkin todistaa varsin hyvin, että trendi on ehdottomasti ylöspäin. Markkinataloudella on vielä paljon tehoja jäljellä... se, voiko talous enää hirvittävästi kasvaa esim USAssa ilman ulkomaiden ostamista on ehkä kyseenalaistettavissa, mutta kehitysmaissa nyt ainakin on valtavasti kasvuvaraa.

        Markkinatalous tosin tarvitsee muutosta ja kasvua toimiakseen, jonka takia teknologian on lähes pakko kehittyä jatkuvasti... toisaalta tämä teknologian kehityksen rohkaiseminen on ehkä koko systeemin paras puoli.


      • järki
        järki-ihminen kirjoitti:

        Markkinataloudessa on tutkimusten mukaan sekä nousuja että laskuja.

        Jo toteamuksesi ikuisesta kasvusta kertoo viitekehyksesi.

        ei puhuttaisi siitä että talouskasvu on tärkeää? Onko kukaan asettanut "loppua" talouskasvulle? Toteamus ikuisesta kasvusta ei siis ole mitenkään mistään viitekehyksestä riippuvainen, säännöstöä ei voi tarkastella tarkasteltavan säännöstön avulla. Toisaalta tuntisi siltä että sinä et ole ihan rehelliseltä pohjalta keskustelemassa, vaan ihan tarkoituksenmukaisesti haluat vain vahvistaa aatteellisia konfrontaatioitasi. Mitä kertoo sekin että minun sanomisiani vääristellään jatkuvasti tällä palstalla. Kannattaisi ehkä keskittyä enemmän semanttiseen tarkasteluun, jotta säästyttäisiin turhilta merkitysanalyyseilta.


      • VilleL
        Ajatar kirjoitti:

        se vodka ole edelleenkin se palanpainike:)

        Mitä tulee muuhun kirjoitukseesi, niin me kaksi vain katsomme asioita eri kantilta. Surullista, jos sinun mielestäsi kannattamani asiat ovat vain fraaseja. Minulle ne eivät sitä ole. Ehkä ympärilläsi on aina ollut ihmisiä, joille raha ja sen tuoma valta ja ostovoima ovat olleet elämänarvojen painottajia, minulla niin ei ole.

        Onko sinusta vaikeaa ajatella, että on olemassa kaltaisiani ihmisiä joita ei yksinkertaisesti kiinnosta kulutuksen lisääminen ja uuden ja muodikkaamman virtauksen hankkiminen?

        Mainitessasi siitä, että vasemmistolaiset ovat aina ottamassa pois niiltä, joilla on enemmän kohdistuu todellisuuteen. Nykyinen järjestelmä suosii rikkaita ja ei ole kateutta sanoa että jakaminen voisi tapahtua oikeudenmukaisemmin. Kapitalistisen maailman yksi sairas muoto on se, että jotkut tienaavat mielettömiä määriä jolla ei ole mitään suhteellisuutta faktoihin, toiset ovat nälkäkuoleman partaalla vaikka nyyskyttävät päivästä toiseen yrittäen tulla toimeen. Sekö on onnea ja tasa-arvoa?

        Jos järjestelmä olisi erilainen, niin siinä ei tarvitsisi ottaa keneltäkään vaan kaikki olisivat pitkälti samalla viivalla. Ainakaan niin räikeitä eroavaisuuksia ei olisi kuin nyt on.

        Totta on, että NL laittoi runsaasti rahaa asevarusteluun. No, sitä on turha enää miettiä. Venäjä on nyt toisenlainen ja vaikka rauhan ihminen olenkin, niin joskus tulee mieleen, että olisiko sittenkin NL:n olemassaolo jotenkin tasapainottanut USA:n yksinvaltiutta. Nythän jenkit pörrää kuin kimalaiset kukkaniityllä imien kaiken itselleen mutta toisaalta eivät kimalaisten tavoin tuota muille mitään, siis sitä hunajata:)

        En mää taida tulla tangoon, sä kuitennii polet rauta-anturoillas mun varpaani;)

        kommentoimatta siihen koko vapaus kommenttiin. Vapaus rikastua ja vapaus köyhtyä. Isoisäni aina naureskeli miten armeijassa sodan aikana näkyi hyvin markkinatalouden vääjäämättömyys. Tilanne oli vähintäänkin kommunistinen: kaikille jaettiin sama määrä tupakkaa. Lopputuloksena kuitenkin joillain oli valtavat määrät kaikkea, ja toiset olivat jopa velkaa seuraavia tupakoitansa.

        Miten estät tuon? Kaikki saavat samaa palkkaa, mutta jotkut SILTI ovat valtavasti rikkaampia kuin toiset (tupakka kontekstissa joillain oli jopa tuhansia kuulemma, toisilla ei yhtään, vaikka taas oli 2 päivää sitten molemmat saatu se tietty määrä). Ainoa tapa pitää meno tasa-arvoisena, on määrätä myös käytöstä. Tai kieltää tätä tupakkamiljonääriä ottamasta tupakkaa vastaan palveluistaan/välityspalkkioina/pantteina jne. Eli tullaan taas tähän vapauden rajoittamiseen, joka on melkoinen punainen vaate kaikille vapautta yli kaiken arvostaville oikeistolaisille.

        "Kapitalistisen maailman yksi sairas muoto on se, että jotkut tienaavat mielettömiä määriä jolla ei ole mitään suhteellisuutta faktoihin"

        Kyllä niillä yleensä ihan suhteellisuutta faktoihin on. Gates tienaa rahansa sen takia, että ihmiset ANTAVAT hänelle rahaa. Ei kukaan ihmisiä käske tekemään sitä, mutta aina kun ostat Microsoftin osakkeita korkeampaan hintaan kuin millä niitä myytiin viime viikolla, teet nimenomaan tätä. Optiot jne voivat olla hieman tuurista riippuvia (huonokin johtaja voi tienata niillä jos suhdanteet vaan ovat valtavan hyviä), mutta kyllähän työläisetkin lotossa voittavat. Tässä nyt vaan on hieman paremmat mahdollisuudet, sen takia että olet tehnyt duunia oikein tosissaan päästäksesi sinne missä olet.

        "Jos järjestelmä olisi erilainen, niin siinä ei tarvitsisi ottaa keneltäkään vaan kaikki olisivat pitkälti samalla viivalla. Ainakaan niin räikeitä eroavaisuuksia ei olisi kuin nyt on. "

        Tähän periaatteessa se tupakkavertaus oli alunperin vastauksena. Kyllähän se muutaman viikon pysyisi kohtuu tasavertaisena, mutta omaisuuserot olisivat jo parissa vuodessa ainakin 100 kertaisia, eikä niiden kehitystä voisi juuri pysäyttää... kyllä se ihmisen luonne on pohjimmiltaan paljon enemmän kapitalistinen kuin vasemmistolaine :/


      • järki
        VilleL kirjoitti:

        on yksi länsimaiden perus pilareita, ja sinänsä massojen mielipiteen yläpuolella aika pitkälti. Ei se ehkä ihan niin raju ole kuin ihmisten oikeus vapauteen, mutta todella tärkeä kuitenkin.

        Silti varmasti 80% väestöstä on Suomessa aina ollut sitä mieltä, että yrittäjät jotka ovat oman firmansa kovalla työllä luoneet ovat rahansa ansainneet. Tämä 20% jonka mielestä on epäreilua, että muilla on enemmän rahaa kuin heillä, on sitä kateellista porukkaa, jolle minulla ei ole muuta sanottavaa kuin kehotus tehdä enemmän töitä. Tai jos silti ei onnistu, niin varmaan opiskelu voisi auttaa. Jos ei vieläkään onnistu, niin se on sitten varmaan jo genetiikan ja kasvatuksen syy, ja siitä ei voi syyttää kuin vanhempia.

        tehdä ero markkinatalouden ja kapitalismin välille.

        Markkinataloudessa ihminen voi työtä tekemällä menestyä, mutta kapitalismissa ei voi millään edes kovalla tahdollakaan menestyä, vaan kuka tahansa voi joutua ikävien sattumien uhriksi ja ajautua yhteiskunnan ulkopuolelle. Siis myös kapitalistien elämä voi yhtäkkiä muuttua mahdottomaksi, kun allekirjoittaa jonkun paperin ja kapitalismin koneisto heittääkin kärrynpyörää, niin silloin voi miljardien omaisuus muuttua miljardien veloiksi, jolloin on aivan saman tekevää tekeekö töitä vai ei, sillä niitä velkoja ei työnteolla voida maksaa.

        Markkinatalous ei vain ole tasapainoinen tila, kuten ei ole ihmiskunnan historiassa mikään muukaan yhteiskuntarakenne ollut. Pitää myös muistaa että olemme menneet jo markkinatalouden aikojen ohi.


      • järki-ihminen
        Ajatar kirjoitti:

        Edelleenkin väitän, että todellinen vasemmistolainen ajatusmaailma on ihmistä lähempänä kuin mikään muu. Tänä päivänä markkinavoimat ja oikeistolaisuus hallitsevat maailmaa. Millä tavoin katsot sen onnellistuttaneen maailmaa? Enkä todellakaan tarkoita sitä, että on krääsää nurkat täynnä ja trendikäs sisustus/uusi auto jne.jne. johon ei monien kynnet edes ylläkään. Tarkoitan ihmisen sisintä ja sitä todellista onnea joka syntyy mielen tasapainosta ja henkisistä arvoista.

        Voi olla, että NL:n työläisellä oli kyllä rahaa, mutta ei tavaraa, jota ostaa. Näinhän yhdessä vaiheessa todettiin neuvostotaloudenpidosta. Nälkää siellä ei ollut, ei ainakaan samassa mittakaavassa kuin tänä päivänä on maailmassa ja jopa ns. hyvinvoivissa länsimaissa. Näistä asioistahan on monet kerrat venäläisiä haastateltu. Siellä pärjäävät nykyisin vain harvat ja valitut rikkaat.

        Ruoka alkaa olla pikaruokaa ja yksipuolista. Ihmisillä ilmenee entistä enemmän puutostauteja. Äläkä vitsaile, että NL:ssa oli vaan hapankaalia ja tsaikkaa. Venäläisen keittiön historia on pitkä ja rikas.

        "Edelleenkin väitän, että todellinen vasemmistolainen ajatusmaailma on ihmistä lähempänä kuin mikään muu."

        Eli Ajattaren ihmisyys on sortovaltaa, tappamista, kidutusta, epätasa-arvoa, mielipidevainoa, valehtelua sekä jatkuvaa pelkoa ja epätoivoa.

        Yakovlevin mukaan Neuvostoliitto maksoi 60 miljoonaa ihmishenkeä.
        http://www.hallhistory.com/index.php/Mode/product/AsinSearch/0300087608/name/A%20Century%20of%20Violence%20in%20Soviet%20Russia.htm


      • järki
        VilleL kirjoitti:

        kommentoimatta siihen koko vapaus kommenttiin. Vapaus rikastua ja vapaus köyhtyä. Isoisäni aina naureskeli miten armeijassa sodan aikana näkyi hyvin markkinatalouden vääjäämättömyys. Tilanne oli vähintäänkin kommunistinen: kaikille jaettiin sama määrä tupakkaa. Lopputuloksena kuitenkin joillain oli valtavat määrät kaikkea, ja toiset olivat jopa velkaa seuraavia tupakoitansa.

        Miten estät tuon? Kaikki saavat samaa palkkaa, mutta jotkut SILTI ovat valtavasti rikkaampia kuin toiset (tupakka kontekstissa joillain oli jopa tuhansia kuulemma, toisilla ei yhtään, vaikka taas oli 2 päivää sitten molemmat saatu se tietty määrä). Ainoa tapa pitää meno tasa-arvoisena, on määrätä myös käytöstä. Tai kieltää tätä tupakkamiljonääriä ottamasta tupakkaa vastaan palveluistaan/välityspalkkioina/pantteina jne. Eli tullaan taas tähän vapauden rajoittamiseen, joka on melkoinen punainen vaate kaikille vapautta yli kaiken arvostaville oikeistolaisille.

        "Kapitalistisen maailman yksi sairas muoto on se, että jotkut tienaavat mielettömiä määriä jolla ei ole mitään suhteellisuutta faktoihin"

        Kyllä niillä yleensä ihan suhteellisuutta faktoihin on. Gates tienaa rahansa sen takia, että ihmiset ANTAVAT hänelle rahaa. Ei kukaan ihmisiä käske tekemään sitä, mutta aina kun ostat Microsoftin osakkeita korkeampaan hintaan kuin millä niitä myytiin viime viikolla, teet nimenomaan tätä. Optiot jne voivat olla hieman tuurista riippuvia (huonokin johtaja voi tienata niillä jos suhdanteet vaan ovat valtavan hyviä), mutta kyllähän työläisetkin lotossa voittavat. Tässä nyt vaan on hieman paremmat mahdollisuudet, sen takia että olet tehnyt duunia oikein tosissaan päästäksesi sinne missä olet.

        "Jos järjestelmä olisi erilainen, niin siinä ei tarvitsisi ottaa keneltäkään vaan kaikki olisivat pitkälti samalla viivalla. Ainakaan niin räikeitä eroavaisuuksia ei olisi kuin nyt on. "

        Tähän periaatteessa se tupakkavertaus oli alunperin vastauksena. Kyllähän se muutaman viikon pysyisi kohtuu tasavertaisena, mutta omaisuuserot olisivat jo parissa vuodessa ainakin 100 kertaisia, eikä niiden kehitystä voisi juuri pysäyttää... kyllä se ihmisen luonne on pohjimmiltaan paljon enemmän kapitalistinen kuin vasemmistolaine :/

        ylistää näitä näennäisiä oikeuksia. Vapautta, valita mistä? Vapautta mihin tai mistä? Ehkäpä vapautta siitä vastuusta, joka meillä on omasta tulevaisuudestamme? Missä ovat tulevaisuuden suunnitelmat? Meillä ei ole mitään tulevaisuutta, koska mitään meitä ei ole olemassa, on vain minä, minä ja minä.


      • Ajatar
        VilleL kirjoitti:

        Me tunnemme itsemme paremmin, ja tunnemme ihmiset ympärillämme paremmin kuin te.

        Ihmisiä jotka ovat HYVIN yksilökeskeisiä. Tämä ei ole sama asia kuin itsekkyys, jos näin ajattelet.

        Tuntien paljon tällaisia ihmisiä, on erittäin helppo tajuta että osa väestöstä ei ikinä voisi olla onnellista kommunismissa, kun taas erittäin hyvin voivassa markkinataloudessa (lue: rikkaassa) valtava enemmistö voi olla hyvinkin onnellisia. Eli kommunistien ongelma on alempien väestönluokkien huonot olot (materiaalinen ja sinänsä korjattavissa) kun taas oikeiston ongelma kommunismin kanssa on koko tasavertaistamisen konsepti (ei korjattavissa).

        Johonkin asti epäitsekkäitä johtajia löytyy vaikka kuinka paljon, mutta ihmisten tasavertaistamisen kannattajia on turha kuvitella löytyvän kovin montaa aggressiivisimmin yrittävistä ihmisistä.

        olla persoonallisuuksia ja silti ajatella yhteistä hyvää. Minusta siinä ei ole mitään kummallista. Jossittelusi sillä, että te tuntisitte ehkä itsenne ja ihmiset paremmin kuin me kuuluu otaksuntaan:)

        Ehkä on niin, että aina tulee olemaan ihmisiä, joiden tarve nousta jonkinsortin rahan tuomalle jalustalle on niin voimakas, ettei unelma suurimman osan ihmiskunnan onnesta voi toteutua koskaan. Onnellisuus ei perustu sille, että pitää toisen kurjuudessa, jotta itsellä olisi hyvin. Siitähän maailmassa on kysymys.


      • järki
        järki-ihminen kirjoitti:

        "Edelleenkin väitän, että todellinen vasemmistolainen ajatusmaailma on ihmistä lähempänä kuin mikään muu."

        Eli Ajattaren ihmisyys on sortovaltaa, tappamista, kidutusta, epätasa-arvoa, mielipidevainoa, valehtelua sekä jatkuvaa pelkoa ja epätoivoa.

        Yakovlevin mukaan Neuvostoliitto maksoi 60 miljoonaa ihmishenkeä.
        http://www.hallhistory.com/index.php/Mode/product/AsinSearch/0300087608/name/A%20Century%20of%20Violence%20in%20Soviet%20Russia.htm

        on toivonut sortovaltaa, tappamista, kidutusta, epätasa-arvoa, mielipidevainoa, valehtelua sekä jatkuvaa pelkoa ja epätoivoa?

        Sinun ainoa pyrkimys on tuhota kaikki keskustelu, kaikki kritiikki on sortovaltaa, tappamista, kidutusta, epätasa-arvoa, mielipidevainoa, valehtelua sekä jatkuvaa pelkoa ja epätoivoa.


      • Ajatar
        järki-ihminen kirjoitti:

        ottamaan selvää, mitä kannattaa ja mihin uskoo.

        Vanha venäläinen sananlasku sanoo, että pumaska on pumaska ja praktika on praktika. Pumaskan näytät ottavan todesta ja praktikasta ei ole hajuakaan.

        Nimimerkkillä
        Ikuinen vastavallankumouksellinen

        markkinatalouden/kapitalismin kannattajat mitään vallankumouksellisia ole:)

        Jotta yhteiskunta toimisi niin on pakko jonkinlaisia pumaskojakin laatia, ei sille mitään voi. Toivoa vaan sopii,että lait ja paragrafit toimivat myös käytännössä ja ennenkaikkea kaikkien parhaaksi.


      • Ajatar
        VilleL kirjoitti:

        kommentoimatta siihen koko vapaus kommenttiin. Vapaus rikastua ja vapaus köyhtyä. Isoisäni aina naureskeli miten armeijassa sodan aikana näkyi hyvin markkinatalouden vääjäämättömyys. Tilanne oli vähintäänkin kommunistinen: kaikille jaettiin sama määrä tupakkaa. Lopputuloksena kuitenkin joillain oli valtavat määrät kaikkea, ja toiset olivat jopa velkaa seuraavia tupakoitansa.

        Miten estät tuon? Kaikki saavat samaa palkkaa, mutta jotkut SILTI ovat valtavasti rikkaampia kuin toiset (tupakka kontekstissa joillain oli jopa tuhansia kuulemma, toisilla ei yhtään, vaikka taas oli 2 päivää sitten molemmat saatu se tietty määrä). Ainoa tapa pitää meno tasa-arvoisena, on määrätä myös käytöstä. Tai kieltää tätä tupakkamiljonääriä ottamasta tupakkaa vastaan palveluistaan/välityspalkkioina/pantteina jne. Eli tullaan taas tähän vapauden rajoittamiseen, joka on melkoinen punainen vaate kaikille vapautta yli kaiken arvostaville oikeistolaisille.

        "Kapitalistisen maailman yksi sairas muoto on se, että jotkut tienaavat mielettömiä määriä jolla ei ole mitään suhteellisuutta faktoihin"

        Kyllä niillä yleensä ihan suhteellisuutta faktoihin on. Gates tienaa rahansa sen takia, että ihmiset ANTAVAT hänelle rahaa. Ei kukaan ihmisiä käske tekemään sitä, mutta aina kun ostat Microsoftin osakkeita korkeampaan hintaan kuin millä niitä myytiin viime viikolla, teet nimenomaan tätä. Optiot jne voivat olla hieman tuurista riippuvia (huonokin johtaja voi tienata niillä jos suhdanteet vaan ovat valtavan hyviä), mutta kyllähän työläisetkin lotossa voittavat. Tässä nyt vaan on hieman paremmat mahdollisuudet, sen takia että olet tehnyt duunia oikein tosissaan päästäksesi sinne missä olet.

        "Jos järjestelmä olisi erilainen, niin siinä ei tarvitsisi ottaa keneltäkään vaan kaikki olisivat pitkälti samalla viivalla. Ainakaan niin räikeitä eroavaisuuksia ei olisi kuin nyt on. "

        Tähän periaatteessa se tupakkavertaus oli alunperin vastauksena. Kyllähän se muutaman viikon pysyisi kohtuu tasavertaisena, mutta omaisuuserot olisivat jo parissa vuodessa ainakin 100 kertaisia, eikä niiden kehitystä voisi juuri pysäyttää... kyllä se ihmisen luonne on pohjimmiltaan paljon enemmän kapitalistinen kuin vasemmistolaine :/

        sota-ajan tilanteeseen tupakkakauppoineen ontuu, koska silloin ei ollut paljoa vaihtoehtoja.Pulaa oli kaikesta. Tupakoimattomat eivät niitä edes tarvinneet. He vaihtoivat niitä sitten kuka mihinkin, jos oli jotain vaihtaa.

        Bill Gates ansaitsee siksi, että Microsoftilla on niin monopolinen asema markkinoilla ja se pystyy pitkälti määräämään kaikesta. Median heikkous on myös mielikuvan luominen, ettei muuta vaihtoehtoa ole. Linuxesta ei suurta haloota ole mainostusmielessä nostettu, vaikka se on ilmainen. Ehkä juuri siksi. Nythän sitä yritetään pakolla tehdä maksulliseksikin.

        Jos meissä kaikissa asuu sisällä pikkuporvari, niin onko kaikelle annettava tilaa kasvaa ja rehottaa. Vapauden nimissäkö kaikki on sallittua?Siitäkin huolimatta, että se tuottaa enemmän kurjuutta ihmiskunnalle kuin mitään muuta? Kaikki vapaus ei ole vapautta vaan ovelasti petettyä orjuutta. Peräänkuuluttaisin tervettä järkeä asioihin:)


      • Ajatar
        järki-ihminen kirjoitti:

        "Edelleenkin väitän, että todellinen vasemmistolainen ajatusmaailma on ihmistä lähempänä kuin mikään muu."

        Eli Ajattaren ihmisyys on sortovaltaa, tappamista, kidutusta, epätasa-arvoa, mielipidevainoa, valehtelua sekä jatkuvaa pelkoa ja epätoivoa.

        Yakovlevin mukaan Neuvostoliitto maksoi 60 miljoonaa ihmishenkeä.
        http://www.hallhistory.com/index.php/Mode/product/AsinSearch/0300087608/name/A%20Century%20of%20Violence%20in%20Soviet%20Russia.htm

        näet keskusteluni. Jossain on mennyt sinulla luetun ymmärtäminen pahasti vikaan:)


      • järki-ihminen
        Ajatar kirjoitti:

        näet keskusteluni. Jossain on mennyt sinulla luetun ymmärtäminen pahasti vikaan:)

        suomensin asiat, joita TODELLISUUDESSA ja ilmeisen tietämättäsi ajat ja kannatat.


      • VilleL
        järki kirjoitti:

        ylistää näitä näennäisiä oikeuksia. Vapautta, valita mistä? Vapautta mihin tai mistä? Ehkäpä vapautta siitä vastuusta, joka meillä on omasta tulevaisuudestamme? Missä ovat tulevaisuuden suunnitelmat? Meillä ei ole mitään tulevaisuutta, koska mitään meitä ei ole olemassa, on vain minä, minä ja minä.

        on ennen kaikkea itsestään, omista läheisistään ja omista jälkeläisistään. Tämän jälkeen voidaan ottaa vastuuta vaikka mistä.

        Tietenkin tässä on se nerokas puoli, että jokainen vähänkin älykäs tajuaa, että niillä jälkeläisillä on varmasti mukavampi tulevaisuus jos teet kaiken voitavasti estääksesi sotia jne tulevaisuudessa.

        Vapautta tehdä mitä tahansa, joka ei riko joitain kriittisistä oikeuksista (muiden ihmisten vapautta, vapautta fyysisestä vammasta/uhasta, oikeutta omistaa, vapaus pyrkiä onnellisuuteen [kääntyy huonosti!] jne). Reaalipoliittisesti ymmärrän, että joitain muitakin sääntöjä ja lakeja tottakai on, mutta nämä eivät ole niin fundamentaaliselta kannalta tärkeitä.

        Jos minä haluaisin oikein hemmetisti käydä Brasiliassa, ja matka sinne maksaisi 5000 tupakkaa (näin esimerkkini kontekstissa) ja joku estäisi minua tienaamasta niitä, niin kyllähän siinä menisi hermot välittömästi. Jos ihminen ei voi pyrkiä täyttämään unelmiaan, mitä syytä on elää? Kommunistisessa systeemissä monen unelmat menevät aika pahasti ristiin koko fundamentaalisen konseptin kanssa.


      • Ajatar
        järki-ihminen kirjoitti:

        suomensin asiat, joita TODELLISUUDESSA ja ilmeisen tietämättäsi ajat ja kannatat.

        minun ajatukseni sitten tiedätkin minua paremmin. Jessus sentään sun kanssas:)


      • VilleL
        Ajatar kirjoitti:

        sota-ajan tilanteeseen tupakkakauppoineen ontuu, koska silloin ei ollut paljoa vaihtoehtoja.Pulaa oli kaikesta. Tupakoimattomat eivät niitä edes tarvinneet. He vaihtoivat niitä sitten kuka mihinkin, jos oli jotain vaihtaa.

        Bill Gates ansaitsee siksi, että Microsoftilla on niin monopolinen asema markkinoilla ja se pystyy pitkälti määräämään kaikesta. Median heikkous on myös mielikuvan luominen, ettei muuta vaihtoehtoa ole. Linuxesta ei suurta haloota ole mainostusmielessä nostettu, vaikka se on ilmainen. Ehkä juuri siksi. Nythän sitä yritetään pakolla tehdä maksulliseksikin.

        Jos meissä kaikissa asuu sisällä pikkuporvari, niin onko kaikelle annettava tilaa kasvaa ja rehottaa. Vapauden nimissäkö kaikki on sallittua?Siitäkin huolimatta, että se tuottaa enemmän kurjuutta ihmiskunnalle kuin mitään muuta? Kaikki vapaus ei ole vapautta vaan ovelasti petettyä orjuutta. Peräänkuuluttaisin tervettä järkeä asioihin:)

        olen ollut tietoinen linuxista about siitä päivästä lähtien kun Torvalds sen koodasi, ja hänen riidoistaan Tanenbaumin tms kanssa.

        Silti en siitä pidä. Käytän windowsia, koska se on toiminnaltaan ehdottomasti parhaiten minulle sopiva. Monopolilla ei ole touhun kanssa mitään tekemistä, vaikka kieltämättä kaiken yhteensopivuus on pirun kätevää.

        Tupakkaesimerkki on varsin sopiva, koska se osoittaa miten jotkut yksilöt eivät edes pula-aikana saa pidettyä omistaan kiinni, kun taas jotkin keskivertoa pätevämmät ihmiset saavat pian kerättyä omaisuutta. En hahmota mitä sota tilanne aiheutti, joka tekisi esimerkistä vähemmän paikkaansapitävän... ehkä toisinpäin jopa.

        "Jos meissä kaikissa asuu sisällä pikkuporvari, niin onko kaikelle annettava tilaa kasvaa ja rehottaa. Vapauden nimissäkö kaikki on sallittua? Siitäkin huolimatta, että se tuottaa enemmän kurjuutta ihmiskunnalle kuin mitään muuta? "

        Ennen kapitalismin nousua, suuri osa ihmiskunnasta oli aika jatkuvasti nälkärajoilla, ja tauteihin kuoli vaikka ketä. Alueilla joissa markkinatalous nousi (Kiina, Pohjois-Italia, osat Lähi-Itää, Hollanti, kaakkois-Englanti etc) sorto väheni, tautien kurimus laski, nälänhätä katosi termistöstä, suvaitsevaisuus kukoisti jne. Kerro minulle jotain negatiivista jota kapitalismi tällöin toi?

        Jotkut näistä alueista siirtyivät tosin jatkossa pois kapitalismista, ja seuraukset olivat aika kamalia (Kiina ja Mao, Lähi-Itä ja uskonnon nousu). Viimeisin esimerkki tästä on Zimbabwe, jossa tilanne ei kieltämättä ollut mielettömän hyvä kapitalismin aikanakaan... mutta alamäki oli aikamoinen kun sosialisointi alkoi.

        Missä ei kapitaltisessa paikassa ihmisillä on oikeasti muka parempi olla kuin oikeissa kapitalismeissa (jopa epädemokraattisissa kapitalismeissa... omistusoikeus jne pitää vain olla OIKEASTI suojattu, tai kyseessä ei ole markkinatalous)


      • VilleL
        järki kirjoitti:

        tehdä ero markkinatalouden ja kapitalismin välille.

        Markkinataloudessa ihminen voi työtä tekemällä menestyä, mutta kapitalismissa ei voi millään edes kovalla tahdollakaan menestyä, vaan kuka tahansa voi joutua ikävien sattumien uhriksi ja ajautua yhteiskunnan ulkopuolelle. Siis myös kapitalistien elämä voi yhtäkkiä muuttua mahdottomaksi, kun allekirjoittaa jonkun paperin ja kapitalismin koneisto heittääkin kärrynpyörää, niin silloin voi miljardien omaisuus muuttua miljardien veloiksi, jolloin on aivan saman tekevää tekeekö töitä vai ei, sillä niitä velkoja ei työnteolla voida maksaa.

        Markkinatalous ei vain ole tasapainoinen tila, kuten ei ole ihmiskunnan historiassa mikään muukaan yhteiskuntarakenne ollut. Pitää myös muistaa että olemme menneet jo markkinatalouden aikojen ohi.

        Käytän termiä "puhdas kapitalismi" jos tarkoitan täysin kontrolloimatonta kapitalismia. Tätä en koskaan ole kannattanut, enkä kannata nykyäänkään. Mielestäni systeemin on vain rohkaistava ihmisten yrittäjyyttä ja tahtoa menestyä ja pyrkiä unelmiinsa, eikä hillitä näitä kuten sosialismi/kommunismi. Jos keksit jonkun vaihtoehdon, joka käyttää ihmisten (negatiivisia?) energioita hyviin tarkoituksiin, kerro toki.


      • järki-ihminen
        Ajatar kirjoitti:

        minun ajatukseni sitten tiedätkin minua paremmin. Jessus sentään sun kanssas:)

        Ajatar tuo esiin vain tuon punauskonnon julkisivun eli kiiltokuvan. Minä taas kerroin näiden lahkolaisten todelliset saavutkset. Niin se on ollut joka jumalan kerta, kun oppia on sovellettu käytäntöön. Lähes sata vuotta on riittävän hyvä näyttö.

        Tässä länsimaista hapatusta:
        http://www.sensoryresearch.com/~starkeff/beatallica.html


      • Galle
        Ajatar kirjoitti:

        se vodka ole edelleenkin se palanpainike:)

        Mitä tulee muuhun kirjoitukseesi, niin me kaksi vain katsomme asioita eri kantilta. Surullista, jos sinun mielestäsi kannattamani asiat ovat vain fraaseja. Minulle ne eivät sitä ole. Ehkä ympärilläsi on aina ollut ihmisiä, joille raha ja sen tuoma valta ja ostovoima ovat olleet elämänarvojen painottajia, minulla niin ei ole.

        Onko sinusta vaikeaa ajatella, että on olemassa kaltaisiani ihmisiä joita ei yksinkertaisesti kiinnosta kulutuksen lisääminen ja uuden ja muodikkaamman virtauksen hankkiminen?

        Mainitessasi siitä, että vasemmistolaiset ovat aina ottamassa pois niiltä, joilla on enemmän kohdistuu todellisuuteen. Nykyinen järjestelmä suosii rikkaita ja ei ole kateutta sanoa että jakaminen voisi tapahtua oikeudenmukaisemmin. Kapitalistisen maailman yksi sairas muoto on se, että jotkut tienaavat mielettömiä määriä jolla ei ole mitään suhteellisuutta faktoihin, toiset ovat nälkäkuoleman partaalla vaikka nyyskyttävät päivästä toiseen yrittäen tulla toimeen. Sekö on onnea ja tasa-arvoa?

        Jos järjestelmä olisi erilainen, niin siinä ei tarvitsisi ottaa keneltäkään vaan kaikki olisivat pitkälti samalla viivalla. Ainakaan niin räikeitä eroavaisuuksia ei olisi kuin nyt on.

        Totta on, että NL laittoi runsaasti rahaa asevarusteluun. No, sitä on turha enää miettiä. Venäjä on nyt toisenlainen ja vaikka rauhan ihminen olenkin, niin joskus tulee mieleen, että olisiko sittenkin NL:n olemassaolo jotenkin tasapainottanut USA:n yksinvaltiutta. Nythän jenkit pörrää kuin kimalaiset kukkaniityllä imien kaiken itselleen mutta toisaalta eivät kimalaisten tavoin tuota muille mitään, siis sitä hunajata:)

        En mää taida tulla tangoon, sä kuitennii polet rauta-anturoillas mun varpaani;)

        Meneehän se vodkakin!

        Niin - fraasien suhteen en nyt puhunut sinusta vaan yleensä vasemmistolaisuudesta. Enhän minä ole sanonut että "en hyväksy sinua" koska et kuluta. Sinä itse teit tämän päätelmän.

        "Nälkäkuoleman partaalla" vertauksesi hieman ontuu, kun nykyään ylipainosta kärsivät juuri pienituloiset... :-)

        Vielä tästä mielettömien määrien tienaamisesta: miten sinä toimisit, jos sinulle tekisit sellaisen keksinnön, millä voisit työllistää sata ihmistä ja samalla itse ansaita 10 miljoonaa euroa viiden vuoden aikana?

        Galle


      • Ajatar
        VilleL kirjoitti:

        olen ollut tietoinen linuxista about siitä päivästä lähtien kun Torvalds sen koodasi, ja hänen riidoistaan Tanenbaumin tms kanssa.

        Silti en siitä pidä. Käytän windowsia, koska se on toiminnaltaan ehdottomasti parhaiten minulle sopiva. Monopolilla ei ole touhun kanssa mitään tekemistä, vaikka kieltämättä kaiken yhteensopivuus on pirun kätevää.

        Tupakkaesimerkki on varsin sopiva, koska se osoittaa miten jotkut yksilöt eivät edes pula-aikana saa pidettyä omistaan kiinni, kun taas jotkin keskivertoa pätevämmät ihmiset saavat pian kerättyä omaisuutta. En hahmota mitä sota tilanne aiheutti, joka tekisi esimerkistä vähemmän paikkaansapitävän... ehkä toisinpäin jopa.

        "Jos meissä kaikissa asuu sisällä pikkuporvari, niin onko kaikelle annettava tilaa kasvaa ja rehottaa. Vapauden nimissäkö kaikki on sallittua? Siitäkin huolimatta, että se tuottaa enemmän kurjuutta ihmiskunnalle kuin mitään muuta? "

        Ennen kapitalismin nousua, suuri osa ihmiskunnasta oli aika jatkuvasti nälkärajoilla, ja tauteihin kuoli vaikka ketä. Alueilla joissa markkinatalous nousi (Kiina, Pohjois-Italia, osat Lähi-Itää, Hollanti, kaakkois-Englanti etc) sorto väheni, tautien kurimus laski, nälänhätä katosi termistöstä, suvaitsevaisuus kukoisti jne. Kerro minulle jotain negatiivista jota kapitalismi tällöin toi?

        Jotkut näistä alueista siirtyivät tosin jatkossa pois kapitalismista, ja seuraukset olivat aika kamalia (Kiina ja Mao, Lähi-Itä ja uskonnon nousu). Viimeisin esimerkki tästä on Zimbabwe, jossa tilanne ei kieltämättä ollut mielettömän hyvä kapitalismin aikanakaan... mutta alamäki oli aikamoinen kun sosialisointi alkoi.

        Missä ei kapitaltisessa paikassa ihmisillä on oikeasti muka parempi olla kuin oikeissa kapitalismeissa (jopa epädemokraattisissa kapitalismeissa... omistusoikeus jne pitää vain olla OIKEASTI suojattu, tai kyseessä ei ole markkinatalous)

        huumeet, matalapalkkaisuus, korruptio..riittäisikö nuo aluksi?Nuohan ovat olleet tunnettuja jo aikoja sitten eikä pelkästään tämän päivän vitsauksia. "Köyhät teillä on aina keskuudessanne" pitää paikkansa, kapitalistinen järjestelmä jopa vaatii sitä, eikä siitä niin kauaa ole kun Suomessakin pappien valta ulottui kaikkeen ja kansa peloteltiin helvetin kärsimyksillä olemaan nöyriä alamaisia ja kiittämään niistä murusista mitä herrojen pöydiltä putosi. Tätä se uskontokin on teettänyt ja teettää edelleen monissa maissa. Historian saatossahan rahvaan tietämättömyys oli jopa hallitsemisen laji.

        Mitä tulee Linuxiin, niin sitähän pidetään jopa parempana systeeminä kuin Windowsia. Sitäpaitsi se ei ole samalla tavalla virusaltiskaan kuin Windows.Et voi väittää, että Linuxin puolesta kauheasti olisi rummutettu. Se on ollut lähinnä pienen erikoisporukan juttu. Tietynlaista aivopesua Microsoftin eduksi.

        Sota-aikaa ei voi verrata mielestäni rauhan aikaan. Silloin kaikki oli kortilla eikä valinnanvaraa juuri mitään.Kaupanteko ei välttämättä ollut kauhean tyydyttävää. Mitä tupakoimaton tekee tupakka-annoksellaan, kai hän sen pistää eteenpäin ja ottaa jotain muuta tilalle. Sillä tavoinhan mainitsemasi tupakkahamsteri saa varastonsa.


      • VilleL
        Ajatar kirjoitti:

        olla persoonallisuuksia ja silti ajatella yhteistä hyvää. Minusta siinä ei ole mitään kummallista. Jossittelusi sillä, että te tuntisitte ehkä itsenne ja ihmiset paremmin kuin me kuuluu otaksuntaan:)

        Ehkä on niin, että aina tulee olemaan ihmisiä, joiden tarve nousta jonkinsortin rahan tuomalle jalustalle on niin voimakas, ettei unelma suurimman osan ihmiskunnan onnesta voi toteutua koskaan. Onnellisuus ei perustu sille, että pitää toisen kurjuudessa, jotta itsellä olisi hyvin. Siitähän maailmassa on kysymys.

        "Jossittelusi sillä, että te tuntisitte ehkä itsenne ja ihmiset paremmin kuin me kuuluu otaksuntaan:)"

        Mitä jossittelua siinä nyt on. Olemme eri piireissä. Ja kyllä minä nyt itseni tunnen paremmin kuin sinä minut, ja voin kertoa että kommunismissa olisin noin 25% mahdollisuudella aggressiivisessa vastarinnassa (terrorismi) ja 74% mahdollisuudella puolueen sisällä luomassa mahdollisimman kapitalistista uraa, keinoilla mitä systeemi suosii.

        Toisin sanoen tiedän että olisin luultavasti erittäin tuhoisa kommunismille ellei minua tapettaisi... uskon että tiedän tämän paremmin kuin sinä, joten oletukseni on perusteltu.

        "Ehkä on niin, että aina tulee olemaan ihmisiä, joiden tarve nousta jonkinsortin rahan tuomalle jalustalle on niin voimakas, ettei unelma suurimman osan ihmiskunnan onnesta voi toteutua koskaan"

        Tarkoitatko erottua keskiverrosta? Ei sen rahasta tarvitse olla tehty, kuten sanoin, nousisin kommunismissa puolueen sisällä ihan mielelläni. Merkityksettömään massaan en vain ikinä suostu jäämään.

        Toisaalta mielelläni maksaisin hyvää palkkaa mahdollisimman monelle ihmiselle, ja auttaisin mahdollisimman monta ihmistä vaurastumaan. Markkinataloudessa pitää vain osata näyttää porkkanaa. Shellille yksinoikeus myydä öljyä Nigeriaan kahdeksikymmeneksi vuodeksi (ja ostaa sitä paikallista öljyä), jos vain seuraavan kymmenen vuoden aikana minimipalkka tuplaantuu, työttymyys pysyy alle 15% ja BKP/henkilö tuplaantuu. Kuvittelisi olevan pienen sijoituksen arvoista.


      • Ajatar
        Galle kirjoitti:

        Meneehän se vodkakin!

        Niin - fraasien suhteen en nyt puhunut sinusta vaan yleensä vasemmistolaisuudesta. Enhän minä ole sanonut että "en hyväksy sinua" koska et kuluta. Sinä itse teit tämän päätelmän.

        "Nälkäkuoleman partaalla" vertauksesi hieman ontuu, kun nykyään ylipainosta kärsivät juuri pienituloiset... :-)

        Vielä tästä mielettömien määrien tienaamisesta: miten sinä toimisit, jos sinulle tekisit sellaisen keksinnön, millä voisit työllistää sata ihmistä ja samalla itse ansaita 10 miljoonaa euroa viiden vuoden aikana?

        Galle

        suurimman osan köyhille, mutta eihän homma näin toimi näiden superrikkaiden osalta. Jos ne jotain köyhille ja muutoin puutteenalaisille pistää, niin siitä toitotetaan mediassa kuin olisivat sankareita.

        Mitä hittoa mä tekisin 10 milj.eurolla? Kukaan ei tarvitse henk.koht.käyttöön sellaisia summia.Minusta se on melkein rikollista, kun ajattelee miten paljon köyhyyttä ja nälänhätää maailmassa on.

        Ylipainoisuus johtuu vääristä ravintotottumuksista ja jostain syystä terveelliset ja hoikkana pitävät elintarvikkeet maksavat (talvella ei löydy halpoja vihanneksia tms.)

        Joskus muistan jopa lukeneeni siitä, että rasvaiset, ravintoköyhät, halvat ruokatuotteet ovat juuri tietynasteisten köyhien paino-ongelmien takana.mm.makkarat meillä suomalaisilla:) Nälänhätä on sitten jo toinen juttu. Ongelmia on niin moninaisia.

        ...valssataan vaan, kunhan ei tanssita häävalssia...;)..sitten voi harkita..ne pakolliset kuviot.


      • Galle
        järki kirjoitti:

        peilata kapitalismin ominaisuuksia kommunismin kautta. Ei se että kommunismissa tapahtui hirveyksiä oikeuta kapitalismin hirveyksiä. Äläkä jaksa koko ajan vääristellä kirjoituksiani. Mitä varten tämä palsta täällä edes on, kommunismihan on kuollut.

        perusteltuja vastaväitteitä.

        Sinä kun liioittelet kapitalismin ongelmat noin sata kertaa suuremmiksi kuin ne itse asiassa ovat. Listaa nyt ne "kapitalismin hirveydet" - ihan oikeina tapahtumina vaikka viimeisen 20 vuoden ajalta.

        Esiinnyt palstan ylimpänä "Marx-auktoriteettina", joka julistaa että "kommunismi on kuollut". Kerrohan: Eikö se "kommunismin kuoleminen" tarkoita käytännössä sitä, että Marxin kommunistinen manifesti epäonnistui?

        Galle


      • VilleL
        Ajatar kirjoitti:

        huumeet, matalapalkkaisuus, korruptio..riittäisikö nuo aluksi?Nuohan ovat olleet tunnettuja jo aikoja sitten eikä pelkästään tämän päivän vitsauksia. "Köyhät teillä on aina keskuudessanne" pitää paikkansa, kapitalistinen järjestelmä jopa vaatii sitä, eikä siitä niin kauaa ole kun Suomessakin pappien valta ulottui kaikkeen ja kansa peloteltiin helvetin kärsimyksillä olemaan nöyriä alamaisia ja kiittämään niistä murusista mitä herrojen pöydiltä putosi. Tätä se uskontokin on teettänyt ja teettää edelleen monissa maissa. Historian saatossahan rahvaan tietämättömyys oli jopa hallitsemisen laji.

        Mitä tulee Linuxiin, niin sitähän pidetään jopa parempana systeeminä kuin Windowsia. Sitäpaitsi se ei ole samalla tavalla virusaltiskaan kuin Windows.Et voi väittää, että Linuxin puolesta kauheasti olisi rummutettu. Se on ollut lähinnä pienen erikoisporukan juttu. Tietynlaista aivopesua Microsoftin eduksi.

        Sota-aikaa ei voi verrata mielestäni rauhan aikaan. Silloin kaikki oli kortilla eikä valinnanvaraa juuri mitään.Kaupanteko ei välttämättä ollut kauhean tyydyttävää. Mitä tupakoimaton tekee tupakka-annoksellaan, kai hän sen pistää eteenpäin ja ottaa jotain muuta tilalle. Sillä tavoinhan mainitsemasi tupakkahamsteri saa varastonsa.

        "huumeet, matalapalkkaisuus, korruptio"

        Tuota. Huumeita käyttivät kaikki, jotka niiden kanssa olivat aikanaan tekemisissä. Kapitalismi kyllä kieltämättä levitti niitä kaikkialle, mikä on sille tyypillistä (täytetään tarpeita, olivat ne hyviä tai "huonoja").

        Matalapalkkaisuus? Hyvä ihme, elintaso nousi varsin tasaisesti kaikkialla. Tai näytä minulle vaikka Hollantilainen köyhä, jonka kurjuus on verrattavissa alueisiin jossa kapitalismi ei ole ollut "verissä" niin kauaa, jos ollenkaan.

        Korruptio? No ennen kapitalismia ei oikeastaan ollut korruptiota, koska valta oli absoluuttista. Ylempäänsä ei voinut lahjoa, koska ylempi omisti kaiken mitä omistit. Tässä mielessä kyllä, kapitalismi loi korruption. Otan kuitenkin pienen tai suurenkin korruption paljon mieluummin kuin tätä edeltäneen tilanteen.

        "Suomessakin pappien valta ulottui kaikkeen ja kansa peloteltiin helvetin kärsimyksillä olemaan nöyriä alamaisia ja kiittämään niistä murusista mitä herrojen pöydiltä putosi"

        Minä en ainakaan ikinä rohkaise tähän. Suosittelen miettimään hyvää ideaa, opiskelemaan ja tekemään ahkerasti töitä. Älkää tyytykö murusiin vaan olkaa päteviä ja hankkikaa kokonainen leipä. Tai kakku. Tai itse asiassa leipomo ja konditoria ja jotain kivaa vielä siihen päälle.

        "Mitä tulee Linuxiin, niin sitähän pidetään jopa parempana systeeminä kuin Windowsia. Sitäpaitsi se ei ole samalla tavalla virusaltiskaan kuin Windows.Et voi väittää, että Linuxin puolesta kauheasti olisi rummutettu. Se on ollut lähinnä pienen erikoisporukan juttu. Tietynlaista aivopesua Microsoftin eduksi."

        Kerronpahan tämän verran itsestäni. Olen valmistumassa telecommunications management/usability linjalta Otaniemestä. Voisin sanoa että tunnen linuxin varsin hyvin (se on yhä hyvin monella TKKn koneella). Suuri osa Otaniemen opiskelijoista osaa käyttää linuxia varsin hyvin, ja varsinkin tietotekniikan opiskelijoista kaikki tietävät Windowsin heikkoudet. Silti windows luokkiin voi joutua jonottamaan, enkä muista kahteen viime vuoteen joutuneeni jonottamaan linux tai solaris luokkiin...

        Rummutettu tai ei, tulevat ammattilaiset joista monet ovat erittäin Microsoft vastaisia tuntuvat käyttävän mieluummin windowsia kuin linuxia.

        "Mitä tupakoimaton tekee tupakka-annoksellaan, kai hän sen pistää eteenpäin ja ottaa jotain muuta tilalle. Sillä tavoinhan mainitsemasi tupakkahamsteri saa varastonsa. "

        Kyseinen tupakkahamsteri tupakoi itse. Hänellä ei kuitenkaan ollut tarjota mitään, mitä muilla ei olisi ollut... joten jos tupakoimaton "ottaa jotain muuta tilalle" ja kaikilla on samat asiat aluksi tarjottavana, miksi kaikki tupakat päätyvät harvojen käsiin?


      • Ajatar
        järki-ihminen kirjoitti:

        Ajatar tuo esiin vain tuon punauskonnon julkisivun eli kiiltokuvan. Minä taas kerroin näiden lahkolaisten todelliset saavutkset. Niin se on ollut joka jumalan kerta, kun oppia on sovellettu käytäntöön. Lähes sata vuotta on riittävän hyvä näyttö.

        Tässä länsimaista hapatusta:
        http://www.sensoryresearch.com/~starkeff/beatallica.html

        monta kertaa olen näilläkin palstoilla ilmoittanut, etten hyväksy vääryyksiä ja julmuuksia mitenkään, olipa ne tehnyt kuka tahansa.

        Länsimaisesta hapatuksesta sen verran, etten ole kaikkea länsimaista vastaan. Epäkohdista puhuttaessa vain jää varjoon muu. Pidänhän mä kovasti esim.hevistä, joka on länsimaista musaa:) Sitten esim. jenkkiläinen Moody Blues on lähellä sydäntäni. Olisi mielenkiintoista tietää vuorostaan löydätkö sinä mitään hyvää esim. entisestä neukkulasta? Miten muuten luokittelet "punauskonnon"lahkoksi? Mistä "pääkirkosta" se on irtautunut?


      • Galle
        Ajatar kirjoitti:

        suurimman osan köyhille, mutta eihän homma näin toimi näiden superrikkaiden osalta. Jos ne jotain köyhille ja muutoin puutteenalaisille pistää, niin siitä toitotetaan mediassa kuin olisivat sankareita.

        Mitä hittoa mä tekisin 10 milj.eurolla? Kukaan ei tarvitse henk.koht.käyttöön sellaisia summia.Minusta se on melkein rikollista, kun ajattelee miten paljon köyhyyttä ja nälänhätää maailmassa on.

        Ylipainoisuus johtuu vääristä ravintotottumuksista ja jostain syystä terveelliset ja hoikkana pitävät elintarvikkeet maksavat (talvella ei löydy halpoja vihanneksia tms.)

        Joskus muistan jopa lukeneeni siitä, että rasvaiset, ravintoköyhät, halvat ruokatuotteet ovat juuri tietynasteisten köyhien paino-ongelmien takana.mm.makkarat meillä suomalaisilla:) Nälänhätä on sitten jo toinen juttu. Ongelmia on niin moninaisia.

        ...valssataan vaan, kunhan ei tanssita häävalssia...;)..sitten voi harkita..ne pakolliset kuviot.

        > Pistäisin suurimman osan köyhille, mutta eihän homma näin toimi näiden superrikkaiden osalta. Jos ne jotain köyhille ja muutoin puutteenalaisille pistää, niin siitä toitotetaan mediassa kuin olisivat sankareita.

        OK. Kuulostaa järkevältä. Toimisit siis samalla tavalla kuin Bill Gates. Hänhän on nyt lahjoittanut kolmasosan omaisuudestaan hyväntekeväisyyteen: afrikkalaisten rokottamiseen poliota vastaan ja koko polion hävittämiseksi maapallolta.

        Kuitenkin, jos ansaitsisit tuon määrän rahaa ja lahjoittaisit sen pois, olisit silti vasemmistolaisten silmissä sikarikas kapitalisti. (Vrt. Rytsölä, joka _nyt_ on 110% persaukinen, mutta silti kantaa sikarikkaan leimaa otsassaan lopun ikänsä).

        Niin. Ehkäpä se "nälän näkeminen kapitalistisessa maailmassa" taisi olla niitä fraaseja? Kehitysmaissa nähdään nälkää - ei teollistuneissa.


      • Galle
        Ajatar kirjoitti:

        monta kertaa olen näilläkin palstoilla ilmoittanut, etten hyväksy vääryyksiä ja julmuuksia mitenkään, olipa ne tehnyt kuka tahansa.

        Länsimaisesta hapatuksesta sen verran, etten ole kaikkea länsimaista vastaan. Epäkohdista puhuttaessa vain jää varjoon muu. Pidänhän mä kovasti esim.hevistä, joka on länsimaista musaa:) Sitten esim. jenkkiläinen Moody Blues on lähellä sydäntäni. Olisi mielenkiintoista tietää vuorostaan löydätkö sinä mitään hyvää esim. entisestä neukkulasta? Miten muuten luokittelet "punauskonnon"lahkoksi? Mistä "pääkirkosta" se on irtautunut?

        Hyvää neukkulasta:
        - Yleensä ruoat ja vodka
        - Juhlimiskultturi
        - Maailman parhaat radioputket (asian harrastajille)
        - Turvesaunat
        - Euroopan fiksuimmat, kauneimmat ja mukavimmat naiset
        - Baletti

        Tälläpä mies pärjää jo mukavasti!

        Galle


      • Ajatar
        VilleL kirjoitti:

        "huumeet, matalapalkkaisuus, korruptio"

        Tuota. Huumeita käyttivät kaikki, jotka niiden kanssa olivat aikanaan tekemisissä. Kapitalismi kyllä kieltämättä levitti niitä kaikkialle, mikä on sille tyypillistä (täytetään tarpeita, olivat ne hyviä tai "huonoja").

        Matalapalkkaisuus? Hyvä ihme, elintaso nousi varsin tasaisesti kaikkialla. Tai näytä minulle vaikka Hollantilainen köyhä, jonka kurjuus on verrattavissa alueisiin jossa kapitalismi ei ole ollut "verissä" niin kauaa, jos ollenkaan.

        Korruptio? No ennen kapitalismia ei oikeastaan ollut korruptiota, koska valta oli absoluuttista. Ylempäänsä ei voinut lahjoa, koska ylempi omisti kaiken mitä omistit. Tässä mielessä kyllä, kapitalismi loi korruption. Otan kuitenkin pienen tai suurenkin korruption paljon mieluummin kuin tätä edeltäneen tilanteen.

        "Suomessakin pappien valta ulottui kaikkeen ja kansa peloteltiin helvetin kärsimyksillä olemaan nöyriä alamaisia ja kiittämään niistä murusista mitä herrojen pöydiltä putosi"

        Minä en ainakaan ikinä rohkaise tähän. Suosittelen miettimään hyvää ideaa, opiskelemaan ja tekemään ahkerasti töitä. Älkää tyytykö murusiin vaan olkaa päteviä ja hankkikaa kokonainen leipä. Tai kakku. Tai itse asiassa leipomo ja konditoria ja jotain kivaa vielä siihen päälle.

        "Mitä tulee Linuxiin, niin sitähän pidetään jopa parempana systeeminä kuin Windowsia. Sitäpaitsi se ei ole samalla tavalla virusaltiskaan kuin Windows.Et voi väittää, että Linuxin puolesta kauheasti olisi rummutettu. Se on ollut lähinnä pienen erikoisporukan juttu. Tietynlaista aivopesua Microsoftin eduksi."

        Kerronpahan tämän verran itsestäni. Olen valmistumassa telecommunications management/usability linjalta Otaniemestä. Voisin sanoa että tunnen linuxin varsin hyvin (se on yhä hyvin monella TKKn koneella). Suuri osa Otaniemen opiskelijoista osaa käyttää linuxia varsin hyvin, ja varsinkin tietotekniikan opiskelijoista kaikki tietävät Windowsin heikkoudet. Silti windows luokkiin voi joutua jonottamaan, enkä muista kahteen viime vuoteen joutuneeni jonottamaan linux tai solaris luokkiin...

        Rummutettu tai ei, tulevat ammattilaiset joista monet ovat erittäin Microsoft vastaisia tuntuvat käyttävän mieluummin windowsia kuin linuxia.

        "Mitä tupakoimaton tekee tupakka-annoksellaan, kai hän sen pistää eteenpäin ja ottaa jotain muuta tilalle. Sillä tavoinhan mainitsemasi tupakkahamsteri saa varastonsa. "

        Kyseinen tupakkahamsteri tupakoi itse. Hänellä ei kuitenkaan ollut tarjota mitään, mitä muilla ei olisi ollut... joten jos tupakoimaton "ottaa jotain muuta tilalle" ja kaikilla on samat asiat aluksi tarjottavana, miksi kaikki tupakat päätyvät harvojen käsiin?

        olet siis tietotekniikan ammattilainen. En ole sen puolen asiantuntija, mutta uskon kyllä siihen markkinoiden lakiin, että mitä tarpeeksi suitsutetaan ja esilletuodaan se pysyy parhaiten ihmisten mielissä ja siksi Windows on ylivoimainen mielikuvissa.

        Itse tunnen kaverin, joka vaihtoi Linuxiin, koska piti sitä varmatoimisempana kuin Windowsia. Eli toisinkin päin asiat voivat mennä. Varmastikin melkein kaikkialla eri työpaikoilla on Windows käytössä. Mistä luulet sen johtuvan? Linux ei ole koskaan ollut tavallisilla markkinoilla todellinen kilpailija Windowsille, niin että se ei selitä asiaa. Niiden keskinäisestä vertailusta ei oikeastaan ole tavalliselle kuluttajalle paljon infoa, jota ymmärtää. En ole ainakaan törmännyt. Tosin täytyy sanoa, että tietokonelehtiä luen kyllä harvemmin:)

        Tupakoimaton ei siis tee mitään tupakka-annoksellaan, joten hänelle on aivan sama, vaikka saisi paremman puutteessa lisää sellaista, jota hänellä jo on, uskoisin:) Sellaista,jolle hänellä kuitenkin olisi käyttöä. Nikotiinin orja puolestaan vaihtaisi mitä vain ,vaikka huonommallakin kurssilla, jotta saisi jokapäiväisen annoksensa:)Siksi ne tupakat loppujen lopuksi kulkeutuvat heidän käsiin, vaikka tappiollakin;)

        Lopuksi: mä en ole perehtynyt hollantilaiseen köyhään, joten olen kulkenut yleisellä tasolla. Kyllä sitä kurjuutta on riittänyt kaikkina aikakausina, vaikka varmastikin joillekin kapitalismin esiinmarssi on tuonut rikkauksia yltäkyllin. Kapitalismin mätäpaise vaan on se, että se ei tule koskaan antamaan kaikille ihmisille mahdollisuuksia. Totuus on, että siinä kaupankäynnissä täytyy aina olla joukko häviäjiä, että joku saa isommat voitot. Pelkällä työnteolla nämä herrat eivät rikastu.


      • Ajatar
        Galle kirjoitti:

        Hyvää neukkulasta:
        - Yleensä ruoat ja vodka
        - Juhlimiskultturi
        - Maailman parhaat radioputket (asian harrastajille)
        - Turvesaunat
        - Euroopan fiksuimmat, kauneimmat ja mukavimmat naiset
        - Baletti

        Tälläpä mies pärjää jo mukavasti!

        Galle

        mykistynyt=) Galle se osaa yllättää.

        Venäläiset naiset ovat kyllä sellaisia pakkelipakkauksia, että huh. Kauniita kyllä, mutta saisivat opetella kevyemmän meikkaamisen taidon;)

        Kyllähän tuolla mies jo pitkälle silti pötkii=))

        Palailen joskus ensiviikolla..pidän nyt muutaman päivän loman ja en aukaise masiinaa. Mukavaa loppuviikkoa!


      • Ajatar
        Galle kirjoitti:

        > Pistäisin suurimman osan köyhille, mutta eihän homma näin toimi näiden superrikkaiden osalta. Jos ne jotain köyhille ja muutoin puutteenalaisille pistää, niin siitä toitotetaan mediassa kuin olisivat sankareita.

        OK. Kuulostaa järkevältä. Toimisit siis samalla tavalla kuin Bill Gates. Hänhän on nyt lahjoittanut kolmasosan omaisuudestaan hyväntekeväisyyteen: afrikkalaisten rokottamiseen poliota vastaan ja koko polion hävittämiseksi maapallolta.

        Kuitenkin, jos ansaitsisit tuon määrän rahaa ja lahjoittaisit sen pois, olisit silti vasemmistolaisten silmissä sikarikas kapitalisti. (Vrt. Rytsölä, joka _nyt_ on 110% persaukinen, mutta silti kantaa sikarikkaan leimaa otsassaan lopun ikänsä).

        Niin. Ehkäpä se "nälän näkeminen kapitalistisessa maailmassa" taisi olla niitä fraaseja? Kehitysmaissa nähdään nälkää - ei teollistuneissa.

        usko Rytsölän köyhyyteen. Senkus esittää jotain pimittääkseen ja jossain veroparatiisisaarella salainen tili. Käyttää kun tuuli tyyntyy, ehkä häipyy koko maasta.

        Mä en jättäisi itselleni perustarpeitteni lisäksi rahaa montakaan euroa tilille. Eniten niistä on apua tukemalla köyhiä. Korkoa kasvattamalla hyödynnän vain pankkilaitosta. Joten rikkaaksi ei pitäisi voida leimata, kun en olisi koskaan edes elvistellyt niinkuin Rytsölä=))

        Kyllä nälkää nähdään Euroopassakin. Meilläkin on ihmisiä kaduilla, kodittomina vailla mitään turvaa. Se ei ole fraasi.

        Ny suljen masiinan. Bai bai beibi:)


      • VilleL
        Ajatar kirjoitti:

        olet siis tietotekniikan ammattilainen. En ole sen puolen asiantuntija, mutta uskon kyllä siihen markkinoiden lakiin, että mitä tarpeeksi suitsutetaan ja esilletuodaan se pysyy parhaiten ihmisten mielissä ja siksi Windows on ylivoimainen mielikuvissa.

        Itse tunnen kaverin, joka vaihtoi Linuxiin, koska piti sitä varmatoimisempana kuin Windowsia. Eli toisinkin päin asiat voivat mennä. Varmastikin melkein kaikkialla eri työpaikoilla on Windows käytössä. Mistä luulet sen johtuvan? Linux ei ole koskaan ollut tavallisilla markkinoilla todellinen kilpailija Windowsille, niin että se ei selitä asiaa. Niiden keskinäisestä vertailusta ei oikeastaan ole tavalliselle kuluttajalle paljon infoa, jota ymmärtää. En ole ainakaan törmännyt. Tosin täytyy sanoa, että tietokonelehtiä luen kyllä harvemmin:)

        Tupakoimaton ei siis tee mitään tupakka-annoksellaan, joten hänelle on aivan sama, vaikka saisi paremman puutteessa lisää sellaista, jota hänellä jo on, uskoisin:) Sellaista,jolle hänellä kuitenkin olisi käyttöä. Nikotiinin orja puolestaan vaihtaisi mitä vain ,vaikka huonommallakin kurssilla, jotta saisi jokapäiväisen annoksensa:)Siksi ne tupakat loppujen lopuksi kulkeutuvat heidän käsiin, vaikka tappiollakin;)

        Lopuksi: mä en ole perehtynyt hollantilaiseen köyhään, joten olen kulkenut yleisellä tasolla. Kyllä sitä kurjuutta on riittänyt kaikkina aikakausina, vaikka varmastikin joillekin kapitalismin esiinmarssi on tuonut rikkauksia yltäkyllin. Kapitalismin mätäpaise vaan on se, että se ei tule koskaan antamaan kaikille ihmisille mahdollisuuksia. Totuus on, että siinä kaupankäynnissä täytyy aina olla joukko häviäjiä, että joku saa isommat voitot. Pelkällä työnteolla nämä herrat eivät rikastu.

        "Tupakoimaton ei siis tee mitään tupakka-annoksellaan, joten hänelle on aivan sama, vaikka saisi paremman puutteessa lisää sellaista, jota hänellä jo on, uskoisin:) Sellaista,jolle hänellä kuitenkin olisi käyttöä. Nikotiinin orja puolestaan vaihtaisi mitä vain ,vaikka huonommallakin kurssilla, jotta saisi jokapäiväisen annoksensa:)Siksi ne tupakat loppujen lopuksi kulkeutuvat heidän käsiin, vaikka tappiollakin;)"

        Mutta siis lopputulos oli yksi tupakoitsija joka tupakoi hyvin paljon, mutta jolla oli silti valtavasti ylimääräistä tupakkaa, paremmat ruoat ja hurjimmillaan jopa extra annoksia ammuksia ryhmälleen... taitaa olla jotenkin addiktionsa herra tai jotain.

        "Kapitalismin mätäpaise vaan on se, että se ei tule koskaan antamaan kaikille ihmisille mahdollisuuksia."

        Tottakai se antaa kaikille mahdollisuudet, jos nyt pysytään teollisuusmaissa. Vapauden pirullinen puoli on vain siinä, että jos on vapaus onnistua niin pitää olla myös vapaus epäonnistua. Jos monta kertaa oikein pahasti epäonnistut, niin sitten ehkä alkaa olla peli pelattu, mutta kyllä niitä menestystarinoita on Jenkeistä jossa kaverin kymmenen ekaa firmaa meni konkkaan ja 45v aloitettu yhdestoista firma teki miljoonia. Ei vaan pidä luovuttaa.

        "Totuus on, että siinä kaupankäynnissä täytyy aina olla joukko häviäjiä, että joku saa isommat voitot."

        Ei rahaa ole joku rajattu määrä, josta jonkun on saatava vähemmän että joku saa enemmän. Katso nyt vaikka Suomea ja vertaa meitä 1950 lukuun. Herlinit etc ovat aivan käsittämättömästi rikkaampia kuin sillon, joten muut varmaan sitten kärsivät? Mutta kun ei. Kyllä täällä ovat muutkin rikastuneet siinä sivussa. Olisivatko rikastuneet ihan samaa tahtia ilman Herlinejä ja Olliloita? Tai kuvitteletko oikeasti että ilman näitä yrityksiä Suomessa olisi keskiverrolla parempi elintaso?

        "Pelkällä työnteolla nämä herrat eivät rikastu."

        Uh millä sitten? Perijät (joita kieltämättä itse edustan) eivät ehkä työnteolla hirveästi ole tienanneet, mutta kyllä jokainen yrittäjä on hikoillut vaikka kuinka paljon rahojensa eteen. Juttu on vaan siinä että töitä voi tehdä vähän kuka tahansa, mutta älykkyyttä, visiota, organisaatiokykyä ja motivointitaitoa ei löydy ihan keneltä tahansa. Tietenkin tässä on vielä tuurit ja manipulaatiotaidot päälle, mutta töitä siihen joutuu joka tapauksessa pirusti tekemään.

        Tietenkin herää kysymys, paheksutko sitä että karisma ja älykkyys (aika pitkälti geneettisinä/kasvatuksellisina ominaisuuksina) vaikuttavat niin valtavasti menestymiseen? Itse aina koin sen evoluution viimeikseksi oljenkorreksi.


      • Re järki
        nykyisin kirjoitti:

        eniten vankeja maailmassa "uudelleenkoulutettavana" suhteessa väkilukuun, johtuen kapitalismin aiheuttamasta köyhyydestä ja huonoista oloista, jopa lapsia, kuolemantuomiokin on voimassa, myös vajaamielisille, joita vankilat ovat täynnä. Myös kaikenlaiset iskulauseet ovat käytössä jalkakahleiden kanssa.

        Ja ilman kapitalismia ei olisi köyhyyttä?
        Eihän sekään mikään onnela ole, mutta sillä on paremmat edellytykset kehittyä oikeudenmukaisempaan suuntaan kuin diktatuurilla.
        Kaikki on ihmisistä itsestään kiinni,sillä ihmiset itse tekevät maailman sellaiseksi kuin se on. Ihmiset vaan ovat luonnostaan aika omahyväisiä eivätkä niin välitä muista silloin kun itsellä on asiat hienosti.
        Vertaa mm.nykyisiä kansanedustajia jotka sumeilematta nostattavat palkkojaan muusta kansasta tippaakaan välittämättä.


      • järki-ihminen
        Ajatar kirjoitti:

        monta kertaa olen näilläkin palstoilla ilmoittanut, etten hyväksy vääryyksiä ja julmuuksia mitenkään, olipa ne tehnyt kuka tahansa.

        Länsimaisesta hapatuksesta sen verran, etten ole kaikkea länsimaista vastaan. Epäkohdista puhuttaessa vain jää varjoon muu. Pidänhän mä kovasti esim.hevistä, joka on länsimaista musaa:) Sitten esim. jenkkiläinen Moody Blues on lähellä sydäntäni. Olisi mielenkiintoista tietää vuorostaan löydätkö sinä mitään hyvää esim. entisestä neukkulasta? Miten muuten luokittelet "punauskonnon"lahkoksi? Mistä "pääkirkosta" se on irtautunut?

        kuin neukkulakin oli:
        eli väittivät olevansa maailman oikeudenmukaisin ja paras, mutta totuus on että NL oli maailman suurin ihmisoikeusrikos.


      • järki
        Galle kirjoitti:

        perusteltuja vastaväitteitä.

        Sinä kun liioittelet kapitalismin ongelmat noin sata kertaa suuremmiksi kuin ne itse asiassa ovat. Listaa nyt ne "kapitalismin hirveydet" - ihan oikeina tapahtumina vaikka viimeisen 20 vuoden ajalta.

        Esiinnyt palstan ylimpänä "Marx-auktoriteettina", joka julistaa että "kommunismi on kuollut". Kerrohan: Eikö se "kommunismin kuoleminen" tarkoita käytännössä sitä, että Marxin kommunistinen manifesti epäonnistui?

        Galle

        tarvitse luetella hirveyksiä, lue historiaa. Ainakaan se mistä puhutaan nykyään ei vastaa sitä mitä tapahtuu. Täydellinen välinpitämättömyys tulevaisuutta kohtaan ei voi olla hyvä asia, missä puhutaan tulevaisuudesta niin että siihen valmistauduttaisiin ihan asiallisesti? Tulevaisuus on pörssiodotuksissa, jotka heittelehtivät miten sattuu ja tätä kautta myös ihmiset joutuvat elämään talouden heilahtelujen mukaan ja mitään pitkäaikaisia suunnitelmia ei voida tehdä, koska talouden maailmassa voi tapahtua mitä tahansa.

        Olenhan minä kertonut että Marx ei juurikaan uutta järjestelmää kehitellyt.

        "Oman työnsä hän [Marx] ymmärsi porvarillisen todellisuuden immanentiksi (sisäiseksi) kritiikiksi. Se esittää arvostelun vallitsevasta todellisuudesta (kapitalismista) arvostelemalla käsitteitä (poliittista taloustiedettä), joissa järjestelmä esittää itsensä. Taloustieteen käsitteet eivät Marxin mukaan ole vääriä, hän ei arvostele niitä niiden epätotuuden vuoksi, vaan sen vuoksi, että ne ovat ne riittämättömiä. Käsitteiden pätevyys (adekvaattisuus) tarkoittaa sitä, että ne riittävät järjestelmän kannalta oikeaan toimintaan käytännön elämässä - talouden subjektit liikkuvat porvarillisen taloustieteen kategorioissa kuin kala vedessä. Käsitteet ovat riittämättömiä, koska ne eivät näe oma juurtaan tässä historiallisesti erityisessä todellisuudessa, vaan kuvittelevat itsensä yleispäteviksi, ylihistoriallisiksi ja luonnollisiksi."

        http://www.internetix.fi/opinnot/opintojaksot/2uskonto/uskonto1/comunism.htm


      • Galle
        järki kirjoitti:

        tarvitse luetella hirveyksiä, lue historiaa. Ainakaan se mistä puhutaan nykyään ei vastaa sitä mitä tapahtuu. Täydellinen välinpitämättömyys tulevaisuutta kohtaan ei voi olla hyvä asia, missä puhutaan tulevaisuudesta niin että siihen valmistauduttaisiin ihan asiallisesti? Tulevaisuus on pörssiodotuksissa, jotka heittelehtivät miten sattuu ja tätä kautta myös ihmiset joutuvat elämään talouden heilahtelujen mukaan ja mitään pitkäaikaisia suunnitelmia ei voida tehdä, koska talouden maailmassa voi tapahtua mitä tahansa.

        Olenhan minä kertonut että Marx ei juurikaan uutta järjestelmää kehitellyt.

        "Oman työnsä hän [Marx] ymmärsi porvarillisen todellisuuden immanentiksi (sisäiseksi) kritiikiksi. Se esittää arvostelun vallitsevasta todellisuudesta (kapitalismista) arvostelemalla käsitteitä (poliittista taloustiedettä), joissa järjestelmä esittää itsensä. Taloustieteen käsitteet eivät Marxin mukaan ole vääriä, hän ei arvostele niitä niiden epätotuuden vuoksi, vaan sen vuoksi, että ne ovat ne riittämättömiä. Käsitteiden pätevyys (adekvaattisuus) tarkoittaa sitä, että ne riittävät järjestelmän kannalta oikeaan toimintaan käytännön elämässä - talouden subjektit liikkuvat porvarillisen taloustieteen kategorioissa kuin kala vedessä. Käsitteet ovat riittämättömiä, koska ne eivät näe oma juurtaan tässä historiallisesti erityisessä todellisuudessa, vaan kuvittelevat itsensä yleispäteviksi, ylihistoriallisiksi ja luonnollisiksi."

        http://www.internetix.fi/opinnot/opintojaksot/2uskonto/uskonto1/comunism.htm

        Tulkintasi mukaan Marx ei ollut kehittämässä uutta järjestelmää. Hän vain kirjoitti manifestin, missä selkeästi tuodaan esille uusi, työväenluokan lohtama yhteiskuntajärjestelmä. Ilmeisesti manifestin päättävä käsky työväenluokalle ei ollutkaan käsky, vaan toteamus?

        Marx oli ilmeisesti kovin huono kirjoittaja, koska miljoonat ihmiset alkoivat kuitenkin toimimaan hänen manifestinsa mukaan.

        Galle


      • järki
        Galle kirjoitti:

        Tulkintasi mukaan Marx ei ollut kehittämässä uutta järjestelmää. Hän vain kirjoitti manifestin, missä selkeästi tuodaan esille uusi, työväenluokan lohtama yhteiskuntajärjestelmä. Ilmeisesti manifestin päättävä käsky työväenluokalle ei ollutkaan käsky, vaan toteamus?

        Marx oli ilmeisesti kovin huono kirjoittaja, koska miljoonat ihmiset alkoivat kuitenkin toimimaan hänen manifestinsa mukaan.

        Galle

        Hän käytti aikansa muuhun kuin uuden järjestelmän kehittelyyn, joten tämä kommunismi mitä Marx kehitteli, niin jäi kehitysasteelle. Marx siis yritti ratkaista löytämänsä pulmat, mutta kävikin niin että kommunismista tuli hirmuvalta ja hänen elämäntyönsä menetti merkityksensä, sillä länsimaissa hänen kirjoituksensa joutuivat kiellettyjen kirjojen listalle. Eli ne alueet mitä Marx käsitteli, olivat kiellettyjä alueita, joihin ei vieläkään kukaan saa koskea, leimautumatta kommunistiksi. Ja Marxin elämäntyö oli kapitalistisen taloustieteen tutkiminen, siinä ei ole mitään kommunismia kätkettynä.

        Kulttuuri onkin merkittävämpi kuin mikään pinnallinen aate, länsimainen kulttuuri, jonka kaikkivoipaisuuskuvitelmia Marx tavallaan kritisoi. Individualismi on johtanut sosiaalistenrakenteiden murtumiseen, kukaan ei enää välitä muista ihmisistä. Länsimaisen kulttuurin osakkeet eivät ole nousussa, taitaa kohta tulla konkurssi.

        "Käsitteet ovat riittämättömiä, koska ne eivät näe oma juurtaan tässä historiallisesti erityisessä todellisuudessa, vaan kuvittelevat itsensä yleispäteviksi, ylihistoriallisiksi ja luonnollisiksi."

        http://www.internetix.fi/opinnot/opintojaksot/2uskonto/uskonto1/comunism.htm


      • SK-mies
        Galle kirjoitti:

        Tulkintasi mukaan Marx ei ollut kehittämässä uutta järjestelmää. Hän vain kirjoitti manifestin, missä selkeästi tuodaan esille uusi, työväenluokan lohtama yhteiskuntajärjestelmä. Ilmeisesti manifestin päättävä käsky työväenluokalle ei ollutkaan käsky, vaan toteamus?

        Marx oli ilmeisesti kovin huono kirjoittaja, koska miljoonat ihmiset alkoivat kuitenkin toimimaan hänen manifestinsa mukaan.

        Galle

        Jos "järjeltä" kysytään, niin todennäköisesti Marxia ei ollut edes olemassa...

        http://www.philosophypages.com/ph/marx.htm


      • Ajatar
        VilleL kirjoitti:

        "Tupakoimaton ei siis tee mitään tupakka-annoksellaan, joten hänelle on aivan sama, vaikka saisi paremman puutteessa lisää sellaista, jota hänellä jo on, uskoisin:) Sellaista,jolle hänellä kuitenkin olisi käyttöä. Nikotiinin orja puolestaan vaihtaisi mitä vain ,vaikka huonommallakin kurssilla, jotta saisi jokapäiväisen annoksensa:)Siksi ne tupakat loppujen lopuksi kulkeutuvat heidän käsiin, vaikka tappiollakin;)"

        Mutta siis lopputulos oli yksi tupakoitsija joka tupakoi hyvin paljon, mutta jolla oli silti valtavasti ylimääräistä tupakkaa, paremmat ruoat ja hurjimmillaan jopa extra annoksia ammuksia ryhmälleen... taitaa olla jotenkin addiktionsa herra tai jotain.

        "Kapitalismin mätäpaise vaan on se, että se ei tule koskaan antamaan kaikille ihmisille mahdollisuuksia."

        Tottakai se antaa kaikille mahdollisuudet, jos nyt pysytään teollisuusmaissa. Vapauden pirullinen puoli on vain siinä, että jos on vapaus onnistua niin pitää olla myös vapaus epäonnistua. Jos monta kertaa oikein pahasti epäonnistut, niin sitten ehkä alkaa olla peli pelattu, mutta kyllä niitä menestystarinoita on Jenkeistä jossa kaverin kymmenen ekaa firmaa meni konkkaan ja 45v aloitettu yhdestoista firma teki miljoonia. Ei vaan pidä luovuttaa.

        "Totuus on, että siinä kaupankäynnissä täytyy aina olla joukko häviäjiä, että joku saa isommat voitot."

        Ei rahaa ole joku rajattu määrä, josta jonkun on saatava vähemmän että joku saa enemmän. Katso nyt vaikka Suomea ja vertaa meitä 1950 lukuun. Herlinit etc ovat aivan käsittämättömästi rikkaampia kuin sillon, joten muut varmaan sitten kärsivät? Mutta kun ei. Kyllä täällä ovat muutkin rikastuneet siinä sivussa. Olisivatko rikastuneet ihan samaa tahtia ilman Herlinejä ja Olliloita? Tai kuvitteletko oikeasti että ilman näitä yrityksiä Suomessa olisi keskiverrolla parempi elintaso?

        "Pelkällä työnteolla nämä herrat eivät rikastu."

        Uh millä sitten? Perijät (joita kieltämättä itse edustan) eivät ehkä työnteolla hirveästi ole tienanneet, mutta kyllä jokainen yrittäjä on hikoillut vaikka kuinka paljon rahojensa eteen. Juttu on vaan siinä että töitä voi tehdä vähän kuka tahansa, mutta älykkyyttä, visiota, organisaatiokykyä ja motivointitaitoa ei löydy ihan keneltä tahansa. Tietenkin tässä on vielä tuurit ja manipulaatiotaidot päälle, mutta töitä siihen joutuu joka tapauksessa pirusti tekemään.

        Tietenkin herää kysymys, paheksutko sitä että karisma ja älykkyys (aika pitkälti geneettisinä/kasvatuksellisina ominaisuuksina) vaikuttavat niin valtavasti menestymiseen? Itse aina koin sen evoluution viimeikseksi oljenkorreksi.

        spekuloida vaikka miten käsin:)

        Tuohon esimerkkiin ny voisin minäkin lisätä, että ajat eivät aina ole hyvät hamstraajankaan kohdalla ja sitäpaitsi en ole koskaan kuullut himopolttajasta, jolla olisi koskaan liikaa tupakkaa;)

        Kapitalismi ei anna kaikille samaa mahdollisuutta vai miten perustelet sen, että suurin osa ihmisistä voi pahoin eikä tule toimeen kuin hädin tuskin puhumattakaan että voisi pitää ökykapitalistien luksuslomia jne. Sanoisin, että oikea sanonta asialle on se, että kapitalismi luo kuvia, että ihmiselle on kaikki mahdollista, eri asia on sitten se, ketkä huomaavat tuon suuremman luokan kusetuksen.

        Mitä tulee tuohon konkasta uudelleen yrittämiseen, niin käsittääkseni Suomessa se on aika mahdotonta, jos ei ole saanut jotenkin tutun-/sukulaiskauppaa asioita hoideltua.

        Tunnen erään miehen joka oli veljensä kans perustanu yhteisen firman ja tämän kaverin lukuisista varoituksista huolimatta veljpoika eli huoletonta elämää ja konkka tuli. Tunnollinen kaveri oli pistäny nimensä erinäisiin papereihin, joten hänenkin nimensä meni mustalle listalle ja hän sanoo, että se kummittelee lopun iän hänellä. Hän ei voi esim. taata sukulaiselle asuntolainaa, koska konkka hyppää kaikessa esille, vaikka syy ei edes ollut hänen. Samoin uuden firman aloitus on oikea kivien ja tuskien tie ihmiselle, joka on tehnyt konkurssin.

        Itse en näistä asioista ole niin perillä, mutta mainitsinpa tuossa tuon elämässä oikeasti tapahtuneen esimerkin.

        Minusta on suorastaan vaarallista, että Suomi nojaa johonkin Ollilaan niin kauheasti Nokia-imagonsa kanssa. Mielestäni mikään kaupankäynti ei saisi tukeutua niin kovasti muutamaan isoon firmaan.

        Suomessa rikastuu enää sisäpiirikaupoilla ja keinottelulla, että se siitä.

        Karismasta puhuttaessa mitä sillä tarkoitat? Kenellä mielestäsi on karismaa?Silläkö, jolla on rahaa? Kuulostaa sairaalta:)


      • Ajatar
        järki-ihminen kirjoitti:

        kuin neukkulakin oli:
        eli väittivät olevansa maailman oikeudenmukaisin ja paras, mutta totuus on että NL oli maailman suurin ihmisoikeusrikos.

        aukene! Ei ny millään auennu tuo kirjoituksesi!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      652
      8005
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2293
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2209
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1788
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      27
      1280
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1244
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1173
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      853
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      59
      828
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      760
    Aihe