Lähes jokainen itseään kunnioittava hammaslääkäriasema mainostaa menetettyjen hampaiden tilalle implantteja. Jotkut lupaavat tehdä sellaiset suuhun jopa tunnissa. Kylmä totuus on, että yläikeniin ei juurikaan implantteja pystytä suoraan asentamaan. Vaatii ensin luunsiirron ikeniin, että olisi luuta, mihin kiinnittää ruuvit. Ja valitettavasti ne ylähampaat reikiintyvät helpommin kuin alahampaat.
Eli älkää uskoko lääkäriasemien mainoksia, ovat pääosin puppua ainakin implanttien osalta. Vai onko joillakin muunlaisia kokemuksia?
Eli älkää uskoko lääkäriasemien mainoksia, ovat pääosin puppua ainakin implanttien osalta. Vai onko joillakin muunlaisia kokemuksia?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hammasimplantti istutetaan leukaluuhun ei ikeneen. Esimerkiksi tapauksissa, joissa yksittäinen hammas on poistettu vähän aikaa sitten, luuta on useimmiten tarpeeksi ilman luusiirteitäkin. Jos poistosta on kulunut hyvin pitkä aika tai hampaanpoiston syynä on ollut parodontiitti (joka tuhoaa hampaan kiinnityskudoksia ja luuta), tilanne voi olla toinen.
Yleistyksiä ei kannata tehdä. Implanttimerkkejä ja -menetelmiä on hyvin monenlaisia, joten eri tapauksissa voidaan käyttää kulloinkin parhaiten soveltuvaa.
Siinä mielessä olen kyllä samaa mieltä, että tunnin lupaus on kyllä aika paljon! Itse implantointiin eli kirurgiseen toimenpiteeseen ei välttämättä enempää kulukaan, mutta kokonaishoidollisesti alkaen röntgenkuvista ja suunnittelusta valmiiseen hampaaseen ei taida tunti riittää. Siinä olet myös oikeassa, että alaleuan hampaissa implanttiin voidaan liittää hammas jopa välittömästi (ehtiskö siinä tunnissa?), mutta yläleuan alueella välitöntä kuomitusta implantille ei suositella ts. annettava luutua kiinni ennen hammaskruunun valmistusta.
, olet oikeassa. Kirjoituksessani olin epätäsmällinen. Olen nyt joutunut tekemisiin usean hammaslääkärin sekä hammas-, suukirurgiaan erikoistuneen lääkärin kanssa, ja he ovat kaikki olleet noin yleensä melko pessimistisiä yläimplanttien kestävyyden suhteen juuri syystä, että yleensä siellä yläleukaluussa ei ole tarpeeksi luuta. Lieneekö juuri tuon paradontiitin syytä. Ientulehduksethan ovat suomalaisissa suissa melko yleisiä. Varmaan esim. onnettomuuksissa menetettyjen hampaiden korvaamisessa implanteilla on paremmat ennusteet.
Kiitos oikaisusta ja selvennyksestä.
Itselläni ientulehdus oli piilotellut hoidettujen runsaasti amalgaamia sisältäneiden hampaiden alla ilmeisesti vuosia kunnes hammaslääkärini vaihtui ja uusi todellakin löysi paradontiitin. Toisaalta lopulta vuoden kestäneen pompottelun ja antibioottikuurien (Yhteensä 70 vuorokautta antibioottikuureja) jälkeen sain keskussairaalassa myös poskiontelotulehdusdiagnoosin. Oliko se seurausta hammaslääkärin epäonnistuneesta hampaanpoisto-operaatiosta vai myös piilevänä ollut vaiva, jota kukaan yleislääkäri ei ollut osannut röntgenkuvista paikantaa, en tiedä. No nyt hoidellaan ensin poskiontelo ja katsotaan, miten varsinainen poistetun hampaan kohdalla oleva mätiminen saataisiin loppumaan. Bakteerikanta kuitenkin on tällä hetkellä muuttunut monille antibiooteille resistantiksi, kiitos liian pitkään jatkuneesta penisilliinin syönnistä.
Eli alkuperäinen aihe: kohdallani tuo joidenkin ylähampaiden korvaaminen implanteilla on mahdoton ilman luunsiirtoa juuri pitkällisen ientulehduksen takia.
..sellainen tietty hypetys, paikoitellen jopa niin pahasti että itse mainoksen pääsanoma on vähiten sitä mitä oikeasti saa.
Tekijä tekee, mainostaja mainostaa.