saaneet keskuuteemme "uuden" hihhulin(ihanata ihanata), joka käyttää nimimerkkiä "todisteet?". tällä tyypillä hihna luistaa ateismin kohdalla ja hän haluaa kovasti todisteita ja perusteluja sille miksi joku ei usko saunatonttuihin. mitä tuolle pitäisi oikein vastata?
olemme näköjään
puusilimä
8314
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
heppu pakertaa samaa tekstiä koko ajan? Eikö voisi jostain muusta puhua? Vaikka siitä että blues on jees yhden ateistin mielestä. Tai no, sekin kai sitten tarvitsisi perustella.
http://www.youtube.com/watch?v=WxTWQD91b5c&feature=related
perustella bluesisi. heti. vaadin todisteet! :D:D:D
vaikka tykkäänkin bluesista niin silti vaadin todisteet siitä että sinä tykkäät! perustele! :D:D:D:D
ja yksinkertaisesti perustelen bluesista tykkäämiseni sillä, että minä tykkään bluesista! Mitäs siihen sanot?
Eikö ollut muuten Claptonilla hyvä meno päällä? Ei tarvitse perustella.
on aina hyvä meno päällä.
On hemmo mielestään keksinyt, pyytää todisteita ja kun saa niitä niin pyytää vain lisää loputtomasti ja lopuksi sanoo ettei ole saanut niitä yhtään.
Raamattu kehoittaa vastaamaan hullulle tämän hulluuden mukaan, se olisikin huvittava keino, mutta en taida viitsiä enää välittää koko tyypistä.
Mukava kun on uusia älykkäitä kirjoittajia. Moni ateisti saattaa tuntea itsessään rajoitteita omassa ajattelussaan.
Itse en usko radioaaltoihin, ennenkuin näen niitä taivaalla.
saat odotella. näkyviä radioaaltoja. suosittelen kytkemään radion päälle niin sieltä tuleva ääni kyllä todistaa aaltojen olemassaolon vaikka niitä ei näykään. vai väitätkö radiolootasta kuuluvaa ääntä jumalan ääneksi?
radioaaltoja ei ole olemassakaan, tämä on vain jotain uskovien tyhmää propagandaa. Meressä voit nähdä itsekin ääniaaltoja, kun ne tyrskyvät rantaan
isolla voimalla ja pauhaavat ääneen