miten luotettava on todistaja joka vannoo mielikuvitusolennon kautta puhuvansa totta?
jos vannoisin kautta saunatontun puhuvani totta niin todennäköisesti saisin sakot oikeuden halventamisesta tai jotain. miksi joku toinen kuviteltu otus on toista luotettavampi?
jos vannoisin kautta saunatontun puhuvani totta niin todennäköisesti saisin sakot oikeuden halventamisesta tai jotain. miksi joku toinen kuviteltu otus on toista luotettavampi?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Niinhän se Stubbkin vannoi jumalan nimeen virkavalansa. Ei kyllä sanamuodosta selvinnyt mikä jumala oli kyseessä.
Saunatonttu ei kiduta ihmisiä jos he vannovat hänen nimeensä eivätkä pidä vannomaansa.
saunatonttuakin piti kai hyvitellä ja olla hänen kanssaan väleissä.
>>saunatonttuakin piti kai hyvitellä ja olla hänen kanssaan väleissä.
jumalan palveleminen sitten on? Sitä kai jumalanpalveluksissa tehdään.. :-D)))))))))))
>>Mitä pirua se jumalan palveleminen sitten on? Sitä kai jumalanpalveluksissa tehdään.. :-D)))))))))))
Miten käsität sanan juhlajumalanpalvelus?
eikä täällä saa teikäläisten mukaan kirjoitella punaisista tuvista, kissoista eikä musiikista, niin että mitä nuo raamatunlauseet täällä tekevät?
kun en palvele jumalia. Minähän esitin kysymyksen.
,,ainoastaan ateistin esittämään kysymykseen; mitä pirua se jumalanpalvelus on?
Raamatunlauseet laitoin sitä varten, että kysyjäkin huomaisi, että mitä Raamattu sanoo Jumalan palvelemisesta, kun ihmisillä on niin väärä käsitys siitä
Sorry!
Ateistit ovat kyllä aika välkkyjä, näiden otustensa kanssa painivat ja ihmettelevät kun eivät otuksia itse näe.
Onhan tässä maailmankaikkeudessa olemassa paljon tuntematonta, mutta se ei tee mitään olemattomaksi
niinkuin ateistinen "viisaus" tuntuu ajattelevan.
Tutkimattoman Luojamme nimeen vannova uskova, on luotettavampi todistaja, kuin ateisti joka vannoo saunatontun tai taaviankan tms. nimeen.
Uskovaisetpa ne vasta välkkyjät ovatkin. Eivät ymmärrä esimerkiksi aloittajan viestissä piilevää ironiaa lainkaan vaan tulkitsevat sitä täysin kirjaimellisesti, "kuin Raamattua", kuten sanonta kuuluu.
Tässä pieni loppukevennys kuvan muodossa purkamaan tätä jännittynyttä ilmapiiriä:
http://crap.fi:81/archive/6231.jpg
noin, jos olisi tilastoja käytössämme...
"Tutkimattoman Luojamme nimeen vannova uskova, on luotettavampi todistaja, kuin ateisti joka vannoo saunatontun tai taaviankan tms. nimeen."
Minä luulen, että jumalaan vannovat ovat syyllistyneet suhteessa väärään valaan useammin kuin sen vakuutuksen tehneet. Mutta ei taida löytyä asiasta tilastoja, joten voimme vain arvailla.
Kuten sinäkin äsken vain arvailit.
"Tutkimattoman Luojamme nimeen vannova uskova, on luotettavampi todistaja, kuin ateisti joka vannoo saunatontun tai taaviankan tms. nimeen."
Onko tämä Suomen oikeuslaitoksen virallinen kanta?
Entä jos tunnettu ateisti vannoo kaksi sormea Raamtulla? Onko hän jo valmiiksi ennen kuin suutaan avaa, todistajana epäluotettava?
Minä luin pienenä kansakoulussa sujuvasti ulkoa isämeidät ja muut pakolliset loitsut. Oli pakko, tai olisi tullut huono numero ja tukkapöllyä. Ennen vanhaan oli ateistienkin pakko vannoa valansa sormet Raamatulla, koska muutakaan ei ollut tarjolla. Presidentti Halonen käy pakollisissa jumalanpalveluksissa, vaikka käsittääkseni on asioista ihan toista mieltä. Julkiateisti veljeni antoi periksi prinsessahäät haluavalle nuorikolleen ja meni naimisiin alttarilla polvistellen.
Minä olen ihan luotettava tyyppi, Halonen on mielestäni hyvä pressa ja veljeni on ollut onnellisesti naimisissa tapakristityn vaimonsa kanssa jo toistakymmentä vuotta. Ei noista loitsujen lukemisista ole sen enempää harmia ollut kuin muidenkaan uskontojen loruista tai lorujen kokonaan lukematta jättämisestä.
Mutta minä olenkin leppoisa ateisti ja olen ihan iisisti, jos joku vaikka huutelee minareetista korvan vieressä (aamuviiden rukous otti kieltämättä vähän nuppiin, kun ikkuna jäi auki). Joku tiukkapipoisempi saattaa ottaa loitsujensa väärinkäytön niin tosissaan, että kokee luottamuspulaa ja alkaa häijyksi.
sillä minäkin olen leppoisa, enkä esimerkiksi rupea hihhulisukulaisteni seurassa rienaamaan. Mutta tämä ateistipalsta on siitä hyvä, että täällä voi vähän päästellä höyryjä välillä.
pitävät Jumalaa mielikuvituksolentona, ei tee Jumalasta mielikuvitusolentoa
ei ihmisten käsitykset ja mielikuvat voi muuttaa todellisuutta, toisinpäin se kyllä on mahdollista
"ei ihmisten käsitykset ja mielikuvat voi muuttaa todellisuutta, toisinpäin se kyllä on mahdollista"
nimenomaan juuri näin.