kertokaa miksi Kanerva erotettiin?
Tekikö hän jotain rikollista?
Mitä niissä tekstiviesteissä oli väärää,IHAN OIKEASTI?
Miksi kaksi ihmistä ei saa lähettää mitä tahansa viestejä tosilleen.
Tekikö hän jotain rikollista?
Mitä niissä tekstiviesteissä oli väärää,IHAN OIKEASTI?
Miksi kaksi ihmistä ei saa lähettää mitä tahansa viestejä tosilleen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
tekstiviestittelyssä mitään väärää olekaan. Ulkoministerin julkisessa ja toistuvassa valehtelussa sen sijaan on. Siinä virassa on tarkemman tarkkailun alla kuin metsurina ollessa. Ja siinä virassa pitää pystyä olemaan alapäästään kontrollissa, jos alapää leviää julkisuuteen.
sitten saavat valheidensa jälkeen jatkaa tehtävissään?
Mistä voimme löytää ministeriksi ihmisen, joka ei valehtele, kun jokainen ihminen tavalla jos toisella valehtelee?
Millä tavalla alapää leviää julkisuuteen ja millä tavalla se pitää kontrolloida?
sopimattomaksi käytökseksi. Olen tuota ihmetellytkin. Ei kai tekstiviestien lähettäminen sentään mikään rikos ole?
Tuo on jotain kummallista uusmoralismia. Tai paremminkin kaksinaismoralismia.
uumoralismia ja vanhanaikaista ajattelua.
Jos Kanerva olisi lähettänyt tekstareita jollekin nutturapaiselle opettajalle joka olisi myös vastaillut Kanervalle, kohua ei olisi syntynyt.
Kanerva joutui pois ministerin pallilta, koska hän valehteli Kataiselle ja rikkoi tälle tekemänsä lupauksen. Jatkuva valehtelu myös median edessä osoitti hänet sellaiseksi henkilöksi, jollainen kansanedustaja ei "pääsyvaatimusten" mukaan saa olla - kansanedustajanahan hän kuitenkin jatkaa, jahka nyt lomiltaan kerkiää. Tekstiviestit olivat vain mellakan alkuunpanijana.
Kun nyt tämännimisellä palstalla ollaan, täytyy asiaa sivuta tältäkin osin: kovin hupaisaa on se, että toinen osapuolista pyrki ristiä kanniskelemaan johonkin ristusjuhlaan, ja toinen taas pyytelee anteeksiantoa (= lupaa tehdä sama uudelleen tarpeen tullen) sekä itselleen että tekstarikumppanilleen kristilliseen tapaan. Kumpikin tuli ajatelleeksi anteeksipyyntöä ja -antoa vasta sitten, kun oli tekosensa jo tehnyt, kiinni jäänyt ja rimpuillutkin vielä vaikka kuinka pitkään.
Ihan mielenkiinnosta kysäisen: sattuuko kukaan täällä tietämään, ketkä kaksi saavat perustuslakimme nojalla erottaa ministerin? (Vinkki: ei tiennyt Katainenkaan.)
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:1:2008-04-05;4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0,104:9:531216,1:0:0:0:0:0:
Ahaa, siitä on jo kirjoitettukin? Minä kaivoin tuon ihan omasta muistitiedostostani esille. Sen siitä saa, kun tekee kirjoitustyötä koko viikon näkemättä muita ihmisiä, eikä lue maakuntalehtiä.
No, mielenkiintoinen kuvio silti. Haluaisinpa tietää, mitä Katainen oikeasti tietää. Tässä on enemmän mutkia kuin osaamme aavistaakaan.
on tainnut solahtaa jalat liian isoihin saappaisiin. En hänen tiedoistaan ole selvillä, mutta oppimista olisi kuitenkin.
Mitä hän valehteli?
Onhan pääministerikin valehdellut mutta ei erotettu?
Kaikki ihmiset päästävät suustaan valkoisia valheita mutta eihän hän edes pussaillut sen Tukiaisen kanssa eikä edennyt muihinkaan toimenpiteisiin.
Mielestäni kysessä on kaksinaimoralismi ja ahdasmielisyys. Mitään väärää tai pahaa ei ole tapahtunut.
Kanerva sai olla kaksi viikkoa pidempää ministerinä, kun valehteli.
Jos Kanerva olisi heti tunnustanut lähettäneensä viestejä pornotaiteilijalle, olisi Kanerva erotettu saman tien.
Mies, joka lähettelee vieraalle naispuoliselle vastakkaisen sukupuolen edustajalle tekstareita, on rikoillinen..kertoo STT...
----MiehilleKÖ olisi pitänyt?--
Nykyisin samalle pallille istui Stubb.
Kustannustehokasta:
- Ruotsalaismaisesta nimestä päätellen, hän ei lähettele viestejä naisille :D
Varma valinta, jottei sandaalinkäryisiä txt-jupakkoja "lähetti naisille tekstareita OMG""""""""!!!!!!!" enää paljastu.
Millainen rikollinen mahtaakaan olla mies, joka lähettelee vieraalle miespuoliselle vastakkaisen sukupuolen edustajalle tekstareita?
käyttäytyä huonosti mutta jostain syystä Kanerva ei.
Minäkään en tajua mikä siinä oli huonoa käytöstä.
Nykyaikaa ei muuta. Ei tästä ole paluuta paperisiin kirjeisiin.
Jos on lukenut ne viestit nii ei ne ole mitään muuta ku teiniläppää.
Saako kaikki ihmiset potkut jos ne lähettää tekstiviestin: "Tehtäskös sitä jossain , sano missä?
hallitus on myös kristillinen hallitus ja sen olisi pitänyt antaa anteeksi kristillisen opin mukaan eikä ruveta moraalinvartijaksi.
>>hallitus on myös kristillinen hallitus ja sen olisi pitänyt antaa anteeksi kristillisen opin mukaan eikä ruveta moraalinvartijaksi.
Minusta julkinen anteeksipyyntö olisi pitänyt riittää.
Median jopa HS nousivat kuitenkin propaganda sotaan, mutta miksi?
Monesti HS:t ajaa juuri päinvastaisia asioita?
Onko lehdet ja media ostettavissa?
Minsta he sahaavat omaa oksaansa.
ihmettelen miksi täma asia sai enmmän huomiota kuin Tiidet tai Kiinan ihmisoikeusrikkomukset.
Jotain suhteellisuutta pitäs olla. Eihän Kanerva käynyt vieraissa eikä tappanut ketään.
HSn tapaa uutisoida tämäkin asia meni juoruiluksi.
Kun Kanerva nimitettiin ministeriksi, Katainen oli nimenomaan kysynyt, tuleeko julkisuuteen naisjuttuja, ja Kanerva nimenomaan lupasi, ettei tule. Sitten tuli kuitenkin.
Lisäksi hän asian paljastuttua valehteli joka suuntaan. Sama synti kuin Jäätteenmäellä, sama rangaistus. Tehdä saa, kunhan kunniallisesti tunnustaa heti, kaikki ja kokonaan, kuten Timo Soini jo jutun alkaessa suositteli.
No, ja viestien sanamuodot ja vastaanottajan ominaisuudet eivät oikein sovi arvokkaalle, 60-vuotiaalle ministerille.
olla naisjuttuja ? Oliko häneltä kaikki naisjutut kiellettyjä?
Vanhasellahan on koko ajan naisjuttuja.
Vai eikö eroottinen tanssija ole sopiva henkilö??? Sekö oli syy. Eikö saa tekstailla blondin runsasmuotoisen tanssijan kanssa? Jos joku eduskunnan sihteerisnainen olisi tekstaillut Kaneravan kanssa eroa ei ehkä olisi vaadittu.
Jos on niin, ettei Tukianen työnsä ja ulkonäkönsä takia ole sopiva henkilönä, niin se on rasismia.
Siispä erottamisen syy olikin RASISMI.
lapsikulta, on ihmisryhmien syrjiminen seuraavista syistä: "kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."
Jos katsotaan, että vöyhääntyminen sutturan näköiseen alastontanssijaan, joka on vajaa puolet vöyhääntyjän eiästä, ei ole arvokasta käytöstä, niin se ei kyllä liity mihinkään yllämainituista.
Lisäksi kyse ei ollut naisjutuista - niitä Kanervalla on Herra paratkoon ollut riittävästi (hänet on tiettävästi bongattu useasti Turussa milloin minkin blondin kainalossa, joista yksikään ei ole Elina), vaan se, että hän oli nimenomaan luvannut Kataiselle, ettei tekstaile naisille, ja se, että hän valehteli asiasta toistuvasti. Herrasmies hoitaa naisjuttunsa yksityisesti. Tai kuten eräs kolumniti huomautti: Kekkonenkin kirjoitteli krijeitä naisille, mutta ne olivat eri tyylisiä krijeitä, ja eri tyylisiä naisia.
on rasistinen, lapsi kulta!
Sanot:
"Kekkonenkin kirjoitteli krijeitä naisille, mutta ne olivat eri tyylisiä krijeitä, ja eri tyylisiä naisia."
Tässä sanot että kaikkea saa tehdä kunhan ei tee sitä julkisesti eikä jää kiinni.
Ja lisäksi sanot että tyyli ratkaisee. Tukiainen ei ole riittävän tasokas nainen ukoministerille.
Sitä minäkin sanoin että jos nainen olisi ollut prinsessa Victoria niin potkuja ei olisi tullut.
Mutta sellainen on juuri rasismia. Victoria ja Tukiainen ovat samanarvoisia naisia muuten puhutaan rasismista.Syntyperään, asemaan varallisuuteen perustuvasta rasismista.
Pyydän anteeksi siteeraamasi viestin kirjoitusvirheitä. Paljastan suurelle yleisölle, että opin käyttämään kirjoituskonetta sähkökirjoituskoneiden aikaan. Näppäimet olivat kevyempiä. Nyt sormeni ovat nopeammat kuin tietokoneen näppäimistö, ja tietyt kirjainvaihdot tulevat masentavan säännöllisesti.
Sitten - tyyli todella ratkaisee näissä asioissa. Ja edelleenkin - rasismia on "rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla". Eli jos Kanerva olisi onnistunut iskemään prinsessa Viktorian, niin se olisi ollut meriittiä, vaikka Ruotsin hovilla olisi kyllä ollut sanansa sanottavana. Sen sijaan pikkutuhmien viestien lähettäminen tyylittömälle ryllykälle ei todellakaan kohota ulkoministerin mainetta. Eli kuten eräs kommentoija huomautti (ja minä olin jo ajatellut): Suomen asemaa ei auta se, että ulkoministerillemme nauretaan ympäri maailmaa.
Muistuttaisin, että juuri samaan aikaan kaksi Yhdysvaltain suuren kaupungin pormestaria ymmärsi itse erota samanlaisten mokien vuoksi.
logiikka kait menee siihen malliin et ministerit seurustelee vaan seurapiireissä ja muu vähentää arvovaltaa hah hah.
Siksi kai kunikaallisiakin ihaillaan kun heillä on arvovaltaa.
Kanervan misteikki, tai niinku noi poliitikot sano et sen arvovalta mureni, oli se että hänen olisi pitäny pysyä piireissä.
Ministeri ei saa oikein tavata tai flirtailla tavallisten pulliasten kanssa, niinku siivojat, yksinhuoltajat, asunnottomat, stripparit, eroottiset tanssijat tai muut kyseenalaiset ammatit.
Pitää pysyä ruodussa ja lähettää ne viestit samassa sosiaalisessa luokassa elävälle immeiselle.Muuten ihmset saa hepulin kun ne ei voi samaistua ko henkilön toimintoihin. Parasta mannaa olisi jos tekstaislis prinsessalle tai aateliselle.
http://www.iltasanomat.fi/videot/viihde/1499206
Eikö hän kelvannut?
Hänelläkin on uskovainen koti.
Jos päättäjät valehtelevat ja vielä jäävät siitä kiinni, niin ymmärrettävästi asialla on seuraamuksia. Jos isot miehet eivät tätä tajua, niin sitten ei auta muutakuin porata.