Sekä NATO että Venäjä toimivat ääri-islamia vastaan, sen puolesta ja toisiaan vastaan.
Sanoisin kuitenkin että venäjän tavoitteet ovat ymmärrettävämpiä ja järkevämpiä ainakin venäjän omasta näkökulmasta.
Venäjä tukee tietynasteista musliminationalismia etenkin Iranissa, mutta toisaalta vahvistaa omaa kansallista identiteettiään ja venäläisten kansallista asemaa. Samalla venäjä vastustaa vieraiden sotilasliittojen tunkeutumista tonttinsa reunoille ja joukkotuhoaseiden sijoittamista salamasota-iskun päähän Moskovasta.
NATO puolestaan käy loputonta sotaa muslimikansoja vastaan "terrorisminvastaisen" sodan nimikkeellä. Tällä käytännössä ajetaan kahta (2) tavoitetta: Ensisijainen tavoite on Israelin valtion turvaaminen hinnalla millä hyvänsä. Toinen tavoite on ruokkia lännen ja islamin vastakkainasettelua sukupolvesta toiseen. USA:n ja NATO:n käytännössä kohdanneet arabit ovat oppineet aivan toisenlaisen merkityksen kuin me, sanoille "länsimainen demokratia". Heille länsimainen demokratia tarkoittaa sitä, että koska tahansa hääjuhla voi muuttua massamurhaksi amerikkalaisen katsoessa kokoontuneen arabijoukon olevan laillinen sotilaskohde. Demokratia tarkoittaa myös sitä että koska tahansa yöllä saatetaan asuntojen ovista tulla läpi ja viedä suvun miespuoliset jäsenet kadoksiin jonne he myös jäävät. Tällöin myös rahaa ja arvotavaraa katoaa ja naisia raiskataan. Ja länsimaisuus sitä että islamilaisella maaperällä käyttäydytään rauhanturvatehtävissä niin törkeästi kuin vain voidaan. Raiskataan, öykkäröidään ja vaaditaan paikallisilta suojelurahaa.
Kuitenkin myös USA ja NATO tukevat islamia sen äärimuodoissaan ja antavatkin täyden tukensa euroopassa vaikuttavalle fundamentalismille. Tämä onkin huomionarvoinen osa NATO:n strategiaa, sillä vaikka lähi-idässä arabia sorretaankin herkeämättä, tuetaan euroopassa vaikuttavia kalifaattia ajavia militantteja tavalla joka lähestyy lähes koiran uskollisuutta.
Pähkinänkuoreen kiteyttäisinkin että nykyeuroopan suurin uhka ei suinkaan ole venäjä, joka ei ärsyttämättä ajaudu konfliktiin kanssamme. Vaan ääri-islam, jota sitäkin ärsytetään samojen tahojen toimesta jotka antavat sille kuitenkin tukensa eurooppalaisen demokratian ja sananvapauden tukahduttamiseen.
Sanoisin kuitenkin että venäjän tavoitteet ovat ymmärrettävämpiä ja järkevämpiä ainakin venäjän omasta näkökulmasta.
Venäjä tukee tietynasteista musliminationalismia etenkin Iranissa, mutta toisaalta vahvistaa omaa kansallista identiteettiään ja venäläisten kansallista asemaa. Samalla venäjä vastustaa vieraiden sotilasliittojen tunkeutumista tonttinsa reunoille ja joukkotuhoaseiden sijoittamista salamasota-iskun päähän Moskovasta.
NATO puolestaan käy loputonta sotaa muslimikansoja vastaan "terrorisminvastaisen" sodan nimikkeellä. Tällä käytännössä ajetaan kahta (2) tavoitetta: Ensisijainen tavoite on Israelin valtion turvaaminen hinnalla millä hyvänsä. Toinen tavoite on ruokkia lännen ja islamin vastakkainasettelua sukupolvesta toiseen. USA:n ja NATO:n käytännössä kohdanneet arabit ovat oppineet aivan toisenlaisen merkityksen kuin me, sanoille "länsimainen demokratia". Heille länsimainen demokratia tarkoittaa sitä, että koska tahansa hääjuhla voi muuttua massamurhaksi amerikkalaisen katsoessa kokoontuneen arabijoukon olevan laillinen sotilaskohde. Demokratia tarkoittaa myös sitä että koska tahansa yöllä saatetaan asuntojen ovista tulla läpi ja viedä suvun miespuoliset jäsenet kadoksiin jonne he myös jäävät. Tällöin myös rahaa ja arvotavaraa katoaa ja naisia raiskataan. Ja länsimaisuus sitä että islamilaisella maaperällä käyttäydytään rauhanturvatehtävissä niin törkeästi kuin vain voidaan. Raiskataan, öykkäröidään ja vaaditaan paikallisilta suojelurahaa.
Kuitenkin myös USA ja NATO tukevat islamia sen äärimuodoissaan ja antavatkin täyden tukensa euroopassa vaikuttavalle fundamentalismille. Tämä onkin huomionarvoinen osa NATO:n strategiaa, sillä vaikka lähi-idässä arabia sorretaankin herkeämättä, tuetaan euroopassa vaikuttavia kalifaattia ajavia militantteja tavalla joka lähestyy lähes koiran uskollisuutta.
Pähkinänkuoreen kiteyttäisinkin että nykyeuroopan suurin uhka ei suinkaan ole venäjä, joka ei ärsyttämättä ajaudu konfliktiin kanssamme. Vaan ääri-islam, jota sitäkin ärsytetään samojen tahojen toimesta jotka antavat sille kuitenkin tukensa eurooppalaisen demokratian ja sananvapauden tukahduttamiseen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
USA:n PNAC-suunnitelmasta, jossa Eurooppa on tarkoituskin pitää kyykyssä.
"Vuonna 2000 republikaanien oikeaa laitaa edustava “Project for the New American Century” -aivoriihi (PNAC) kuitenkin päivitti Cheneyn ja Wolfowitzin suunnitelman . Tämän “Rebuilding America’s Defences: Strategies, Forces And Resources For A New Century” -nimisen asiakirjan laativat nykyinen varapresidentti Dick Cheney, nykyinen puolustusministeri Donald Rumsfeld, nykyinen Rumsfeldin varamies Paul Wolfowitz, George W Bushin pikkuveli Jeb Bush ja nykyinen Cheneyn kansliapäällikkö Lewis Libby. Lienee tarpeetonta sanoa että asiakirjan laatijat saivat Bush nuoremman päästyä presidentiksi tilaisuuden ryhtyä toteuttamaan sitä käytännössä.
“Ratsuväki uusilla rajamailla”
Suunnitelma osoittaa että nykyinen Bush nuoremman hallinto oli päättänyt jo ennen tämän virkaan astumista ottaa Persianlahden suoraan sotilaalliseen kontrolliinsa - riippumatta siitä olisiko Irakin johdossa Saddam Hussein vai joku muu. “Yhdysvallat on jo vuosikymmeniä pyrkinyt näyttelemään pysyvämpää roolia Persianlahden alueellisessa turvallisuudessa. Vaikka ratkaisematon konflikti Irakin kanssa tarjoaakin välittömän oikeutuksen tälle, tarve merkittävään Yhdysvaltain joukkojen läsnäoloon Persianlahdella ylittää kysymyksen Saddam Husseinin hallituksesta”. Asiakirjassa todetaan että “vaikka Saddam poistuisikin näyttämöltä” tukikohdat Saudi-Arabiassa ja Kuwaitissa jäisivät pysyviksi paikallisesta vastustuksesta huolimatta, koska “Iran saattaa hyvinkin osoittautua yhtä suureksi uhaksi USA:n eduille kuin Irak on ollut”
Laaja asiakirja ei luonnollisestikaan rajoitu Lähi-idän käsittelyyn, vaan hahmottelee keinoja Yhdysvaltain vallan kasvattamiseksi kaikkialla maailmassa. Siinä kutsutaan Iso-Britannian kaltaisia tärkeitä liittolaishallituksia “kaikkein tehokkaimmaksi ja tuloksellisimmaksi keinoksi toteuttaa Amerikan globaalia johtajuutta”. Rauhanturvaoperaatioiden ilmoitetaan “vaativan pikemminkin Amerikan kuin Yhdistyneiden Kansakuntien poliittista johtoa”. Kiinaan kaivataan hallituksen vaihdosta, todeten että “on aika lisätä Yhdysvaltain joukkojen läsnäoloa Kaakkois-Aasiassa” Tämä voi raportin mukaan “johtaa siihen että Amerikan ja sen liittolaisten voima tarjoaa sysäyksen demokratisoitumisprosessille Kiinassa”.
PNAC:n suunnitelmassa todetaan että Yhdysvaltojen tulee ehkäistä minkä tahansa muun valtion yritykset nousta voimatekijäksi ja esitetään jonkin verran huolta siitä että Eurooppa voisi yrittää kilpailla Yhdysvaltojen kanssa. Cheneyn ja Wolfowitzin vuoden 1992 suunnitelmassa sanottiinkin että Yhdysvaltojen tulee “ehkäistä kehittyneitä teollisuusmaita kyseenalaistamasta sen johtajuutta ja edes yrittämästä kasvattaa alueellista tai globaalia vaikutusvaltaansa”. Suunnitelma mainitsi Kiinan, Venäjän, Saksan ja Japanin tärkeimmiksi kurissa pidettäviksi.
PNAC:n suunnitelman hahmottelema tulevaisuus Yhdysvalloille on varsin militaristinen. Siinä julistetaan “useiden samanaikaisten merkittävien sotien käyminen ja voittaminen” Yhdysvaltain “ydintehtäväksi”. Yhdysvaltain armeijaa nimitetään “ratsuväeksi Amerikan uusilla rajaseuduilla”. “Amerikan rajaseudut” halutaan määritellä uudelleen paitsi maantieteellisesti myös käsitteellisesti."
http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm
Tulevan todellisen uhkan !
Fundamenttalisti porvarit !!!!!!!!!! (kok,kesk,sdp,rkp,vihr...)
Supo antoi eduskunnalle jo 12/2005 lausunnon että... "eriarvoistuminen on uhka yhteiskunnalle"
Ihmisoikeuksien rikkomin jatkuu ja lisääntyy...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001400&posting=22000000032082802
niin näette, miten asiat ovat.