Viisaat uskikset täällä?

Jos miehellä ei ole parempaa aihetta ottaa hän aikaisempia aiheita, ja vääntää omakseen kirjoituksen. Aika ajatus köyhää sanoisin taaskin.

Otan siis puheenvuoron, vaikka kyssärit oli esitetty uskovaisille.

Mulle on ihan sama, onko kyse ateistista tai uskiksesta, mutta kaikkien kannalta olisi mukavampaa, jos henkilöille ja persoonille jätettäisiin niille kuuluva koskemattomuus.

Jos oman ajatuksen tuo julkisesti esille, niin siihen voi kohdistua kritiikkiä. Se on jokaisen tiedossa. Siitä voi tietysti suuttua, ja se voi herättää kostonhimoa. Vaikka asia, jonka ilmaisi olisi kuinka tärkeä itselle, niin se on kuitenkin eri asia, kuin ihminen itse. On syytä ymmärtää, mikä ero on retostella tai mitätöidä toisen ihmisen (tai ihmisryhmänkin) persoonaa, kuin retostella sitä, mitä on sanottu, siis ihan oikeasti sanottu.

Eräs kirjoittaja sanoi kommentistani, että nyt tuli u...aa(siis ureaa, eli suomeksi kusta). Eihän se tietenkään tarkoita, että olisin itse kusta tai jotain, jota sana symbolisoi, vaan sitä, että kirjoittajan mielestä kommenttini oli aivan älytön ja typerä ja/tai, että en osannut muotoilla ajatustani riittävän selvästi.

Mä olen miettinyt em. kaltaisia asioita esim entisessä opettajan työssä. En voi sanoa kenellekään oppilaalle, että hän on tyhmä, vaikka hän minun mielestäni toimiikin tyhmästi. Jos oppilas epäonnistuu kokeessa, hänen suorituksensa voi olla huono, oppilas ei ole huono. Epäonnistumisten jälkeen on helpompi jatkaa, jos ymmärtää tämän eron.