Ehdotuksena:
Siirrytään ajoneuvojen vuotuisesta käyttömaksun perinnästä >>> vuotuiseen ajokortin verottamiseen. Vero maksamatta niin ajokortti ei ole voimassa.
Tavoitteita:
- veropohja laajenee
- saadaan vähän ajavia muiden liikkumismuotojen käyttäjiksi, pois liikenteestä
- tällä hetkellä on henkilöitä, joiden on: työn, harrastusten yms. syiden takia pidettävä useita ajoneuvoja liikenteessä, tilanne epäoikeudenmukainen. (luulen että harrasteautoilijoita ainakin kiinostaa)
Itse en ole verotuksen ystävä,,, mutta tällaista muutosta en pitäisi pahana.
Siirrytään ajoneuvojen vuotuisesta käyttömaksun perinnästä >>> vuotuiseen ajokortin verottamiseen. Vero maksamatta niin ajokortti ei ole voimassa.
Tavoitteita:
- veropohja laajenee
- saadaan vähän ajavia muiden liikkumismuotojen käyttäjiksi, pois liikenteestä
- tällä hetkellä on henkilöitä, joiden on: työn, harrastusten yms. syiden takia pidettävä useita ajoneuvoja liikenteessä, tilanne epäoikeudenmukainen. (luulen että harrasteautoilijoita ainakin kiinostaa)
Itse en ole verotuksen ystävä,,, mutta tällaista muutosta en pitäisi pahana.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olen edelleenkin pelkän polttoaineveron kannattaja, se joka ajaa myös maksaa.
Muuten et puhuis noin pehmoisia. Polttoainevero on suurimpia tekijöitä alueellisen eriarvoisuuden lietsomisessa. Kas kun vaihtoehtoja ei ole, jos töissä haluaa vähänkin syrjemmältä käydä. Bussi - mikä se on? Menee maanantaiaamuisin ja tulee perjantaina illansuussa. Ei käy työmatkaliikenteeseen.
Jokainen valitsee asuinpaikkansa Suomessa vapaasti. Jotkut haluavat asua pitkien etäisyyksien takana. Asumiskustannukset ovat alhaiset, mutta matkustaminen maksaa sitten enemmän.
Kaupunkien väestö tukee jo ennestään maaseutukuntien asukkaita tulonsiirroilla. Vieläkö pitäisi maalaisten autoilua tukea? Traktorit ja puimurit jo hankittiin...
Esimerkiksi Helsingin joukkoliikenteen kustannukset maksavat pääosin helsinkiläiset veronmaksajat ja tietysti matkustajat matkalipuissaan.
Eduskunnan "asiantuntevat" kansanedustajat eivät autoverosta päättäessään todellakaan tajunneet millä tavalla ympäristöä suojellaan. Paras tapa on pitää polttoainevero korkealla ja alentaa autovero sellaiselle tasolle, että ihmisillä on mahdollisuus hankkia edullinen, taloudellinen ja nykyaikaisella katalysaattorilla varustettu auto. Käytännössä aikki alle 10 v. vanhat autot käyvät tähän kategoriaan. Myös Saksasta tuodut käytetyt. Kansanedustajat menivät valitettavasti suomalaisten autokauppiaiden lobbauksessa pahasti harhaan. Toisaalta olihan siinä Kuitunen vahvasti autokauppiaiden mukana tuomalla autoveroesityksen vasta aivan viime tingassa päätettäväksi. Taitaa muuten olla yksi vihatuimmista miehistä Suomessa.
Hiilidioksidipäästöjen kurissa pitämiseksi olisi järkevää suosia diesel-autoja. Nyt dieseleiden veroprosentti on korkeampi kuin enemmän kuluttavien bensa-autojen.
Jokainen valitsee asuinpaikkansa Suomessa vapaasti. Jotkut haluavat asua pitkien etäisyyksien takana. Asumiskustannukset ovat alhaiset, mutta matkustaminen maksaa sitten enemmän.
Kaupunkien väestö tukee jo ennestään maaseutukuntien asukkaita tulonsiirroilla. Vieläkö pitäisi maalaisten autoilua tukea? Traktorit ja puimurit jo hankittiin...
Esimerkiksi Helsingin joukkoliikenteen kustannukset maksavat pääosin helsinkiläiset veronmaksajat ja tietysti matkustajat matkalipuissaan.
Eduskunnan "asiantuntevat" kansanedustajat eivät autoverosta päättäessään todellakaan tajunneet millä tavalla ympäristöä suojellaan. Paras tapa on pitää polttoainevero korkealla ja alentaa autovero sellaiselle tasolle, että ihmisillä on mahdollisuus hankkia edullinen, taloudellinen ja nykyaikaisella katalysaattorilla varustettu auto. Käytännössä aikki alle 10 v. vanhat autot käyvät tähän kategoriaan. Myös Saksasta tuodut käytetyt. Kansanedustajat menivät valitettavasti suomalaisten autokauppiaiden lobbauksessa pahasti harhaan. Toisaalta olihan siinä Kuitunen vahvasti autokauppiaiden mukana tuomalla autoveroesityksen vasta aivan viime tingassa päätettäväksi. Taitaa muuten olla yksi vihatuimmista miehistä Suomessa.
Hiilidioksidipäästöjen kurissa pitämiseksi olisi järkevää suosia diesel-autoja. Nyt dieseleiden veroprosentti on korkeampi kuin enemmän kuluttavien bensa-autojen.
Ihan vaan tiedoksi, että joskus on myös pakkotilanteita, joissa pitää asia maalla vaikka ei olisikaan kaupunkilaisten vihaama maanviljelijä. Työmatkat ovat pitkät itsellä ja vaimolla, lapsilla matkat kouluun, harrastuksiin ja kavereita tapaamaan. Ei ole kyse tukemisesta, jos edellyttää ettei polttoaineveroja nostettaisi. Maaseudulla ja muuten pitkien etäisyyksien päässä on paljon ammatti-ihmisiä joille liikkuminen on tärkeää ja runsasta.
Asumisen halpuus on suhteellinen käsite, kustannukset maalla ovat paljon muutakin kuin kaupungin vuokra-asunnossa. On tienpito, lumityöt, katkeilevien sähköjen ongelmat jne.
Niin, pakkohan ei ole asua missään. Mutta joskus vaan työ- ja vauraustilanne on sellainen ettei muita mahdollisuuksia reaalisesti ole. Voin toki tulla kaupunkiin teidän elätettäväksenne perheineni, mutta mieluummin yritän kituuttaa täällä.
Kommenttisi autoveron käsittelystä viittaa asuinpaikkaan Pitkänsillan rannan demarien keskellä tai Kallion vihreiden joukossa.
...mutta pieleen meni. Asun pienemmässä kaupungissa tosin pääkaupunkiseudulla. Ei mulla mitään maalaisia vastaan ole, mutta kyllä se tietysti harmittaa tukea vuodesta toiseen maalaisia. Nyt EU-aikana ja Kepun ollessa oppositiossa tuo tukeminen onneksi väheni. Vaikka yhteisöverojen osalta meni toisin päin.
Kyllä minua harmittaa myös maksaa veroina tupakoijien sairasteluista aiheutuvia kuluja (tupakkavero ei riitä kattamaan!) ja rappioalkoholistien juopottelua jne. Nämäkin rahat voisi käyttää järkevämmin vaikka koulutukseen ja terveydenhuoltoon.
tiisseli on persaukisten polttoainetta,piste!!
Deasel vastaan bensa.
Verotus määrittelee mikä on persaukisten polttoaine.
Deaselilla näyttää olevan parempi teho/hinta suhde. Deasel tulevaisuuden polttoaine ?
Suomi on pitkien välimatkojen ja etäisyyksien maa, Jossa liikkumisen pitäisi olla mahdollisimman edullista.
Kalliilla liikkumiskustannuksilla yhteiskunta lamautuu, liikkuminen vähenee, kasvukeskukset kasvavat, yms.
Esim1, Liukuvien bensa veneiden aika on suomessa ohi!!! (tarkoitan yöpymismahdollisuudella olevia perheveneitä). Päivän polttoainekustannuksella pystyy lomailemaan viikon etelässä. Huono suhde kuluttaa Suomessa.
Esim2, Työstä saatava palkka - Autoilun TODELLISET kustannukset, on monessa tapauksessa pienempi(tai riittämätön),, kuin (palkka - ans. työttömyysturva). Provosoivasti ilmaistu, mutta monet ajattelevat näin.
Palkkojen, polttoaineen hinnan, autojen, jne, pitäisi pysyä jonkinlaisessa suhteessa toisiinsa. Mikä löytyy vertailemalla erilaisten esimerkkien kautta. Ja onneksi meillä on fiksuja päättäjiä suorittamassa tätä tehtävää.
Ps. Ei ole farmareiden vika, että niistä on tehty sääntelytalouden orjia. Eivät kelpaa edes työttömäksi.
"Työstä saatava palkka - Autoilun TODELLISET kustannukset, on monessa tapauksessa pienempi(tai riittämätön),, kuin (palkka - ans. työttömyysturva)."
Näinhän tuossa valitettavasti kävi, kun ansiosidonnaiselta pudottiin ja sosiaalihuoltoon jouduttiin. Palkkaa pitäisi saada pari tonnia kuussa, että kannattaisi autolla töihin ajella.
Enkä liene Kainuun ainoa pitkäaikaistyötön.