mahdottoman demonisoitu ja monella palstalaisellakin nouseen niskakarvat pystyyn kun kuulee sanan arjalaiset jos kerta rotuja ei ole,tehän voisitte vain hymyillä moisille "humpuukimaakareille" jos rotuja ei kerta kaikkiaan ole olemassa.
Jostain syystä herrarodun ja yleisesti rotujen olemassa olo pitää kieltää ja arjalaiset demonisoida.
Jostain syystä herrarodun ja yleisesti rotujen olemassa olo pitää kieltää ja arjalaiset demonisoida.
Vastaukset 29
Vanhimmat
arjalaisten palvelijaroduksi, joten siitä syystä nousee karvat pystyyn... vittu minähän en palvele ketään!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuus#Etymologia
todetaan voi olla että osaa suomalaisia se koski mutta ei kuule läheskään kaikkia sillä Suomessa asui hyvin paljon myös muualta tulleita kuten saksalaisia ja kuten tiedämme Vanajan linnankin omisti saksalainen joka sitten takavarikoitiin ja annettiin kommunistien koulutuskeskukseksi jossa taas opetettiin päinvastaista ajatusmallia.
Enkä minä sille voi mitään jos sinä olet paljelijasukua ei kait vasemmistolaisella ja työläisperheen lapsella ole mitään sitä vastaa jos on palvelijasukua vai haluaako ja häpeääkö vasemmistolainen skunsa historiaa jsotain syystä niin paljon että häneen pitäisi se häivyttää kokonaan jotta voisi olla kuin isännät :)
Älä ota kaikkea niin vakavasti :))
niin mitä käytännön mekitystä sillä on?
näyttää olevan erityistä merkitystä kieltää rotujen olemassa olo,ja kyselet sitten vielä tollasia?
Esimerkiksi sellaista kun rikollista etsitään sanotttaisi vaikka näin herrasmieshuijari joka huiputti pankkia on 185 cm,85-90 kg arjalainen tai näin törkeään jengirasikauksiin syyllistyneet ovat nekroideja iältään 17-45v tai sinne päin ei tarvitsisi edes näin tyhjänpäiväisissä asioissa kirjoittella kaiken maailman aikuisten satuja ulkomaalaisen näköisestä,eteläeuroppalaisen näköisistä,nuorisosta,maahanmuuttaja taustaisista jne. joka nykyään herättää lähinnä hilpeyttä kun media kertoo rikollisten tuntomerkeitä.
tai myöntämään "rotujen" olemassaoloa.
Sen sijaan olen sata kertaa kysynyt, että mitä merkitystä on sillä, että tiedettäisiin "rotuja" olevan olemassa verrattuna siihen, ettei niitä olisi - saamatta kuitenkaan vastausta.
Rikollisia etsittäessä "rotujen" olemassaolosta nyt tuskin on hyötyä: Kun halutaan antaa tuntomerkit, niin varmaankin ulkomuoto kyetään kuvailemaan huomattavasti tarkemmin käyttämällä suomalaisia adjektiiveja väristä, piirteistä jne. kun esim. kertomalla vain, että epäilty on "negroidi".
Minussa ei yhtään herätä hilpeyttä esim. se, että sanotaan, että henkilö muistuttaa yleensä "Atlas-vuorten pohjoispuolella" asuvia ihmisiä - tai "eteläpuolella". Se kertoo ulkonäöstä paljon enemmän kuin mikään ylimalkainen rotumääritys.
kuin kysyisin mitä hyötyä on koiraeläimet on eritelty,mitä luuletmitä tulisi susienkaan tutkimisesta jos kaikki koiraeläimet olisivat vaan koiria tai hevoset hevosia ei olisi suomehevosta,arabialaista jne. ei yhtään mitään.
Miten esimerkiksi susia pystyttäisi erikseen suojelemaan jos on tarvetta jos kaikki lemmikoira rodutkin olisivat vaan koiria siinä missä susikin.
Kyselet melkoisen lapsellisia kysymyksiä,"mitä merkitystä on sillä että tiedämme rotuja olevan olemassa....."?
"Kyselet melkoisen lapsellisia kysymyksiä,"mitä merkitystä on sillä että tiedämme rotuja olevan olemassa....."?"
Tarkoitat siis, että sillä on huomattava merkitys?
Olen sitten lapsellinen tai en, en ole itse keksinyt, mikä olisi sen käytännön merkitys elikkä hyöty. Enkä ole siis saanut vielä vastaustakaan sitä kysyttyäni. Mutta sinä varmaan kerrot?
näytä ymmärtävän vaikka sinulle annetaan siihen esimerkkejä oisensa perään miksi se on yvin tärkeää.
Mutta niinhän sitä monesti sanotaan myös pikkulapsille,kun lapset on kysely iässä joskus on vaan sanottava että ei sinun sitä tarvitse tietääkään kun vanhempi ymmärtää että lapsi ei sitä tajuaisi vaikka kuinka yrittäsi kertoa ja pitää kuinka luentoa aiheesta pikkulapset ja tietyt ihmiset nyt eivät vaan tajua,mutta ei se mitään ei sinun sitä ilmeisesti tarvitsekkkaan tajuta.
hevosista ja koirista. Ne tunnen entuudestaankin. Ja niiden suhteen tiedämme kyllä, miten ne luokitellaan ja kuinka sitä sovelletaan erilaisissa yhteyksissä.
Mikset vastaa kysymykseen siitä, mistä on puhe - ihmisen "rotumäärittelyn" käyttötarkoituksesta?
juuri käyttötarkoitusta varten eritellä ja jos tarvii niin miksi sinun mielestä,ihmiset täytyy jaotella käyttätakoituksen mukaan,ei luonnossa eläviä koiraeläimiäkään siksi erotella,ihan muista syistä kettua ja hyenaa pidetään erirotuu/lajiin/heimoo kuuluvana?
Eihän näitäkään erotella käyttötarkoituksen mukaan
Koiraeläimet
Canidae
* Canis
o Kojootti (C. latrans)
o Sakaali (C. aureus)
o Susi (C. lupus)
Dingo (C. lupus dingo)
Koira (C. lupus familiaris)
* Ketut Vulpes
o Kettu (V. vulpes)
o Aavikkokettu (V. zerda)
* Naali (Alopex lagopus)
* Saarikettu (Urocyon littoralis)
* Supikoira (Nyctereutes procyonides)
* Vuorisusi (Cuon alpinus)
* Hyeenakoira (Lycaon pictus)
*
* Koiraeläimet
A
* Aavikkokettu
C
* Canis
D
* Darwininkettu
* Dingo (eläin)
E
* Etiopiansusi
H
* Harjasusi
* Hirviösusi
* Hopeakettu
H jatkuu
* Hyeenakoira
J
* Juovasakaali
K
* Kettu
* Ketut
* Kissakettu
* Koirasusi
* Kojootti
* Korvakoira
M
* Meksikonsusi
N
* Naali
P
* Pensaskoira
* Punasusi
S
* Saarikettu
* Sakaali
* Supikoira
* Susi
V
* Vaippasakaali
* Vuorisusi
Eikä tässä vielä kaikki!
Ei mielestäni saakaan!
Toivottavasti ei kenestäkään muustakaan.
niin varmaan on eteläeurooppalaisen näköinen..vai mitä yrität todistaa?
Niin voi parhaiten selvitä sinunkin aivoillesi. Ja tässä sinulle päivän afrikka-uutinen ylen nettiuutisista: Sudanissa raiskaukset tavallisia.
Minä en kysynyt, "miten rotujen olemassaolo ilmenee", vaan "mitä merkitystä sillä on" - eli mitä käytännön toimia siitä seuraisi?
Eli eivät siis risteydy keskenään ja tuota terveitä lisääntyviä jälkeläisiä, vai kuinka?
Iranissa, Iraqissa, Afganistanissa ja mm. Intiassa on aina ollut hurahtaneita jotka uskovat olevansa muita maailman ihmisiä jalompia. Natsi-Saksassa sitten hurahti vielä pahemmin ja osa saksalaisista yht'äkkiä luuli että hekin ovat iranilaisia, iraqilaisia, afganistanilaisia tai esim. intialaisia. Tosin osa mm. ranskalaisista oli jo 1800-luvulla sitä mieltä että he ovat oikeita irakilaisia, iranialaisia, afgaaneja ja intialaisia, mutta että saksalaiset ja suomalaiset eivät ole. Mutta nyt sitten on suomalaisiakin jotka haluavat olla iranialaisia, irakilaisia, afganistanilaisia ja mm. intialaisia. Ja blaa blaaaaaaaa..................kohta varmaan metsän eläimetkin haluavat olla arjalaisia eli iranilaisia, irakialiaa, afg........................................................?
Mm.
http://www.iranchamber.com/history/articles/aryan_people_origins.php
..serbit - joutuivat kylläkin ottamaan lusikan kauniisti käteen kuten kaikki muutkin rodullaan ylvästelevät heitä ennen.
arjalainen sana nostatta joidenkin niskakarvat pystyyn,saksalaisten opithan oli sekoitusta pitkin maailmaa kaikennäköistä ei pelkästään noista maista otettuun vaan myös porjoismaista mytologiaa eikä toi sana arjalainen sinänsä tarkoita juuri noista maista kotoisin olevaa kuten varmasti käsität.
Kaikkihan käsittää että kun puhutaan afrikkalaisista ei sillä tarkoiteta valkoisia afrikkalaisia kuten puhuttaessa eurooppalaisita ei silloin tarkoiteta mustia eurooppalaisa.
Monet juutaláisetkin halusivat samaistua arjalaisiksi kuten moni tietää sehän oli vain tietty ihanne tyyppi ihmisestä jota monet vieläkin tavoittelevat mutta ei sitä myönnetä mutta kun katsoo sen aikaisia valkoisia "superihmisiä" esittäviä kuvia,patsaita,elokuvia ne kauneusihanteen eivät sinänsä ole muuttuneet jopa mustat vaalentavat ihoansa ja käyttää piilolaseja saadakseen vihreät tai siniset silmät,elokuvissakin näkee mustia joille on laitettu siniset piilolasit.
Tässä juutalaiset esim. demonosoivat ja ihailevat samaan aikaan,näitä ei oikein ymmärrä,hirveesti propagandaa mukana,eikä ihan kaikkea kannata uskoa?
http://www.youtube.com/watch?v=UajEHD7MGbU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=h70OefLfxrE
http://www.youtube.com/watch?v=T7SyuDgyadQ
..ihailet arjalaisia? Eihän siitä ole kuin rapiat 60 vuotta kun arjalaiset kaasuttelivat mongooleja ja muita alempirotuja uuneissaan.
savolaiset poltti kaskee usassa, siellä oli
inkkarikin nimeltään Poutiainen. UBER kaikille.
savolaiset maan perii.
ole mongoli enkä edes siitä vedä nernettä nenään vaikka niin väitätkin ja sinulla palvelija kaasut housuissa.
Jostain syystä sinullakin on arjalaisia kohtaan hirveä viha,en ymmärrä miksi jos niitä mielestäsi ei ole?
Ihan sama kuin alkaisin väittämään menninkäisiä tai marssilaisia meidän yliherroiksi ethän siitäkään vetäisi herneitä nenään kun et sitä uskoisi,mutta kun ilmeisesti sinäkin uskot arjalaisuuteen saa sana arjalainen sinut sähisemään ja tuntemaan itsesi vain arjalaisen palvelijaksi,miksi oletko sinä sitten sellainen.
..jostain muualta Suomeen tullut. Hieno homma että tänne mongoolien sekaan saadaan uutta verta!
Mistä muuten tuo arjalaisihailu? Sinun pitää varovainen puheissasi täällä mongoolien keskellä koska me mongoolit emme tykkää arjalaisten yliherra-asenteesta.
ihailtiin saksassa on nykypäiväkin kaikkialla jonka näköiseksi ihmiset ovat valmiita värjäämään ja suoristamaan hiuksia,tekemään kauneusleikkauksia,värjäämään ihoaa myrkyllisillä kemikaaleilla kuten vetyperoksiidilla vaalennetaan ihoa vaaleaksi ja sen sellaista.
Ei kukaan ole siitä vetänyt herneitä nenään kuin muutama hihhuli,kyllä suuriosa suomalaisista vielä nykyään pitää samanlaisia kauneusihanteita ihailtavana kuten vanhoissa patsaissa ja maalauksissa,ei ne ole koskaan hävinneet,ihan samoin sitä ihaillaan nykyään kreikkalaisia jumalia esittäviä patsaita ja maalauksia kuin viikinki aikaisia patsaista ja maalauksia ja huokaillaan niiden kauneudelle,muutama kilo joillakin patsailla on ehkä liikaa joidenkin mielestä,siitä voi tulla vääntöä joskus.
http://www.youtube.com/watch?v=vjRyFo6Q53Y
http://www.youtube.com/watch?v=hLBym5z_ZWg&feature=related
"--eikä toi sana arjalainen sinänsä tarkoita juuri noista maista kotoisin olevaa kuten varmasti käsität. "
Tottakai käsitän, että kaikissa mainitsemissani valtioissa on arjalaisuus hössötykseen hurahtaneet juuri kyseenalaisesti valtaan päässeet rassihörhöt. Mikä ei tietenkään tarkoita sitä, että jos esim. Talibaniin kuuluuvista hörhöistä suuri osa kuuluisi pashtuihin ja heistä pieni, kaikkein hurahtanein osa uskoisi olevansa parempia kuin kaikki muut yhteensä koska ovat arjalaisia, että kaikki pashtut uskoisivat olevansa talibaneja, parempia kuin muut tai edes arjalaisia.
Kun Iranin vallankumous-hössäköissä osa kilahti arjalaisuushöpinöihin, niin he kyllä ihan vakavissaan uskoivat että kaikki iranilaiset ovat arjalaisia.....kaikki paitsi opposition edustajat.
Mutta siitä ollaan yhtä mieltä, että vaikka saksalaiset ja muut eurooppalaiset rasistit kovasti halusivat olla arjalaisia, niin mitään todisteita siitä että heillä olisi mitään geneettisiä siteitä oikeisiin arjalaisiin, eli heihin jotka asustelevat mm. Iranissa, Irakissa, Afganistanissa ja Intiassa, ei ole. Se on siis vain tuota eurooppalaisten rasistien suunnatonta kaipuuta niille sijoille ja niiden kansojen pariin jotka sivilisaation kehittivät Afrikassa ja Aasiassa.
Mutta tietenkin ns. "arjalainenhan" voi kaiketi olla olematta rasisti. Siis geneettisesti olla "arjalainen", ihan sitä itse tiedostamatta. Tiedostamiseenhan kaiketi aina liittyy se että kuvitellaan samalla olevan parempia kuin muut. Siitähän se nimikin käsittääkseni alunperin tulee.
"Kaikkihan käsittää että kun puhutaan afrikkalaisista ei sillä tarkoiteta valkoisia afrikkalaisia kuten puhuttaessa eurooppalaisita ei silloin tarkoiteta mustia eurooppalaisa. "
En minä ainakaan käsitä, enkä usko että suurin osa maailman ihmisistä käsittäisi sen niin. Vai meinaatko että suurin osa aasialaisista käsittäisi eurooppalaisen esim. turkkilaisen näköiseksi ja pellavapäät Pohjoisnavalla asuviksi eskimoiksi ja muiksi jääkarhuiksi? Käsitätkö sinä aasialaiset arjalaisen näköiseksi koska Afganistanissa suurin osa on arjalaisia vai käsitätkö sinä afganistanin arjalaiset japanilaisen näköisiksi, vai miten häh..? Ei minulla ainakaan ole mitään mielikuvaa miltä näyttää aasialainen, eurooppalainen, etelä-amerikkalainen, pohjois-amerikkalainen, australialainen tai antarktislainen.
Ihan vilpittömästi uskon että jos ihmisellä on mielikuva vain yhden näköisestä maanosalaisesta, niin maailmankuvan täytyy olla myös muilta osin täysin kiero. Sellaiselle annan neuvoksi tutustua tasokarttojen sijaan pyöreään rekuntrioon maapallosta, jotta muodostuisi edes hiukan selkemäpi kuva kuinka isoja mantereet todellisuudessa ovat piskuiseen Suomeen verrattuna.
Ja kuvitteletko tosissaan, että on enemmän ihmisiä jotka yrittävät vaalentaa ihoa kuin niitä jotka yrittävät sitä tummentaa? Miljoonat ja taas miljoonat valkolaiset raijaavat lihavat perseensä etelän aurinkoon vuosittain jotta heidän ihonsa näyttäisi terveeltä, eikä sairaalta sinisiä suonia täynnä olevalta kuolemansairaan iholta. Samasta syystä miljoonat vaaleahiuksiset värjäävät hiuksensa mustiksi, niin miehet kuin naisetkin, niin suomessa kuin Briteissä.
Arjalaisuus ei muuten tarkoita samaa kuin antiikin Kreikan kauneusihanne, David patsaineen. Tämä väärinkäsitys taas johtuu natseista jotka, niin kuin kirjoitit, sekoittivat hihhulointiinsa kaiken mahdollisen.
Alla yksi käsitys todellisesta arjalaisesta, maailmalla paljon tunnetumpi käsitys kuin natsien käsitys joka on tunnettu lähinnä Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa.
http://shakibagallery.com/gallery1/big/gallery-a-(12).jpg
Miksi vaaleat arjalaiset ruskettavat itsensä tumman kuparinruskeiksi kun haluavat näyttää oikein komeilta:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Badell3.jpg
luki,ensiksi tuntui että ymmärrät,mutta sitten sinun arjalaiskauna heräsi ja se sokaisi sinut täydelliseen kiihkoon jonka seurauksena lukemisen ymmärrys katosi ja menetit todellisuudentajun joka sai sitten sinut suoltamaan kummallista ölinää.
Johan minä sanoin että arjalaisuus nimennomaan saksassa oli periaatteessa fiktiivinen tavoittelevimen arvoinen asia eikä sillä ollut mitään tekemistä sinun kuvaamalla arjalaisuudella,saksalainen arjalaisuus oli sekoitus kaikkialta maailmaa haalittujen mytologioiden,jumalhahmojen ja muiden sekamelska joka sai edelleen sinutkin kiihkon valtaan,erityisen hassua :D
värjäys on tossa lajissa tärkeään sen takia kun lihakset näkyy ruskeaksi siveltynä paremmin,kisoihin he sivelevät itsensä ruskealla mönjällä sen takia.
Ei kait siinä mitään ihmeellistä ole jos vähissä vaatteissa lojuu rannalla kun on kuuma ilma ja jotkut tietenki ottavat juuri sitä varten rusketusta,en tiedä miksi,mutta suuriosa vaan lojuu siellä rannalla ja ei sitä auringon tartumista voi erityisesti millää estää,muuta kuin aurinkovoitella estää korventumasta,eikä vaatteet päällä helteessä vilvoitu.
vaan se, mihin tuon oletetun "rodun" olemassoloa halutaan käyttää perusteena.