Kun seuraa viestintää Rankisen ym. päiväkirjoista niin meidän tulee vetää näistä se ehdoton johtopäätös, että luterilaista kirkkoa ei tule enää pitää kristillisenä. Näistä lukemattomista kirjoituksista eri medioissa tulee esiin viha ei rakkaus.
Meidän tulee perustaa tosiaan uusi kirkko Suomeen Kristuskalliolle, joka rakastaa nimenomaan vihamiehiään kuten NokiaMissio tässä suhteessa on hyvää suuntaa meille antanut.
Luterilaista kirkko tulee jatkossa pitää ekumeenisena hyväntekeväisyysjärjestönä, joka ingergoituu maailman johtavien uskontokuntien kanssa ekumeenisessa liikkeessä. Kristillisenä emme saa tätä kirkkoa enää pitää.
Meidän tulee perustaa tosiaan uusi kirkko Suomeen Kristuskalliolle, joka rakastaa nimenomaan vihamiehiään kuten NokiaMissio tässä suhteessa on hyvää suuntaa meille antanut.
Luterilaista kirkko tulee jatkossa pitää ekumeenisena hyväntekeväisyysjärjestönä, joka ingergoituu maailman johtavien uskontokuntien kanssa ekumeenisessa liikkeessä. Kristillisenä emme saa tätä kirkkoa enää pitää.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Niin, missäs olisi kunnon kirkko? Sellainen joka pysyisi Raamatussa?
Sitä edustaa ehkä parhaiten Suomessa Tunnustuksellinen luterilainen kirkko
http://www.luterilainen.com/
Sinne siis kaikki? Harmillista kun tämän kirkon toimintaa on sen verran vähän ja harvassa, ettei hebrealaiskirjeen kehoitusta "älkää laiminlyökö yhteisiä kokouksia" pysty kovin hyvin noudattaa.. Siis tunnustuksellisen tilaisuuksiin on pitkä matka monilla...
Kristuksen kirkko koostuu Jeesukseen uskovista Herramme lähettiläistä, jotka menevat sinne kaikkeen maailmaan. Suomessa tämä tarkoitaa teitä ja aitovieriä.
Oikeastaan tässä lopunajan kiireessä ei ole enää aikaa noihin nais-ym. pappeusriitoihin - aikaa on niin vähän että sen tulisi käyttää evankeliumin työhön. Ihmiset on kyllä valmiita - sen olen huomannut. Sen verran vaikea on tämä maailma nyt.
Saatana toimii monin eri metodein.
Liberaaliteologia ja luopumus yksi, sinun edustamasi lahkolaisuus on toinen.
Kun kirkossa on evankeliumin sana, pyhät sakramentit jne., se on Kristuksen kirkko vaikeuksiensakin keskellä.
Kun katuva saa lohdutuksen, heikko vahvistusta uskolleen ja uusia lapsia syntyy kasteessa Jumalalle, se on Kristuksen kirkko.
Emme saa väheksyä Pyhän Hengen työtä, emmekä pitää halpana Jumalan vaikutusta kirkossa.
Minä haluan rukoilla kirkkoni puolesta, että sana saisi siellä elää ja vaikuttaa.
"Kristuksen kirkko on hurmahenkienkin keskuudessa, kunhan eivät kiellä kastetta ja sanaa - silloin se ei ole mikään kirkko"(m. Luther)
"Saatana toimii monin eri metodein.
Liberaaliteologia ja luopumus yksi, sinun edustamasi lahkolaisuus on toinen. "
Kristuksen kirkko on vain Jeesukseen uskovat jotka vievät evankeliumin sanaa eteenpäin.
Meitä tuomitseva ja vainoava luterilaisuus ei ole osa kristinuskoa, vaan jyrkkää tuomitsevaa uskonnollisuutta. Saatana ja sen apurit ovat aina vainonneet kristittyjä, jotka uskovat Herraamme ja Hänen lähetyskäskyynsä ja näin toimii myös nykyajan luterilaisuus kuten edellä olevasta viestistä voimme lukea.
Kristuksen kirkko koostuu evankelioivista uskovista. Tunnustuksellinen ja liberaali luterilaisuus on vain meitä vainoava uskonnollinen yhdyskunta joka ekumeenisesti laajentuu porttokirkoksi lähitulevaisuudessa.
Siksi on vaarallista pitää tätä kirkkoa kristillisenä, koska menee kuitenkin mukaan sen eksytyksiin väkisin. He ovat niin agressiivisia ja tahtovat meille paljon pahaa.
minulla ja kahdelle ex-lestadiolaisella...
Minulla ja kahdella ex-lestadiolaisella...
Saksassakin on suurempia evankelisia kirkkoja kuin luterilaisia.
Minkähän takia sen juopon teurastajan nimi pitää kirkon nimeen liittää.
Luther tulee jatkossa olemaan suurempi piikki kirkon lihassa kuin naispappi-kiistat tai samaa sukupuolta olevat parit adoptioineen.
löytyy sieltäkin!
Kumota loputkin totuudet Jumalan sanasta, koska paholaisella on kiire.
tällaista epäasiallista kielenkäyttöä:" Minkähän takia sen juopon teurastajan nimi pitää kirkon nimeen liittää." Olisin luullut, että Lutherin ja luterilaisuuden vastustajista ainakin ateistit pystyisivät suurempaan asiallisuuteen kuin mitä tuo viesti osoittaa, mutta taidan olla väärässä. Turpiin vain ja asiallisuudesta viis. Että noinko? Luulisi sinunkin tietävän, että Luther ei ollut juoppo eikä myöskään mikään teurastaja.
"Luther tulee jatkossa olemaan suurempi piikki kirkon lihassa kuin nais-pappikiistat tai samaa sukupuolta olevat parit adoptioineen."
Tuskinpa vain, paitsi joidenkin vouhottajien mielestä. Sitä paitsi luterilaisuus ei ole sama asia kuin Luther, vaikka jotkut niin saattavat luulla tietämättömyyttään. Noiden vouhottajien takia voisi ehkä kuitenkin olla parempi, että alettaisiin puhua Suomen evankelisesta kirkosta.
Useampikin kikkoisä on todennut, että synnin perusolemukseen kuuluu hybris, siis itseriittoisuus, itsekorostus, ylpeys, jopa Jumalan tilalle asettuminen.
Rankisen ja kumppanien tekstejä lukiessa nöyryyden puolta on ollut todella vaikea löytää. Paljon enemmän sitä ikävää "Minä yksin oikeassa" -henkeä.
Omituisinta on, että kirkkoa, jota vastaan koko ajan hyökätään, kuitenkin syytetään vihaamisesta. Eikö hyökkääjä ole aggression osoittaja?
katsotaampa taakse päin.
Nainen alkoi esittämään pappia , eli hyökkäsi ajatuksena agressiivisena kirkon kimppuun.Vaatii yhä oikeutustaan jopa oikeusistuimissa, vaikka laki sanoo muuta.
Kun kirkkoa vastaan on hyökännyt sisällä oleva peto , sen sisältö on mennyt sekasin ja pyhä kirja on hukassa ajatuksena .
Luther taisteli omaa taisteluaan Jumalan työkaluna ja puhdisti uskon.
Laestadius teki omaa työtään Lutherin seuraajana.
Kun ainoa oikea lähdeteos on Raamattu, niin ei sitä saisi pitää halpana.
1992 käännös Raamatusta on menettänyt asia yhteytensä ja toimii tavallaan käännösvirheenä oikeasta Raamatusta.
Kovasti on asiat huolestuttavalla tasolla.
Hyökkäyksiä kuitenkin tapahtuu ja on tapahtunut.
Kirkko selvästi vihaa niitä , jotka puhuvat Raamatusta.Ainakin minun mielestäni.
"Katsotaanpa taakse päin. Nainen alkoi esittämään pappia, eli hyökkäsi ajatuksena aggressiivisena kirkon kimppuun."
Mitä ajat takaa? Suomessa naiset alkoivat toimia pappeina vasta sen jälkeen, kun naispappeus oli virallisesti hyväksytty 20 vuotta sitten. Ei kukaan mies- tai naispapeista ole hyökännyt kirkkon kimppuun.
"Kun kirkkoa vastaan on hyökännyt sisällä oleva peto, sen sisältö on mennyt sekaisin ja pyhä kirja on hukassa ajatuksena."
Mikä on se kirkon sisällä oleva peto? Vai haluatko sanoa, että sinun mielestäsi naispappeus on se peto. Jos noin on, niin tuo alkaa jo olla osoitus misogynismistä, naisvihasta, jota naiset ovat joutuneet kokemaan kautta historian eikä loppua vieläkään näy. Naispappeuden vastustaminen taitaa olla misogynistien viimeisiä linnakkeita. Siksi siitä on pidettävä kynsin hampain kiinni, niin kuin näillä keskustelupalstoillakin hyvin näkyy.
Kristuksen kirkko koostuu evankelioivista uskovista. Tunnustuksellinen ja liberaali luterilaisuus on vain meitä vainoava uskonnollinen yhdyskunta joka ekumeenisesti laajentuu porttokirkoksi lähitulevaisuudessa.
Siksi on vaarallista pitää tätä kirkkoa kristillisenä, koska menee kuitenkin mukaan sen eksytyksiin väkisin. He ovat niin agressiivisia ja tahtovat meille paljon pahaa.
yhdistetään nykykirkon toimintoihin vaikka se ei ole sitä mitenkään.
Nyky kirkko ei tunnusta uskon puhdistusta vaan mielestäni sottaa sitä itse.
Kristinuskokaan ei ole kirkon touhujen mukaista.
Kirkossa ei vaikuta Kristillisyys eikä Luterilaisuus.
Ihan jostain muusta on kyse.
Koska kirkko puhdistautuu ? .. vai kaatuuko omaan sotkuunsa?
ole muuta kuin katkeran miehen loputonta tilitystä, jota sama viiden hengen lauma säestää.
Hyvää viihdettähän se ainakin on. Kristillisyys siitä tosin on valovuosien päässä.
Tuo huomautus hyvin kuvaa luterilaisuuden tilaa.
Jos joku todetaan katkeraksi niin ei hoidetakaan hänen sieluaan vaan lyödään vielä lisää.
Tämä ei ole mitenkään poikkeus vaan sääntö kirkossa. Tämä on eräs lisätodiste, että kirkko on erottautunut tehokkaasti kristinuskosta ja on vaarallista pitää kirkkoa kristillisenä.
Kristillisyyteen ei kuulu kärsivän lyöminen vaan kristinuskoon kuuluu lähimmäisen ja varsinkin sen poispoikenneen etsiminen ja hoitaminen.
Virressä 378 sanotaan:
"Lammas seuraa paimentansa,
paimen kaitsee lammastaan.
Jeesus läsnäolollansa
turvan antaa laumassaan.
Milloin peto uhkaa niellä,
apuasi älä kiellä.
Paimensauva kohota,
vaara kauas karkota".
--
Evankeliumin esillä pitäminen on ensisijaista!
Myös sielunvihollisen juonista ja eksytyksistä tulee varoittaa. Ei niiltä tule ummistaa silmiään.
Jeesus antoi tästäkin esimerkin: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä" (Matt. 24:4).
Myös Paavali oli huolissaan hänelle uskotusta laumastaan.
Tämä käy hyvin ilmi hänen Efeson vanhimmille pitämässään jäähyväispuheessaan Apt. 20:18-35
--
20:28 Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.
20:29 Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä,
20:30 ja teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka väärää puhetta puhuvat, vetääkseen opetuslapset mukaansa.
20:31 Valvokaa sentähden ja muistakaa, että minä olen kolme vuotta lakkaamatta yötä ja päivää kyynelin neuvonut teitä itsekutakin.
--
Paavali muistuttaa seurakunnan kaitsijoita (vanhimpia) tulevista vaaroista.
Hän ei elättele turhia harhakuvia, että hänen perustamansa seurakunnat säästyisivät vääriltä opettajilta.
Ei, vaan hän varoittaa:
” Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä” (29).
Tänäkin päivänä seurakunnan kaitsijoiden on otettava itsensä lisäksi vaarin myös laumastaan, johon Herra on laittanut heidät paimentamaan Herran seurakuntaa (28).
Paavali ei kosiskele ihmisten suosiota. Hän oli ”säälimätön” totuudenpuhuja, joka näki vaivaa sieluista.
Hänellä oli syvä rakkaus ja huoli niistä ihmisistä, joiden puolesta hän niin paljon näki vaivaa.
Ottakaamme hänestä esimerkkiä!