Ajatellaanpa sellaista Raamatun kuvaamaa asiaa kuin suuri vedenpaisumus, ja ajatellaan tällä kertaa järjen kanssa. Mitä siitä oikeasti seuraisi, jos Maapallolle ilmestyisi niin paljon vettä, että korkeimmat vuorenhuiputkin uppoaisivat syvyyksiin? Joku ehkä ajattelee, että "monet kasvit ja eläinlajit varmasti kuolisivat". Todentotta, pitää paikkaansa. Itse asiassa kaikki elämä Maapallolta kuolisi. Edes Arkissaan seilaava Nooa eläinystävineen ei pelastuisi. Maapallo tuhoutuisi syöksymällä Aurinkoon.
Tässä hieman fysikaalisia perusteluita asialle, jotka jokainen peruskoulun käynyt voi itse tarkistaa. En esitä nyt täydellisiä laskuja tai kaavoja, koska en pysty tässä merkkaamaan neliöjuuria, alaindeksejä yms. symboleja järkevästi. Laskut eivät ole edes oleellisia, periaatteen ymmärtäminen on.
Maapallon korkein vuori on 8850m korkea, joten voidaan ajatella planeettaamme peittävän vesikerroksen ylettyvän tämän vuoren huippuun saakka. Parilla laskutoimituksella saadaan tämän vaadittavan vesimäärän massa, joka olisi noin 4,5*10^18 tonnia eli 4500000000000000000000kg. Tämän verran planeettamme massa siis kasvaisi. Massanlisäys on käsittämättömän suuri, mutta silti vain pieni osa Maan kokonaismassasta.
Mietitäänpä sitten sellaista asiaa kuin ratanopeus. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ratanopeus) Jotta jokin kappale, esim. Maa pysyy suuremman kappaleen, tässä tapauksessa Auringon kiertoradalla tietyllä etäisyydellä, sillä pitää olla juuri oikea nopeus. Tätä "kiertoradalla pitävää nopeutta" sanotaan ratanopeudeksi. Tällä nopeudella kierrämme nytkin Aurinkoa. Jos Maapallon kiertonopeus yllättäen kasvaisi, planeetta irtautuisi Auringon gravitaatiokentästä ja "karkaisi" avaruuteen. Jos kiertonopeus hidastuisi, Maa ei pysyisi kiertoradalla vaan "putoaisi" Aurinkoon.
Entäpä jos kappaleen, joka etenee tietyllä nopeudella (=omaa tietyn määrän kineettistä energiaa) massaa kasvatettaisiin? Kineettisen energian kaava E=0,5mv^2 kertoo suoraan, että tällöin kappaleen nopeus hidastuu.
Jos Maapallolle tuotaisiin jostain ulkopuolelta tuon vesimäärän vaativa massa, Maan kiertonopeus laskisi alle tuon kriittisen "radalla pitävän nopeuden" eli ratanopeuden.
Olisiko massanlisäyksellä muita fysikaalisia vaikutuksia? Kyllä vain. Gravitaatiolain mukaan, kahden kappaleen välinen gravitaatiovoima on suoraan verrannollinen kappaleiden massojen tuloon. Jos Maan massa kasvaisi, Aurinko vetäisi maata puoleensa suuremmalla voimalla.
Toisin sanoen, vedenpaisumuksella olisi kaksi merkittävää fysikaalista seurausta:
1) Maan nopeus kiertoradalla pienenisi
2) Aurinko vetäisi Maata suuremmalla voimalla puoleensa
Mitä näistä kahdesta seikasta seuraisi? Maa syöksyisi Aurinkoon.
Massanlisäyksellä olisi toki muitankin pieniä sivuvaikutuksia, mm. se että Kuu tippuisi Maahan, mutta Aurinkoon syöksyminen olisi se mihin kaikki lopulta johtaisi.
Tässä hieman fysikaalisia perusteluita asialle, jotka jokainen peruskoulun käynyt voi itse tarkistaa. En esitä nyt täydellisiä laskuja tai kaavoja, koska en pysty tässä merkkaamaan neliöjuuria, alaindeksejä yms. symboleja järkevästi. Laskut eivät ole edes oleellisia, periaatteen ymmärtäminen on.
Maapallon korkein vuori on 8850m korkea, joten voidaan ajatella planeettaamme peittävän vesikerroksen ylettyvän tämän vuoren huippuun saakka. Parilla laskutoimituksella saadaan tämän vaadittavan vesimäärän massa, joka olisi noin 4,5*10^18 tonnia eli 4500000000000000000000kg. Tämän verran planeettamme massa siis kasvaisi. Massanlisäys on käsittämättömän suuri, mutta silti vain pieni osa Maan kokonaismassasta.
Mietitäänpä sitten sellaista asiaa kuin ratanopeus. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ratanopeus) Jotta jokin kappale, esim. Maa pysyy suuremman kappaleen, tässä tapauksessa Auringon kiertoradalla tietyllä etäisyydellä, sillä pitää olla juuri oikea nopeus. Tätä "kiertoradalla pitävää nopeutta" sanotaan ratanopeudeksi. Tällä nopeudella kierrämme nytkin Aurinkoa. Jos Maapallon kiertonopeus yllättäen kasvaisi, planeetta irtautuisi Auringon gravitaatiokentästä ja "karkaisi" avaruuteen. Jos kiertonopeus hidastuisi, Maa ei pysyisi kiertoradalla vaan "putoaisi" Aurinkoon.
Entäpä jos kappaleen, joka etenee tietyllä nopeudella (=omaa tietyn määrän kineettistä energiaa) massaa kasvatettaisiin? Kineettisen energian kaava E=0,5mv^2 kertoo suoraan, että tällöin kappaleen nopeus hidastuu.
Jos Maapallolle tuotaisiin jostain ulkopuolelta tuon vesimäärän vaativa massa, Maan kiertonopeus laskisi alle tuon kriittisen "radalla pitävän nopeuden" eli ratanopeuden.
Olisiko massanlisäyksellä muita fysikaalisia vaikutuksia? Kyllä vain. Gravitaatiolain mukaan, kahden kappaleen välinen gravitaatiovoima on suoraan verrannollinen kappaleiden massojen tuloon. Jos Maan massa kasvaisi, Aurinko vetäisi maata puoleensa suuremmalla voimalla.
Toisin sanoen, vedenpaisumuksella olisi kaksi merkittävää fysikaalista seurausta:
1) Maan nopeus kiertoradalla pienenisi
2) Aurinko vetäisi Maata suuremmalla voimalla puoleensa
Mitä näistä kahdesta seikasta seuraisi? Maa syöksyisi Aurinkoon.
Massanlisäyksellä olisi toki muitankin pieniä sivuvaikutuksia, mm. se että Kuu tippuisi Maahan, mutta Aurinkoon syöksyminen olisi se mihin kaikki lopulta johtaisi.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ristinkantaja on monta kertaa täällä kertonut että vedet tuli taivaan akkunoista maan syvyyksistä ja vedenpaisumuksen jälkeen ne meni tulivuoren kraateriin. Pakkohan niin kattavaa ja perusteellista selitystä on uskoa...
Eli sitä myöden kaikenlaiset fysikaaliset laskut on turhia, GDI peliin ja homma on paketissa.
Mutta kyllähän sitä voi miettiä ja laskeskella mitä tuommoisen vesimäärän tai massan piileskely maan ilmakehässä aiheuttaisi ilmanpaineelle, mitä sen tupsahtaminen maapallon ulkopuolelta tekisi maan lämpötilalle tai mitä parin kilometrin suolavesipatja tekisi nykyisille kasveille.
Raamatusta käy ilmi, että ennen vedenpaisumusta maan pinnanmuoto oli hyvin alava. Korkeita vuoria ei ollut, oli vain matalia. Vasta vedenpaisumus, veden paine muokkasi, puristi maan pinnan kunnolla ryppyyn.
Et sattunut tietämään, että kaikki vesi maapallolla kuuluu ns. suljettuun systeemiin. Ts. Veden määrä on vakio. Tämä on tieteellisesti todistettu fakta, joten tämä kumoaa Vedenpaisumusteorian 6-0. Voit toki vängätä vastaan vaikka maailman tappiin... Se pyörii sittenkin!
Vedenpaisumusken vesi on valtamerten syvänteissä jopa 11 km syvällä. Sitten kun vielä huomoidaan, että valtameret peittävät 70% planeetan pintalasta, niin kyllä vettä on riittävästi vedenapaisumukseen.
Raamatusta käy ilmi, että vuoret kohosivat korkeuksiinsa vasta vedenpaisumuksen yhteydessä. Tästä on olemassa ns. hydrolaattateoria. Jos katsotta mantereita voitte huomata, että ne sopivat yhteen. Maa oli ennen yhtä suurta mannerta, joka repesi vedenpaisumuksen yhteydesä, kun syvyyden lähteet puhkaisivat maan kamaran. Vesi toimi kuin voiteluaineena saaden mantereet erkaantumaan toisistaan. --> Alkoi tapahtua maan kuoren poimuttumista, mikä johti vuorijonojen syntyyn. Vedenpaisumuskertomus on siis täysin sovitettavavissa fysiikanlakienkin valossa.
Jumalaa. Jumala on voinut pitää maapallon radallaan massan kasvamisesta johtuneesta hidastumisesta huolimatta.
Kun Jumala on luonut koko maailmankaikkeuden, niin yksi fysiikan lain kumoaminen tilapäisesti on Jumalalle pikku juttu.
tylsillä realiteeteillä... ei ne keplerin ja newtonin ja einsteinin havaitsemat nyannsit ny mitenkää herraa haittaa, kun fundamentalisti pääsee täyteen vauhtiin.. Siinä kumoutuu muutkin kuin darwinin teoriat kun kunnon kreatonisti saa ison vaiheteen päälle..
Minä teen liiton teidän kansanne; ei koskaan enään pidä kaikkea lihaa hukutettaman vedenpaisumuksella, eikä vedenpaisumus koskaan enään maata turmele. 12. Ja Jumala sanoi: Tämä on sen liiton merkki jonka minä ikuisiksi ajoiksi teen itseni ja teidän ja kaikkien elävien olentojen välillä, jotka teidän luonanne ovat: 13. minä panen kaareni pilviin, ja se on oleva liiton merkkinä minun ja maan välillä. 14. Ja kun minä kokoan pilviä maan päälle ja kaari näkyy pilvissä.
Jos Jumala pystyy luomaan maailmankaikkeuden niin kuinkas ei sitten pitämään maapalloa radallaan?
Tekemäni laskutoimituksen mukaan, maapallukka ei syöksynytkään aurinkoon, vaan ainoastaan ajautui tuonne Merkuriuksen radan sisäpuolelle, jossa vesi kiehui pois ja Maa palasi jälleen omalle, Suunnittelijan sille tarkoittamalle paikalleen.
Tämä selittää kadonneen veden arvoituksen.
Viimein siis tämä mysteeri on ratkaistu ja evo-satu on saanut sen viimeisen naulan arkkuunsa! Hallelujaa!
Laskitko kauanko tämä lauantainen saunaretki kesti, ehtikö Nooa katsomaan lottoarvontaa?
Mielenkiintoista.
Jos Maapallon rata on riittävän stabiili ja sitä poikkeutetaan ulkoisella pakkovoimalla (tässä tapauksessa kasvanut gravitaatiovuorovaikutus) niin, että sen asema on Merkuriuksen radan sisäpuolella ja tämän jälkeen pakkovoima lakkaa, niin eikö Maan pitäisi palautua oskilloimaan radalleen amplitudilla, joka on Maan kiertosäteen ja Merkuriuksen kiertosäteen erotus?
Miten höyrystynyt vesi poistuisi planeetalta?
Vanellus kirjoitti:
"Miten höyrystynyt vesi poistuisi planeetalta? "
Kun kaasumolekyylien nopeus on riittävä, niin ne karkaavat maan vetovoimakentästä.
Mitä kuumempaa kaasu on, sitä suuremmilla nopeuksilla kaasumolekyylit liikkuvat.
Auringon hiukkasvirta hoitaa sitten nuo kaasumolekyylit pois maan läheisyydestä.
"Kun kaasumolekyylien nopeus on riittävä, niin ne karkaavat maan vetovoimakentästä."
Jeps. Eikös tuossa helposti voisi lähteä samalla osa kaasukehää?
Sitä on joskus hankala huomata... ;)
Lähtisikin. Eikä vain osa ja lähtisi paljon muutakin. Sinne menisi myös Nooakki arkkeineen ja dinosauruksineen.
Noissa alkuoletuksissa oli muutama perusvirhe.
Ensinnäkin ennen vedenpaisumusta mantereet oli kaikki yhdessä Israelin ollessa se keskipiste.
Toiseksi vuoret nousivat nykymuotoonsa vasta vedenpaisumuksen vesimassojen paineesta. Eli vuorten korkeus oli murto-osa nykyisista. Ararat vuori voisi olla jonkinlainen perusmitta, kun ottaa huomioon että sekin nousi vedenpaisumuksen vesimassojen painosta. Karkea arvioi olisi että vuorten maksimikorkeus ennen vedenpaisumusta olisi jotain alle 4000 m.
Jaa no eihän nyt neljä kilometriä vettä ole juuri mitään! Tätä on laskeskeltu aiemminkin; neljän kilometrin vedenpinnanousua varten maapallolla tarvitaan yli 2 MILJARDIA kuutioKILOmetriä lisää vettä. Ja sinusta tuo vesi on ollut puoliksi maan uumenissa ja taivaalla?
Tässä on vähän tarkempaakin laskua alkuun;
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000001109311
Heitähän villi arvaus, mitä tuommoinen miljardi kuutiokilometriä vettä ilmakehässä tekee esimerkiksi ilmanpaineelle. Sitä on Nooallakin ollut tärykalvot karkaistua terästä...
Esimerkiksi Afrikkaa varten nuo syvyyden lähteet olis kiva löytää uudelleen. Aika paskiainen tuo sinun jumalasi kun mieluummin antaa lasten kuolla janoon kuin paljastaa edes osan noista lähteistä.
Kiitos sinulle näistä uusista "tiedoista" jotka tekevät koko vedenpaisumuksesta entistäkin älyttömämmän tapahtuman.
Miten vuoria voi nousta vesimassan painosta? Kyse on varmaankin siitä, että vesimassa painaa vuoren ympärillä olevaa maankuorta syvemmälle sisään astenosfääriin ja näin vuori näennäisesti nousee vaikka vaan ympäröivä maa onkin painutut sisään?
Riittääkö 4000m (tai edes 50km) vesikerros luomaan niin älyttömän painon, että se muokkaa paikoitellen jopa 70km paksua umpikiveä olevaa maankuorta? No eihän se riitä...
Eikö litosfäärin sisäpuolelle silloin synny hirvittävä paineenlisäys jos maankuori painuu sisään? Eikö maankuori palaudu paineen vaikutuksesta takaisin normaaliin tilaan kun vesi poistuu?
Onhan nytkin vettä paikoin yli 11km.
Ei veden paksuus ole sielläkään mahdotonta ja eletään ihan nykyaikaa.
Eihän pelkkä vuorten korkeus ole muuttunut vaan myös meren pohjan syvänteet ovat tulleet vedenpaisumuksen jälkeen.
Maailman vedet riittävät hyvin peittämään koko maapallon.
Vuorten korkeudet koko maapallon mittakaavassa on perin vähäset eli max 0.5% maapallon säteestä.
Himalajan vuoriston sulattaminen maan tasalle peittäisi jo merennousuksi muutettuna suurimman osan Euroopastakin veden alle.
Niin... vettä on Mariaanien haudassa pikkaisen vajaa 11 kilometriä. Ja silti Eurooppa on (suurimmalta osaltaan) merenpinnan yläpuolella. Jotta esimerkiksi Ararat saataisiin peittymään pinnan alle, tarvittaisiin vettä lisää, se aiemmin jo laskettu pari miljardia kuutiokilometriä. Tai sitten merenpohjaa pitäisi nostaa ylöspäin... jolloin maapallon sisälle ilmaantuisi jostain... tyhjää?
Tässä vähän laskeskelua tuosta mainitusta hydrolaattateoriasta;
http://home.entouch.net/dmd/hydroplate.htm
Stuttgart on maantieteellisesti suunnilleen keskellä Eurooppaa ja se on vähän vajaan 400 metrin korkeudella merenpinnasta. Siitä on vielä aika pitkä matka neljän kilometrin korkeuteen.
Mutta sinusta on ihan selkeää että 4000 vuotta sitten oli yksi manner, vedenpaisumuksen jälkeen eläimet meni omille paikoilleen tällä alkumantereella. Sen jälkeen koitti maailman karmeimpien maanjäristysten ajat kun mantereet liikkui sellaista vauhtia, että Nooan pojilla oli tukka putkella... ja samalla he kuitenkin rakensivat niin korkean tornin että sieltä pystyi ampumaan jousipyssyillä enkeleitä?
Ja silti, tämmöisestä maailmanlaajuisesta tuhotulvasta ei ole ensimmäistäkään todistetta, näistä helvetillisperkeleellisistä maanjäristyksistä ei ole kirjoitettu sitä satuakaan, ihmisten perimästä voidaan jäljittää "alkuvanhemmat" tietylle ajalle, mutta eläimistä ei vastaavaa ajankohtaa löydy, eikä edelleenkään kukaan ole kertonut mitä elikot sen merivesitulvan jälkeen söi...
Ihanko vakavissasi sinä olet sitä mieltä että tuo Nooan satu olisi totta...?
Kolmaskin virhe löytyi. Osa vedestä tuli maan sisältä eli maan massa ei kasvanut alkuunkaan niin paljoa kuin vesimassa edellyttää.
Neljäskin virhe löytyi. Nimittäin maata kiertävät vesimassat olisivat olleet osa maan massaa kun asiaa tarkastellaan kiertoradan kannalta.
Eli suhteessa maan kiertorataan nuo valtavat vesimassat eivät aiheuttaneet mainittavaa maan radan muuttumista.
"Nimittäin maata kiertävät vesimassat olisivat olleet osa maan massaa kun asiaa tarkastellaan kiertoradan kannalta."
Näinhän tässä nimenomaan on ajateltu. Maan kokonaismassa kasvaa tuon tyhjästä ilmestyvän venen massan verran.
Kun massa kasvaa, kasvaa myös gravitaatiovuorovaikutus.
Massanlisäys olisi suhteessa pieni, koska Maan massa on niin valtava. Mutta vaikutusta sillä olisi kiertorataan joka tapauksessa.