Vaikea kysymys, miten osoitatte rakkautta harhaoppisille?
Tit.3:10-11
10 Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,
11 sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut.
Onko siinä rakkauden osoitus, että varoittaa pari kertaa, sen jälkeen karttaa?
Esim. Luterilaisen opin mukaan helluntailaiset ja muut uskonratkaisu oppia kannustavat ja kasteen uusiat jne.. ovat harhaoppisia, pitäisikö näitä karttaa? Eikös luterilaisuuden opin mukaan ortodoksit ja katolilaisetkin ole harhaoppisia? Eikös näitäkin tulisi karttaa?
Miten käytännössä tuo karttaminen onnistuu? Bush ja Putinsta puhuttiin, että niillä on hyvä ystävyys ja vain asiat sotii keskenään. Moni luterilainen sanoo että helluntailaiset on hyvä ystäviä, vaikka heidän ajatukset on harhaoppisia? Onko tässä ristiriitaa?
Voiko suvaita harhaoppisia? Eikös niitä pidä karttaa ja eka ojentaa.
Suurin on rakkaus, Jumala on siinä antanut meille tahtonsa Jumalan sanan josta voimme löytää mitä tuo Rakkaus on ja mikä on Rakkaan Jumalan tahto. Onko oikea karttaminen sitä, ettei mene niiden tilaisuuksiin ja on silti niiden ystävä? Onko sekin ristiriitaista?
Tit.3:10-11
10 Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,
11 sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut.
Onko siinä rakkauden osoitus, että varoittaa pari kertaa, sen jälkeen karttaa?
Esim. Luterilaisen opin mukaan helluntailaiset ja muut uskonratkaisu oppia kannustavat ja kasteen uusiat jne.. ovat harhaoppisia, pitäisikö näitä karttaa? Eikös luterilaisuuden opin mukaan ortodoksit ja katolilaisetkin ole harhaoppisia? Eikös näitäkin tulisi karttaa?
Miten käytännössä tuo karttaminen onnistuu? Bush ja Putinsta puhuttiin, että niillä on hyvä ystävyys ja vain asiat sotii keskenään. Moni luterilainen sanoo että helluntailaiset on hyvä ystäviä, vaikka heidän ajatukset on harhaoppisia? Onko tässä ristiriitaa?
Voiko suvaita harhaoppisia? Eikös niitä pidä karttaa ja eka ojentaa.
Suurin on rakkaus, Jumala on siinä antanut meille tahtonsa Jumalan sanan josta voimme löytää mitä tuo Rakkaus on ja mikä on Rakkaan Jumalan tahto. Onko oikea karttaminen sitä, ettei mene niiden tilaisuuksiin ja on silti niiden ystävä? Onko sekin ristiriitaista?
Vastaukset 18
Vanhimmat
en nyt saa päähäni Raamatun kohtaa, jossa Paavali tarkentaa juuri opetustaan, koska se oli aiheuttanut hämmennystä. Hän sanoo, että hän tarkoittaa vetäytymistä hengellisestä yhteydestä, koska muutenhan kristittyjen pitäisi vetäytyä maailmasta.
Koitan etsiä kohdan...
Kiitoksia vaivannäöstä... Joo olisi mielenkiintoista tosiaan kuulla miten Paavali perustelee sanojaansa mitä kertoi Titukselle..
Miten siis suhtautua?
Onko ne harhassa jotka vetoavat raamattuun vai ne jotka uskovat ihmisoppeja. Muistathan mitä Paavali kirjoitti: " Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia vaan haalivat itselleen halunsa mukaisia opettajia kuullakseen sitä mitä kulloinkin mieli tekee. He tukkivat korvansa totuudelta ja kääntyvät kuuntelemaan taruja." (2.Tim.4:3, 4 KR-92)
Jos lahkolaisia ojennat homoista, kasteesta tai muista ehtoollisopeista niin yritä edes raamatulla. Voi olla kyllä vaikeaa, sanoisin mahdotonta. Usko Sinä Lutheria, tapa juutalaiset jne. Parempio uskoa Lutheria kuin Raamattua tässäkin asiassa. Terv. perusluterilainen!
tässäkin tulee uskoa Jumalan sanaa. Tässäkin Lutheri opetti Raamatunmukaisesti.
Et ole myöskään ymmärtänyt oikein hänen kirjaansa ja kuinka voisitkaan, kun luet sitä eri hengessä.
"Luterilaisen opin mukaan..."
Mainitse se luterilainen oppi joka mainitsemallasi tavalla sanoo.
Nyt on sinun syytä todella perustella esittämäsi lausuma, opinkohtaa myöten aukottomasti.
Kysy vaikka paikalliselta kirkkoherralta että missä kohtaa, missä teoksessa tällainen mainitaan, että juuri tuo mainitsemasi asia on todella luterilainen oppi.
Itselleni nimittäin tuo lausuma (sanoisin melkeinpä että väittämä) on perin tuntematon.
Niin, kysymykseni johon itse en tiedä vastausta on se, että miten osoittaa rakkautta harhaoppisille.
Paavali kertoo Titukselle, että harhaoppista tulis karttaa sen jälkeen on varoittanut niitä kerran tai kahesti.
"Luterilaisen opin mukaan..." Tämä oli siis vieras käsite? Olen rakentanut ajatuksissani, että luterilainen oppi on sitä, mitä Luther on puhunut(kirjoissaan).
Ensiksi yhdistin helluntailaisten ideologian uskonratkaisu oppia kantaviin, kirjoituksesta sai väärän kuvan ehkäpä, koska nämä helluntailaiset ovat myös kasteenuusijoita, jos asiaa täsmentää. Helluntailaisia ei elänyt 1500 luvulla, mutta se mitä ideologiaa he kantavat, esimerkiksi kasteenuusimisesta ja uskonratkaisusta eli 1500 luvulla.
Tästä opista joka puolustaa kasteenuusimista ja uskonratkaisu oppia, olen ymmärtänyt, että Luther ajatteli niiden olevan eri hengestä ja näin ollen harhaoppisia eli lahkolaisia.
Yhdistän sanat lahkolaiset ja harhaopin yhteen. Olenko väärässä?
Luther sanoo Galatalaiskirjeen alkulauseessa s.12-13
"Paavilaiset ja kasteenuusijat näet ovat nykyään, vaikka sen puheissaaan kieltävätkin, yksimielisesti Jumalan seurakuntaa vastaan siinä käsityksessään, että Jumalan teko riippuu henkilön ansiollisuudesta. Näinhän kasteenuuskijat opettavat: Kaste ei ole mitään, ellei henkilö ole uskovainen. Tästä peruslauseesta, niinkuin sitä sanotaan, seuraa välttämättä: mikään Jumalan teko ei ole mitään, ellei ihminen ole hyvä. Mutta kastehan on Jumalan teko; paha ihminen kuitenkin muka saa aikaan sen, ettei se olekaan Jumalan tekoa."
ja
"Ken tästä ei huomaisi kasteenuusijoiden olevan - ei riivattuja ihmisiä vaan - perkeleitä, heitä vielä häjympien perkeleiden riivaamia? Niin ikään paavilaiset eivät vieläkään lakkaa armoa vastaan tähdentämästä tekoa ja henkilön arvollisuutta, ja tehokkaasti, ainakin sanoissaan, auttamasta veljiään, kasteenuusijoita. Ovathan nämä ketut hännissään yhdessä (Tuom.15:4), vaikka päät ovat erillään. Ulkonaisesti paavilaiset ovat olevinaan kasteenuusijoiden kovia vihollisia, vaikka he sisäiesti ovat aivan samaa mieltä opettaessaan ja puolustautuessaan ainoata Vapahtajaa, Kristusta vastaan, joka yksin on meidän vanhurskautemme (Jer.23:5;33:16. Pysyköön siis, ken voi vahvana tässä ainokaisessa opinkohdassa. Muiden, haaksirikkoisten, meidän täytyy antaa ajelehtia meren ja tuulen mukana, kunnes palaavat laivaan tahi uivat rantaan. Mutta kasteenuusijoista toiste enemmän, jos Herra Kristus suo. Amen."
Kyseisistä Galatalaiskirjeen selitys kirjassa on mielestäni selvin sanoin tullut ilmi, että Luther piti ainakin kasteenuusijoita harhaoppisina. Sanaa "harhaoppi" Luther ei käyttänyt, mutta sanoilla "kasteenuusijoiden olevan... perkeleitä" voisi hyvin päätellä, että näiden opilliset ajatukset olivat juuri tuon "luterilaisen opin mukaan" eriävät.
Miksi sotkin asiaan vielä uskonratkaisun? Olen ymmärtänyt, että Luther arvosti Sidottu ratkaisu valta kirjaa. En ole lukenut sitä vielä kokonaan, mutta ensimmäisiltä sivuilta saa jo sen kuvan, että Luther oli uskonratkaisu oppia vastaan.
Tarkoitan siis "uskonratkaisu opilla" juuri ihmisen tekemää ratkaisua, päätöstä, valintaa. Luther kirjoitti kirjan Erasmukselle ja Erasmus edusti pelagiolaisuutta.
Olen ymmärtänyt, että vapaat suunnat kuten helluntailaisuus, edustavat tätä kyseistä pelagiolaisuutta siinä mielessä, että katsovat myötävaikuttaa pelastukseen, sekä kieltävät perisynnin.
Uskonratkaisu opilla tarkoitan ihmisen vapaata ratkaisuvaltaa. Täsmentääkseni sanojani olisi pitänyt mainita aikaisemmin, ihmisen tekemä uskonratkaisu oppi.
Paavali ruhjoo vapaan ratkaisuvallan yhdellä ainoalla sanalla sanoessaan, että kaikki vanhurskautetaan lahjaksi, ja vielä, että heidät vanhurskautetaan ilman lakia ja ilman lain tekoja. Tällä ainoalla salamaniskulla hän murskaa niin pelagiolaiset kokonaisine ansioineen, kuin sofistit vähänvähine ansioineen. Jos meidät näet vanhurskautetaan ilman tekoja, niin hylätään kaikki teot, olivat ne sitten pikkuruisia tai suuria; hän ei näet tee poikkeusta missään suhteessa, vaan leiskuu samalla tavalla kaikkia vastaan. Pelkkää mielikuvitusta ja ulkokultaisuutta on siis ehdottomasti kaikki se, mitä sekä opetetaan että tapahtuu ennen armoa armon saavuttamiseksi; sillä välttämätöntä on, että meidät ehdättää Jumalan laupeus, jotta tahtoisimme. Niinhän Augustinuskin Pelagiuksen kirjeitä vastaan kirjoittaessaan selittää, että Jumala kääntää ne, jotka eivät tahdo ja jotka hangoittelevat vastaan. Hän on osoittanut tämän Paavalin tapauksella: Jumala käänsi Paavalin, kun tämä oli kiivaimmassa vainoamiskiihkossa, mielettömänä ja armoa vastustavana. Ei Pietarikaan välittänyt Herrasta, niin että olisi muistanut sen sanan, jonka Jeesus oli hänelle sanonut, mutta Herra muisti Pietaria keskellä tämän hirveintä kieltämistä, ja niin tämä, muistaen sanan, itki katkerasti. Tämän kohdan esittelystä siis huomaamme, kuinka paljon petosta tämä harha saatanan johtaessa on saanut aikaan. Kun näet ei voitu kieltää, että meidän pitää tulla autuaiksi Jumalan armon kautta ja kun ei voitu väistää tätä totuutta, niin jumalattomuus turvautui toiseen tiehen totuutta väistääkseen ja kaavaili näin: joskaan meidän tehtävänämme ei ole itse tehdä itseämme autuaiksi, meidän tehtävänämme kuitenkin on valmistautuminen siihen, että tulemme autuaiksi hänen armostaan. Kysynpä, mihin silloin jää Jumalalle tuleva kunnia. Minä sanon, että vähemmän häijyltä tuntuu armon täydellinen kieltäminen kuin että se valmistetaan meidän omalla pyrkimyksellämme ja toimellamme ja aivan kuin sijoitetaan meidän omiin käsiimme. Ja kuitenkin oli tämä erheen vaikutus vallassa, koska se oli niin lumoavan miellyttävä luonnolle ja vapaalle ratkaisulle, että sitä oli vaikea osoittaa vääräksi varsinkin oppimattomille ja typerille."
http://koti.mbnet.fi/teppov/ratkaisu.htm
Kirjoituksissa on saatanut tulla kirjoitusvirheitä, ja en ole täydellinen vaan vajavainen, joten en pysty varmastikaan "aukottomasti" vastaamaan.
Mitä Katolilaisista ja Ortodokseista, esitin asian kysymys muodossa "eikös". En siis ole aivan varma, mutta se mitä uskonnon tunnilla olen heistä kuullut, niin he siis roomalais- ja kreikkalaiskatolilaiset molemmat pitävät omia tekoja tärkeänä pelastuksessa. Ja näin ollen ovat luterilaisen opin mukaan siis Lutherin sanojen mukaan ilmeisesti harhassa? Eikös? =)
Kysyisin että onko se rakkautta, että et karta häntä ja työnnät häntä turmioon?
Ihminen peilaa itseään toisten kautta.
Tärkeät ihmiset ovat vielä tärkeämpiä.
Jos tärkeä ihminen karttaa ystäväänsä , varoitettuaan häntä , niin kyllä se on silloin oikein.
Raamatussa on hyvin hyvin paljon ja lisäksi kamalasti viisaita ohjeita.
Kunpa ihmiset noudattaisivat niitä paremmin.. niin maailmakin olisi parempi.
Karttaisimme varkaita, raiskaajia, murhaajia ,huorintekijöitä ym.
Emmepä me taideta kumartaa näille muutenkaan kovin syvään heidän tekojensa takia.
vastainen käsitys kolminaisuudesta, Jeesuksesta, ristinkuolemasta ja sovituksesta, neitseestäsyntymästä eli uskontunnustuksen mukaisista asioista.
Harhaoppi EI ole eri kastekäsitys.
Ef.4 mukaan hengen luomaan yhteyteen kuuluu esim. juuri yksi kaste.
Kasteessa liitetään siihen työhön, jonka Jeesus ristillä teki (Room.6:3). Joka toisin opettaa, on tietysti harhaoppinen.
yhden kasteen syntien syntien anteeksisaamiseksi (apt.22:16; apt.2:38).
Selitit mitä tarkoittaa harhaoppi, mutta mitä tarkoittaa lahko? Tai oikeastaan lahkolainen... kuuluuko lahkolaiset harhaoppiin? Vai ovatko he vain vähän eksyksissä? Galatalaisille Paavali sanoo lahkojen olleen lihan työtä..
Niin, ja vielä voisi lisätä Raamatun tulkinnallisen eroavaisuuden, eihän uudestikastajat hyväksy, että Jeesus on ehtoollisessa läsnä sakramentaalisesti.
Eihän hän he hyväksy Nikean uskontunnustusta ja samaa synti, vanhurskautus, Pyhä Henki, Uudestisyntyminen, pelastus, uskoon tulo, jne käsityksiä... :D
Luterilaisuus on nyt ainakin lahko, koska siinä ensi sijassa uskotaan tunnustuskirjoihin ja Martti Lutheriin.
Luterilaiset identifioivat itsensä Lutheriin ja tunnustuskirjoihin kun taas kristitty nimitys tulee Kristuksesta ja tarkoittaa että identifioimme itsemme Jeesukseen.
Lisäksi luterilaiset vainoavat Jeesukseen uskoontulleita eli kristittyjä.
Tässä nyt lyhyesti pari syytä että luterilaiset ovat pieni uskonnollinen lahkoliike. Luterilaisia on vain muutama miljoona kun taas karismaatikkoja on lähes miljardi jo nykyään eli suurin kristillinen kirkkokunta.
Matt.7:13. "Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen.
14. Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!15. Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia. "
Matt.24:24. "Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
25. Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut".
"Rakkaus ei ilotse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa".
Mitä tulee Lutheriin, hänhän oli Jumalan käyttämä uskonpuhdistaja. Hän palautti apostolisen opin ja käänsi Raamatun kansankielelle, paavikunnan pimityksestä.
Kuinka monenlainen syöminen ja juominen tapahtuu pyhässä ehtoollisessa?
Pyhässä ehtoollisessa tapahtuu kolmenlainen syöminen ja juominen: luonnollinen, hengellinen ja sakramentillinen.
Luonnollinen syöminen ja juominen tarkoittaa tavallista syömistä. Ehtoollisessa leipä ja viini syödään luonnollisella tavalla kuten ruoka.
Hengellinen syöminen ja juominen tarkoittaa uskoa Kristukseen. Uskossa näet me nautimme Kristuksen lunastustyön hedelmää, syntien anteeksiantamusta. Lue Joh. 6:47-58. Tätä hengellistä syömistä on aina harjoitettava. Huomio: Joh. 6:47-58 ei puhu ehtoollisen nauttimisesta, vaan vain tästä hengellisestä syömisestä.
Sakramentillinen syöminen ja juominen tapahtuu ainoastaan pyhän ehtoollisen sakramentissa, sillä vain siinä saamme suullamme ottaa vastaan ja yliluonnollisella tavalla syödä ja juoda Kristuksen tosi ruumiin ja veren. Tämä tapahtuu samalla, kun syömme leivän ja juomme viinin.
http://www.luterilainen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=427&Itemid=126
"Luterilaisen opin mukaan helluntailaiset ja muut uskonratkaisu oppia kannustavat ja kasteen uusiat jne.. ovat harhaoppisia, pitäisikö näitä karttaa? Eikös luterilaisuuden opin mukaan ortodoksit ja katolilaisetkin ole harhaoppisia? Eikös näitäkin tulisi karttaa? "
Luterilaisethan jo karttavat näitä jotka uskovat aidosti Jeesukseen eli kristittyjä.
Tämähän on eräs tärkeimpiä todisteita että luterilainen kirkko ei ole enää kristillinen vaan uskonnollinen hyväntekeväisyys ja ekumeeninen järjestö.
Jos oikein osasin tulkita tekstiäni mitä kirjoitin, niin en kyllä väittänyt missään kohdin, että pitäisi karttaa Jeesukseen uskovia.
Jos pitää harhaoppisena sellaista joka turvautuu omaan työhön pelastuksessa, sitä kutsuttiin kerittiläisyydeksi joka on samaa tarkoittava kuin harhaoppi niin silloin ne on harhaoppia =)
Sen tulkinnan mukaan. No kysyin "pitäisikö näitä karttaa" siis harhaoppisia, sitten kysyin sanalla "eikös... ortodoksit ja katolilaisetkin ole harhaoppisia?" Päätelmä oli sellainen, että nekin perustavat pelastuksen omiin tekoihin, jos siis oikein muistan. En ole asiasta aivan varma. Mutta jos asia on niin, pitäisikö niitä silloin karttaa.
En myöntänyt suorasanaisesti kertaakaan, että karttakaa helluntailaisia jne.. tein vain kysymyksen toisen perään :D
No itse voin sen verran myöntää, että en mene kuuntelemaan helluntailaisten tilaisuuksiin enää, koska tiedän minkälaista se on, kun aikaisemmin kuljin siellä... Henk. koht. käsitys niiden opista ja siitä mitä netmission sivulla puhutaan pelastuksesta on mielestäni ihmisen työnvaraan eikä armoon perustuvaa.
Kyllä paholainenkin tuntee Jeesuksen, mutta ei hyväksy sen työtä. Käsitykseni helluntailaisten opista on, etteivät hekään hyväksy kunnolla Jeesuksen armoa, eli sitä kertakaikkistä työtä minkä Jeesus teki yksin armosta meidän puolesta, se mihin ei vaadita meiltä mitään tekoa.
Ev.lut kirkko onkin menossa huonoon suuntaan, kun se ns. hyväksyy kaikenlaista oppia. Siinä ollaan niin liberaalisia, ettei enää Raamattu kelpaa johtohenkilöille ykkösohjeeksi vaan Valtion ideologiat. En ymmärrä miksi kirkko mielistelee valtiota ja ei puolusta kirkkoa ja sitä tunnustusta.
kartaa hengellisesti uudestikastajia ja muita tarinoiden turisioita:
Matt.7:20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'
2.Tim.3:3. "Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
4. ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin".