Nasan Kuumatkoista jäi uupumaan se ”veret seisauttava todiste”.
Kuussakäyntiä puolustavat sanovat että miksi Nasan pitäisi jollain tempulla todistaa että Kuussa oltiin! ”Siellähän tehtiin sitä tiedettä eikä mitään sirkus temppuja”.
Aivan, tämän voisi uskoakin! mutta kun asia oli kuitenkin niin että Nasanautit nimenomaan yrittivätkin "todistaa Kuussaoloa" monilla eri tempuilla tai leikeillä.
Näihin temppuihin kuului se vaijerinvarassa pomppiminen kuten sirkuksissa, sirkukissa mennään vaijereilla vain hieman korkeammalle, tehtiin ns, vasara-höyhen tiputuskoe, lyötiin jopa golfpalloa, joka muuten menee Maassakin tarpeeksi pitkälle, ym, kaikkea hauskaa, sitä todistelua siis riitti mutta kaikki temput mitä nautit tekivät voitiin helposti tehdä Maassakin, teknisten apuvälineiden avulla.
Nasanautit käsittelivät Kuussa (siis studiolla) esineitä joilla olisi helposti ja yksinkertaisesti voinut todistaa Kuussaolon! Tämä samainen esine todistaisi helposti myös päinvastaisen, Maassaolon ja ilmakehän ! siksi sitä esinettä käsiteltiin, ”hyvin varoen”, tämä esine oli lippu.
Lippua piti tietenkin estää liehuamasta ! kysymys kuuluu ? että miksi näin jos kerran oltiin Kuussa!! Kaikissa Nasan lipunpystytys filmeissä lippu vedetään rullalta ja usein toinen Nautti peittää tapahtumaa, lippua pidetään kokoajan pigoitettuna käsillä kunnes lippu kiinnitetään kahdelta sivultaan, missään vaiheessa ei pääse näkemään kuinka löysää tai jäykkää' lippukangas on , se on todennäköisesti erittäin jäykkä ettei se olisi ohikävelyilmavirtauksista liikkunut( tätäkin tapahtui muutamissa filmissä).
Jos Nasanautit olisivat olleet oikeasti Kuussa, niin kuka olis kieltänyt tekemästä "normaalit lipputuuletukset" eli heiluttaa lippua tangon nokassa edes takas.
Lipun heiluttelu olisi ollut Kuussa aivan poikkeuksellinen näky, koska siellä ei ole ilmakehää joka saa lipun liehumaan ja lepattamaan!! miksi tällaista yksinkertaista asiaa ei tehty millään Nasan Kuumatkalla vaan lippua käsiteltiin päivastoin niin ettei se vain päässyt vapaaksi?!.
Tämä on hyvä kysymys!? miksi näin toimittiin kun se ” veret seisauttava ”Kuutodiste jota ei edes olisi voitu feikata , oli käsien ulottuvilla ja vain muutaman reilun lipunheilahduksen päässä!
Tämä olisi ollut näyttävä todiste Kuussaolosta , koska lippu menee Kuussa vaikka kylki edellä eteenpäin.
Samantasoinen "veret seisauttava kuutodiste" olisi voitu tehdä vain yhdellä a4 arkilla , tiputtamalla se vaakatasossa rinnan korkeudelta alas.
Kuussakäyntiä puolustavat sanovat että miksi Nasan pitäisi jollain tempulla todistaa että Kuussa oltiin! ”Siellähän tehtiin sitä tiedettä eikä mitään sirkus temppuja”.
Aivan, tämän voisi uskoakin! mutta kun asia oli kuitenkin niin että Nasanautit nimenomaan yrittivätkin "todistaa Kuussaoloa" monilla eri tempuilla tai leikeillä.
Näihin temppuihin kuului se vaijerinvarassa pomppiminen kuten sirkuksissa, sirkukissa mennään vaijereilla vain hieman korkeammalle, tehtiin ns, vasara-höyhen tiputuskoe, lyötiin jopa golfpalloa, joka muuten menee Maassakin tarpeeksi pitkälle, ym, kaikkea hauskaa, sitä todistelua siis riitti mutta kaikki temput mitä nautit tekivät voitiin helposti tehdä Maassakin, teknisten apuvälineiden avulla.
Nasanautit käsittelivät Kuussa (siis studiolla) esineitä joilla olisi helposti ja yksinkertaisesti voinut todistaa Kuussaolon! Tämä samainen esine todistaisi helposti myös päinvastaisen, Maassaolon ja ilmakehän ! siksi sitä esinettä käsiteltiin, ”hyvin varoen”, tämä esine oli lippu.
Lippua piti tietenkin estää liehuamasta ! kysymys kuuluu ? että miksi näin jos kerran oltiin Kuussa!! Kaikissa Nasan lipunpystytys filmeissä lippu vedetään rullalta ja usein toinen Nautti peittää tapahtumaa, lippua pidetään kokoajan pigoitettuna käsillä kunnes lippu kiinnitetään kahdelta sivultaan, missään vaiheessa ei pääse näkemään kuinka löysää tai jäykkää' lippukangas on , se on todennäköisesti erittäin jäykkä ettei se olisi ohikävelyilmavirtauksista liikkunut( tätäkin tapahtui muutamissa filmissä).
Jos Nasanautit olisivat olleet oikeasti Kuussa, niin kuka olis kieltänyt tekemästä "normaalit lipputuuletukset" eli heiluttaa lippua tangon nokassa edes takas.
Lipun heiluttelu olisi ollut Kuussa aivan poikkeuksellinen näky, koska siellä ei ole ilmakehää joka saa lipun liehumaan ja lepattamaan!! miksi tällaista yksinkertaista asiaa ei tehty millään Nasan Kuumatkalla vaan lippua käsiteltiin päivastoin niin ettei se vain päässyt vapaaksi?!.
Tämä on hyvä kysymys!? miksi näin toimittiin kun se ” veret seisauttava ”Kuutodiste jota ei edes olisi voitu feikata , oli käsien ulottuvilla ja vain muutaman reilun lipunheilahduksen päässä!
Tämä olisi ollut näyttävä todiste Kuussaolosta , koska lippu menee Kuussa vaikka kylki edellä eteenpäin.
Samantasoinen "veret seisauttava kuutodiste" olisi voitu tehdä vain yhdellä a4 arkilla , tiputtamalla se vaakatasossa rinnan korkeudelta alas.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Täysin järjetöntä hörhöilyä tuo aloitus.
"lippu menee Kuussa vaikka kylki edellä eteenpäin."
Hohhoijaa. Kyllä massan hitaus toimii sielläkin. Et pysty työntämään kankaista lippua tangon edellä.
"Samantasoinen "veret seisauttava kuutodiste" olisi voitu tehdä vain yhdellä a4 arkilla , tiputtamalla se vaakatasossa rinnan korkeudelta alas."
Hohhoijaa. Jonka jälkeen sinä väittäisit sen paperiarkin olleen peltiä. Niinhän sinä väitit sen höyhenenkin olleen metallia.
Hohhoijaa.
>Hohhoijaa. Kyllä massan hitaus toimii sielläkin. Et pysty työntämään kankaista lippua tangon edellä. <
Massan hitaus anna minun nauraa,, katos oikeassa Kuussa ei ole ilmanvastusta! lippu käyttäytyy sitä heiluttaessa tangon päässä aivan eritavalla kuin Maassa ! vai eikö tämä fakta oikein mahdu fysiikantajuusi?
ja lipun kyljellä tarkoitan tietenkin sen leveää sivua joka maassa ottaa sen tuulen vastaan.
>Hohhoijaa. Jonka jälkeen sinä väittäisit sen paperiarkin olleen peltiä. Niinhän sinä väitit sen höyhenenkin olleen metallia.<
No siihen paperiin voisi vaikka kirjoittaa terveisiä ja tiputuksen jälkeen rypistää,, hhehhee,, teeppäs se pellille,,hheee,, hyvä koe väitä mitä väität, PARAS.
taas...
>Massan hitaus anna minun nauraa,, katos oikeassa Kuussa ei ole ilmanvastusta! lippu käyttäytyy sitä heiluttaessa tangon päässä aivan eritavalla kuin Maassa ! vai eikö tämä fakta oikein mahdu fysiikantajuusi?
ja lipun kyljellä tarkoitan tietenkin sen leveää sivua joka maassa ottaa sen tuulen vastaan.<
Kerro miten ilmanvastus ja massan hitaus liittyvät toisiinsa? Onko fysiikka ollenkaan tuttua sinulle? Ei ilmeisesti. Lippu käyttäytyy tyhjiössä ja pienemmässä painovoimakentässä juuri kuten videoissa näkyy. Fysiikka määrää tämän, vaikka muuta yrität keksiä.
Kerroppa miten sen sitten sinun mielestäsi pitäisi liikkua oikeassa kuussa, jollei juuri noin??? Mielenkiinnolla odotan veret seisauttavaa vastaustasi, jonka seurauksena todennäköisesti kuolen nauruun, mutta otan riskin...
Lippu joka on kahlittu kahdelta sivultaan noin käyttäytyy juuri noin Maassa että myös Kuussakin! mutta miksi itussa se oli kahlittu myös yläreunastaan!! tästä on kysymys! Yhdysvaltain presidentin takanana on aina lippu! miksi se ei ole ripustettu samalla tavalla kuin Nasan kuuhuijauksessa hah,,?? tulisi paremmin esiin!!
Jos lippua yrittää heiluttaa Kuussa siihen vaikuttaa vain Kuun heikompi vetovoima että tangon liike-energian vetovoima, lippu ei esim, hulmua millään lailla koska ilmavirta ei vaikuta siihen, tätä juuri tarkoitan se olisi ollut hauska nähdä! kukaan ei ole vielä sitä nähnyt, siis lipuin heilutusta Kuussa, eikä siksi aivan tarkalleen kukaan tiedä milta se näyttää, varmaa on vain se että se näyttää erilaiselta kuin lipunheiluttelu Maassa ja siksi sitä ei Nasan kuustudioissa tehty.
Jos esim nautti juoksee Kuussa lippu kädessään tuhat kilometriä tunnissa niin lippu on vain kauniisti tankoa vasten kuin pressan aitiossa, hehhehh,,, jos pyörität lippua Kuussa kovasti ympäri niin keskipakoisvoima vetää lipun kuin moukarinheittäjän kuulan tangosta poispäin, Maan ilmakehässä tämä on mahdotonta ? olisipa ollut hauskaa nähdä tällaista lipunheiluntaa,, hehhe,, ja vielä hehhhe
Kuun lipussa oli yläsalko.
Ilmakehä ei ole edellytys sille että tälläinen lippu ei voisi syystä tai toisesta liikkua.
Ootte te urpoja.
>Kuun lipussa oli yläsalko<
mainitsin tästä aloituksessa !! juuri siksi ,siis miksi oli?? oletko nähnyt jossain muualla lippujen yläsalkoa , no sillä ainakin saatiin lippu stabiiliksi kuten sanoit.
se penteleen lippu näkymään komeasti levällään, kun muuten se ei onnistu kuussa... Meinaatko kyetä kysymään jotakin vielä typerämpää kenties?
Mielestäni veret seisauttavaksi kokeeksi riitti 6 kuulentoa massiivisin tuloksin, joiden ansiosta moni kuuta koskeva kysymys selkiytyi ja tunnemme kuun nykyään kuten tunnemme. Patsi te, jotka ette usko mihinkään tutkittuun tietoon, vaan ainoastaan jenkkikusettajan moonhoax-sivustoon :D
Eikös tähän kuvaan saatu lippua paremmin esiin? eikö yläpuolista poikkitankoa oltu vielä keksittykään ? hehhehhe,,http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:FordNixonBushReaganCarter.jpg
koko ajan trollaat ja häiriköit tuota paskaa. Katkeamatta, päivä toisensa jälkeen trollaat, valehtelet, pilkkaat ja kiusaat meitä sivistyneitä ihmisiä tuolla typeryydellä.
Kerro kuinka voidaan väärentää painovoiman heikkous ja ilmanvastuksen täydellinen puuttuminen? Teknisesti tarkka demonstraatio vaikka videon avulla kelpaa.
"Nasanautit käsittelivät Kuussa (siis studiolla) esineitä joilla olisi helposti ja yksinkertaisesti voinut todistaa Kuussaolon! "
Vasara ja höyhen olivat ne esineet. Ne putosivat hitaammin kuin maassa (heikompi painovoima siis) ja erityisesti höyhen ei muuttanut asentoaan millään tavalla (ei ilmanvastusta).
"Jos Nasanautit olisivat olleet oikeasti Kuussa, niin kuka olis kieltänyt tekemästä "normaalit lipputuuletukset" eli heiluttaa lippua tangon nokassa edes takas. "
He tekivät niin. Pystyttäessään lippua se heilui.
"se on todennäköisesti erittäin jäykkä ettei se olisi ohikävelyilmavirtauksista liikkunut( tätäkin tapahtui muutamissa filmissä). "
Näytä meille tuo!
>koko ajan trollaat ja häiriköit tuota paskaa. Katkeamatta, päivä toisensa jälkeen trollaat, valehtelet, pilkkaat ja kiusaat meitä sivistyneitä ihmisiä tuolla typeryydellä. <
voihan nyt mikä itku tuli! en ole kirjoitellut viikkoihin tänne yhtikäs mitään! ja kolmanneksi tämä on salaliittoteriapalsta jossa "todistetaan" Kuuhuijaukset ym, muut, revi siitä, jos noin itkettää älä avaa koko nettiä.
kykene todistamaan kuuhuijausta, kuin toisillenne :D Kukaan tämän palstan ulkopuolella moista sontaa vatvo päässään ja vaikea on mennä massiivista tutkimustietoa kuusta kiistämään. Te tietenkin sen voitte tehdä, kun ettehän usko mitään mitä koulussa on opetettu, saati tiedeyhteisöissä tutkittu ja keksitte omat luonnonlakinne ja todellisuutenne, joka on irrallaan oikeasta maailmasta. Kerro sinne mielikuvitusmaailmaan terveisiä muillekin perunoille!
no kakista ulkos! heilutettiinko Kuussa lippuja tangon päässä niinkuin voittajille urheilukilpailussa??
Kuuhuijaus liittyi kylmään sotaan ja tavoitteena oli saaga "tekniikan edelläkävijän esikuva".
Satua oli vain kaikki tykkänään (paitsi Maan kiertoradalla käynti ja ehkä muutama Kuuhun törmäys tai ohilento) kauko-ohjatut automaattirobotit ei myöskään hakenut kummallekkaan Kuukilvan osapuolelle koepaloja Kuusta.
Taidat vaan hörhöillä.
No se on yhteistä että ne todisteet uupuu molemmilla osapuolilla, tämänkään sisällön "ei uskomista" ei tarvitse eikä voi todistaa!http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
on hyvä syy olla uskomatta jos siltä näyttää ja järki ja logiikka asiaa puoltaa! ja takuulla siltä näyttää Nasan kuutarinoiden kohdallakin.
että vain todetaan että kuussa ei käyty ja kuukivia ja hienoainesta ei tuotu. Toki koepaloja on tutkittu paljon ja olen itsekkin nähnyt livenä kuukiviä, mutta nehän ei sitten olekaan kuusta!?! Eli teilataan kaikki kuutietous järestään, mikä on peräisin kuulennoista. Kuun etääntyminen maasta todettiin kuulentojen avulla ja se on syytä myös nyt sitten dissata, koska sitä ei voida tietää muuten... eli kuu ei etäänny maasta? Näinhän tämä menee, kun ei uskota lentoihin, tai mihinkään, mitä lennot ovat meille opettaneet.
Yhtä hyvin minä voin väittää että lentokoneita ei ole olemassa, vaan ne on kusteusta ja rekvisiittaa ja kulissia. Konkreettisia todisteita on olemassa, mutta vitut minä niistä, kun lentokoneita ei vain ole... minä niin itse tässä päätin katsottuani amerikkalaisen huijarin videon missä kerrottiin että lentokoneita ei ole ja väittäkää mitä lystäätte, niin en usko teitä. Humanoideja ja lentäviä lautasia on myös jenkkilä pullollaan... samat salkkareilla rikastuneet hyypiöt niitäkin juttuja levittää ja todistevidoitaan sun muuta... eli uskotaan kuukusetuksen ohella sitten niihinkin, kun kerran samat tyypit niin väittää, eiks je?
että vertaa kuututkimusta ja raamattua toisiinsa? Ihan sama kun vertaisit avaruussukkulaa ynnä koko muuta avaruustutkimusta antiikin Kreikan mytologioihin... Tai vaikkapa Audi A6 Kalevalaan...
Toisesta on videota, kuvaa ja konkreettista todistetta maailma pullollaan ja toinen on vain kirjoitettua tarua vailla mitään muuta.
Vertailusi kertoo jotakin sinusta ja jos vähänkään älliä olisi päässäsi, jättäisit moiset jutut laukomatta kuututkimuksen ja raamatun yhteneväisyyksistä...
Yhtä hyvin minä voin väittää että lentokoneita ei ole olemassa, vaan ne on kusteusta ja rekvisiittaa ja kulissia. Konkreettisia todisteita on olemassa, mutta vitut minä niistä, >kun lentokoneita ei vain ole... minä niin itse tässä päätin katsottuani amerikkalaisen huijarin videon missä kerrottiin että lentokoneita ei ole ja väittäkää mitä lystäätte, niin en usko teitä. Humanoideja ja lentäviä lautasia on myös jenkkilä pullollaan... samat salkkareilla rikastuneet hyypiöt niitäkin juttuja levittää ja todistevidoitaan sun muuta... eli uskotaan kuukusetuksen ohella sitten niihinkin, kun kerran samat tyypit niin väittää, eiks je?<
Ei mielestäni kaikkea kannata uskoa! lentokoneita on, ufoja ei, repliaaneja ei, tähtiportteja ei, oletko nähnyt humanoideja tai veret seisauttavaa kuutodistetta! minä en ainakaan.
Katsos! Maan kiertoradan ja Kuun välillä on vain Nasaauktoriteetiusko tai sitten sitä ei ole, ja kuule kaikki nasan kuukuvat ovat selviä väärennöksiä, alussa ei paljon mummon perunapeltoa isompaa aluetta näytettykään kuten apollo 11 kuvissa, kun myöhemmin tuli ne taustavuoritrikit niin sitten mentiinkin syteen ja saveen,,, joissain kuvissa on jopa seitsemän vaakasuoraa poikkilinjaa, siis trikkiliitoksia, silleen uskoa vaaditaan siis,,,
Montakos huipputarkkaa valokuvaa raamatun tapahtumista löytyy? Paljonko videota ja äänitteitä? Onko raamatun tapahtumista olemassa 380 kiloa ne todistavia kiviä? Asennettiinko raamatun maisemiin lukuisia mittalaitteita ja saatiinko niistä paljonkin mittaustuloksia? Onko raamatun tapahtumapaikoilla edelleen toimivia laserheijastimia?
Eli miksi vitussa hörhöilet ja sotket tieteen ja uskonnon?
Täysin kiistattomat todisteet kuulennoista ovat olemassa. Sinun aivoton hörhöilysi ei sitä muuksi muuta.
laitteen millä ne on tuotu kuusta. Ei ole syytä epäillä niiden aitoutta, koska kukaan geologi mistä tahansa maapallolta joka niitä on roplannut ei väitä vastaan ja mistään maapallolta ei löydy vastaavia kiviä, joten ne on pakko olla muualta. Meteoriittejakaan ne eivät ole, koska puuttuu ilmakehän kitkan sulattamat jäljet jne. Ainoastaan salkkarit kiistää ja he eivät ole maailman uskottavin tiederyhmä tässä asiassa...
Olen nähnyt lentokoneita ja nekin varmaan sitten on totta. Lentäviä lautasia en ole nähnyt sen enempää kuin humanoidejakaan. Kuulennot ovat totta niin jenkeillä, kuin neukuillakin... lentokoneet ovat myös, mutta lentävät lautaset, humanoidit ja kuusalaliitto ei... ne tulee samasta huijarilähteestä ameriikan yhdysvalloista...
eripuolilta maailmaa olevien geologien toimesta todettu olevan jostakin muualta kuin maapallolta???
Kuvaväärennökset menee omaan arvoonsa, monien juttujen takia, joita te tänne mätätte... Ette vain itse tajua, kuinka tyhmiltä ne kuullostaa muiden korvissa... Jos tässä jokin on uskoa ja uskontoa, niin se että uskotaan amerikkalaisia rahanahneita hoaxhuijareita mieluummin kuin tiedeyhteisöjä!!!
kuule kivet kuuluu kuuhuijaukseen siten että niiden väitetään olevan aitoja kuukiviä, ja niitä annetyaan vain sellaisille tiedemiehille tutkittaviksi jotka puoltavat nasan kuuhuijausta, tosin nekään ei viitsi tutkia mitään oikeasti, ehkä nyt anatavat tutkimusapurahojen tukiaisiksi pari kuvaa jostain mähkäleestä ja itsestään, "tutkin tässä aitoja Kuukiviä, hmnn, mielenkiintoista 5 miljardia vuotta vanhoja," hmnn, sehän jo tosin tiedettiinkin ,,
Todellisuudessa Kuun alkuperää ja syntytapaa ei ole selvitetty, siitä on parikin eri teoriaa, no kuukiviä ei siis oikeasti vielä ole kukaan tutkinut. ja sitten kun vielä kerrot "tarkalleen "että miten Kuussa oikeasti kiviä syntyisikään, ollaan jo paljon lähempänä totuutta, Kuussa ei ole kiviä muodostavavia fysiologisia tapahtumia millään samalla mekanismilla mitä Maassa tunnetaan. Siis miten Nasakivet oikein syntyisi ja asettuisi ilman vierintäjälkiä 2,5-3 sentin pölyn päälle on huono vitsi.. eikä sinun edes kannata yrittää selittää ongelmaa koska ne uskon kyllä että ne mahtuu sinun maailmankuvaasi.
ei voi olla kiviä ja soraa ja kalliota... tätähän sinä aina välillä sössötät ja kiistät kaiken kuutietouden ja sen että kuu on sytyessään ollut sulamuodossa... et tajua yhteentormäävän aineen sulavan ja et oikeastaan mitään ja väität vaan että se on jotnkin vain kevyesti ja löyhästi yhteenkasautunut pölykasa... fysiikkahan ei tällaiseen anna mahdollisuutta, mutta sinun oma fysiikka antaa, heh heh.
No jos siellä ei voi olla kiviä tai kiveä niin mitä helvettiä se sitten on? Juustoako???
Tuohon alkuun... on perin helppoa vain todeta kotona istuksien että kaikki tutkijat valehtelee kuukivistä... ei se vaadi mitään sinulta. Samoin voit väittää että mikä tahansa ei ole oikeasti sitä mitä väitetään... vaikkapa graniitti graniittia maassa... samat geologit niin väittää ja miksi uskoa niitä jotka valehtelee??? Tai perhana vaikka että helsinkiä ei oikeasti ole. Kirjoissa niin lukee ja kuviakin siitä on, mutta ei sitä oikeasi ole ja jos joku väittää että on niin se valehtelee tai on maksettu niin sanomaan...
Hemmetti minä en usko että sinä olet olemassa... sinusta ei ole muuta todistetta kuin typerä tekstisi ja mitä se todistaa??? Toivottavasti ei ainakaan sinun ajatusmaailmasi kummallisuutta... toivotaan että se on jonkun maksetun tahon paskapropagandaa!
Se kyllä tiedetään, että et uskoisi kuulentoihin, vaikka sinut vietäisiin jollain ihmeellisellä aikakoneella seuraamaan niitä vierestä omin silmin. Se johtuu juuri mielisairaudestasi. Voit inttää noiden kivien kanssa ihan mitä tahansa aivotonta, sillä ei vaan ole mitään merkitystä, koska jokainen ymmärtää sinun olevan mielisairas inttäjä retard.
Mutta laitetaanpas taas kerran nämä linkit tähän, ne vetävät jopa sinut, retard, aina tyystin hiljaiseksi:
Ainakin nämä neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta käyttävät Apollo-lennoilla Kuuhun vietyjä laserheijastimia edelleen Kuun etäisyyden mittaamiseen:
Lunar and Planetary Institute, Houston Texas USA
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_14/experiments/lrr/
Apache Point Observatory, New Mexico USA
http://www.apo.nmsu.edu/
APOLLO (the Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation)
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/apollo.html
University of Texas McDonald Observatory, Texas USA
http://www.csr.utexas.edu/mlrs/
Station de Télémétrie Laser-Lune, Grasse Ranska
http://www.oca.eu/cerga/laser/laslune/llr.htm
Tuossa hyvä selitys tekniikasta:
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html
Miten nuo neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta voisivat vuodesta toiseen ja vuosikymmenestä toiseen huijata suurta yleisöä? Miksi kukaan niiden työntekijöistä, professoreista, tutkijoista, opettajista ja vuosittain vaihtuvista oppilaista ei paljasta huijausta jos sellainen muka olisi?
kuule ja rautakaupasta saa etäisyysmittreita ja ne toimii kuule ilman mitään peilejä, hahhahaa,,, Kuuhan ei juuri heijasta valoa hhahahahaa,,, pimeä Kuu aina taivaalla tää peilijuttuko korvaa sulle ne "veret seisauttavat kuutodisteen" kuten lipun liehutusyritykset oikeassa Kuussa olisivat.
Kuule jos yksikin Nasanautti olis ottanut sen kuukiven käteensä ja paiskannut kauas horisonttiin, niin siinäkin olis ollut todistetta, no tätäkään ei voitu feikata 60 luvulla ja siksi emme tällaista Nasakuustudiotoimintaa ole filmeissä nähneet.
todistella paiskomalla kiviä hevonvitun horisonttiin, vaan koepaloilla ja mittauksilla. Miten muuten valikoit tiedeyhteisöjen tutkimustiedoista ne jutut joita uskot ja ne mitä et usko? Vai etkö usko mihinkään, kuten esim Antarktiksen olemassaoloon ja sen olosuhteisiin? Tuskin olet itse käynyt paikan päällä sielläkään, joten jonkin tiedeyhteisön tiedon varassa olet tuonkin asian suhteen... miten valkkaat mihin uskot???
Niin ja oletko kenties mitannut kuun etäisyyden maasta rautakaupan lasermittarilla? Ilmeisesti, kun sitä aina välillä tänne tarjoat...
Keskohölmöily juontaa juurensa... Mainostat niitä teidän etäisyysmittareita vähän väliä täällä... Paljos semmoinen maksaa Keskolla? Niin ja voiko sillä mitata kuun etäisyyden maasta?
Kertoisitkos ääliö, miten Kuun epätasaiselle pinnalle osuva 2 km halkaisijaltaan oleva lasersäde heijastuisi takaisin siltä epätasaiselta pinnalta niin, että juuri tietyllä hetkellä Maahan palaavan heijastuksen perusteella Kuun etäisyys (tai tarkemmin lasermittausaseman ja laserheijastimen välinen etäisyys) pystytään mittaamaan parin sentin tarkkuudella?
Luepas nyt vaan kiltisti tuo linkki, niin ehkä tajuat, minkälaista paskaa äsken kirjoitit:
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html
Astronautit heittivät mm. vasaran ja muitakin työkaluja "horisonttiin", joten siltäkin osin hörhöilysi oli silkkaa paskaa.
Jos maastalähetetty lasersäde voi löytää Kuusta jonkin pienen peilin niin yhtähyvin se voi löytää sieltä jonkin muun luontaisen "heijastavamman kohdan" kuten jonkun isomman kiiltävän Kuukiven jota Nasalandiassa riittää, tärkeintä on jokatapauksessa on oikea suunta ja ajoitus, mitä selität??
asiaa! Peili kuussa ei ole sellainen peili, josta aamuisin katsot naamaasi vaan prismalevy, joka suuntaa säteet tarkasti tulosuuntaansa. Tähtäys tapahtuu laitteella, jolla todellakin pystytään tähtäämään kahden kilometrin levyinen sädealue peilin sijaintipaikkaan. Mitään prismakiviä kuusta ei löydy, joten juttusasi ei ole mitään järkeä! ja ihan vaan tiedoksi että säde ei tule takaisin pelkästä kuun pinnasta... prismaan pitää osua että säde saadaan tulemaan takaisin...
sitten taas...
http://www.youtube.com/watch?v=VJrQ3UkVAH0
koko peilitodistelu on vain sitä ihteään, eli Nasaa ja kumppaneita.
Koko tämä lasermittaustodistelu on kaikkein urpointa kuutodistelua mitä olla voi! sama kuin väittää että kuussa käytiin, mitä näkyy ei mitään!? pitää vain" uskoa" jonkun väittämää, ,,,kuule kyllä kunnon videolle filmattu lipputuuletus olis paljastanut heti kaikkille missä ollaan ! no siksi sitä ei tehtykään,, hehheee,,,
tieteellisistä laitteista mitä kuuhun jätetiin, kunhan vain oltaisiin heiluteltu lippua!?! Helvetti mitä porukkaa. Kais peruna tajuat että ei heidän tarvinnut todistella kuussaoloa, sen enempää kuin Mars-mönkijänkään Marsissa oloa tai luotaimen, joka lilluu Saturnuksen kuussa tällä hetkellä, niin ei senkään perustehtävä ole todistaa että hei olen täällä, vaan kerätä tietoa, jota on saatu pilvin pimein.
Ja mitä sitten jos olisi heiluttanut? Lippu olisi käyttäytynyt kuten pystytysvideoissa käyttäytyy, eli olisi heilunut, vääntyillyt ja muljahdellut tangon mukana ja sinä et sitä uskoisi, vaan väittäisit että se liehuu! Et kait nyt juustopää kuvittele että se pysyisi liikkumattomana tangon nokassa??? Ihan yks hailee mitä olisivat tehneet vaikka tyhjentäneet vesipullon atomeiksi, niin sitäkään et uskoisi, koska väittäisit sen trikiksi, kuten höyhenen ja vasaran esim.
Ja pääasia on kuitenkin tiede ja mittaustulokset, jotka sieltä saatiin... ei mikään todistelu, jota ei ylipäätään kaipaa kuin suppea salkkaripopulaatio maapallolla. Muille riittää tutkimustieto ja tieteen ja tekniikan kehitys!
Kerrotko vielä minulle millä perusteella valkkaat tieteestä ne jutut mihin uskot ja ne mihin et???
tiedettä, missä oikeassa tiedekirjassa joka koskee fysiikkaa, tähtitiedettä, kosmoplogiaa, ym puhutaan kuussakäynnin tieteellisistä saavutuksista! en ole tavannut.
Luin hiljan Fred Adamsin "elämää kultiversumissa" http://www.physics.lsa.umich.edu/department/directory/bio.asp?ID=1
Kuun arvoitustakin hän pohti yhden aukeaman verran ja yllätys yllätys viittaamatta millään tavalla että siellä oltais käyty, ja hehhe sulle ja sun kuutieteille kaveri on sentään professori ja tiedemies,,ei edes lippua viittineet heiluttaa !
tiedettä ja viimeiset lennot vielä ensimmäisiä koelentoja enemmän... Apollo 17 lennolla oli mukana vieläpä geologi. Kaikki mitä kuusta nykyään tiedetään, perustuu kuututkimukseen ja miehitettyjen lentojen ja luotaimien tuomiin tietoihin ja mittaustuloksiin. Jos tämä herra on käsitellyt kuuta kirjassaan, hän perustaa juttunsa tutkitulle tiedolle, eikä itse omassa päässään keksitylle mielikuvitukselle. Professorit kun ei lauo mitään päätelmiä, jotka ei perustu tutkimukseen ja analysointiin... Tieteellisten havaintojen tuomaan faktaan.
Se että hän ei mainitse kuulentoja ei tarkoita että hän ei uskoisi niihin. Ne ovat niin itsestään selviä ja kiistämättömiä hänelle että ei hänen niistä tarvitse erikseen mainita!
Siinähän oli puhelinumero hänelle... otappa ja soita ja kysäise, uskooko hän kuussa käydyn... Varaudu penseään suhtautumiseen, koska proffalla voi olla muuta tekemistä, kuin todistella sinulle kuulentoja :D
Kuukivet ei näytä olevan tämän professorin "realismia"! niistä ei näköjään selvinnyt mitään oleellista Kuun tai avaruuden historiaan liittyvää? koska pohdiskeli asiaa aivan eri kantilta, lukaisepa vain kirja!
Ei suinkaan siitä että kuussa käytiin vaan siellä ollessa illuusio lipun liehunnasta
"For example, to compensate for the lack of an atmosphere on the lunar surface, the flag assembly included a horizontal crossbar to give the illusion of a flag flying in the breeze."
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm
Salkkarit eivät taatusti olisi osanneet tuotakaan suunnitella ja niiden lippu olisi roikkunut tankoa vasten kuin liput harmittavan usein urheilukisojen palkintojen jaossa.
Nasa on valovuosien päässä salkkariräpeltäjistä!
Kuussa olisi tietenkin pitänyt tuoda esiin lipun täydellistä liehumattomuutta ottamalla se mukaan kuuroverin takapäähän, hehhe,,, mutta kas kas ,kun ei tehty, vaan piti tärkätä ja laittaa ryppyliehuvanki ja ripustaa poikkitankoon kas, kass, eikö huijaus jo haiskahda sinunkin nenääsi,, ajattele valovuosien päässä kuuroverin perällä lippu ei liehu vaikka kaverit kuinka kaahaa, tämä on todellisuutta ja faktaa, nasan tärkkäykset ovat surkeaa totuuden peittelyä! no pakosta tietenkin koska lippu ei saanut oikeasti liehuta ja sitä ei muuten voinut estää seli seli seli,, hehheee,,
muu kuin idiotismi täällä! Videoissa lippu ei koskaan liehu... ainoastaan vääntyilee ja kääntyilee tangon liikkeiden seurauksena, kuten kankaan kuuluukin tyhjiössä tehdä. Koskaan se ei liiku... ei hievahdakkaan jos siihen ei kosketa. Kun tangon heiluminen oli lakannut, lippu oli eloton, mutta kokettaessa heilui... ei voi olla jäykkä silloin se lippu ei niin mitenkään!
tässä pystytysvideo ja lippu ei selvästikkään ole peltiä tai tärkättyä tms. Heiluu kyllä, mutta ei aaltomaisesti liehu! Sano käsi sydämmellä näkyykö tässä lipussa aaltomaista liehuntaa, vai pelkkää taipuilua ja heiluntaa tangon liikkeiden mukaan???
http://www.youtube.com/watch?v=zeiMHK8Jom4&feature=related
Teidän silmissähän se tietty liehuu sen kyllä uskon :D
laatua olevaa eroa?
http://www.youtube.com/watch?v=nGMEn0FFQvw
http://www.youtube.com/watch?v=Lm_imE1a37Q&feature=related
No unohdit kommentoida että eikös olsi ollut hieno nähdä liehumaton lippu kiitävän kuuroverin perällä,, heh,, vain lokareihin oli teipattu läpinäkyvällä saip teipillä pari lippua,,,
ja siis miksi lippua ei liehutettu ilman ylätankoa voiton merkiksi!? kas, kas, ei tullut kenenkään 400000 tuhannen kuutyötekijän mieleen,, minä ainakin olisin heti tehnyt niin hehhehe,,,,, katsos, oikeasti Kuussa olisi tyhmempikin todistanut juuri lipun liehumattomuutta ja kaikin keinoin heiluttamalla sitä pystytangon varassa! ja väitätkö todella että näin tehtiin?? eikö yläpuolisen tukivarren tehtävä ollut juuri päinvastainen,, heheee.
Sudioissa on seinät tuulen estämiseksi!! siksi tämä ensimmäinen filmi tehtiin vaikka kaatosatella ja hurrikaaniaikaan !! oletko kenties hyvinkin viisas omasta mielestäsi?? hehheee,,,
olisi pitänyt heiluttaa voiton merkiksi??? En minä ainakaan niin olisi kuussa tehnyt... Ihan vain siksi koska sinä olisit halunnut vai? Ei siellä oloa tarvinnut todistaa kenellekkään... Jotakin temppuja tekivät niinä lyhyinä vapaahetkinään, mutta ei ne niitä siksi tehneet että todistivat olevansa kuussa!
viisaat mainosta... En kuitenkaan ole ajatusmaailmaltani yhtä pimeä kuin sinä...
selittelyksi että hyvää yötä vain! unet ovatkin yhtä totta kuin Nasan kuumatkat!
mitä hölmömpiä veret seisauttavia todisteita asiasta, mistä on todisteita enemmän kuin tarpeeksi ympäri maapalloa... Oma suosikkini sinun veret seisauttavista kokeista on tähän mennessä se että olisi pitänyt kaataa vettä kuun pinnalle juomapullosta :D Kertoo millä tasolla liikutaan sinun kanssa :D
>Oma suosikkini sinun veret seisauttavista kokeista on tähän mennessä se että olisi pitänyt kaataa vettä kuun pinnalle juomapullosta <
En ole kuullutkaan mutta sehän olisi mukava nähdä kun vesi haihtuu avaruuteen ilman lämpöä,, hehhe ;;;D eihän se toki lammikoksikaan jää ja tällaista koetta Nasan olisi ollut aika paha feikata,,
ei ole tästä maailmasta vaan kuusta.
Siinäpä salkkareille pohtimista!
että jollekin kaltaisellesi idiootille pitäisi 40 vuoden jälkeen esitellä lipun liehumattomuutta koska se on kaikille normaaleille itsestään selvä.
Sensijaan haluttiin tukea lippu vaakasuoralla aputangolla.
Monissa kisoissa varsinkin halleissa liput ripustetaan vähän samaan tapaan pelkästään vaakatankoon.
Tajuutko asioiden yhteyttä, no et, autetaan vähän, halleissa ei tuule koska yleensä niissä on tyyntä, kuussa ei tuule koska siellä ei ole kaasukehää.
ehdotettiin nimenomaan "veret seisauttavaksi" kuukokeeksi ja hän ei todellakaan tiennyt veden haihtuvan tyhjiössä, ennen kuin virkkari sen hänelle kertoi. Puhui vain että olisi ollut kiva nähdä, miten vesi virtailee kuunpinnalla pienemmässä painovoimakentässä...
asdfasdfasdfsad
Eikö ole uskomatonta nähdä kuinka nasapapit jaksaa väitellä vastaan ja ottaa näinkin vakavasti kyseisen aiheen.
Nasakuulipun ylärivalle ja sen prässäämiselle "liehuvaksi" ei vain löydy "järkevää" ja luontevaa selitystä jos siis ihkaoikeassa Kuussa oltaisi oikeasti, ja miksi vain lunarooverin lokariin oli teipattu Usalippu? armeijan ajoneuvoissakin on lokarissa oikeat liput!
Jos lunarooverin oikea lokarilippu olisi tehty pehmeästä ja elastisesta kankaasta se olisi mukavasti ja elävästi liikahdellut autolla ajaessa vaikka ei ilmakehää olisi ollutkaan, miksi siis ei ollut? hyvä kysymys tämäkin.
tuo, vaan tosi outo kysymys... ihan pimeä.
voinut laittaa yläreunastaan roikkumaan, ei olisi haitannut yhtään menoa vaikka olisi sivuttain, hehhee,