Päivi Räsänen vaatii seksin ostoa kiellettäväksi ja seksin ostajia, alapäällään ajattelevia äijiä,
syllistettäviksi. Nyt kaikki siskot tukemaan!
Tähän asti äijät on käyttäneet nykyistä lakia hyväkseen vedoten tietämättömyyttään uhrin ikään tai parituksen uhrin asemaan.
Koska nykyisiin asennevammaisiin ajattelumalleihin ei äijillä ole tullut muutosta
(vrt.kanerva/tukijaiset), on aika mennä lain keinoin eteenpäin naisten ja etenkin tyttöjen ihmisoikeuksien puolesta.Eihän voi olla tulevaisuutta,että naista ostetaan kun jauhelihaa tiskiltä.
syllistettäviksi. Nyt kaikki siskot tukemaan!
Tähän asti äijät on käyttäneet nykyistä lakia hyväkseen vedoten tietämättömyyttään uhrin ikään tai parituksen uhrin asemaan.
Koska nykyisiin asennevammaisiin ajattelumalleihin ei äijillä ole tullut muutosta
(vrt.kanerva/tukijaiset), on aika mennä lain keinoin eteenpäin naisten ja etenkin tyttöjen ihmisoikeuksien puolesta.Eihän voi olla tulevaisuutta,että naista ostetaan kun jauhelihaa tiskiltä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Räsäsen motivaatio käsittääkseni tulee jostain muualta kuin feminismistä.
Feministien tavoite näyttäisi olevan yhteiskunnan pyörittäminen täysin naisten ehdoilla jopa vielä niin, että jokainen nainen voi asettaa omat ehtonsa. Tavallinen mies jolla on oma tahto ja joka on tottunut vastaamaan teoistaan on lievästi tiedoton kuinka kulloinkin pitäisi toimia, jotta ei syyllistyisi kovin vakavaan rikokseen tai rikkomukseen.
Naiselle halutaan antaa mielestäni hieman kyseenalaiset aseet. Nimetön ilmianto miehen "tekosista" tuntuu riittävän monille medioille julkasukelpoiseksi faktaksi ja se, että nainen pettää miehen luottamuksen esim. julkituomalla keskinäisiä yksityiselämän asioita on saanut hiljaisen hyväksynnän.
Tällaisen ilmiantokoneiston luomisesta on historiassa kosolti esimerkkejä. Säännöt ja lait sivutetaan ja tilalle tulee määrätynlainen poikkeustila. Kuka vain voi joutua kohteeksi, eikä siinä silloin selitykset auta kun mylly lähtee pyörimään. Tärkeintä ei ole totuus vaan se, minkälainen mielikuva "syytetystä" saadaan muodostettua. Ilmiö ei ole uusi, nyt siitä vain ollaan tekemässä hyväksyttävämpää.
varo bimboa -kurssi, jotta ne idiootit oppisivat olemaan lähettelemättä tekstiviestejä vetyperoksiidiblondeille ja olemaan iskemättä mitälie bilenaisia webbisivuilta. Mitäs ovat olleet onnettomat niin typeriä. Ei kai sitä naispoliitikkokaan saisi syyttää kuin itseään, jos menee iskemään ravintolasta jonkun julkisuudenkipeän poitsun, joka heti kertoo kaikki seiskalehdelle ja vielä liioittelee puolet. Jos on poliitikko, pitäisi ymmärtää iskeä vain akateemisesti koulutettuja naisia turvallisten ja kunnollisten harrastusten parista.
Minä en oikein usko, että tää tekstiviestityyppi tai kukaan niistä häirintäjupakan syyllisistä osapuolista kuuluu henkilöihin, jotka ovat tottuneet vastaamaan omista teoistaan. Ei saa selitellä ja puolustella.
Sitten vielä se, että sinä laitat yhtäläisyysmerkin naisen ja julkisuudenkipeän bimbon välille. Se on virhe.
>> Sitten vielä se, että sinä laitat yhtäläisyysmerkin naisen ja julkisuudenkipeän bimbon välille. Se on virhe.
Luin kirjoitukseni kahteen kertaan ja tuollaista rinnastusta en löytänyt. Jos olisin löytänyt olisin sen korjannut.
En oikeastaan etsinyt syyllisiä vaan kyseenalaistan sen, että mustamaalauksesta ja sen seurauksista ollaan tekemässä hyväksyttävä rangaistus, olipa syytetty syyllinen tai ei.
Jos nyt mennään asian tiimoilla poliitikkoihin: Vanhanen, Kanerva, Jaskari, Vilkuna, Rönni, Lahtela, Rajala, Oinonen, Lintilä, Mäkinen ...
Ehkä heille pitäisi järjestää jokin kurssi, kuinka välttää joutumasta anonyymin tai bimbon uhriksi.
esim. julkituomalla keskinäisiä yksityiselämän asioita (lehdissä?) on saanut hiljaisen hyväksynnän. Ei kukaan normaali nainen tuo lehdistössä julki keskinäisiä yksityiselämän asioita. Lehdistössä tuovat julki omia ja muiden aisoita julkisuudenkipeät bimbot. Mitä sinä oikein tarkoitit sanoa sillä alkuperäisellä viestillä? Eihän se nyt tosiaan ole ollenkaan tavallista, että nimenomaan *naiset* retostelevat asioita julkisuudessa.
...........
että lakia tarkistellaan aikaisintaan vuonna 2009, joten räsänen on ennenaikaisesti liikkeellä. oikeusministeri on kylläkin tilannut norjasta omia hankkeitaan tukevat tutkimukset.
Tulevien viattomien sukupolvien ja lasten takia,
ennenkaikkea tyttöjen takia totaalilaki on luotava
suojelemaan tyttökaupan uhrejen helpoutta myydä
itsensä ja itsetuntonsa miehen palvelukseen.
Kun eletään jo 2000-lukua, myös tytön ihmisarvoa on alettava kunnioittamaan ja arvostamaan.On myös
puututtava heikompien lenkkien ihmisoikeuksien polkemiseen eli naisten,lasten,vanhusten ja vammaisten.
seksi tai sen saanti ei tietystikään ole ihmisoikeus. seksin myynti tai osto ei silloin ole myöskään ihmisoikeusrikos sinänsä.
niin kuin kirjoitin, asia on hiukan ennenaikainen pohdittavaksi, ministeriöiden seuranta on paraikaa meneillään. sen sijaan olisi aiheellista harkita äideille parempia etuja lastenhoitovapaiden ajaksi ja työhön paluuseen. lapsen syntymästähän äitiä sakotetaan nykyisin rankasti. kotona lastaan hoitava jää paitsi niistä palkankorotuksista, joista lapseton työtoveri nauttii työssä ollessaan. mikä ei ole oikein. työpaikalla olemista ei tulisi palkita niiden naisten kustannuksella, jotka hoitavat pieniä lapsia kotonaan.
>> totaalilaki on luotava suojelemaan tyttökaupan uhrejen helpoutta myydä itsensä ja itsetuntonsa miehen palvelukseen.
Helppoutta myydä itseään täytyy ehdottomasti suojella lailla.
Äijien asenteissa on kyllä korjaamista.Markkinatalous on tuonut mukanaan
halvat tyrkyt,seksitanssijat,stripparit,privatshowt,Gentlemans Glubit,thaihieromalaitokset miehille,puolialastomat naiset (nimenomaan naiset) mainoksiin,lehtien sivuille jne...Mitä markkinatalous on tuonut naisille? Ei mitään.Jopa naisten tuotteita myydään ja markkinoidaan puolialastomilla naisilla.Kaiketi äijät luulee,että kaikki naiset ja tytöt voi sitten esineellistää.
Kiduttaminen ei ole ihmisoikeus, joten kiduttamista ei voi pitää ihmisoikeusrikkomuksena!
tarkoittaako tuo sitä, että sinulle seksi tarkoittaa kiduttamista? :)
silloin tällöin kuulee, että seksuaalisuuden toteuttaminen luonnollisella tavalla ei olisi ihmisoikeus perusteluna ostokielloille. siitä tuo johtopäätös.
voidaan tietysti ajatella toisinkin päin, eli sukuvietin tyydyttäminen läheisessä ihmiskontaktissa on samanlainen perustarve kuin riittävän ravinnon saaminen ja lämmin asuinsija eli perusihmisoikeus. siinä tapauksessa yhteiskunnalla olisi velvollisuus taata jokaiselle ruokaa, asunto ja fuckbuddy toimeentulotuen muodossa.
tulevana iltana juuri sopivasti onkin neloselta luvassa aiheeseen sopiva laatudokumentti at-miesten neitsytkoulusta :
http://www.telkku.com/tiedot?oid=2008040822003
mikä ehkä osiltaan valottaa ongelmakenttää ja tuonee ripauksen inhimillisyyttä rikospainotteiseen tematiikkaan.
"totaalilaki on luotava
suojelemaan tyttökaupan uhrejen helpoutta myydä
itsensä..."
Siis miten se oli, myyntikieltoako kannatat, kun Räsänen taas puhuu ostokiellosta?
Oho. Aloitit seksin myynnistä, mutta haluatkin saman tien parantaa koko maailman moraalisesti. Pian jo mittaa seksipoliisi hameen helman pituuksia kadulla, ellei peräti kielletä tuota Saatanan Pyydystä kokonaan.
"kotona lastaan hoitava jää paitsi niistä palkankorotuksista, joista lapseton työtoveri nauttii työssä ollessaan. mikä ei ole oikein. työpaikalla olemista ei tulisi palkita niiden naisten kustannuksella, jotka hoitavat pieniä lapsia kotonaan."
Ansiotyötä tekevälle maksetaan työnteosta, ei kotihommista. Perheellisten tulotasetta pönkitetään varta vasten erilaisilla sosiaalisilla tulonsiirroilla veronmaksajan kukkarosta. Kotonaolevien naisten KUSTANNUKSELLA eivät työnantajat eivätkä työntekijät TEE YHTÄÄN MITÄÄN mainitsemaasi, päinvastoin, ne kustantavat sitä kotonaoloa.
Paras ja oikeudenmukaisin tasaamiskeino on vanhemmuuskustannusten tasaus puoliksi isien ja äitien kesken. Kun isät ja äidit panostavat yhtä paljon perheeseensä työmarkkinoiden näkökulmasta, pääsevät molemmat vanhemmat samassa rytmissä kiinni aikanaan palkankorotuksiin töihin palattuaan. Et kai sentään odota, että pelkkä äitiys oikeuttaa olemaan iänkaiken yhteiskunnan elättinä?
voisi joku kertoa ettei se seksi ole mikään maailman suurin juttu. Senhän se eilisen ohjelman at-mieskin sai huomata. Ajattele jos olisi tajunnut sen koko ajan, olisi säästynyt paljolta poikaparka.
Kai sitä voisi jonkinlaisen nuken antaa yhteiskunnan toimesta, sillähän ne paineet saadaan purettua. Ai mutta kun pitäis olla rakkauttakin vai? Ja joillakin miehillä on tarve myös lyödä ja alistaa. Ja kuka ne kotityötkin tekee, se nukke vai?...
vanhempainvapaiden tasapuolinen käyttö johtaa kieltämättä monella tapaa tasa-arvoedulliseen lopputulokseen. ura- ja palkkakehityksiin kohdistuvan "syrjinnän" vähenemisen lisäksi huoltajuuden jakamisella on myönteinen vaikutus parisuhteen sisäiseen dynamiikkaan.
edelleen kylläkin yksinhuoltajat muodostavat viidenneksen lapsiperheistä, joten täydellistä tasa-arvoa ei kyetä näiltä osin saavuttamaan.
lapsisakko on etla:n lanseeraama käsite, jota on lievästi propagandamaisesti uutisoitu käsittämään nimenomaan naisten palkkakehitykseen kuuluvana syrjintänä.
arkijärjellä ajatellen työssä oleva hankkii ammattitaitoa ja kokemusta aivan toisella lailla, kuin kotona hoitovapailla oleva. uutisoinnissa tilanne on käännetty juuri päinvastaiseksi, -etla:n tutkimusta pitäisi muka tulkita siten, että kotona lastaan hoitava nainen olisi oikeutettu kaikkiin samoihin palkkaetuihin, mitä työssä olevat kollegansa, jotta lanseerattu lapsisakko kompensoituisi.
työministerikin ennätti tehdä tästä tasa-arvokysymyksen :
http://www.vn.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=225225
pienestä lapsesta koituu jatkuvaa "haittaa" työelämän kannalta muutenkin, esm pienen lapsen sairaanhoitajaäiti voi tehdä ainoastaan jatkuvaa päivätyötä. etenkin, jos hän on yksinhuoltaja eikä kotona olevaa lastenhoitajaa ole vara palkata. näin hän menettää mahdolliset yö- ja muut vuorolisät ja joutuu elättämään perheensä peruspalkalla. tässäkin tapauksessa hänelle koituu lapsen tekemisestä palkkakehitystä haittaava este. hän siis maksaa sakkoa lapsestaan.
joillekin seksin saamattomuus voi olla suuri ongelma. ja sosiaalisen syrjäytymisen muoto. tuollainen keskitetty koulutus- tai kurssikeskus, jossa at-henkilöt pääsevät neitsyydestään, nostaa heidän omaa suoritusvarmuuttaan ja tietoisuuttaan. samalla he oppivat juurikin mainitsemasi asian, eli että seksi on ylimainostettua eikä käytännössä lainkaan tarpeellista.
On paikallaan syyllistää myös huora kuten huorapukkikin.
Joku voisi myös kertoa teille at-naisille, ettei palkkojenne nostaminen ole mikään maailman suurin juttu. Ette te tule tyytyväisiksi kuitenkaan niin vähällä.
Kannatan aivan kaikessa tukemisessa selkeyttä, ns. läpinäkyvyyttä ja mitattavuutta. Muuten ollaan höllyvällä pohjalla ja alttiina propagandistien hersyttelyille.
Toiseksi: on tunnustettava faktat ja toisaalta arvovalinnat, mikä on keidenkin tehtävä ja mihin ja millä panoksella eri tahoilla on yhteisvastuuta muista ja koko yhteiskunnan toimivuudesta.
Niinpä mielestäni yrityksille ja työssäoleville ei kuulu huolehtia niiden palkka-ansioista, jotka eivät tee ansiotyötä. Työhön palattuaan heille tietenkin kuuluu osaamista ja tehtävää vastaava palkkataso, mutta ei poissaolon aikana. Työstä poissaolon ja työttömyyden periodeilla astuvat kuvaan sosiaaliset tulonsiirrot ja muut sopimusten ja lakien mukaiset tulonsaannit.
Työnantajan vastaantulolle riittää mielestäni osallistuminen kohtuudella "uusintamisen" (perheenlisäysten) kustannuksiin verotuksen ja muiden veronluonteisten sosiaalisten maksuosuuksien muodossa sekä niiden haittojen/järjestelytarpeiden käsittelyllä, joka aiheutuu synnytyksistä ja vanhemmuusvapaista. Työaikajoustojen olettaisin olevan oleellisen tärkeitä perheellisten elämänkaaren eri vaiheissa.
Sen sijaan palkankorotukset olemattomasta työstä ovat järjenvastaisia. Yhtä hyvin voisi vaatia, että työtä karttavien pitää saada työttömyystuet ja aikoinaan myös työeläkkeet jonkin kuvitellun laskennallisen matematiikan mukaan. Tai osaamattomien & kouluttamattomien työntekijöiden heitä paremmin tekevien ansioiden mukaisesti, eihän osaamattomuus/yksinkertaisuus ole itse valittu vika. Kieltä osaamattomien olisi saatava paremmin pärjäävien ansiotasot, eihän pärjäämättömyys ole heidän vikansa, kokonaan ainakaan. Jne.
Työnantajalla on oikeus maksaa osaamisen ja sopimusten mukaisesti. Jos ne sen tekevät, niin ok.
Elämme yhteiskunnassa, jossa tietyssä määrin voi tehdä valintoja ja tietää seuraukset. Jokainen vastaa valinnoistaan. Olen sitä mieltä, että esim. hoitotyötä tekevillä on oltava perhesyistä (tai muuten vain) mahdollisuus valita päivätyö, jos ne niin haluavat, ja tietenkin niillä seuraamuksilla, mitä päivätyöstä aiheutuu ilman vuorotyölisiä. Eiköhän se ole ihan hieno juttu? Siis työjoustoja, ei perusteettomia tulonlisiä.
Paras tae oikeudenmukaisempaan ja inhimillisempään kohteluun on vanhemmuusvapaiden ja niistä aiheutuvien kustannusten tasanjako kummankin vanhemman työnantajille. Yksinhuoltajille olisi turvattava oikeus pitää vapaat toisen, puuttuvan huoltajan osalta. Tai jotain tätä oikeudenmukaisempaa, jota en nyt keksi.
Lastensa vuoksi vanhemmat valitsevat luullakseni milloin vain kohtuullisen määrän "haittaa", on lapsista niin paljon iloakin. Haittojen tasaus ja lieventäminen pahimman ohi on paikallaan ja kaikkien meidä kansalaisten ja yhteiskunnan (myös yritysten) etu, mielestäni. Mutta ei loputtomiin, vain tarpeellisen ajan.
Mitattavuudella tarkoitan, että vastustan ehdottomasti samankaltaista sotkua etuuksien jaossa, mitä kepulaiset ovat toteuttaneet maa- ja metsätalouspuolella. On sen seitsemänsataa tapaa tarjota huojennuksia, pirukaan ei ota kokonaiskustannuksista selvää. EU-tukea, kansallista tukea, useita kymmeniä erilaisia verotusetuisuuksia/-vähennyksiä (käytännössä ne eivät maksa veroja), muita tukikummallisuuksia, kuten hassut ympäristötuet, joita maksetaan, vaikka saastuttaa entiseen malliin, uusimpana kummajaisena "eläinten hyvinvointituki", jota saa jopa 5000e vuodessa, jos kohtelee elikoita lakien mukaisesti. Voi luoja!
naapurissani asustava kalastaja osti eu-tukirahoilla 2 traktorin kokoista moottorikelkkaa, korjasi työtiloja ja investoi muutenkin välineisiin.
parina talvena jäätilanne tosin on ollut niin heikko, että apajille ei ole ollut menemistä. lunta on kuitenkin ollut sen verran maassa, että kelkoilla on ollut kätevä ajaa polttopuita metsästä. mistä taas saa verovähennystä metsänhoidollisista syistä sekä ilmaista lämpöenergiaa. :)
joka vaatii, vaan se, joka antaa. Kepu on aina osannut vaatia ja saada. Alan kokonaiskustannuksia veronmaksajille on liki mahdoton laskea, niin monen momentin ja jakavan organisaation taakse ne on piilotettu. Ahtisaaren presidenttikauden matka- ja edustuskulujen piilotusleikki oli tähän verrattuna lapsellisen helppoa tonkia, suuntaa-antavasti ainakin.
Miksi, oi miksi.
Seksin myyminen sallittu, ostaminen kielletty.
Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Miten voi myydä jos ei saa ostaa?
Muutenkaan en ymmärrä tuota vallalla olevaa kaksinaismoralismia, jota tuntuu naisten piirissä esiintyvän. Samaa "huoraamista" se on parisuhteessakin. Hinta ei vain ole tiedossa juuri nyt, selviää sitten myöhemmin.
Miksi naiset ei saisi harjoittaa hyväksyttävää
ammattia?
Ammattina lienee yhtä vanha kuin on poliitikonkin ammatti.
Miksi miehet ei saisi ostaa halutessaan?
mitä se muille kuuluu.Femakot aina valittaa.
Ilmiselvä provokirjoitus, johon en ota kantaa. Hehehehehe...
------------
,,,,,,,,,