Lueskelin tuossa äsken Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätöstä:
http://eroakirkosta.fi/static/media/tiedotteet/2008/hao.pdf
Sivulla 4, kappaleessa 3, hakija väittää, että Tampereen Vapaa-Ajattelijoiden tarkoitus on "neutraalilla ja värittömällä tavalla tuoda esiin uskonnon vaihtoehto".
Minusta tämä väite on yhtä uskottava kuin "I did not have sexual relation with that woman, miss Lewinsky." -Bill Clinton-
Minusta ei edes hyvällä huumorilla voida väittää, että sivusto, joka keskittyy vastustamaan kirkkoa keskittyen pelkästään sen lokaamiseen eikä katsoen asiaa "neutraalisti", toimisi nyt ja käytännön tasolla neutraalisti ja värittömästi.
http://eroakirkosta.fi/static/media/tiedotteet/2008/hao.pdf
Sivulla 4, kappaleessa 3, hakija väittää, että Tampereen Vapaa-Ajattelijoiden tarkoitus on "neutraalilla ja värittömällä tavalla tuoda esiin uskonnon vaihtoehto".
Minusta tämä väite on yhtä uskottava kuin "I did not have sexual relation with that woman, miss Lewinsky." -Bill Clinton-
Minusta ei edes hyvällä huumorilla voida väittää, että sivusto, joka keskittyy vastustamaan kirkkoa keskittyen pelkästään sen lokaamiseen eikä katsoen asiaa "neutraalisti", toimisi nyt ja käytännön tasolla neutraalisti ja värittömästi.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Olen samaa mieltä siitä, että tuo teksti antaa väärän kuvan EK-palvelusta. Eihän kyseessä mikään neutraali palvelu ole samaan tapaan kuin joku muuttoilmoitus.fi, joka ei kannusta muuttamaan tai olemaan muuttamatta. Olisin kirjoittanut tuon itse toisella tapaa.
Toisaalta se, että EK-palvelu pyrkisi vaikuttamaan katsomukseen, ei pidä paikkaansa. *Vapaa-ajattelijat* pyrkivät, mutta tämä nimenomainen palvelu on tehty vain tapakristittyjä varten. Dekäännyttämiseen tarvitaan aivan toinen lähestymistapa.
Jutun olennainen pointti ei edes ole tuo neutraalisuus vaan se, että VRK ja HaO laajentavat "yksityisyys" -käsitettä aika mielivaltaisesti.
...enemmän neutraalista mielipiteestä.
Kuulostaa lievästi sanottuna hurskastelevalta tuo kirjoituksesi. Tarkoituksenne on kyllä käynyt jo ihan tarkkaan selväksi.
Oikeaa tietoa löytyy http://www.eroakirkosta.info sivustolta.
"Minusta ei edes hyvällä huumorilla voida väittää, että sivusto, joka keskittyy vastustamaan kirkkoa keskittyen pelkästään sen lokaamiseen eikä katsoen asiaa "neutraalisti", toimisi nyt ja käytännön tasolla neutraalisti ja värittömästi."
millä tavalla tuo sivusto lokaa yhtään mitään.
hyvin neutraalia, varsinkaan kun "täyden palvelun laitos" kirkko ei moista palvelua sivuillaan tarjoa.
...vaan Tampereen Vapaa-ajettelijoiden toimintaa.
tarkastelua.
Manipulointia, huijaamista, valehtelua, pelottelua, lasten hyväksikäyttöä jne jne.
...aletaan aletaan hyökkäämään täysin toisella kentällä.
Jos kirkon arvot olisivat edellä mainitut, sitä ei olisi olemassakaan. Mitä taas tulee väitteeseesi, että kirkon toiminta ei kestä kriittistä tarkastelua, en usko, että itsekkään uskot väitteeseesi.
Mutta, kun hakemuksen allekirjoittaa Vapaa-Ajattelijoiden puheenjohtaja se tarkoittaa sitä, että hän edustaa kyseisen järjestön virallista kantaa.
Kirjoitit "Mutta, kun hakemuksen allekirjoittaa Vapaa-Ajattelijoiden puheenjohtaja se tarkoittaa sitä, että hän edustaa kyseisen järjestön virallista kantaa."
Mihin tuo viittaa? Ensiksi "vapaa-ajattelijat" on liitto ja yli 25 jäsenyhdistystä, ja yhdistykset ovat oikeushenkilöitä ja voivat tehdä esimerkiksi sopimuksia omissa nimissään. Toisekseen pj:n allekirjoitus *ei* tarkoita että pj välttämättä kannattaisi kyseisen paperin sisältöä. Päätökset tekee hallitus, tai liiton tapauksessa liittohallitus.
on sitä ettei ole ateismia. niinkö?
jos annetaan ei-neutraalille vaihtoehto, sen neutraalius on aikalailla makuasia.
siinä on, että joku taho tekee kirkosta eroamisen mahdollisimman helpoksi? Eikö ole vain hyvä, että on keksitty tällainenkin sähköisen palvelun muoto?
Tampereen Vapaa-ajattelijoiden virallista kantaa. Mutta luulen kuitenkin, että jos Tampereen vapaa-ajattelijat eivät tätä olisi lähtenyt ajamaan, joku muu jäsenyhdistys olisi.
Se on jokaisen ihmisen päätös. Mutta olen aikaisemminkin tällä palstalla ottanut kantaa siihen, että millä keinoilla tähän pyritään. Se, että oikeuslaitokselle argumentoidaan täysin absurdilla väitteellä (jonka olen esittänyt tämän threadin ensimmäisellä kirjoituksella) on väärä keino.
The end does not justify the means.
vastustat tämän palvelun näkyvyyttä. Miksi? Mikä siinä on pahaa?
mihin keinoihin sinä viittaat? hiukan suhteellisuudentajua. istut norsun varjossa ja vaahtoat kärpäsen paskasta. sori mutta tältä se näyttää.
Sinällään kannatan vapaa-ajattelijoiden ja eroakirkosta.fi:n toimintaa, mutta mielestäni vrk:n ei kuuluisi luovuttaa kenenkään tietoja mihinkään muualle, kuin viranomaiskäyttöön. Eikä varsinkaan mainostarkoituksiin.
Likaämpärijournalismilla elävien törkylehtien ja uhriensa järjenjuoksua väheksyvien autokauppiaiden harjoittaman roskaamisen avustaminen ei kuulu yhteiskunnan tehtäviin. Muut tahothan eivät juuri enää osoitteellista roskapostia lähettele
Mitä tulee mainosten tarpeettomuuteen tai loukkaavuuteen kohteelle, yllämainitut on juuri pahimmat siinä suhteessa. No, tänä vuonna viimein sain aikaiseksi tehdä tietojenluovutuskiellon sekä maistraatille että ajoneuvorekisteriin.
Eroa kirkosta. fi oli ilmoittanut tarvitsevansa osoitteita tuotteensa suoramarkkinointiin. Tämä on kuitenkin vale. Poliittiseen propagandaanhan Eroa kirkosta.fi olisi osoitteita käyttänyt. Ei heillä ole mitään tuotetta myytävänä.
Ei ole hyvän tavan mukaista mollata toisen palveluntuottajan tuotetta. Voi vain sanoa, että meidän pesupulverimme pesee puhtaammaksi kuin TAVALLINEN pesupulveri.
Sitä paitsi uskontokuntaan kuuluminen ja siitä eroaminen on yksityisasia, joka ei kuulu muille. Ennen se oli kaikille selvää.
Ongelma on nimenomaan siinä että uskontokuntaan kuuluminen tai vakaumus eivät ole yksityisasioita.
Esim.kirkon erityisasema sotii tätä periaatetta vastaan.
Yritäpä kieltäytyä koulussa jumalanpalveluksesta jos kuulut kirkkoon, ei onnaa.
"Ei ole hyvän tavan mukaista mollata toisen palveluntuottajan tuotetta. Voi vain sanoa, että meidän pesupulverimme pesee puhtaammaksi kuin TAVALLINEN pesupulveri."
Itse asiassa kuluttajansuojalain mukaan nimenomaan saa verrata tuotetta, jos vertailukohde on olennainen tuoteryhmässä. ("Osta Ford! Isompi tuhkakuppi kuin Opelissa!" on siis kielletty mainos, vaikka väite olisi totta.)
Aatteiden mainontaa ei kuluttajansuojalaki kuitenkaan säätele.
"Sitä paitsi uskontokuntaan kuuluminen ja siitä eroaminen on yksityisasia, joka ei kuulu muille."
Juu, on yksityisasia: eli ei ole oikeutta saada tietoon toisen uskonnollista asemaa. Mutta miten tästä se seuraisi, että uskonnollinen tai katsomuksellinen mainonta olisi kiellettyä?
oikeutta saada tieoon toisen uskonnollista asemaa, niin miksi koululaisilta udellaan uskontokunta, johon heidät on liitetty?
oikeutta saada tieoon toisen uskonnollista asemaa, niin miksi koululaisilta udellaan uskontokunta, johon heidät on liitetty?
Tarkennetaan vielä: kaikki mahdolliset henkilötiedot voidaan luovuttaa jossain tapauksessa - eihän niitä muuten olisi kerättykään! Mutta eri tiedoilla on erilainen julkisuus. Uskontokunnasta tieto luovutetaan mm. kouluille ja pääesikunnalle.
"Uskonto on yksityisasia" nykylain mukaan mm. sikäli, että voin ostaa VRK:lta 20-30 -vuotiaiden naisten osoitteet mainostaakseni heille kuukautissuojia. Sen sijaan en voi ostaa ei-muslimien tietoja mainostaakseni sianliharuokia, vaan joudun tällöin ottamaan kaikkien osoitteet.
Miksi tosiaan? Ja miksi tosiaan koulussa opetetaan uskontoa kirkkoon pakkoliitetyille. Jos se olisi yksityisasia, niin eihän sen silloin pitäisi kouluviranomaisille mitään kuuluakaan.
... olen ruvennut arvostamaan esittämistapaasi.
Voisit käyttää rekisteröityä nimimerkkiä, jotta sitä ei päästäisi käyttämään väärin.
Tieto uskontokuntaan kuulumisesta annetaan kouluille ja pääesikunnille, ja nämä sitten julkistavat tiedon erottelemalla koulutettavansa eri ryhmiin.
Eipä tieto kauan salassa pysy, kun koululaiset heti kotiin päästyään kuuluttaa, että se ja se oli jossakin eri tunnilla uskonnon aikana.
Armeijassa tieto tulee väkisin julkiseksi, jos ei vain kiltisti mene muiden mukana hartauksiin.
Tieto uskontokuntaan kuulumisesta annetaan kouluille ja pääesikunnille, ja nämä sitten julkistavat tiedon erottelemalla koulutettavansa eri ryhmiin.
Eipä tieto kauan salassa pysy, kun koululaiset heti kotiin päästyään kuuluttaa, että se ja se oli jossakin eri tunnilla uskonnon aikana.
Armeijassa tieto tulee väkisin julkiseksi, jos ei vain kiltisti mene muiden mukana hartauksiin
Hitto että tämä systeemi tökkii jatkuvasti. Vaikka puoli tuntia odottaa, ennen uudelleen lähettämistä niin ei viesti ilmesty näkyviin, ennen kuin yhtä aikaa uuden yrityksen kanssa.