Ruotsi teki kolme ristiretkeä Suomeen ja toi tänne kristinopin.. Sen vuoksi täällä on evlut srk ja toinen kotimainen pakollisena. Ilman Ruotsia meillä olisi jumalat samaa sarjaa kuin joulupukki. Lapset uskoisi, aikuiset ei.
Ruotsi miehittäjänä
eri-aaroni
12447
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
...se olisi se Venäjän ortodoksinen suuntaus joka olisi tänne laskeutunut. Ollaan vähän sivussa islamin vaikutuspiiristä mutta jos ei yhdenlainen krisselismi niin jokin toisenlainen olisi tänne pesiytynyt. Itse veikkaan anglikaanista.
***
Suomi liitettiin Ruotsiin erittäin hitaasti. Siinä meni noin 300 vuotta. Enimmäkseen kaikki tapahtui rauhanomaisesti, kauppaa käyden. Itse asiassa näyttöä väkivaltaisesta kristinuskon levittämisestä on hyvin vähän. "Ristiretket" olivat käytännössä Novgorodin vastaisia sotaretkiä. Mutta ristiä kauppasivat novgorodilaisetkin, joten sana ristiretki on täysin harhaanjohtava.
Piispa Henrik tuskin oli turistina Köyliön järven maisemissa, "ruoka ruotsi, syömä saksa" Papithan sekoilee vieläkin, miksei silloinkin. Katumajärven nimelläkin on syntyhistoria,pakko oli ottaa kaste, mutta se huuhdottiin pois - Katumajärvellä.
Tuossa alla yksi juttu kuuluisasta piispasta.
Monta tarinaa tästäkin löytyy netistä. No sen voi sanoa ainakin varmasti, että taru vielä elää ja jatkaa omaa elämäänsä.
huhtikuu 29, 2005
Piispa Henrik - totta vai tarua?
Helsingin yliopiston historian dosentti Tuomas Heikkilä on kyseenalaistanut sekä Piispa Henrikin että hänet surmanneen Lallin olemassaolon. Heikkilä esitteli ajatuksiaan Helsingin Sanomissa 22.4. Heikkilän mukaan piispa Henrikin tarina on yhteiseurooppalainen legenda, sillä minkäänlaista aikalaislähdettä piispasta ei ole löytynyt. Heikkilän väite on aiheuttanut närää Köyliössä, jonne Henrik perimätiedon mukaan alun perin haudattiin. Kaikki kannanotot eivät ole kuitenkaan olleet yhtä vakavia. Heikkilän tutkimus julkaistaan viimeistään Turun kirjamessuilla tämän vuoden lokakuussa. Kyyninen henkilö voisi sanoa, että mainoskikaksi Heikkilän haastattelu oli hieman liian aikainen, sillä häly ehtinee laantua lokakuuksi.
Varhaisimman Ruotsin historiasta kertovan kirjallisen lähteen, 1300-luvun alkupuolella kirjoitetun Eerikinkronikan, mukaan kuningas Eerik Jedvardinpoika ja hänen ystävänsä piispa Henrik tekivät ns. ensimmäisen ristiretken Suomeen vuonna 1155 levittääkseen kristinuskoa pakanalliseen Suomeen. Suomi ja Balttian maat olivat tuohon aikaan viimeisiä pakanallisia maita Euroopassa. Kristinusko oli kyllä saapunut Suomeen viimeistään 900-luvulla, mutta järjestynyttä kirkkoa ei vielä ollut ja kristittyjen määrä oli vähäinen. Erik palasi pian Ruotsiin, mutta Henrik jäi Suomeen levittämään kristinuskoa. .........................................>
Henrikiä ja Lallia muistetaan vielä nykyisinkin. Pyhän Henrikin pyhiinvaellus ry järjestää nykyisin Pyhän Henrikin pyhiinvaelluksen joka kolmas vuosi keskiaikaisella pyhiinvaellusreitillä. Lalli puolestaan oli Yleisradion Suuret suomalaiset-kisassa neljästoista. Piispa Henrik ei sijoittunut, mikä on toisaalta ymmärrettävää, koska jos Henrik oli todellinen henkilö, hän ei edes ollut suomalainen vaan englantilainen tai skotlantilainen.
Onko Henrik sitten totta vai tarua? Ensimmäiset merkinnät 1150-luvulla vaikuttaneesta piispa Henrikistä löytyvät noin 1280-luvulta peräisin olevasta latinankielisestä pyhimyselämäkerrasta, joka on kirjoitettu ennen Eerikinkronikkaa. Piispa Henrikin surmavirren ensimmäinen muistiinpano puolestaan on vasta 1600-luvulta. Suomessa on 1150-luvulla ilmeisesti todella kulkenut lähetyssaarnaaja, koska asiasta on säilynyt perimätietoa eri paikkakunnilla. Oliko kyseessä piispa Henrik vai joku muu?
Lopullista totuutta piispa Henrikistä ei tulla koskaan saamaan selville. Legenda piispa Henrikistä ja Lallista jatkaa omaa elämäänsä sanoivat tutkijat mitä tahansa. Ehkä lopullisella totuudella ei ole edes väliä. Kuten Neil Gaiman sanoo, asioiden ei ole tarvinnut tapahtua ollakseen tosia. Tarinat säilyvät vaikka tosiseikat on jo aikaa sitten unohdettu.
http://www.katajala.net/blog/jussi/archives/2005/04/piispa_henrik_t.html
Koeta kestää vielä jokunen vuosi, niin islam korjaa tilanteen.
kuin ruttoa, ei islam kuitenkaan ole sen likaisempaa kuin krisselismi, ks irak.
Sokea siinä silmäpuolta taluttaa.. ei islam korjaa, mutta se muuttaa yhtä ja toista. Vanhemmat valitsee lastensa puolisot ja vastaan panijat tippuvat parvekkeelta, tietysti vahinko.
Itse en sanoisi pelkääväni islamin uskoa , mutta myönnän pelkääväni heidän yhteiskuntaansa(lakia,säädöksiä,asemia..),koska jos nyt oikeen olen asiaa tutkinut,kun islami valtaa suomen,minulta katkotaan ateistina pää.
Ehkä minulla on syytäkin pelkää,vai kuuluko ns.vääräuskoisiin ateistit?käsittääkseni siihen kuuluvat vain yksijumalaiset uskonnon edustajat.
on sentään vielä laskettavissa tuhansissa. Toisin on Keski-Euroopassa, esimerkiksi Antwerpenissä on kokonaisia kaupunginosia, jossa asuu melkein yksinomaan marokkolaisia.
Juu, vielä muslimit on laskettavissa tuhansissa, mutta jo kymmenen vuoden päästä kymmenissä tuhansissa, 20 vuoden päästä sadoissa tuhansissa jne...
Muslimit lisääntyy kuin kanit ja maahanmuuttoviranomaiset roudaavat heitä tänne kiihtyvällä tahdilla. Muutama ihminen Suomessa päättää koko kansan kohtalosta.
Se on demokratiaa se. Jos maata muutettaisiin jollain muulla tavalla kuin uskontoja lisäämällä, joutuisi sellaisesta syytteeseen maanpetoksesta.
HÄH?
Islam-uskoiset itseasiassa vihaavat ateisteja vielä enemmän kuin kristittyjä, tai näin ainakin olen ymmärtänyt.
Ja mitä tulee tuohon:"En pelkää uskoa vaan yhteiskuntaa" Islamistisessa maassa usko on yhtä kuin yhteiskunta, lait tulevat suoraan koraanista.
Ja kyllä: heads will roll jos islam valtaa suomen. Ei tule tapahtumaan kuitenkaan ihan lähiaikoina, jos koskaan.