Työyhteisö on ajautunut syvään lamaan. Joidenkin lähteiden mukaan kirkkoherra (srkn: johtaja) on jäämässä eläkkeelle mutta hän ei kerro työyhteisölle milloin aikoo jäädä.
Työyhteisössä julkaistaan (tietojen mukaan)lähes viikoittain virheellisiä tai puutteellisia työlistoja. Työntekijät ovat joutuneet arvailemaan työtehtäviään. Työntekijöiden uupumusta, sairauslomia, virkavapauksia ym. on myös ollut kyseisessä srk:ssa poikkeuksellisen paljon.
Ikävää, että mikään taho ei ole kyennyt puuttumaan tähän tilanteeseen.
Jo vuosia sivusta seurannut,
konsultti
Työyhteisössä julkaistaan (tietojen mukaan)lähes viikoittain virheellisiä tai puutteellisia työlistoja. Työntekijät ovat joutuneet arvailemaan työtehtäviään. Työntekijöiden uupumusta, sairauslomia, virkavapauksia ym. on myös ollut kyseisessä srk:ssa poikkeuksellisen paljon.
Ikävää, että mikään taho ei ole kyennyt puuttumaan tähän tilanteeseen.
Jo vuosia sivusta seurannut,
konsultti
Vastaukset 49
Vanhimmat
voisiko sen enää selvemmin sanoa. Hyvät ja lahjakkaat työntekijät vielä tämän lisäksi saadaan lähtemään esimiehen toimesta hiljaa hivuttaen...
Työntekijät käyttävät lainsuomat mahdollisuudet jaksaakseen; vuototteluvapaan, opintovapaan, työvapaan. Tämän jälkeen katselee jo muita työmahdollisuuksia...
Helsingissä piispalla ei ole todellista valtaa alaisiinsa?
Käytössä olevien tietojen mukaan piispa on yrittänyt suostutella ja taivutella viime vuonna useaan otteeseen Purmosta jäämään eläkkeelle. Purmonen ei ole kuitenkaan suostunut tähän taivutteluun. Kiusallista myös piispalle?
Työyhteisön hyvinvointikartoitus kertoo puolueetonta ja karua kieltä Helsingin sekasortoisesta ja lamaantuneesta työyhteisöstä. Purmosen esimiestaidot heikot mutta valtako sokaiseen edelleen jatkamaan?
Seurakunnan valtuutetut! Tehkää jo jotain tilanteelle! Tilanne on varsin vakava.
..että tilanne saa ikävää "julkisuutta" seurakunnan ulkopuolelle eivätkä siksi ryhdy toimenpiteisiin?
Siis piispallako ei ole työkaluja puuttua tähän tilanteeseen?
Piispa ummistaa silmänsä kun hänen hiippakuntansa henkisen työntekijät uupuvat ja palavat loppuun huonon seurakunnan esimiestyöskentelyn johdosta.
Ovatko työntekijät kysyneet suoraan apua piispalta? Onko piispa tietoinen seurakunnan nykyisistä ongelmista?
Ongelma on siinä,että piispa on kirkkojärjestyksen 63§:n mukaan kirkkoherrojen, pappien, diakonien ja kanttorien esimies vain vuosilomiin ja työvapaisiin liittyvissä asioissa.
Seurakunnanneuvosto tekee työntekijöiden työsopimukset,huolehtii muiden kuin em. henkilöiden tehtävien väliaikaisesta hoitamisesta ( siis piispa hoitaa nämä)ja päättää työntekijöiden työsuhteet ( kirkossamme on vain työsuhteita (kirkkojärjestys 94§).
Piispa voi tietysti yrittää hengellisellä auktoriteetillaan vaikuttaa asiaan, mutta mitä hän mahtaa, jos kirkkoherra ei vain suostu muuttamaan asennettaan.
Kirkkoherran tehtävä on määritelty kirkkolain 61§:ssä:"Kirkkoherra johtaa seurakunnan hallintoa, taloudenhoitoa ja muuta toimintaa tämän lain, kirkkojärjestyksen ja SEURAKUNNAN TOIMIELINTEN PÄÄTÖSTEN mukaan". Nyt on tilanne, jossa kirkkoherran ja seurakunnan toimielinten välinen yhteistyö ei toimi käytännössä niin kuin sen on tarkoitus.
ovat keskustelupalstan mukaisessa umpisolmussa, niin nyt liikkeelle rukouksen voima. Voimia ja ymmärryksen lisäystä kirkkoherralle, neuvostolle ja tämän keskustelupalstan kirjoittelijoille! Katse Kristukseen ja sitten arvostelut ja rakentavat teot.
ainoa kriisiseurakunta kirkkokunnassamme!
Kirkkokunnassa voi olla useitakin kriisiytyneitä työyhteisöjä, mutta Helsinki taitaa merkittävyydellään olla huomattavain. Pahoinvointia kun oireilee enemmän kuin yksi tai kaksi työntekijää. Ja Helsingin osaltahan kriisistä on tutkittuakin tietoa, mutta kukapa ryhtyisi toimiin... Helsinki taitaa olla kouluesimerkki yhteisöstä, josta lahjakkaimmat ja sitoutuneimmat työntekijät siirtyvät syrjään kun ratkaisuja ongelmiin ei johtajatasolta tule. Ja seurakuntalaisille jaetaan kai paljon disinfomaatiota joka uppoaa kuin kuuma veitsi voihin, koska työntekijät eivät ilmeisesti lojaalisuudesta Kirkkoa kohtaan uskalla/halua kertoa pahoinvoinnistaa. Ja varmasti tälläkin palstalla tullaan kyseenalaistammaan heidän kokemuksensa sillä he ovat työyhteisönsä jäseniä joka päivä, seurakuntalaiset vain palveluksissa ja juhlissa.
Ja kommenttina kirkkoherran eläkeelle jäämiseen. Missä tahansa suuremmassa organisaatiossa (kuten Helsingin srk) johtajan eläköitymisestä kerrotaan julkisesti hyvissä ajoin, jotta yhteisö voi mukautua muutokseen. Eli ei näkyvissä merkkiäkään, että kirkkoherra jäisi eläkkeelle, joten kannattaa jättää sen asian speukuloiminen. Jos hän toisaalta jää "yllättäen" pian eläkkeelle on tuo tiedottamattomuus karhunpalvelus työyhteisölle. Tämä riippmatta siitä onko kirkkoherra ollut hyvä vai huono henkiöstöjohtaja.
Todella ihmettelen miten käsittämättömiä väitteitä srk:n ulkopuolisissa "koulutus"luoennoissa täysin ulkopuolisille väitetään. Ko. tapauksessa Helsingin srk:n pappi kertoi yritystapahtumassa Helsingin seurakakunnan työhyvinvointikyselystä. Kun luennossa esittyjä erikoisia väitteitä tiedusteli muilta työntekijöiltä (lähinnä metodologinen kysymys selvityksen tekotavasta ja keskeisistä tuloksista) oli vastaukset aivan muuta kuin tuo ulkopuuolisille saarnattu "totuus". En käsitä miten työntekijät Helsingissä ylipäätään jaksavat. Parjauskampanjoiden sijaan tarvittaisiin voimakasta esirukousta.
että kirkkoherra Purmonen jää eläkkeelle ensi vuonna, jolloin hän täyttää 68 vuotta. 68-vuotiaana viimeistään on jäätävä eläkkeelle. Kuukautta en tiedä.
Pidän epäkorrektina sitä, että ihmistä yritetään koko ajan ajaa eläkkeelle, vaikka hän tahtoo jatkaa ylimpään eläkeikään asti. Monella pitkälle koulutetulla ihmisellä on vähemmän virkavuosia kuin vähemmän koulutetuilla, koska jatko-opinnot ovat vieneet oman aikansa. Purmonen on teologian lisensiaatti, kun taas muut seurakuntamme vanhemman polven papit ovat suorittaneet vain pappisseminaarin. Jokainen sitä paitsi päättää itse eläkkeelle jäämisestään.
Ilmoittaa milloin jää eläkkeelle, jotta hakuprosessi voitaisiin käynistää ajoissa. Näin ei viranhoidossa tulisi katkosta.
Helsingin vakinaisesta papistosta on teol. maistereita 4 kpl, pappiseminaarin käynneitä 2 kpl, yliopistopinnot kesken 1 kpl ja 2 kpl joilla ei ole teologista tutkintoa.
ettei heillä ole teologista tutkintoa? Suomen ortodoksisessa kirkossa kaikilla papeilla pitää olla vähintään pappisseminaarin kurssi suoritettuna. Muuten ei vihitä papiksi.
..kuuluu aina, että aina työyhteisössä ilmoitetaan etukäteen ja avoimesti milloin johtaja on siirtymässä sivuun tehtävistään.
Mitä suuremmasta johtotehtävästä on kyse, sitä aikaisemmassa vaiheessa johtajan tulee ilmoittaa työyhteisölle ja alaisilleen aikeistaan, jotta työyhteisö pääsee työstämään ja käsittelemään johtajan vaihdoksen myötä syntyviä tunteita ja tässä tapauksessa ainakin alaistensa taholta monia ilmaan jääviä kysymyksiä. (Yleensä tähän prosessiin liittyy luonnollisesti myös työntekijöiden keskinäistä eroahdistusta.)
Helsingin tilanne on kouluesimerkki siitä miten välinpitämättömästi työyhteisökysymykset ovat hoidettu suomen suurimmassa ortodoksiseurakunnassa. Miksi kirkkokunnan ylin johto tai esimiehen esimies ei jostain kykene puuttumaan tähän tilanteseen? Vai onko hän kenties jo yrittänyt asille tehdä jotain?
Surullista sivusta seurattavaa.
Hyvää jaksamista koko työyhteisölle ja sen
loistaville työntekijöille!
1) Mitro Repo
2) Viktor Porokara
tiettävästi suorittaneet pappisseminaarin yksityisesti.
Mitrohan oli nuorena maallikkona Suomen ortodoksisen pappisseminaarin kreikan kielen opettaja. Hänhän luki ensin Helsingin yliopistossa klassista filologiaa, pääaineenaan klassinen kreikka. Hän on hum kand. Opettaessaan pappisseminaarissa kreikkaa hän samalla itse tentti yksityisesti pappisseminaarin kurssin.
Isä Mitro on lisäksi opiskellut teologiaa Helsingin yliopistossa. Hänen opintonsa jäivät gradu-vaiheessa kesken niin kuin monien muidenkin opinnot. Ehkä hän suorittaa ne nyt loppuun, koska on parhaillaan vuorotteluvapaalla.
"yksityisesti" - niinmpä niin...
Etkä tunne muittenkaan seurakuntamme ihmisten asioita, joten pidäpä pienempää suuta.
tunnen ja tiedän hyvinkin hänen "ansionsa ja oppineisuutensa"
nimimerkin takaa asioita, jotka eivät sinulle kuulu, ja vielä nimillä! Olisi oikein, jos nämä nimeltä mainitut panisivat tutkintaan mielipiteesi ja niiden takana olevan henkilön ja vastuuseen tekeleistään! Fiksuina ihmisinä jättävät ilmeisesti tyhmyytesi omaan arvoonsa... Ja kehtaat vielä olla olevinasi ortodoksi!
Totuus on tämä:
Kirkkoherra ja III pappi ovat sopineet, että kirkkoherra ei lähde eläkkeelle, ennenkuin III pappi on saanut opintonsa (gradun) valmiiksi.
NYT SIIS PELATAAN AIKAA KAIKIN KEINOIN.
JOS KIRKKOHERRAN PAIKKA TULISI HILJATTAIN AUKI TIPAHTASI III PAPPI EHDOKASASETTELUSTA POIS KOSKA HÄNELTÄ VIELÄ PUUTTUU MUODOLLINEN PÄTEVYYS HAKEA KIRKKOHERRAN TOINTA.
NÄHTÄVÄKSI JÄÄ RIITTÄÄKÖ AIKA.
JOUTUUKO PURMONEN LUOVUTTAMAAN KESKEN KAIKEN JA NÄIN MITRO PUTOAISI PELISTÄ!
jos hänet valitaan kirkkoherraksi, lähtevät seurakunnasta loputkin työntekijät. Kyseinen pappi tunnetaan yhteistyökyvyttömyydestä.
Mutta sehän Purmoselle sopii. Sama linja jatkuisi, alistaminen ja vallankäyttö.
Ja piispa ei tähänkään kykenisi puuttumaan.
Onko Isä Mitro Repo tämä III-pappi?
Ovatko hänen opintonsa kesken?
Olen luullut, että hänkin on ollut kiusaamisen kohteena. Onko hän kuitenkin kirkkoherran kanssa samalla puolella?
En usko Mitrosta alistajaksi ja vallankäyttäjäksi. Niin mukava ja supliikki mies.
Eikös Isä Mitro yritä eduskuntaan seuraavalla kerralla. Minun ääneni hän tulisi saamaan.
Miksi kukaan ei kysy suoraan: "Koska lähdet eläkkeelle?". Eikö olisi kaikkein helpoin ratkaisu.
Miksi kukaan ei kysy suoraan: " Koska jäät eläkkeelle?" Siinä voisi ehkä olla ratkaisu ongelmiin, avoimuus, puhuminen, kyseleminen ja kyseenalaistaminen ja esirukoukset.
Avoimmuus ei kuulu seurakunnan kulttuuriin. Kaikkea avoimmuutta katsotaan karsaasti!
On sitä kysytty mutta kun ei ukko kerro niin ei kerro.
LAISSA SÄÄDETTY ELÄKEIKÄ SEURAKUNTIEN ERI TYÖNTEKIJÖILLE!
Kenenkään ei tarvitse erikseen vuosia aikaisemmin ilmoittaa eläkkeelle jäämistään, sen inttäminen menee työpaikkakiusaamisen puolelle. Lukekaa lakipykälistä, mihin asti kirkkoherralla on oikeus tehdä työtään, kun kerran näytätte tietävän tarkkaan hänen ikänsä, ei pitäisi olla epäselvää. Jää sitten kun eläkeikä on saavutettu, ei siinä mitään ihmettelemistä ole. Olen itse samasta aiheesta käynyt työpaikkakiusaamisprosessin, kun työtoverit tiukkasivat eläkkeelle jäämistäni. Voitin! Tämä teille inttäjille varoittavana esimerkkinä, ei edes esimiestä saa kohdella miten tahansa! Etenkään seurakunnissa...!!!
pidätkö itseäsi hyvänä ortodoksina ja lähimmäisenä? Nimittelet seurakunnan esimiestä "ukoksi" ja vaadit häneltä tietoa, jota hänen ei lain mukaan tarvitse sinulle kertoa! Lienet kirjoitellut muutakin törkeätä ko. henkilöstä, taidat itse olla pyrkimässä hänen paikalleen! Muista, että huipulla tuulee aina!
Vanhuuseläke
Valtion eläkelaki 22.12.2006/1295
8 §
Oikeus vanhuuseläkkeeseen
Työntekijällä on oikeus jäädä vanhuuseläkkeelle 63–68 vuoden iän täyttämistä seuraavan kalenterikuukauden alusta. Työntekijällä on oikeus jäädä vanhuuseläkkeelle jo mainittua aikaisemmin, jos hän on saavuttanut eroamisikänsä.
Tämä laki koskee kaikkia ortodoksisen kirkon työntekijöitä.
sitten kyselette tyhmiä! Khra lähtee eläkkeelle sitten kun täyttää 68v ja sillä siisti, ajankohta on siis hyvin selvillä, eivät sitä inttäjät nopeuta!
kuuluu ilmoittaa hyvissä ajoin milloin aikoo jäädä eläkkeelle
siinä hallintoelimessä, jolle asia kuuluu, ei sitä tarvitse täällä nettipalstoilla revitellä ja pähkäillä! Todella törkeän taitamatonta asioitten hoitoa niin neuvostolta kuin valtuustoltakin, jos tämä on se foorumi, jossa seurakunnan työntekijöiden asioita käsitellään!
Ohitan nuo kaikki purinat ja sanon tässä muutaman havainnon.
a Kirkkoherrakin on selvästi kiusuksen kohteena. Erikoisesti tähän ovat syyllistyneet eräät tietyt tahot, joista käytän tässä vanhaa neuvostoaikaa muistellen keksittyä lyhennystä KSB.
b Tuo KSB on tehokkaasti levittänyt omaa ja tarkoitushakuisesti värittämäänsä informaatiota netissä, lehdissä mutta erikoisesti juoruissa ja muissa puheissa.
c Kirkkoherra on kokenut SHELL-ilmiön ja käpertynyt piikit sojossa suojaan, eikä seurustele kiusaajiensa kanssa.
d Syyt tilanteesta eivät ole yksin kirkkoherran kontolla, oman arvioni mukaan suuremman syyn saa ottaa KSB.
e Osin KSB toimii oman edun tavoittelu mielessä ja sen toiminta ei millään mittarilla kestäisi päivänvaloa. Arvelen toiminnan liittyvän tulevaan kirkkoherran vaaliin.
f KSB on toiminut niin, että srk:n hallinto on melko huonossa kantimissa mm. jääviyksien ja muiden eettisten asioiden vuoksi. Ortodoksisuus, traditio ja aikaisemmat hyvät käytännöt on laitettu hyllylle tarpeettomina.
Ei ole yhden syy jos kaksi "tappelee". Ilmeisesti olisi syytä ottaa peilit käyttöön molemmilla puolilla. Olisiko liian myöhäistä repimisen sijaan yrittää rakentaa?
Valitettavasti On!
Eikä ole yhden syy. Jokainenhan on tietysti oikeassa ja jokaisella on oikeus omaa mielipiteeseen.
Älä enää ohita toisten purinoita, vaan vapaudu mustavalkoisesta neuvostomaailmastasi ja koeta nähdä totuus. Neuvostoajan muistelu sinänsä sopii tilanteeseen, täällä on yksi totuus ja se on johtajan totuus, muut vaietkoot tai saavat kärsiä nahoissaan. Kuka jaksaisi muuten "seurustella" kiusaavan esimiehen kanssa? En minä ainakaan. Mielummin niin vähän tekemisissä kuin mahdollista. Onneksi minulla on omassa työssäni hyvin koulutettu tasapuolinen esimies. En tiedä ketä tarkoitat tällä "KSB" lyhenteelläsi,mutta papiston ja työntekijöiden etu olisi tietysti saada rauhassa tehdä tasokasta työtä tasapuolisen esimiehen tuella ja kannustuksella seurakunnan hyväksi, ja luottamushenkilölillä myös on mielessä seurakunnan etu, joka ei aina ole sama kuin kirkkoherran etu. Ortodoksisuuden hyllylle laittaminen on niin absurdi väite, että jätän sen omaan arvoonsa. Mitä sitten sinulle ortodoksisuus on, sitä en tiedä enkä haluakaan. Hyvää pääsiäisaikaa kuitenkin sinullekin! XB!
..tilanteesta.
Miksi Helsingin valtuutetut sallivat tilanteen jatkuvan. Tehkää tilanteelle jotain! Olette myös työntekijöiden hyvinvoinnista vastuussa.
Jossain muussa työyhteisössä tuollainen esimies olisi saanut kenkää alta aikayksikön.
eläkeikään asti! Se, että häntä hätistellään pois on myös työpaikkakiusausta! Jos kerran piispa on sitä mieltä - ja koko muu hallinto yksimielisesti - että hän on tehnyt jotain vakavia virheitä, irtisanottakoon sitten reilusti eikä tällaista pelleilyä. Jos taas sellaisia rikkeitä ei ole - olisi kai niistä jo pantu muutenkin vastuuseen - pitäkööt marisijat turpansa kiinni!
..aikanaan...
Kun virheitä paikataan tietoisella tasolla uusilla virheillä tulee totuus väistämättä tietoisuuteen.
Ikävä asia jos kunniallinen lähtö ei enää ole mahdollinen?
Kirkkojärjestyksen mukaan seurakunnanneuvosto päättää (lopettaa) työsuhteet, jollainen myös kirkkoherran toimi nykyisin on.
Nykyinen kirkkoherra täyttää 68 vuotta syyskuun lopussa 2009, jolloin hän joutuu lähtemään eläkkeelle. Aikaa tähän on vuosi ja 5 kuukautta.
Neuvosto on vaikeassa tilanteessa. Jos se - vaikkakin aiheellisesti- aloittaa toimet kirkkoherran irtisanomiseksi,prosessi etenee todennäköisesti siten, että neuvoston päätöksestä tehdään oikaisuvaatimus kirkollishallitukseen, jossa asian käsittely kestää lausuntokierroksineen puolesta vuodesta jopa yhteen. Sen jälkeen ovat edessä mahdollinen valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja yksityisoikeudelliset oikeudenkäynnit ( esimerkkejä on sekä Turusta että Jyväskylästä). Ennenkuin päätös on toteuttamiskelpoinen, on kirkkoherra jo saavuttanut 68 vuoden iän. Koko tämän ajan on ilmapiiri täysin tulehtunut ja ihmissuhteet lukossa.
Tässä asiassa ei ole olemassa hyvää ja henkilöstöä säästävää ratkaisua lainkaan!
Nykyinen meno seurakunnanneuvostossa,- valtuustossa ja kiinteistölautakunnassa on sellainen, että kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta tehdään oikaisuvaatimus huolimatta siitä, onko kirkollishallituksen ratkaisu mikä tahansa. Pääasia, että viivytetään päätösten toimeenpanoa.
tämän tosiasian. "Henkilöstö" saisi mennä itseensä ja miettiä omia edesottamuksiaan. Samaa toivotan myös seurakunnan valtuustolle, neuvostolle ja kiinteistölautakunnalle!
Sopisi sinun miettiä, miten on mahdollista, että kaikki seurakunnan jäsenistöä edustavat luottamuselimet, joilla on päätäntävalta seurakunnan asioissa ( kirkkoherran pitää johtaa seurakuntaa näiden elinten tekemien päätösten mukaisesti, kts kirkkojärjestys) ja seurakunna työntekijät ovat toista mieltä kuin sinä ja puolustelemasi kirkkoherra.
Itselläni on monivuotinen kokemus näissä luottamustoimissa ja suomut ovat totisesti pudonneet silmiltä.
Umpikujassa ja syvässä kriisissä.
Toisaalta jos neuvosto ei puutu tilanteeseen se ei myöskään sitten suojele muita työntekijöitä, kirkoherran "mielivaltaisuuksilta".
Pahaksi on päässyt seurakunnan tilanne. Ikävää, että kirkkoherra itse ei ymmärrä mikä hinta seurakunnalle jää tästä vuosiksi maksettavaksi.
Sitten kun aletaan siivota työyhteisössä sotkuja, tarvitaan siihen paljon uskoa, luottamusta ja ulkopuolista ammattiapua.
Herra, armahda!
- vaikka lähes tippa linssissä. Eise mitään, muistelen silti; tämän aamun Suomi soi- ohjelmassa kuultiin Pekka Mirolan sovitus kappaleesta Iltakellot. Lähetys on kuultavissa Ylen Areenalla viikon ajan. Kappale alkaa tallenteessa noin seitsemän minuutin kahdenkymmenen sekunnin kohdalla jos ei halua kuunnella muuta.
http://areena.yle.fi/toista?id=1195479
työkykyä testata?
Voiko piispa (seurakunnan neuvosto) halutessaan määrätä hänet tarkastukseen jossa voidaan todeta hänen työkykynsä?
Tulee väistämättä tämä kysymykseni mieleen kun lukee näitä kirjoituksia.
Vai onko tämä käytäntö teidän kirkkolakianne vastaan.
Iän tuomat oireet ja työkunnon rapistuminen ovat yksilökohtainen asia. Vanhentuminen on osalle väestöä helppoa, terveys säilyy ja pääkoppakin pysyy kunnossa ja henkilö pystyy olemaan työelämässä sallittuun 68-vuoden ikään saakka. Osalle väestöä ikääntyminen aiheuttaa monenlaisia kremppoja, pääkoppakin rapistuu ja väsyy helpommin. Kuka päättää, työnantajako, onko työntekijä tai viranhaltija työkuntoinen? Eikö nykyisen lainsäädännön mukaan työntekijällä ole oikeus itse päättää minkäikäiseksi on mukana työelämässä?
Aikoinaan esimieheni alkoi käyttäytyä kummallisesti ja kaikki olivat ymmällään. Hänet pakotettiin työnantajan toimesta lääkäriin ja löytyi pitkälle edennyt syöpä aivoista. Hän menehtyi melko pian tapahtuman jälkeen. Hän ei enää tajunnut tilaansa, vaikka sairaus oli pitkälle edennyt, siihen silloin puututtava.
Tämä on vakava asia ja kirkkokunnan johtoportaan tai työnantajan olisikin tässäkin tilanteessa selvitettävä henkilön työkyky.
Kyllä on huolestuttavaa jos henkilö on kuuleman mukaan elänyt jo vuosia sellaisessa fantasiassa, että "kaikki ovat häntä vastaan"..tai että, hän ei voi jättää seurakuntaa petojen valtaan...
Onko kysymys eräänlaisesta vainoharhaisuudesta?
Kylläpäs on kiusallinen tilanne Helsingissä.