Vedenpaisumuskertomus selittää vuoristojen ja mantereiden synnyn uskottavasti hydrolaattateorian kautta.
Koska maapallo on suljettu systeemi, myös vedenpaisumuksen vesi on edelleen maan päällä valtamerten syvänteissä jopa 11 km syvällä. Sitten kun vielä huomoidaan, että valtameret peittävät 70% planeetan pintalasta, niin kyllä vettä on riittävästi vedenpaisumukseen.
Raamatusta käy ilmi, että vuoret kohosivat nykyisiin korkeuksiinsa vasta vedenpaisumuksen yhteydessä maan repeämisestä seuranneen poimuttumisen vuoksi. Tästä aiheesta on olemassa ns. hydrolaattateoria.
Jos tarkataan nykyisiä mantereita voidaan helposti huomata, että ne sopivat yhteen. Maa oli ennen yhtä suurta mannerta, joka repesi useammaksi mantereeksi vedenpaisumuksen yhteydesä, kun syvyyden lähteet puhkaisivat maan kamaran. Vesi tehosti mantereiden erkaanutmista toimien kuin voiteluaineena. --> Alkoi myös tapahtua maan kuoren poimuttumista, mikä johti vuorijonojen syntyyn. Vedenpaisumuskertomus on siis täysin sovitettavavissa fysiikanlakienkin valossa.
Koska maapallo on suljettu systeemi, myös vedenpaisumuksen vesi on edelleen maan päällä valtamerten syvänteissä jopa 11 km syvällä. Sitten kun vielä huomoidaan, että valtameret peittävät 70% planeetan pintalasta, niin kyllä vettä on riittävästi vedenpaisumukseen.
Raamatusta käy ilmi, että vuoret kohosivat nykyisiin korkeuksiinsa vasta vedenpaisumuksen yhteydessä maan repeämisestä seuranneen poimuttumisen vuoksi. Tästä aiheesta on olemassa ns. hydrolaattateoria.
Jos tarkataan nykyisiä mantereita voidaan helposti huomata, että ne sopivat yhteen. Maa oli ennen yhtä suurta mannerta, joka repesi useammaksi mantereeksi vedenpaisumuksen yhteydesä, kun syvyyden lähteet puhkaisivat maan kamaran. Vesi tehosti mantereiden erkaanutmista toimien kuin voiteluaineena. --> Alkoi myös tapahtua maan kuoren poimuttumista, mikä johti vuorijonojen syntyyn. Vedenpaisumuskertomus on siis täysin sovitettavavissa fysiikanlakienkin valossa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
eka luulin trolliksi muuta asialla lieneekin pesunkestävä kreatonisti, senverran mielipuolisia perättömiä väitteitä löytyy.
Maan tektoniset laatat kelluvat sulan ytimen päällä, ja magman liikkeet aikaansaavat magneetikentän joka vaihtaa aina joskus napaisuuttan.
Jos kaikki nuo olisivat tapahtuneet tuolla tavalla, kuinka kuuma maapalolla nyt olisi, kun otettaisiin huomioon se että kaiki vuoristot ja laattatektoniika olisi tapahtunut oletetulla tavalla? miksi mannerlaatat eivät enää kiidä villisti edestakaisn? Missä on todiste tulvasta?
Maapallon mittakaavassa vuoret ja syvänteet ovat häviävän pieniä.
Maapallon koko energiaan suhteutettuna ei asteenkaan vertaa.
Kummaa, että evot näkevät maan vuoret hirmu isoina!
Tehän olette kuin aivokääpiöitä.
Maassa on vuoria verraten vähän ja kuivan maan keskikorkeus on verraten pieni.
Vuoret eivät siten ole maan enegian ongelma vedenpaisumuksen tapauksessa.
Ja suurin aiheuttaja kuivien maiden olemassaoloon on merten syvänteet.
Ei tarvita täyttää montaakaan syvännettä niin Euroopasta ei olisi kuin Alpit ja Scandinavia näyvissä
Joo, se on kyllä tiedossa. Maapallon säde on yli 6000km.
Mitäköhän arvon kreationisti tarkoittaa Maapallon koko energialla? Ja miten voit suhteuttaa vuoret Maapallon kokonaisenergiaan? Niiden potentiaalienergian suhde Maan kokonaisenergiaan vaih?
Kiitos samoin. Kyse taitaa olla siitä, että "evot" ymmärtävät että Maa on pallo ja valtava pallo onkin. Jos aproksimoidaan maa tasaiseksi palloksi niin merenpinnan nostaminen metrillä vaatisi jo 510000000000000000 litraa vettä.. Tämä metrin vesikerros kasvattaisi pallon pinta-alaa taas huimasti. Seuraava metrin kerros vaatiikin jo 880000000000000000000000 litraa vettä ja niin edelleen. Seuraava metrin lisäys vaatii aina huimasti enemmän vettä kuin edellinen.
Niinh? Maapallo on likimain pallo, jossa on muutama nyppy siellä täällä jos asiaa ajatellaan kokonaisuutena. Jälleen tuo hyvin hämärä kreationistinen tieteellinen suure "maan energia"?
Vai olisikohan sittenkin erilaiset pysyvät tuulet, kylmät merivirtaukset, vuoristot yms. jotka estävät kostean ilman kulkeutumisen maalle?
Mielenkiintoinen väite. Perustuu varmasti tarkkaan merenpohjan profiilin tutkimiseen ja fysikaalisiin laskutoimituksiin?
Syvänteen täyttäminen ei 'periaatteessa' nostaisi vedenpintaa. Syvänteeseen pitäisi heittää hiekkaa tms. niin paljon että hiekka syrjäyttää veden. Mutta toisaalta vesi voisi vallata tämän tyhjän tilan, josta hiekka on kaivettu. Eli vedenpinta ei nousisikaan. Täytehiekka pitäisi kaivaa jostain korkeasta vuorenhuipusta pois, jos oikeasti haluaisi nostaa vedenpintaa huomattavasti.
on kova poika tasaamaan vuoristoja. Asiasta on kaunis näyttely Grand Canyonssa.
Vedenpaisumuskertomuksen oleellisin asia on ihmisten häviäminen veden kautta.
Ihmisen elinalueen raja on reilusti alle 4km jonka yläpuolella ei ole ihmisillä elinoloja.
Ja jos massiivinen vesisade yllättää ihmiset vuorilla, sen ei tarvitse olla kovinkaan erikoinen kun se hävitti kaikki ihmiset ja heidän asuntonsa,ruokansa.
mullistuksesta ei ole luonnossa kuitenkaan mitään todisteita, joten sellaista ei ole tapahtunut.
Tutustumisen arvoinen sivusto joka sisältää vastauksen kysymykseesi:
http://www.geologia.fi/
Sinua ei vissiin lainkaan häiritse se, että kyetäkseen liikkumaan noin kauas toisistaan, olisi laattojen vauhdin pitänyt olla ainakin tuhansia kertoja geologista tietoa nopeampaa.
Missä ihmeessä tuollaista soopaa opetetaan? Tuo on minkä tahansa tiedon raiskaamista kun faktat yritetään sovittaa "kamelikuskien" leirinuotiotarinoihin ;)
Tässä linkissä on käsitelty hydrolaattateoriaa tiivistetysti:
http://www.netikka.net/mpeltonen/tulva.htm
Tässä linkissä on käsitelty hydrolaattateoriaa tiivistetysti:
http://www.netikka.net/mpeltonen/tulva.htm
Tässä linkissä on käsitelty hydrolaattateoriaa tiivistetysti:
http://www.netikka.net/mpeltonen/tulva.htm
Ja tuossa pieni pätkä noiden "hydrolaattojen" ongelmista;
http://home.entouch.net/dmd/hydroplate.htm
Ei tuossa mitään tietoa ollut vaan epätoivoinen yritelmä saada todellisuus mahtumaan raamatullisiin kertomuksiin. Kuten tuossa joku laittoikin vastalinkkiä, ei hydrolaattateoriassa ole vaivauduttu ottamaan huomioon fysikaalisia lainalaisuuksia. Ilmeisesti tausta-ajatuksena on se, että jumala "hävitti" joksikin aikaa vesihöyryn aiheuttaman paineen ja kaikki muutkin elämän jatkumisen estäneet asiat.
Eihän siinä sinänsä mitään jos ihmisillä on aikaa, opettelevathan jotkut puhumaan klingoniakin mutta ei tuokaan hydrolaattateoria ole muun kun naurun ja säälin arvoinen.
olevan suunnattomat vesimäärät. Marsin pinnalla on ollut valtaisat vesivirrat mutta missä se vesi nyt on. Se on Marsin sisällä. Niin on ollut maassakin. Sieltä se on purkautunut jättimäisellä voimalla ulos ja on nyt valtamerissä.
Valtamerien pohjat romahtivat kun vesi tuli alta pois. Tilaa syntyi siinä se mitä tarvitaankin.
Arvatenkin marssin vesi katosi senjälkeen, kun marssin sula ydin jäähtyi, planeetalle muodostui kylmä paksu pinta, johon osa vedestä imeytyi, loput ovat sitte hautautuneet syvänteisiin tuulen mukana kulkeutuneiden pölykerrosten alle. Geoterminen energia piti marssia lämpimänä, ja kun se loppui johtuen ties mistä syystä, marssin elinkelpoisuus heikentyi. Jupiterin europa-kuu on erilaisessa tilanteessa, sillä jupiterin valtava painovoimakenttä pitää europan ytimen sulana, veden sulana ja todennäköisen elämän elossa. Sillä elämä eikä abiogeneesi ei tarvitse auringonvaloa eikä happea. Sula vesi on nykytiedon mukaan ainut edellytys elämälle.
Ja jos samankaltainen tapahtumatjui olisi tapahtunut maassa, olisi suuren vedenpaisumuksen jälkeen maan ytimen lämmöntuoton olisi pitänyt romahtaa radikaalisti, jolloin samankaltainen ilmiö olisi tapahtunut. Valtaosa vedestä oliosi tuolloin ties kuinka vahvoina jääkerroksina napa-alueilla, ja suurinpiirtein napapiirille asti yltäisi kilometrien paksu jääkerros jonka muodostumiseen olisi tarvittu kymmeniä tuhansia vuosia. hassu juttu kun kehittyneemmät siviilisaatiot eivät ole merkinneet muistiin mosiia kummallisuuksia ilmastossa, sillä kiinan siviilisaatio, kirjoitettu historia yltää niihin aikoihin kun juutalaiset rakensivat eepoksensa mukaan arkkia. Hassu juttu uto arkki, kuinka maailma oli elinkelpoinen tulvan jälkeen? miten kasvit selvisi? miten kahdesta yksilöstä voi tulla elinkelpoinen kanta? Noh, nuo ovat vain typeriä naiiveja lapsekkaita, uteliaita kysymyksiä mihin kaikkiin oi vastata jumalkortilla.
Ja vuorten poimuttuessa liike-energiaa muuttunut lämmöksi kitka-nimisen ilmiön vuoksi. Jos tiibetin vuoristo olisi muodostunut sanotaanko vaikka 500 sadassa vuodessa, kuinka monta wattia olisi lämpöenergiaa muodostunut niinku vuottapäälle? Mitä moinen valtava vuoriryhmä, joka olisi ollut 500 vuoden ajan vaikkapa 400 asteinen, mitä se olisi vaikuttanut maan luontoon?
Lapsikin käsittää että mannerlaatat kelluvat ja liikkuvat sulan kiviaineksen päällä..
Ei tullut kuustakaan juustoa, vaikka evoluutioteoriaa kannattavat niin arvelivat.
Ei arvelu ole kuule tiedettä!
Siis Marsin sisällä on valtavat vesimassat ja vielä hyvin pienessä tilassa, siispä ne on pakattu zippitiedostoon. Tämä on selvää.
Maapallon kadonneet vesimassat taas selittyy kipsilevyteollisuudella. Sitähän on tunnetusti Maassa enemmän kuin Marsissa.
Kipsilevyyn on, kuten me kaikki tiedämme, sitoutunut vettä kemiallisesti kidemuotoon.
Jos ajatellaan koko Maapallon kipsilevytuotantoa, niin on aivan päivänselvää, että ne vedenpaisumusvedet on niissä levyissä.
Tämä on aivan yhtä hyvä selitys asialle, kuten mikä tahansa Kreationistien selityksistä.
Taas näyte luomisopin oiavllisesti selitysvoimasta. Ei tähän evo-oppi kykene. Toivotonta sumutusta on se.
Taavitus kirjoitti:
"Maa oli ennen yhtä suurta mannerta, joka repesi useammaksi mantereeksi vedenpaisumuksen yhteydesä, kun syvyyden lähteet puhkaisivat maan kamaran.
...
Vedenpaisumuskertomus on siis täysin sovitettavavissa fysiikanlakienkin valossa."
Hmm, Atlantin keskisyvänteen ympärillä on merenpohjan kivessä nähtävissä maan magneettikentän napaisuuden vaihdoksia useampiakin.
Voiko maan magneetikentän napaisuus vaihtua yhden vuoden aikana noin monta kertaa, mitä sieltä on havaittavissa?
Lisäksi noita maan magneetikentän napaisuuden vaihdoksia on havaittavissa mm. Hell's Creek:issä useiden fossiilikerrostumien välillä.
Oli se aika vilskettä, kun sulat laavat pyyhkivät kerrostumien päälle vuoden aikana pariinkin kertaan ja maan magneettikenttä pyöri ihan villinä.
Eipä tuo fysiikan soveltaminen maan geologiaan oikein taida onnistua kreationisteilta.
Mantereiden irroittaminen toistensa yhteydestä ei tarvitse olla täydellisen iso mullistus.
Eihän Aasian ja laskan erottaminen kovin kummoista laattaliikettä vaadi. Ja Austraalian irroitus Aasiasta samoin vaatii vain pienen merenpohjan notkelman jos se aiemmin oli kuljettavissa.
Pohjanmerikin on varhemmin ollut kuivaa maata.
laatat olisivat liikkuneet nykyisille sijainneilleen muutamassa tuhannessa vuodessa, siihen tarvittava energiamäärä olisi sulattanut maapallon.
ainahan näitä satuja voi keksiä...