Mielenkiintoinen artikkeli lehden sivulla A13 "Sama sydän, sama kohtalo". Evoteoria tipahtaa viimeistään tässä rattailta niinkuin eno veneestä. Ei kykene millään selittämään mysteeriä ihmisen persoonallisuuden muuttumisesta elimen luovuttajan persoonallisuudeksi. MIksi ja miten evo olisi kyennyt tämän ominaisuuden tekemään luonnonvalinnan tai luonnollisen valinnan kautta.
Jo 2000 v sitten Raamatun kirjoittajat tiesivät miten pahat ajatukset yms. asuu ihmisellä sydämessä. Miten he sen saattoivat tietää kun ei ollut nykytiedettä sitä heille kertomassa eikä nykytiede tiedä sitä vieläkään?
Evo ei selitä mitenkään tätä ihmeellistä piirrettä. Evot, lukekaa ja ihmetelkää biologien suurta tietämättömyyttä. Miten lapsellista esittää kaikkitietävää kun ei tiedä itseasiassa edes 0,1 %:a luonnon ihmeistä.
Jo 2000 v sitten Raamatun kirjoittajat tiesivät miten pahat ajatukset yms. asuu ihmisellä sydämessä. Miten he sen saattoivat tietää kun ei ollut nykytiedettä sitä heille kertomassa eikä nykytiede tiedä sitä vieläkään?
Evo ei selitä mitenkään tätä ihmeellistä piirrettä. Evot, lukekaa ja ihmetelkää biologien suurta tietämättömyyttä. Miten lapsellista esittää kaikkitietävää kun ei tiedä itseasiassa edes 0,1 %:a luonnon ihmeistä.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Itse artikkelia ei pysy kommentoimaan, kun ko. aviisi on postiloodassa vasta tuossa puolenpäivän kieppeillä, jotta pystyisi hieman avartamaan minkälainen valehtelu ja vääristely tälläkertaa kyseessä. Eikös elintenluovutus ole laumayhteisön toisten yksilöiden auttamista, jos tarkoitetaan munuaisen luovuttamista? Ja jos tarkoitetaan aivokuolleen yksilön elimen siirtoa toiseen yksilöön niin tuota.. muutokset ovat henkisellä puolella juu, onhan se shokeeraava että kropassa pumppaa verta ventovieraan ihmisen sydän... Ja sen luovutajan identiteetti ei kyllä siirry, taas jotain näitä pseudotietelistä huuhaata omassa persoonassaan.
"miten lapsellista esittää kaikkitietävää kun ei tiedä itseasiassa edes 0,1 %:a luonnon ihmeistä." Tuota prosenttilukua on vaikea mennä pekuloittemaan, mutta edelleenkin, raamatun todenmukaisuutta ei ole kukaan kyennyt todistamaan, sen todistusvoima luonnopnilmiöiden selityksenä on tasan 0. Luonnntieteissä juurukin tuo suuri määrä tuntematonta on se joka kiehtoo ihmisen uteliasta mieltä. Ihmetellä vain pitää, miksi on olemassa asia nimeltä uskonto, ja vielä semmonen ajatus että metaforia täynnä olevasta opuksesta voisi löytyä jotain todellista?
Aatami luotiin maan tomusta, kyseessähän on ilmiselvä todiste abiogeneesistä, elämän syntymisestä elottomasta. Missä se ongelma taasen on?
.... Missä se ongelma taasen on? ....
ongelma on.
Millätavoin ihmisapinoiden heimoon kuuluva eläinlajin olemassaolo todistaa lajiutumista vastaan? Ihmisen evoluutio on ollut mielettömän nopeaa, erilaistuminen kantamuodosta on tapahtunt verrattain nopeasti, ottaen huomioon ihmisen jälkeläistuotannon ja iän, missä se saavuttaa sukukypsyyden. Erot eivät ole radikaaleja verrattuna serkkulajeihimme, mutta erot nielussa, käsissä ja jaloissa ovat mahdollistaneet uskomattomai asioita. Ja ennekuin luonnon toimintaa alettiin ymmärtämään, kaikeka pidettiin jumalan tekemänä. nyt on onneksi ajatusmaailma muuttunut ja käsitämme että ihminen on osa jotain isompaa, maapallon eläinkuntaa.
Eilispäivän uutisia. Tieteen kuvalehti käsitteli asiaa jo vuonna 2005. Revi huumoria:
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=195&a=1219&id=9165
kokemuksia tuleekin kun syödään ties mitä hylkimisenesto lääkkeitä ja ties mitä kaikkea se vieras elin vaikuttaakaan aivoihin. Aivot kun ovat monimutkainen elin. Jostain syystä aivoissa tapahtuva muutos välittäjäaine tasapainossa vaikuutaa melkolailla paljon mielialaan. hmm, periaatteessa luonteenpiirteiden muuttuminen on mahdollista, jostain syystä välittäjäaineiden käytös muuttuu samankaltaiseksi kuin elimen luovuttajalla, ja vastaanottajan mielialat, tuntemukset muuttuvat luovuttajan kaltiseksi. Todennäköisin syy lienee kuitenkin se, että joku on halunnut nähdä tilanteen niin että luonne olisi siirtynyt sydämmen mukana, ja ulkopuolinen tarkkailia on alkanut uskomuksensa vuoksi näkemään niin, plasebo-efekti on voimakas. Muistojen ja taitojen ja tiedon siirtyminen sydämmen mukana on 100% täyttä huuhaata..
< Ihmisen evoluutio on ollut mielettömän nopeaa, erilaistuminen kantamuodosta on tapahtunt verrattain nopeasti, ottaen huomioon ihmisen jälkeläistuotannon ja iän, missä se saavuttaa sukukypsyyden. >
Tuo ihmisen nopea kehitys on luomista ja tämän ovat nyt evotkin älynneet, kun ovat alkaneet puhua nopeasta kehityksestä.
On totta että ihminen kehittyi luomisessa - yhden päivän aikana täyteen "loistoonsa".
vääristelyä. Ihmisen ja simpanssin sukulinjat ovat eronneet 6.5 miljoonaa vuotta sitten. Ihmislajin korkeakulttuuri alkoi noin 10.000 vuotta sitten. Niiltä ajoiltahan on ensimmäiset maalaukset yms. ihmisen jättämät merkit yhteiskunta rakenteen monimutkaistumisesta. Joka taasen kiihdytti evoluution rattaita, koska ihminen ei ollut enää niin riippuvainen luonnnosta ja aikaa jäi kaikenmoiseen muuhunki.,
Mikä on yhdistävä tekiä kreatonistien väitteissä? No se että jos ne eivät ole valetta, ne ovat vääristelyä. Ja tässä oleva olkiukko lienee lähtenyt artikkelista missä oli aiheena se, että elinsiirtopotilaat muuttuvat henkisesti tämän leikkauksen jälkeen. Ja tästä kreaattihuuhaainnaset ovat sitte keksineet että luovuttajan tiedot ja taidot siirtyvät siirrännäisen mukaan, et yhtäkkiä toimistorotta, jollekka vaihdetaan jonku ex. harrikkamiehen sydän, tämä sihteeri on yhtäkkiä täysverinen harrikkaguru. Semmosta viel että miten muut siirrännäiset? Miten jos maksa siirretään? Mitä luovuttajan ominaisuuksia silloin sirtyy? Onko verensiirrossa raportoitu identiteetin siirtymisestä? Onko sydämmensiirto ainut leikakus jossa uskontieteiliöiden mielestä siirtyy identiteetti tietoineen ja taitoineen?
kenut ja siksi puhut sillä varmuudella minkä vain täydellinen tietämättömyys kykenee ihmislapselle antamaan.
Hämmästyttävää. Kyseessä on vakavasti otettavan tieteellinen juttu, jota tutkii usea korkeatasoinen tiedemies. Eivätkä suinkaan kaikki tutkijat kiistä asiaa.
Ainoastaan Suomen evot mielestään tietävät ihmisestä jo ihan kaiken. Muualla maailmassa ollaankin sitten selvästi tyhmempiä ja tutkitaan "turhia" asioita.
ja unessa eläviä kaiken kieltjiä.
Jostain syystä... jostain syystä... ehkä... siismustaniinqutuntuu... Ennen kuin alat HÖLPÖTTÄÄ PASKAA, googleta termi 'SOLUMUISTI'. Okei?
Ja ei siitä oike kauhia pal viisastunut. pari malliesimerkkiä siitä minkä takia vastaanottaja ei saisi tietää luovutetun elimen edellisen "omistajan" taustaa. Ja se kävi ilmi että vieläkin istuu ainakin amerikkalaisissa tiukassa se ikivanha myytti että sielu on sydämmessä, eli siinä elimessä joka kierrättää verta. Sekä tuossa artikkelissa spekuloitiin väitteellä että jostain syystä jossain yksittäisessä tapauksessa vastaanottaja on saanut luovuttajan mieltymyksi, eli jotkut hormonaaliset asiat ja välittäjäaineiden käyttäytymisen vuoksi vastaanottaja on saanut samankaltaisia mieltymyksiä kuin luovuttaja. Ja tästä uskontieteiliät saavat jonkinmoisen olkiukon, joka tukee kreatonismia tavalla joka ei kyllä avaudu...
Jää, kauhia mesominen kun en tuntenut termiä solumuisti. ja lanseeraamasi metodi google solumuisti, tuloksia tuli runsaasti mutta informatiivisiä ei juurikaan.. kaikenmoista huuhaata ja erinäisiä keskustelufoorumijuttuja..
Mutta siis tämä solumuisti toimii siis muissakin siirrännäisissä.
Oli mitä oli, mutta millä tapaa tämä kreatonismia tukee?
Evoluutio ei kykene selittämään ...
- telepatiaa
- enneunia
- miksi solut ei kuole elimistössä vaikka pitäisi
- lintujen viestintää - jos Suomessa oleva lintu säikähtää kuolemakseen jotain asiaa niin saman heimon lintu Afrikassa alkaa säikähtää samaa asiaa
- kuolleistanousemia
- ihmeparantumisia
- vaistotoimintaa - ihminenkin vaistoaa. Esim. jos joku tuijottaa niin käännät pään
- ...
Evoluutio ei selitä yhtään mitään, koska se fiktiivinen "tiede".
Ihmeparanemisesta esimerkkiä.
Miten pidät ihmeparanemista merkittävänä asiana?
Isäni serkku parani syövästä ihmeparanemisen kautta. Hänen solunäytteensä leikkauksen jälkeen näytti syöpää, mutta seuraava näyte oli täysin puhdas.
Silti isäni serkku kuoli rauhallisesti pois kahden kuukauden kuluttua tuosta puhtaaksitodetusta näytteenotosta.
Juu, näin on. Muitakin esimerkkejä toki löytyy tieteistä.
Suhteellisuusteoria ei kykene selittämään...
-Haltijoiden kuolemattomuutta
-Mithrilin keveyttä
-Joulupukin porojen lentokykyä
-Miten hyvä henki mahtuu öljylamppuun ja millä metodeilla se toteuttaa kolme toivomusta
-Miksi vampyyrit karttavat valkosipulin hajua
Huomion arvoista on, ettei myöskään Newtonin gravitaatiolaki selitä esim. "Midaksen kosketusta" eli sitä, miten jotkut ihmiset pystyvät muuttamaan kaiken materian kullaksi pelkällä kosketuksella.
Tulipa kumottua kaksi tieteellistä tosiseikkaa yhdellä kertaa!
Suhteellisuusteoria ja Newtonin gravitaatio eivät selitä yhtään mitään! Taitaa olla koko fysiikka fiktiivinen tiede!
Evoluutio ei selitä tuossa yllä olevia asioita ja kuitenkin ne esiintyy luonnossa. Itseasiassa nämä seikat jo yksistään kumoaa evoluution reaalisuuden. Se on sitten eri asia että on olemassa ihmisiä jotka tähän hassuun asiaan haluaa uskoa.
Väität siis, että esim. kuolleista nouseminen on luonnossa esiintyvä ilmiö? Nyt olisi kiva saada jotain perusteluja, sillä todistettavasti yhtä ainutta kuolleistanousua ei ole ihmiskunnan historiassa tapahtunut. Oletko itse päässyt tämän luonnollisen tapahtuman näkemään?
Onko evoluutioteoriassa sellaisia kohtia, joista seuraa, että kädellisestä kantalajista voi kehittyä Homo Sapiens vain jos telepatia ei ole mahdollista?
Ymmärrätkö yhtään, mistä evoluutiossa on kyse? Se on teoria siitä, miten eliölajit ovat maapallolla kehittyneet. Se ei yritäkään olla kaikkia universumin ilmiöitä kuvaava teoria. Se, että evoluutio ei selitä telepatiaa, gravitaatiota, valon nopeuden hidastumista väliaineessa tai jotain muuta ilmiötä ei kumoa evoluutioteoriaa koska nämä ilmiöt eivät millään tapaa liity evoluutioon.
Ja mikä oleellisinta... Koska yhtä ainutta mainitsemistasi ilmiöistä ei todistettavasti ole koskaan tapahtunutkaan, ei niitä edes yritetä sisällyttää mihinkään teorioihin. Teoriat perustuvat todellisiin havaintoihin. Ne eivät valitettavasti voi selittää asioita, joita ei ole olemassakaan.
Suosittelen jälleen kääntymään psykologian puoleen. Se pystyy selittämään, miksi ihmiset luulevat, että jotai epätodellisia ilmiöitä olisi olemassa.
////Se, että evoluutio ei selitä telepatiaa, gravitaatiota, valon nopeuden hidastumista väliaineessa tai jotain muuta ilmiötä ei kumoa evoluutioteoriaa koska nämä ilmiöt eivät millään tapaa liity evoluutioon. \\\\
Koska enneunet, telepatia ja elinsiirtojen mysteerit liittyvät nimenomaan ihmiseen (eläimistä emme tiedä) niin silloin ne asiat ovat kuin ovatkin evon piiriin kuuluvia. Kiistäminen johtuu pelkästään asiain vaikeudesta ja niitten evoteorialle tuottamista kohtuuttomista selitysongelmista. Kiertäminen ja kiistäminen on yksi psykologinen tapa yrittää selvitä ylivoimaisista vaikeuksista.
///// Ja mikä oleellisinta... Koska yhtä ainutta mainitsemistasi ilmiöistä ei todistettavasti ole koskaan tapahtunutkaan, ei niitä edes yritetä sisällyttää mihinkään teorioihin. Teoriat perustuvat todellisiin havaintoihin. Ne eivät valitettavasti voi selittää asioita, joita ei ole olemassakaan. \\\\\
Todistettavasti näitä kaikkia on tapahtunut. Sinun tai yleensä evojen harjoittama kiistäminen ei tee tyhjäksi yhtään mitään asiaa maailmankaikkeudessa. Voihan joku kiistää vaikka ihmisen kuulennot mutta eivät ne silti mihinkään häviä. Ne ovat faktaa ja pysyvät sellaisena. Ymmärrätkös tätä?
///// Suosittelen jälleen kääntymään psykologian puoleen. \\\\\
Tätä minäkin suosittelen, evoille. Psykologi voisi selvittää teille tuon pakonomaisen kiistämisen perusteet lähtökohtana ihmisen reagointi ylivoimaisiin ongelmiin. Se antaisi teille lisää itsetuntemusta.
Mutta mikä merkitys näillä fiktiivisillä ilmiöillä olisi lajien kehitykseen, mikäli nämä ilmiöt olisivatkin olemassa? Mikä kohta evoluutioteoriassa on vaikka enneunien olemassaolon kanssa ristiriidassa? Ei sitten mikään, joten lopeta tuo valehtelu! Pyhä kirjasikin jo sen kieltää!
Kiistäminen johtuu kyllä tässä tapauksessa ihan vain siitä, että kyseisiä asioita ei todistettavasti ole olemassakaan. Jälleen valehtelit. Kiistäminen on aika epäkorrekti termi tähän yhteyteen. Ei kiistämistä ole se, ettei sisällytä teoriaan ilmiöitä, joiden olemassaolosta ei ole mitään näyttöä.
Hienosti sanottu. Tästä juuri kreationismissa on kyse. Kierretään ja kiistetään todellisuus.
Ja taaaaas iso valhe...
Mainitsepas nyt vaikka yksikin todiste joka osoittaa kuolleistanousun olevan "luonnollinen ilmiö" tai että sellaista on ylipäätään koskaan tapahtunut? Miten ja miksi nämä kuolleistanousemiset on onnistuttu pitämään niin salassa, ettei kukaan niistä ole kuullut jos kerran todistettuja ilmiöitä ovat?
Voisitko antaa jotain lähteitä tms. joista voisi lukea lisää näistä todistuksista. Luen mielelläni, mikäli niitä todisteita on kuten sanoit.
Eikö muuten jatkuva valehtelu ole aika moraaliton ja tuomittava teko uskovaiselta? Vai onko jotenkin oikeutetumpaa valehdella syntiselle luonnontieteilijälle?
/// Mutta mikä merkitys näillä fiktiivisillä ilmiöillä olisi lajien kehitykseen, mikäli nämä ilmiöt olisivatkin olemassa? \\\
Sinunhan se kuuluu selittää, sinähän tässä biologi ja evouskova olet. Eikö evo-oppaista voi lukea suoraa vastausta, jotta pitää uskikselta kysyä asiaa evo-opin kannalta, tööttö !
Kun ne kiistatta ovat olemassa ja liittyvät ihmiseen niin eikö juuri evo-opin pitäisi ne jotenkin selittää. Käsittääkeni evo-oppi opettaa, että kaikki mikä ihmisessä on, on evon tekemää. Jos ei ole niin mitkä muut voimat evon lisäksi on ihmisen aivoja ja solukkoja muokanneet?
/// Kiistäminen johtuu kyllä tässä tapauksessa ihan vain siitä, että kyseisiä asioita ei todistettavasti ole olemassakaan. \\\
Just noin. Ette uskalla tutkia koska paljastuisi jotain mitä evo-oppi ei kestäisi. Eli, mistä ei voi puhua siitä täytyy vaieta. Mutta ala sinä tutkia ja TODISTA vääräksi. Saisit kuuluisuutta aikatavalla, ihan kansainvälisesti.
/// Mainitsepas nyt vaikka yksikin todiste joka osoittaa kuolleistanousun olevan "luonnollinen ilmiö" tai että sellaista on ylipäätään koskaan tapahtunut? Miten ja miksi nämä kuolleistanousemiset on onnistuttu pitämään niin salassa, ettei kukaan niistä ole kuullut jos kerran todistettuja ilmiöitä ovat? \\\
Anteeksi vaan mutta oletko tekstannut vahingossa väärään avaukseen. Aamulehden juttu ei puhu mitään kuolleistanousemisesta. Vai sekoiletko vain muuten aina keväisin?
//(/ Eikö muuten jatkuva valehtelu ole aika moraaliton ja tuomittava teko uskovaiselta? Vai onko jotenkin oikeutetumpaa valehdella syntiselle luonnontieteilijälle? \\\
Just tuota tyypillistä evojargonia. Kaikki mitä evo ei voi kumota ja mitä todistettavasti kuitenkin on, on vain valetta. Muuta kun ette, te henkisesti köyhät, osaa tuskissanne sanoa.
Näe kauniita unia ja jätä evohömppä mielestäsi.
Mitä järkeä on kertoa kuka on elimenluovuttaja? tuossa lehdessä oli kaksi varoittavaa esimerkkiä johon tieto luovuttajan identiteetistä johtaa... Sydämmeen liittyy niinpaljon mystiikkaa, että vähempikin sekoittaa loogisen ajattelukyvyn. Ja hulluja amerikoissa muutenki piisaa, siihe väkimäärään mahtuu monenmoista...
Tuossa artikkelissa mainittin että on 70 tapausta raportoitu missä "sielun" siirtyminen olisi tapahtunut elimen mukana. Ihmeellinen tuo ihmiskeho.. hetkinen.. tuo todennäköisyys, et kuinka monta sydämmensiirtoa vuodessa tehdään?Onko tuo 70 vain ameriikoissa raportoidut jutut? Eikai sivistyneissä maissa luovuttajan identiteettiä paljasteta? Ilmeisesti joissaintapauksissa siis vieras elin järkyttää vastaanottajan hormoni ja välittäjäaine tasapainoa? Ja tällainen mahdollisuus kumoaa siis evoluution millätavalla?
***Onko tuo 70 vain ameriikoissa raportoidut jutut?***
Voi olla, että vain ameriikoissa on tutkittu eikä sielläkään kaikkia tapauksia eli on ehkä kyseessä vain jäävuoren huippu. Suomessa lääkärit todennäköisesti eivät uskalla edes alkaa tutkia, annetaan vain entistä kovemmat psyykenlääkkeet potilaalle, että lakkaisi "luulemasta".
Aihe on ilmeisesti myös jotenkin arka, ei sitä haluta tutkia, koska pelätään mitä tien toisesta päästä löytyykään. Parempaa ja lääkäreille mukavampaa hoitaa lääkkeillä ja selittää kuvitelmiksi.
***Eikai sivistyneissä maissa luovuttajan identiteettiä paljasteta?***
Voi olla näissäkin tapauksissa, että ei ole paljastettu potilaalle vaan on pelkästään tutkijain tietoja. En tosin tunne jenkkilän tapoja, voi vaihdella osavaltioittainkin.
***Ilmeisesti joissaintapauksissa siis vieras elin järkyttää vastaanottajan hormoni ja välittäjäaine tasapainoa? Ja tällainen mahdollisuus kumoaa siis evoluution millätavalla?***
Eipä taida persoonallisuus ja identiteetti ihan noin helposti muuttua ja vieläpä luovuttajan kaltaiseksi.
Kumoaa evoteorian jos ei evoilla ole minkäänlaista selitystä antaa. Pelkkää inttävä kiistäminen ei ole mikään selitys. Se on vain avuttomuuden tunnustamista.
raporttien taustalla onkin joku harras mormoni tai joku vastaava? Taitaa tuo tiedon luotettavuus kärsiä.. ja sitte viel tuosta lukumäärästä, niin montako sydämensiirtoa on yleensäottaen tehty yyhdysvalloissa? tuleeko 70/suoritetut siirrot laskutoimituksesta minkämoinen lukema?
Millätavalla aihe on arka? Jos asia on todellakin noin että sydämen luovuttajan henkiset mieltymykset, vietit, siirtyvät luovuttajaan, niin silloin siihen faktaan suhtauduttaisiin asianmukaisesti, ja asia otettaisiin huomion leikkaukenjälkeisessä hoidossa. Mahdollisesti potilaalle määrättäisin psyykelääkkeitä estämään odotettavissa olevia lieveilmiöitä?
Niin kerro nyt sitte kaikkitietävä outsider, joka taas on nimensä mukaan taaskin ulkopuolisena kommentoimassa asioita mistä ei raukka tiedä yhtää mitää, niin onko se vain sydämensiiirto missä siirtyy identiteetti?
Ja muutos hormonitasapainossa sekä välittäjäaineissa vaikuttaa persoonallisuuteen. Oletko koskaan kuulut että kun urokselta poistetaan tiettyä hormonia erittävät osaset, muuttuu eläin säyseämmäksi.
Ja missä on se kohta mikä tukee pseudotiedettä nimeltä kreatonismi?
persoonallisuudella? Onko se tiettyjä mieltymyksi? Onko se se mitä joku ihminen tekee, onko se hänen yhteiskunnallinen asemansa?
Se että mitenkä tämä tukee kreatonismia, on selvittämättä..
nuo kysymykset eivät ole evoluutiotutkimuksen kohteita. Taas esimerkki kretujen itsensä luomista olkiukoista, joilla ei ole mitään tekemistä evoluution tai ylipäänsä todellisuuden kanssa - mutta joita vastaa kretut raivokkaasti taistelevat. Se olisi riemukasta seurattavaa jos se ei olisi niin karmaisevaa, koska se perustuu silkkaan typeryyteen.
...nuo kysymykset eivät ole evoluutiotutkimuksen kohteita. ...
Pitäisi olla, kaiken mikä eläviin olentoihin liittyy. Mutta evotpa kiertävätkin vaikeat asiat, että ei tarvitse tunnustaa täydellistä avuttomuutta. Yritätte vain viisastella sellaisten asiain kimpussa, joihin teillä on mukamas joku selitys olemassa.
Mutta ei kieroilu onnistu, me paljastamme armotta juonittelevat ketkuilunne ja teidät pannaan lujille. Tässäkin asiassa. Jos muistikuvat siirtyy sydämen mukana niin evolla tulee olla siihen selitys, luonnonvalinnan toteuttamana.
Raukkiksia ootte jos ette edes uskalla yrittää. Typeriä lisäksi jos haette kehityksestä selitystä mutta jätätte käsittelemättä vaikeimmat asiat. Siis suurimman osan mysteereistä mitkä liittyvät eläviin olentoihin.
"Pitäisi olla, kaiken mikä eläviin olentoihin liittyy."
Miksi pitäisi olla? Muuttuuko perimä tuossa operaatiossa? Vaikuttaako se jälkeläisten saamiseen / selviytymiseen? Onko sillä vaikutusta biodiversiteettiin?
Ei vaikuta, ei suoraan eikä välillisestikään.
"Jos muistikuvat siirtyy sydämen mukana niin evolla tulee olla siihen selitys, luonnonvalinnan toteuttamana."
Eh, luonnossahan noita sydämensiirtoja tapahtuu harva se päivä, joo. Eikä noihin sydämensiirtoihin liity mitään kemiallista (lääke-) vaikutusta tai muuta emotionaalista tai psyykkistä vaikutusta jo itse operaatiosta? Mites niiden vaikutus on suljettu pois tästä?
Tämä kaveri taitaa olla joko trolli tai pahemman kerran pääsnä sekoittanut kreationisti.
Tarkotatko kun leijon syö gnun sydämen. Muuten tuo lukukappale on vailla täyttä ymmärrystä kirjoitettu, heh heh.
Joo, sekaisin sitä on kun vaikeita kyselee. Ei evoilta saa vaikeita kysyä. Kuunnella vaan mitä ne ite haluu kertoa. Niillä kun on kovin valikoiva ulosanti, kääk.
Eh, joku huumormiäs vedättää meikäläistä nyt aika pahasti.
Olishan pitänyt arvata
alkaa. Kisu koettaa lyödä lekkeripeliksi koko homman kun oma tieto ja selityskyky loppuu. Yksi tapa tietysti tuokin on yrittää selvitä ylivoimaiseksi käyneestä tilanteesta.
Avaukseen mennäkseni niin sinulla on siis tiedossasi luonnollinen selitys kaikkiin amerikkalaisten yliopistojen tutkimiin tapauksiin. Olet varmaan tietosi jo heillekin toimittanut, että eivät enää suotta asioita vakavissaan tutkisi.
Kisu-misulla kun on jo tieto valmiina olemassa. Käääkk ;
Sydämessä ei kyllä asu yhtään mitään tunteita, koska se on vain pumppu.
En ole nähnyt aamulehden artikkelia, mutta uskallan olettaa, että olet ymmärtänyt lukemasi väärin. Olisi nimittäin todella kohtalokasta, jos sydänsiirroilla siirtyisi myös tärkeä osa ihmisen sielua eli ajatukset ja synnitkin mukana toiseen ihmiseen.
Kyllä raamatun ilmaisu sydämen ajatuksista on lähinnä kuvainnollinen ja abstrakti. Nykyäänkin on tapana sanoa tyyliin " hänellä on hyvä sydän", millä tarkoitetaan itse ihmistä, jos henkilö on esimerkiksi avulias. Vastaavasti häikäilemättömistä ja ikävistä ihmisistä voidaan sanoa "hänellä on paha sydän tai pahuuteen harjautunut sydän".
Silti sydän on vain verta pumppaaava elin. Tosin sen totta, että koemme kyllä syyllisyyden omassatunnossamme usein rinnan kohdalla läheläl sydäntä, mistä juontuu varmasti tuo ajatus "sydämen ajatuksista". Ihmisessä asuva sielu eli persoona ajatuksineen ja tunteineen on kuitenkin monisyisempi juttu enkä usko sen olevan sidottu sydämeen enkä myöskään aivoihin.
Mutta jos spekuloidaan vähän, niin avioilla ja sydämellä on tärkeä suhde toisiinsa veren kautta. Jos ihmisestä otetaan veri pois hän kuolee. Näin ollen veressä on ihmisen elämän voima, minkä raamattukin toteaa: Elämä on veressä.
Raamatussa myös sanotaan, että Jeesuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä. Näin ollen, että meidän veremme on syyllistä verta, joka puhdistetaan Jumalan Pojan verellä. Uskon, että veri sydän aivot yhdessä ovat tärkeässä merkityksessä ihmisen sielun kannalta. Silti ajattelen ja uskon niin, että sielu on oma henkinen osansa, joka ei ole sidottu materiaan viimekädessä lainkaan paitsi tämän elämän osalta.
Juttua lukemattakin uskallan väittää, että kyseessä on jälleen kerran tyypillistä paisuteltua paranormaalia hevonpaskaa.
Ajatukset eivät asu sydämissä, eikä henkilön persoona muutu siksi, että hän on saanut jonkun tietyn henkilön sydämen, vaan korkeintaan (jos silloinkaan) siksi, että a.o. henkilö itse *uskoo* niin.
Sydämensiirto on varmasti rankka kokemus, johon liittyy kaikenlaisia entuudestaan henkilölle outoja ja rankkoja sekä fyysisiä että psyykkisiä tuntemuksia, mutta nuo johtopäätökset, että persoona sirtyisi sydämen mukana ovat täysin poskettomia! Ja tietysti pohjaa vailla.
Jos itse saisin toisen henkilön sydämen, niin aivan varmasti itsekin pyrkisin ottamaan selvää millainen henkilö luovuttaja oli, miten hän eli, mitä teki, mitä söi jne jne? Jos sitten tuloksena on, että omatkin elämäntavat muuttuvat tai että kiinnostuu samalla uusista asioista, niin ei tuo johdu uudesta sydämestä, vaan siitä, mitä pääkopan sisällä tapahtuu. Laulujen sanojakaan ei opita sydämen mukana, vaan kenties siksi, että tuo laulu on kuultu aiemmin, tai siksi, että joku on laulanut rinnalla ja sanat ovatkin löytyneet "perässälaulamalla". Noihin höpinöihin uskovat ääliöt paisuttelevat noita tapahtumia, vaikka niihin löytyy normaalejakin selityksiä vaikka kuinka paljon. Iso osa noista vaikutuksista onkin taatusti pelkästään kuviteltuja.
Eikö teillä ole lainkaan tervettä järkeä??? Onko kreationistien herkkäuskoisuus ja kritiikittömyys täysin pohjatonta???
Ja siitä olen samaa mieltä, että tähän ei liity mitään, mitä biologien tarvitsisi tutkia. Työsarkaa riittää sen sijaan lanttumaakareille, joiden olisi syytä tutkia noiden kaiken maailman telepatioihin, enneuniin sun muihin teletappilogioihin uskovien älykääpiöiden pääkoppa perin pohjin.
Ennen kuin joku huomauttaa:
Sydämenkin toimintaan voi liittyä jonkunlaista "solumuistia", mutta sillä ei ole mitään tekemistä esimerkiksi laulunsanojen muistamisen kanssa. Nk. "solumuisti" saattaa esim. auttaa elimistöä reagoimaan aiemmin sairastettuihin infektioihin tai toistuviin rasitustilanteisiin.
Se mikä rooli "solumuistissa" on aivoilla ja keskushermostolla, ja mikä sitten muilla, on ymmärtääkseni auki.
hihhuloi ja balalaika soi!
Artikkelit eivät olleet kreationistien!
Aivan oikeat tieteeseen uskovat tutkijat ovat itse noita tavanneet ja eivät osaa selittää niitä.
Evoluution kannattajat ovat liian materialisteja uskoessaan elämän olevan vain aineen ominaisuuksien ilmenemistä.
>>Artikkelit eivät olleet kreationistien!>Aivan oikeat tieteeseen uskovat tutkijat ovat itse noita tavanneet ja eivät osaa selittää niitä.>Evoluution kannattajat ovat liian materialisteja uskoessaan elämän olevan vain aineen ominaisuuksien ilmenemistä.
""""
Eivät kaikki evoluution kannattajat suinkaan noin usko.
"""""
Noinkohan uskovat?
Esim. Suomessa suurin osa evoluutiota oikeana pitävistä kuuluu kirkkoon ja ainakin osa heistä myös on hartaita uskovia. Eiköhän heistä jokunen usko esim. sielun olemassaoloon, joka ei liene sinunkaan mukaasi materiaa.
Itse pidän tietysti sielua pelkkänä uskonnollisena hapatuksena, kyse on vain väärinymmärretystä tietoisuudesta.
Sinulla on valikoiva arvostelukyky!
Maailma on täpötäynnä todisteita vain elävän jälkeläisistä ja uskot evoluutioon luomisen sijaan.
Tästä asiasta et tee päätelmää määrän perusteella.
Miksi perustelet mitään kannatuksen perusteella jos asia ratkaisee sen totuudellisuuden?
Suurin osa kirkkoon kuuluvista evoluution kannattajista ei tiedä Raamatusta paljon mitään.
Raamatun teksti on tutkimisen kohde siinä kuin luontokin!
>>Sinulla on valikoiva arvostelukyky!>Maailma on täpötäynnä todisteita vain elävän jälkeläisistä ja uskot evoluutioon luomisen sijaan.>Tästä asiasta et tee päätelmää määrän perusteella.>Miksi perustelet mitään kannatuksen perusteella jos asia ratkaisee sen totuudellisuuden?>Suurin osa kirkkoon kuuluvista evoluution kannattajista ei tiedä Raamatusta paljon mitään.>Raamatun teksti on tutkimisen kohde siinä kuin luontokin!
orja. Se mielenkiinnosta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hormoni
Uskokin on silkkaa kemiaa ja se on hallittavissa LÄÄKKEILLÄ:
:D
.....
...