pitkään aikaan. Nimimerkki 112 ilmoittaa rukouksen toteutumisesta seuraavaa:
"Rukouksen tulee olla myös sopusoinnussa Jumalan tahdon kanssa."
Omituinen väite kertakaikkiaan. Sehän merkitsee sitä, että rukoukset ovat täysin turhia. Jumalan tahto (tai suunnitelma) toteutuu joka tapauksessa. Rukoili tai ei.
Itse asiassa 112 myöntää sen tosiasian, että rukouksella ei ole mitään vaikutusta. Siinähän ei ole mitään, mitä ei olisi tiedetty jo ainakin sata vuotta.
"Rukouksen tulee olla myös sopusoinnussa Jumalan tahdon kanssa."
Omituinen väite kertakaikkiaan. Sehän merkitsee sitä, että rukoukset ovat täysin turhia. Jumalan tahto (tai suunnitelma) toteutuu joka tapauksessa. Rukoili tai ei.
Itse asiassa 112 myöntää sen tosiasian, että rukouksella ei ole mitään vaikutusta. Siinähän ei ole mitään, mitä ei olisi tiedetty jo ainakin sata vuotta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miksi teet koko ajan uusia aloituksia?
on narsistien tapa "keskustella."
arvon apostoli ja armolahjakas nimimerkki frihet, että profetoinnin armolahjasi taitaa olla nyt vähän kesäterässä. Jos nimittäin tarkoitat minun tehneen kyseisen avauksen. Olisin kyllä voinut tehdäkin, onhan se mielestäni täyttä asiaa.
Et kai vain vaihtanut vanhaan nimimerkkiisi?
Valheella on lyhyet jäljet.
niin kuin pyhä henki. Humahdus vaan kuului. Pöö!
mustin kapitalisti, jota työmiehet vihaavat kuin ruttoa. :)
Hyvä että mahdumme samalle palstalle.
Sinä Edgar olet hauskin juttu tällä palstalla...
Asia on niin kuin tuolla alempana oli vähän juttuakin, ei tällä palstalla viitti ottaa enää kantaa kaikkiin naurettavuuksiin mitä sinä etunenässä syydät tälle palsalle.
Paljon kirjoittelet olettamuksiasi ja luulojasi, jos olisit "viisaampi" perustaisit edes kirjoituksesi siihen mitä oikeesti tiedät. Vai onko niin ettet edes tiedä mitä tiedät?
moniakin eploogisuuksia. Rukoilu on hyvä esimerkki siitä kuinka uskova ajattelee uskonasiat puoleen väliin asti, muttei loppuun saakka.
Kuten esim. jonkun ihmisen uskoon tulemisen rukoileminen tai herätyksen rukoileminen. Ikään kuin Jumala odottelisi että joku vain pyytää ja sitten muuttaisi suunnitelmiaan sen mukaan. Sitä paitsi se tarkoittaisi käytännössä sitä, että rukoilija päättäisi Jumalan kanssa, kuka tulee uskoon ilman että asianomaiselta itseltään kysyttäisiin.
Toisaalta uskovat sanovat, että uskoontulo on henkkoht päätös, mutta eihän se ole, jos joku on rukoillut uskoontuloasi ja Jumala sitten järjesti sen. Myös kuulee joskus, että usko on lahja ja Jumala vetää puoleensa vain haluamiaan ihmisiä, mutta silloinkaan ei ole kyse henkkoht valinnan vapaudesta.
Ja ne loputtomat selitykset, MIKSI rukous ei vaikuttanutkaan... Käsittämättömintä on se kuinka lyhyt uskovan muisti todellakin on. Yksi selittämätön parantuminen tms. tapahtuma todistaa heille rukouksen toimivan ja Jumalan vastaavan, mutta 99 puuttuvaa vastausta unohtuu nopeasti.
Yksi vakioselitys on se minkä 112:kin antoi äskettäin, eli se että rukousvastausta ei tullut koska rukoilijan asenteessa oli jotain vikaa... Mutta eikö esim. herätyksen rukoileminen ole mitä epäitsekkäin pyyntö, ja SILTI sitä ei vaan tahdo tulla. Sitähän uskovat rukoilevat ja ihmettelevät että missä vika kun ei tule. Miksei Jumala anna herätystä, sitähän ei voi mitenkään selittää itsekkääksi pyynnöksi. Toisaalta jos Jumala kieltäytyy antamasta herätystä, niin sillonhan hän toimii omaa asiaansa ja omaa lupaustaan vastaan.
Uskovankin täytyy huomata, ettei rukoilemisessa ole logiikan häivääkään. Siinä vain näyttää olevan niin kauan kuin asiaa ei ajattele loppuun asti, ja juuri siitähän usko(nno)ssa on loppujen lopuksi kysymys muutenkin.
olikin vähän provosoiva, niin sisältö oli kyllä asiaa.
Nimimerkki "preiör" sanoi juuri niin kuin asia on:
uskovat ovat kammottavan epäloogisia.
Olen sanonut aiemminkin, että rukouksen merkitys on psyykata rukoilijaa ja kohdehenkilöä. Rukous toimii kuten lumelääke.Sikäli rukous on arvokas.
Miksi pitää pilata hyvä asia turhilla ja katteettomilla lupauksilla?
Olisitte edes loogisia lupaillessanne yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista.
keskusteluun, minua ei kiinnosta eipäs-juupas- väittely täysin aloituksen aiheen sivusta. Siihenhän ketju heti kohta menee, koska uskovat eivät pysty vastaamaan asiallisesti.
vanhurskaan rukous voi paljon, kun se on harras." Tarkoittaa puhdas, Pyhän Hengen innoittama, pyyteetön, harras, Jumalaan luottavainen ja uskoo sen mitä anoo, eikä epäile.
* Sillä epäilijä älköön luulko Jumalalta mitään saavansa. Ja kaiketi tässä on suurimpia esteitä, miksi rukouksiin tulee niin harvoin rukoilijan toivoma vastaus?! Ei omisteta Jeesuksen uskoa.
rukouksen voima on sen psyykkisessä puolessa. Rukouksen vaikutusta voidaan verrata lumelääkkeeseen.
Mitään muuta voimaa tai tehoa rukouksella ei sitten olekaan. Koskaan nykyaikana ei tiedetä tapausta, jossa rukous olisi vaikuttanut luonnonlakien vastaisesti. Jumalahan voi uskovien mukaan niin tehdä.
Tuntuu kovasti kummalliselta, että sinäkin mohikaani olet valmis kyseenalaistamaan Jeesuksen sanomisen.
rukous on mielestäni terveellinen asia. Sehän on samaa kuin meditointi, periaatteessa. hiljennytään, rauhotutaan, ja kerrotaan taivaanisälle asioita jotka painavat, tai kiitetään. Sen teho perustuu siihen, että ihminen voi ahdistuksen helpotettua nähdä asiat "oikeassa valossa" ja on kykenevä tehokkaisiin ratkaisuihin....siis noin monesti. Tietenkään rukouksella ei voi saada mitään yliluonnollista, enemminkin ihmisen omat, monasti tukahtuneet voimavarat tulevat takaisin.
Raamatun lupaukset rukouksesta eivät pidä paikkaansa. toisaalta rukous on pettämätön. Jos rukoillaan asiaa, ja se toteutuu-> jumala vastasi. Jos ei-> ei ollut jumalan tahto, joten vastasi myös tässä tapauksessa.
* ""
* Mielestäni painotin nimenomaan, että Jeesuksen usolla sirtyy vuoretkin! Miten siis kyseenalaistin? Kummallisia ja tahallaan ärsyttävää päättelyä.
* Tästäsyystä oletankin, koska samalla tavalla päättelee myös Pe-ku, että olet yski ja sama henkilö.
* Pe-ku on J.Edgar ! Ei voi muuten olla kahta noin samoin ajattelevaa ja kieroon päättelevää!
* ""
Onhan se kivaa, jos raamatun sana on mielestäsi hauskaa.
Olen lukenut noita sinun kirjoituksiasi ja täytyy myöntää, että minullakin on ollut vallan hupaisaa.
Kokeileppa pystytkö saamaan yhtään rakentavaa keskustelua tai vastausta aikaan.
Valehtelet TAAS KERRAN
Kirjoittanut: poikalapsi 11.6.2007 klo 20.21
EN ole sanonut missään, että MINÄ kärsin helveytin tuskia mistään syystä. Herra Kaaleppi on TAAS KERRAN tulinnut omiaan, kuten Ritarin peräkaritsalle kuuluukin: kusta on päässä, paskaa suussa.
Suksi VITTUUN.
7.1.2008 klo 21.34 "...Kaappihomo, kaappijuoppo, kappihellari - ja manipulointihaluinen mielenvikainen sinä olet". Samassa tekstissä nimität häntä tietäjäksi, rääpiäksi, pikkuhitleriksi, ihmisvihaajaksi, paskaksi ja paskakasaksi
Puskanilkille housut nilkoissa siellöä
Kirjoittanut: poikalapsi 15.3.2008 klo 15.57
Kuulepas nyt, oi puskakaaleppi:
En tapaa nykyisin vastailla sinulle, koska sinulla on mielssä vain tarpeetonta paskaa, jonka olet yleensä tahallisesti vääristellen kehitellyt, kuten tuon pääsiäiseen liittyvänkin. Kun pääsi on kusta täynnä, sille en minä mitään voi. No, onpahan edes jotain sinunkin päässäsi.
Kun puhuttelen palstalaisia, tarkoitan KAIKKIA niitä, jotka tälle palstalle kirjoittavat. Miten sinunlaisellesi löysäpäälle selittäisi, en tiedä - sinä kun olet vain jonkun vakiohemmon paskapäinen puskanilkkiversio, et muuta. Vedä vzzzu päähäsi reuhkaksi ja mene pois kuljeksimasta. MENIKÖ perille? MILLOIN sinä muuten olet jotain asiallista kirjoittanut? Kerro, jos osaat, paskis.
Vastaustyyli on tasan siksi tämä, että sinä et muuta ymmärrä, senkin ruikki.