Yhden salaatinkerän kasvattamiseen menee yli 600 litraa vettä.
Maailmaa uhkaa vesipula.
CocaCola varastaa intialaisilta pohjaveden, eikä vain ihmisiltä, vaan koko luonnolta.
Boliviassa 98 prosenttia on ilman puhdasta vettä, kun ranskalainen firma omistaa heidän vetensä.
Detroitissa yli 100 000 köyhältä ihmiseltä on katkaistu vesi.
Missä viipyy vesiliike, joka vaatisi vettä ihmisoikeudeksi?
Maailmaa uhkaa vesipula.
CocaCola varastaa intialaisilta pohjaveden, eikä vain ihmisiltä, vaan koko luonnolta.
Boliviassa 98 prosenttia on ilman puhdasta vettä, kun ranskalainen firma omistaa heidän vetensä.
Detroitissa yli 100 000 köyhältä ihmiseltä on katkaistu vesi.
Missä viipyy vesiliike, joka vaatisi vettä ihmisoikeudeksi?
Vastaukset 46
Vanhimmat
sitten tulee vesi ja hyvä ilmanlaatu. Jotkut ovat spekuloineet veristen vesisotien mahdollisuutta. Ovat sitten yhtä verisiä varmasti kuin tämä uuskrisseleiden ja muslimien öljysota:
http://mindprod.com/politics/iraqwarpix.html#IRAQWARPIX
ihmiskunta lisääntyy kanien tavoin. mikä on maapallon "kantokyky"? mitenkä se romahtaa oikeisiin mittoihin? varmaan verisesti.
"Yhden salaatinkerän kasvattamiseen menee yli 600 litraa vettä."
Kasvissyönti tuhoaa maapallon.
Bolivian tapauksessa ei ole kyse kapitalismista, vaan täydellisestä korporatismista. Kapitalismi on yksityisomistusoikeutta. Sen antaa sinulle, hyvä rainesto, oikeuden omistaa oman kaivosi.
Korporatismissa valtio sääntelee markkinat, estäen yksityisomistusoikeuden ja sopimusvapauden. Kun markkinat on säännelty, valtio myöntää niillä toimimiseksi etuoikeuksia kolmansille osapuolille. Korporatismi on kapitalismin vastaista.
Vesimarkkinoita sääntelevässä korporatismissa valtio kieltää maanomistajia keräämästä omalle tontille satavaa vettä ja käyttämästä sitä itse tai myymästä jollekin muulle. Kun valtio on säännellyt vesimarkkinat, niin vedestä alkaa olla suuri pula, sillä maanomistajat eivät voi johtaa omille mailleen satanutta vettä edes omille pelloilleen. Hintamekanismin mukaisesti vedestä tulee erittäin arvokasta, jolloin Bechtelin kaltaiset yritykset ovat valmiitta maksamaan suuria summia pääsystä vesimarkkinoille ja yksinoikeuden saamisesta niillä. Arvaat varmaan kuka hyötyy Bechtelin maksamista "luvista". Voin kertoa, jos et tiedä, niin se on sosialistista sääntelyä harjoittava virkamieseliitti.
Yhdysvalloissa on myös vastaavia vesilakeja. Siellä sadeveden omistaa valtio ja sen keräämiseksi pitää hankkia maksullinen lupa. Valtion ollessa omistajana on kyseessä sosialismi, mutta jos valtio luovuttaa "omistusoikeuden" edelleen kolmannelle osapuolelle, niin se muuttuu korporatismiksi.
Kapitalismissa sadeveden omistaa se, jonka tontille se sataa, ei valtio, eikä sen korporatistisessa suojeluksessa oleva yritys. Jos sinä laitat rännisi alle astian, niin sinä omistat sen veden ja sinä saat käyttää sitä tai myydä sen eteenpäin ilman valtion lupaa. Se on kapitalismia. Jos naapurisi, valtio tai korporatistinen yritys vaatii sitä itselleen, niin se on varkautta, joka myös sosialismina ja korporatismina tunnetaan.
Veden yksityistäminen tarkoittaa sitä, että valtio luopuu vaatimasta sinun tontillesi satavaa vettä itselleen tai korporatistiselle yritykselleen.
..on siinä, että ei valtio ole sosialismia, ei koskaan.
Valtio on yksiselitteisesti kapitalistien koneisto, sen väkivaltakoneisto, jonka kulut maksaa työtätekevä väestö, ei kapitalistit.
Sosialismi on valtion kuoleennuttamis prosessi ja kommunismissa valtiota ei enää ole.
oikeaa tietoa, jota et Marxin pääomasta löydä.
Kapitalismi on yksityisomistusoikeutta ja oikeutta solmia yksityisomaisuutta koskevia sopimuksia. Näiden seurauksena kapitalismissa on vapaat markkinat.
Valtio on kollektivistinen instituutio, joka rikkoo jokaista näistä kapitalismin keskeisistä tekijöistä. Valtio ei voi olla kapitalistinen millään kriteerillä. Valtio omistajana ei ole kapitalismia, vain yksityisomistus on. Valtiokapitalismi on vihonviimeisen harhaanjohtava termi. Sen ovat lanseeranneet mitään mistään tietämättömät idiootit.
laatua oleva ongelma, että ette tiedä mitä kapitalismi on. Luulette, että kaikki se on kapitalismia, mikä ei ole puhdasta kommunismia. Sekoitatte jopa talousjärjestelmät ja yhteiskuntajärjestelmät keskenään.
Ette erota merkantilismia, korporatismia, sosiaalidemokratiaa, liberalismia, kapitalismia, feodalismia, statismia, sekataloutta jne. toisistaan.
"Valtio omistajana ei ole kapitalismia, vain yksityisomistus on. Valtiokapitalismi on vihonviimeisen harhaanjohtava termi. Sen ovat lanseeranneet mitään mistään tietämättömät idiootit."
Valtion omaisuus on viimekädessä kapitalistista omistusta jos valtion perusta on kapitalistinen riisto-omistus, koska kapitalistinen tuotantotavan päällysrakenteen valtio on porvarillinen valtiolaitos. Voihan se valtionomaisuus olla luonteeltaan demokraattista esimerkiksi siinä tapauksessa, jos porvarillisessa valtiossa eletään jonkunlaisen demokraattisen vaiheen aikaa, koska valtiolla on marxilaisuudessa määritelty ns. suhteellinen itsenäisyys. Silloin tietysti hallituskin ja valtion luokkasuhteet ovat samoissa kuoseissa. Mutta valtio-omistuksen muuttuminen sosialistiseksi edellyttää, kuten koko yhteiskunnankin, kapitalististen luokkasuhteiden umoamista.
kuitata monien maiden kärjistyneen kapitalistisen riiston toteamalla, ettei kyseinen valtio ole kapitalistinen! Näin porvarit kuittailevat monen Afrikan kapitalistisen kehitysmaan kohdalla.
Voi olet harhaluulojesi vallassa ja pahanpäiväiseti.
Sinulla on väite, mutta et pysty sitä verifioimaan, kun minä taasen pystyn oman väitteeni.
Mietippä koska valtio ilmaantui? Miksi se ilmaantui? Oliko silloin jo kommunismin aate olemassa? Valtioko keksi kommunismin? Kuka on valtio, miksi kapitalisti ei tapa valtiota?
muutakin kuin Marxia.
Kapitalismi on selkeästi määritelty. Sen perusteella on erittäin helppo päätellä onko joku afrikan maa kapitalistinen vai ei.
Tässä listassa maat on järjestetty niiden kapitalistisuuden mukaan: http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm
Hong Kongissa taloudellinen vapaus eli kapitalismi toteutuu indeksin perusteella 90 prosenttisesti ja Suomessa 74 %, mikä on yllättävän suuri luku, kun ottaa huomioon 45 % kokonaisveroasteen ja raskaan sääntelyn.
matemaattisesti, vaan dialektismaterialististen yhteiskunnallisten luokkamääritelmien kautta! Totta kai esim. tilastoja voidaan käyttää työkaluina, mutta ne osoittavat vain talousjärjestelmän muodollisia puitteita.
Dialektismaterialistinen yhteiskunnallinen luokka-
määritelmä!
Sata vuotta sitten tästä ajasta?
Kaikkein suurin antikommunistinen "voima" on
juuri tuo luokkien puuttuminen opin pohjaksi.
Kurjaliston olemus on muuttunut.
Kommunismin luokkamääritelmän tavoittamattomiin.
Miten voisitkaan, tieteellistä teoriaa ja käytäntöä! Siksi vain kitiset ja kitiset ja....
Naurulta ei meinaa saada kirjoitettua ... Kommunismi ja tiede hehheh hahhah ... ja käytäntö ollaan nähty hahhah ...
Parempaa vitsiä harvoin kuulee.
Ei kyllä pitäisi nauraa 100 miljoonan uhrin kohtalolle, mutta minkäs teet.
Marxin luokkajakoa ei ole enää olemassa.
Siksi opilta on pudonnut pohja.
Viittaan kannatukseenne.
Ei kannatavaa luokkaa, eli sivistymätöntä kurja-
listoa.
Tieteellinen teoria ja sen käytäntö ovat menneet
viimeisen käyttöpäivän ohi.
50 vuotta.
Faktaa on ettei tietellä ja teorialla ole kysyn-
tää.
Miksi?
Siksi että se ei enää toimi tässä ajassa.
Että kitiset siitä.
Kapitalismin yksityisomistusoikeus takaa sen, ettei toiselta voi ottaa mitään pakolla. Omaisuusmassat, hyödykkeet ja raha vaihtavat omistajaa vain vapaaehtoisilla sopimuksilla, johon ulkopuolisilla ei ole oikeutta puuttua.
Kapitalismi lakkaa olemasta välittömästi, kun valtio rikkoo omistusoikeutta verottamalla ja puuttumalla osapuolten välisiin sopimuksiin eli markkinoihin. Aivan kuten kommunismikin lakkaa olemasta, jos osa tuotantovälineistä yksityistetään. Kapitalismin ja kommunismin välinen alue on sekataloutta, johon kaikki muut ideologiat eriasteisina asettuvat.
Marxilainen määritelmä valtiolle on erittäin kehno. Sen perusteella kapitalismin ja valtion välille ei kannata vetää yhtäläisyysmerkkejä. Jos pakkovaltaa käyttävä valtio omistaa jotain, niin se ei missään nimessä ole vapaaehtoisuuteen perustuvaa kapitalistista yksityisomistusta.
Mitä eroa on kommunismilla ja tieteellä. Tieteessä kommunismia kokeillaan rotilla. Kommunismissa ihmisillä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Araljärvi
Näin Neuvostoliitossa tuhottiin luontoa ja vesistöjä kommunismin nimissä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aral_Sea
Se ei tosin muuta mitään, koska mikään fakta ei ole riittävä todiste kommunistille.
Kysyjä x oiva esipuhe ja jatkoa.
Moskovassa on ehdoton käyttöveden juomakielto
veden aiheuttaman syöpävaaran takia.
Se keitetään. Lämmin vesi loppuu noin neljäsosasta kaupunkia toukokuussa ja uudelleen lämmin vesi on käytössä syksyllä.
Ei tekniikka toimi ei ja joki on täynnä paskaa mistä vettä yritetään puhdistaa.
Rakennukset ovat aikapommeja suurimmaksi osaksi. Mikään ei toimi oikein. Rahaa ei ole korjata. Pommi on valmis.
Todistin tilannetta 1998-99 ollessani siellä projektini tiimoilla noin puolivuotta.
pikkuimperialisti Israel käyttää vesiasetta arabeja vastaan, koska se hallitsee valtaosaa Läi-idän vesivarannoista. Jos Suomi olisi Bushin määritelmän mukaan roistovaltio, jenkit varmaan keksisivät jonkun tekosyyn hyökätä Suomeen todellisena syynä vielä suhteellisen puhtaan pohjavetemme hallinta.
ei ole kapitalismin kanssa mitään tekemistä.
Bushkin on vain kollektivisti, joka tuhlaa kansalta sosialisoimiaan rahoja ennennäkemättömällä vauhdilla.
Israel, täynnä juutalaisia ja vaikka niin paljon kauhuja kokenut toimii nyt kuin itse natsit. Casa on keskitysleiri, jonka olemassa olon siunaa entiset ja uudet fasitit. Siis Suomi mukaanlukien...
jossa olemme samaa mieltä. Tosin fasismin sijaan voisit käyttää sanaa natsit. Vaikka sakujen natsismi pohjautuikin fasismiin, niin ei ole reilua syyttää fasismia siitä. Rotuoppia ei ole fasismissa.
Jos sosialistisessa hengessä kasvatetaan vihanneksia niin kaalikerä kasvaa kuivassa hiekassa.
Nikitan eläkepäivinään harrastukset vesiviljelyksen parissa oli täyttä humpuukia.
Tässäkin väittämässä on se huonopuoli, että se ei tarjoa muuta kuin "humpuukia". Lysenko kokeista ei ole TARVIS VÄLITTÄÄ, SILLÄ KAIKKI MIKÄ TEHDÄÄN TIETEELLISESTI LISÄÄ TIETOAMME.
Koko tieteen todellisuus perustuu kokeesee, hypoteesien testaamiseen ja verifiointiin. Voi varmuudella sanoa, että korkeintaa yksi koe tuhannesta vie meitä eteenpäin suoraan, mutta kokeet lisäävät määrää, jotta se tuhannes olisi joskus mahdollinen.
että kun koko maamme on peruskalliota eikä sieltä öljyä löydy kuten myöskään sieltä kerran jo kairatulta pohjanlahdeltakaan sitä mustaa kultaa heru niin ollaan tyytyväisiä makeanveden altaistamme, kirkkaista koskistamme, vuolaana virtaavista joistamme, kymmenistä tuhansista järvistämme, lukuisista rauhallisena uinuvista lammistamme, kallion kyljestä pulppuavista lähteistämme ja ylivertaisesta tekniikastamme, joka mahdollistaa vaikka jätevedestä tai merivedestä juomiskelpoisen tekemisen.
maailma muuttuu mutta meidän vesi pysyy siellä kallioiden sisällä ja soraharjujen uumenissa muuttumattomina ja raikkaina. nähdään maailman vesipula voimavarana eikä mörkönä. onhan sitä puhuttu, että tulevaisuudessa sotia käydään puhtaan veden tähden. otetaan hyöty irti siitä vedestä.
jämsänkosken paperitehtaalta jätevesi lähteen puhtaampana mitä se sieltä kankarisveeltä tulee.
parikymmentä vuotta sitten tilanne oli paskamainen. tutkijatkin oli sitä mieltä, että kalanpoikaset on siellä kuolleet vanhuuden heikkouteen. (tehtaan alapuolella)
jämsäläiset oikaiskoot jos kirjoittelin potaskaa.
on kokenut kulttuurivallankumouksen siihen nähden mitä se oli vielä -70 ja -80-luvuilla. ennen kun jätevesissä oli ongelmia niin sekaan kaadettiin ferrisulfaattia vähän laskeuttamaan tahi sakeuttamaan pahimpia moskia ja laskettiin sotkut meriin ja jokiin ja järviin ja laitoksilta lapioitiin sitten kontteihin pahimmat kiinteytyneet moskat.
tänä päivänä se on uskomatonta miten kirkasta ja puhdasta vettä vesistöihin pääsee.
kemian alan miehiä.(edellisessä elämässä)
Oletpa naivi, jo pelkkä sähkökriisi paljastaa vesivarastojemme suuruuden. Tapahtuma on mitattavissa sähkön pörssihinnalla.
Meidän kapitalistien vesivarat, joita vetemme todellisuudessa ovat, on saastutettuja suurelta osin, lannoitteilla teho maataloudella.
Sinä sanot hyödyntäväsi näitä vesivaroja, paljonko sinä niitä omistat? Annatko tulot meille, Suomen kansalle tai vietko ne Monakoon tai Sweitsiin, kuten autonkuljettat, jalkapalloilojat ja suksillamenijät.
kun vantaanjoen vedenkin pystyy tekemään juomakelpoiseksi. ja ihan vinkkinä vaan rainestolle, että vantaanjokikin sotkettiin silloin kun kommunistit vielä saivat huseerata maassamme vapaasti. kommunsmin kaaduttua myös vesistöjen kuntoon alettiin kiinnittää huomiota. rehevyyskään ei ole sama kuin saastuneisuus vaikka kieltämättä yhteisestä itämerestämme löytyykin paljon muutakin kuin pelkkää rehevyyttä ja happikatoa. kommunistien perkeleet idässä ovat syytäneet sinne ties mitä myrkkytynnyreitä. kommunismi on luonnonsuojelulle pahempi elementti kuin ydinonnettomuus. luonnon kunnioitus ja arvostus ei ole koskaan kuulunut kommunismin olemukseen. juhlapuheissa ehkä mutta kun puheet on pidettu niin paskalle vaan ja lietteet puhdistamattomina lähimpään vesistöön. ja mitä helvettiä sähkökriisit tarkoittaa vesivarojen osalta? onko se kommunisti raineston mielestä vesivaranto ainoastaan silloin jos se on valjastettavissa voimalaitokseksi? että kommunistin mielestä putous tai koski on vesivaranto mutta maan alla lepäävä vesi ei?
siinä sulle naiiviutta ja kapitalismia. kannattaisi joskus vähän tuulettaa sitä pääkoppaakin.
Kyllä asia on niin, että vesistöt on sotkettu kolmella keskeisellä kapitalismiin kuuluvalla seikalla. Tehomaataloudella, joka on pääsyyllinen, teollisuuden päästöillä ja yksityisautoilulla ja muilla ilmansaasteilla. Kommunisteilla ei ole mitään tekemistä vesistöjemme saastumisen kanssa.
Oletpa sinä erityisen nuija ja epasiallinen, kun sotket olemattoman kommunismin kaikkeen. Perustele, mikä täällä on kommunismia? Kerro mitä sitten on kapitalismi? Huomio perustelujesi tieteellisyys, sillä pelkällä poskensoitolla paljastat vain tyhjän tietämyksesi, eikä sitä kukaan viitsi kuunnella kun tynnyri kumisee.
miten luulisit pohja- tahi pintavesien laadun olevan vaikkapa kommunistien vuosikymmeniä hallitsemassa luovutetussa karjalassa ja taas toisaalta heti rajan takana markkinatalousmaan suomen pohjois-karjalan vesistöjen laadun kanssa? miten luulet lapin vesistöjen laadun olevan kun sitä vertaa vaikkapa kuolan niemimaahan? ja sitten väität, että sotken kommunismin "asiattomasti" kaikkeen. kommunismissa tehomaanviljelykin oli tehokasta ainoastaan lannotteiden maaperään ja vesistöön päästämisellä, itse maan hedelmäthän piti ostaa lännestä. kieltämättä meilläkin vielä -70 ja -80-luvuilla ihannoitiin neukkulan tapaista tyhjän pään ja tyhjän mielen aatetta maanviljelynkin saralla kun mainoksissa asti vaari kävelee pojanpojan kanssa pellonviertä ja kertoo maan tarvitsevan kemiran lannoitteita ja paljon. nykyäänhän jo näin valistuksen aikana ollaan viisaampia eikä enää lotrata aivan tuhottomasti lannotteiden kanssa ja lakikin jo määrää suojavyöhykkeen vesistöjen turvaksi.
kerro sinä taas vähän juttuja helsingin hovioikeuksista ja vähän kommunistisesta tieteestä. annetaan lukijoiden päättää missä ne tyhjät tynnyrit kolisee. minä voin omalta osaltani jutella vaikka kalastuksesta; kuinka vedet tyhjenevät tästä ahdin annista ihmisen ahneuden takia. kuinka kalakannat pyydetään tyhjiin vain siksi jotta kalatehtaan saavat sillinsä liemeen ja purkitettua ja kuluttajille. mutta sitten kun yksi itseoppinut kommunistitieteilijä tulee palstalle marisemaan kuinka se on kapitalismin syytä niin minähän otan esille kommunistien kyvyn kalastaa kun kokonaiset järvet kuolevat näiden käsissä, joet saastutetaan ilman tunnontuskia ja ydinjätteet upotetaan omille ja naapureiden rannikoille. pois silmistä, pois mielistä; siinä on kommunistista filosofiaa.
Kun yhden selittää tilalle tulee toinen yhtä perutelematon väittämä. Sinä elät noidankehässä, josta sinua ei pelasta mikään muu kuin älyllinen rehellisyys.
Sinä ja muutama muu, selitätte olemattomalla kommunismilla kaiken. Siis olemattomalla kommunismilla. Ette ole osanneet sanoa siitä muuta kuin, että kommunismi on Suomessa, valtio on kommunismia, hallintomme on kommunismia, kohta kapitalistitkin on kommunismia jne.. Mikä sitten on kapitalismia, sekö tyhjän huutaminen mitä harrastatte.
Mitä sinä tiedät Venäjän vesistä ja luonnosta, et yhtään mitään, mutta se mitä tiedetään Suomen vesistä on tieteellisesti toteen näytetty. Ja siinä totuudessa ei ole kellään muulla osuutta kuin kapitalismilla.
Minun kertomani ei ole muuten juttua vaan factaa. Helsingin hovioikeus on juuri sitä mitä sanon, hovioikeudenneuvokset samoin ja siitä et sinä eikä ko. hovioikeus pääse mihinkään. Kaikki on papereista luettavissa, kuinka epereheillisyys maanperii, kuinka tuomari ilkitöitä kunnioittaa, kuinka rikos lain voiman saa ja kuinka rehellisyys häviää.
Saastaista joukkoa, jotka tekevät rikoksensa tietoisesti, syytesuojastaan kurkkien.
Taitaa vähän ottaa pattiin, kun ei ole esittää faktoja, vaan pitää peitellä puutettaan suun soitolla vääryyden hyväksi.
Kommunismissä ei vesiä suojella eikä luontoakaan.
Mikäli olet toista mieltä niin perusteluina voisit
laittaa ympäristönsuojelu hankkeita joita
sosialismissä on toteutettu.
Kansan väkipakolla alhaiseksi saatu kulutustaso
ei kelpaa.
Pietarin jätevesiä ei saatu puhdistettua muuta
kuin osittain SUOMALAISTEN rahoilla.
Ei sosialismin eikä sen jälkeisen eli ryöstökapi-
talismin aikaan.
Paskaa ja kusta valuu kommunismin ex keitaasta
suoraan Suomenlahteen!
Kyllä Leningrad nimisen kaupungin jätevesihuolto
oli ihan kommunismia ihtiään.
Eikä se ole ainoa.
Kun öljyputkessa paine laski niin työnsankarit
tuuppasivat lisää tavaraa tuuttiin.
Oliko se nyt Kamshatkalla kun aiheutettiin
valtava ympäristökatastrofi tuuppaamalla öljyt
pitkin mäkiä.
Kapitalisti olisi kiivaasti mennyt katsomaan mihin
se kallis öljy oikein karkaa!
Sosialismi tekee työläisistä välinpitämättömiä
nahjuksia.
Piittaamattomuus ympäristöstä ja infrastruktuu-
rista näkyy kaikissa sosialistisissa maissa.
Mitään ei saatu rakennettua.
Kunnolla.
Kertoo siitä että sosialismi on ihmisluonnon
vastainen aate.
Tshernobyl on sitten ihan oma lukunsa sosialisti-
sen järjestelmän naurettavuudesta vaikka asia
on tavattoman vakava.
Tosiasia on että jos voimala olisi ollut vaikka
suomalainen se ei olisi ikinä lentänyt ilmaan.
Onnettomuuden tapahduttua sosialistinen propagan-
dakoneisto jauhoi asiaa villlaisella vaikka olisi
pitänyt tehdä ihan jotain muuta.
Voimalahan ajettiin tahallaan taivaan tuuliin.
Varomattomuudella ja sosialismin perusviheliäi-
syydellä!
Järjestään aina pesiytyvällä välinpitämättömyy-
dellä.
Aral järven katastrofi on sitä ihtiään.
Sosialismin älyttömyyttä.
Koneisto päättää ja kävelee ihmisten yli!
Väität seuraavaksi että niinhän kapitalismissäkin
tapahtuu.
Kyllä, mutta siinä on yksi olennainen ero.
Kokoontumisen ja mielipiteen vapauden mukanaan
tuoma demokraattinen vastavoima.
Vai väitätkö tosissasi että kommunistinen
järjestelmä sallisi vaikkapa Vihreän Liiton ja
Greanpeacen?
Sinun sosialismissäsi he joutuisivat nanosekun-
nissa revisionisteinä ja luokkavihollisina
telkien taakse.
Kommunismissä ei vesiä suojella eikä luontoakaan.
Mikäli olet toista mieltä niin perusteluina voisit
laittaa ympäristönsuojelu hankkeita joita
sosialismissä on toteutettu.
Kansan väkipakolla alhaiseksi saatu kulutustaso
ei kelpaa.
Pietarin jätevesiä ei saatu puhdistettua muuta
kuin osittain SUOMALAISTEN rahoilla.
Ei sosialismin eikä sen jälkeisen eli ryöstökapi-
talismin aikaan.
Paskaa ja kusta valuu kommunismin ex keitaasta
suoraan Suomenlahteen!
Kyllä Leningrad nimisen kaupungin jätevesihuolto
oli ihan kommunismia ihtiään.
Eikä se ole ainoa.
Kun öljyputkessa paine laski niin työnsankarit
tuuppasivat lisää tavaraa tuuttiin.
Oliko se nyt Kamshatkalla kun aiheutettiin
valtava ympäristökatastrofi tuuppaamalla öljyt
pitkin mäkiä.
Kapitalisti olisi kiivaasti mennyt katsomaan mihin
se kallis öljy oikein karkaa!
Sosialismi tekee työläisistä välinpitämättömiä
nahjuksia.
Piittaamattomuus ympäristöstä ja infrastruktuu-
rista näkyy kaikissa sosialistisissa maissa.
Mitään ei saatu rakennettua.
Kunnolla.
Kertoo siitä että sosialismi on ihmisluonnon
vastainen aate.
Tshernobyl on sitten ihan oma lukunsa sosialisti-
sen järjestelmän naurettavuudesta vaikka asia
on tavattoman vakava.
Tosiasia on että jos voimala olisi ollut vaikka
suomalainen se ei olisi ikinä lentänyt ilmaan.
Onnettomuuden tapahduttua sosialistinen propagan-
dakoneisto jauhoi asiaa villlaisella vaikka olisi
pitänyt tehdä ihan jotain muuta.
Voimalahan ajettiin tahallaan taivaan tuuliin.
Varomattomuudella ja sosialismin perusviheliäi-
syydellä!
Järjestään aina pesiytyvällä välinpitämättömyy-
dellä.
Aral järven katastrofi on sitä ihtiään.
Sosialismin älyttömyyttä.
Koneisto päättää ja kävelee ihmisten yli!
Väität seuraavaksi että niinhän kapitalismissäkin
tapahtuu.
Kyllä, mutta siinä on yksi olennainen ero.
Kokoontumisen ja mielipiteen vapauden mukanaan
tuoma demokraattinen vastavoima.
Vai väitätkö tosissasi että kommunistinen
järjestelmä sallisi vaikkapa Vihreän Liiton ja
Greanpeacen?
Sinun sosialismissäsi he joutuisivat nanosekun-
nissa revisionisteinä ja luokkavihollisina
telkien taakse.
Ensin kirjoitus ei näy vaikka päivittää ja renaa
kuinka!
Kuitenkin kirjoitus menee läpi vaikkei se näy
missään!
Sorry, ei ollut tarkoitus kahteen kertaan laittaa.
Kovasti sitä syytät ja ajatuksesi kiertää kuin sairaalla sitä ympäri, mutta missä sellainen oikein on.
On jo sadasti todistettu, että ei missään, ei ole vielä koskaan ollutkaan, mutta kaikki maailma paha on sen kommunismin aiheuttamaa. Oletko varma, ettei pääsikin ole mennyt sekaisin juuri kommunismista.
Sosialismi taasen on kapitalismin purkua, kuin talon purkamista olisi. Vaarallista hommaa, jossa sattuu ja tapahtuu. Mutta ilman sitä ei tapahdu kehitystäkään. On vähän niin kuin, jos ei rikastu niin kaiken aikaa köyhtyy. Muutos on siis välttämätön olotila kehitykselle. Myös yhteiskuntyien tulee muuttua, kuten tekee luonto ja Ihminen.
Nämä kolme, luonto, Ihminen ja yhteiskunta muodostavatkin keskeisen kokonaisuuden, jonka jokaisen tekijän yleinen ymmärtäminen johtaa myös oman itsemme ymmärryksen kasvuun. Sitä ei tee olemattoman kommunismin haukkuminen, vaan oman itsemme kehittyminen ja maailman muuttuminen paremmaksi.
Jos sinulle vain ongelmat tuovat lohtua tyhjyyteen niin tilaa Eviran elintarvike tiedotteet niin näet kuinka päivittäin meille yritetään syöttää konkreettisesti, myrkkyä, metalleja paskaa, kun kapitalistit yrittää rikastua busineksillaan.
..joka tyhjentää väittesi.
Turun edustalla on iki ihana saaristomeri, joka on kauas merelle täysin kuollut, kuten lukemattomat vedet ympäri Suomea.
Turunseudun paskavedet suodattuu Naantalin, Raision ja Turun vedenpuhdistamojen kautta. Kuinka on mahdollista, että Airiston vesialue on kuollut? Kommunistitko ne sinne kaiken kaatavat vai Aurajoen pellot kuuluisine suojavalleineen.
Airiston vesialuueen likaisuus on kaikkea mitä lannoitteet tuottavat, sekä telakkateollisuuden tuottamat raskasmetallipäästöt.
Tiedätkö, et varmaan, että yhdessä pisteessä, Nevan suulla asuu yhtäpaljon kuin koko Suomessa Ihmisiä, siis viisimiljoonaa. Et varamaan osaa kuvitella, millaisia ongelmia se tuottaa, kun et osaa kuvittella sitäkään, kuinka Turunseudun vesialueet ovat voineet kuolla ja alueella asuu vain alle kaksisataatuhatta Ihmistä.
Suhteuta mittakaavaerot, niin huomaat, että meidän paperimme eivät ole pätkääkään puhtaampia kuin Venäjän, Saksan tai jonkin muun teollisuusvaltion. Suomenlahdenkin rantojen sinilevät myönnetään jo meidän omien lannoitepäästöjen tuottamiksi. Pakko myöntää, kun Venäjällä ei ole peltoja juuri lannoiteltu, kun siellä oli teholuomu-maatalous käytössä, eikä Kemira Oy. Eikä ne venäläiset ole piruvieköön päässeet pohjanlahteakaan sotkemaan.
Sinä luulet, että diktatuurin pystyttäminen poistaa kaikki maailman ongelmat. Vahva johtaja, sotilasparaatit, 5-vuotissuunnitelmat ja vips paratiisi on valmis. Iso mies elää unelmissa kuin teinityttö.
Mitä sinä tiedät työväenluokan diktatuurista? et yhtään mitään, mutta jostakin olet saanut siihen kielteisen mielipiteen, ettet vain aivopesusta.
Mikä yhtiö ei suunnittele tulevaisuuttaan, investoi ja kehitä itseään? Miksi siis yhteiskunta ei voi tehdä niin kuin sen ritykset? Pianhan koko yhteiskuntamme on yksi yritys, ja toteutamme huomaamattasi suunnitelmataloutta, realismia, mutta nyt vain kapitalistien pussiin. Vaikka duunari on edelleen se ainut joka sitä rikkautta luo.
Kiinassa on juuri tehty puoluekokouksessa päätös sosialismin seuraavan sadanvuoden osalle. Ei siis vain vips, sinne paratiisiinkaan siirrytä.
Oletpa aika tööt se sinäkin murheenlaakson asukki!
Suunnitelmatalous ei ole onnistunut vielä yhdessäkään maassa. Jos se ei toimi viiden vuoden syklillä, niin vielä vähemmän se toimii sadan vuoden syklillä. Kuinka monta kertaa sitä pitää vielä yrittää, että te tunnustatte sen surkeuden?
Kilpailevien yritysten toiminnan suunnittelulla on aivan eri lähtökohdat. Niillä on toimiva takaisinkytkentä markkinoihin ja se on raha. Jos yritys ei saa myydyksi aineellisia ja aineettomia hyödykkeitään, niin se joutuu korjaamaan välittömästi suunnitelmiaan. Muutoin omistajien voitot pienenevät ja pahimmassa tapauksessa yritys menee konkurssiin. Omistajat tarkastelevat yrityksen suoriutumista neljännesvuosittain. Yrityksen on siis pystyttävä tarjoamaan hyödykkeitä, joista kuluttajat ovat valmiita maksamaan. Kuluttajat valitsevat kilpailijan tuotteen, jos sen hinta-laatusuhde on parempi. Se pitää yritykset hereillä. Yrityksillä ei ole varaa tehottomuuteen ja huonoon laatuun.
Suunitelmataloudessa ei ole tätä takaisinkytkentää. Se voi tuottaa viisi vuotta pelkästää vasemman jalan yhdenkoon kumisaapasta ilman, että sen rahoitus kärsii. Tämän takaisinkytkennän puuttumisen ongelma on nähty jokaisessa kommunistisessa kokeilussa.
Suunnitelma talous toimii jokaisessa taloudessa,jossa on asuntovelkaa jne.. ei se yhteiskunnallisena sen kummempaa ole.
Jokainen isompi yritys pelaa sunnitelmataloutta, joten mitä inttäät. Nyt on tietokoneet, projektien hallinnat jne.. Lapsellinen nuija.
lisää
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000034275489