Seurata esim. tämän palstan keskusteluja.
Täällä monet viljelevät sivistyssanoja suomentamatta niitä, näin korostaen omaa "sivistyneisyyyttään"
Minun ymmärtääkseni todellinen sivistys on sitä, että pystyy suomenkiellä kirjoittamaan sen mitä haluaa sanoa.
Täällä monet viljelevät sivistyssanoja suomentamatta niitä, näin korostaen omaa "sivistyneisyyyttään"
Minun ymmärtääkseni todellinen sivistys on sitä, että pystyy suomenkiellä kirjoittamaan sen mitä haluaa sanoa.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Se on eliitin kuristusote tavallisesta kansasta.
(tämä tietysti huumorilla )
Eliitistä suurin osa ei vain tajua sitä, että viestimällä niin, ettei kaikki tajua he tuovat selkeästi ja räikeästi oman tyhmyytensä.
Otetaanpa tähän lopuksi yksi pieni esimerkki: Jos todella ihminen haluaa jakaa tietoa, hän tekee sen sillä tavalla, että mahdollisimman moni sen ymmärtää. Eikös ole niin ?
Jos halutaan valloittaa kauttaaltaan, sen tulee tapahtua kansankielellä, selkokielellä.
Me hyppäämme hierarkiahissiin, eli toiseen käyttäjätunnistusjärjestelmään tahtomattamme kun vaihdamme kielen tunnistamattomaksi kansalle.
Beautiful Women
http://pop.youtube.com/watch?v=0FlCutQtsqQ&feature=related
sinulta unohtui
http://www.youtube.com/watch?v=5fX0zx9dF6A&feature=related
Jos heillä on kyky oppia ulkoa monia asioita, ymmärtämättä sisällöstä yhtään mitään.
Valokuvamuisti ei ole älykkyyttä niinkuin moni luulee! Se on kyky muistaa, mutta jos siihen ei liity kykyä ymmärtää lukemaansa, niin mistä siinä on silloin kysymys?
Älykkyys ja viisaus tulee erottaa toisistaan
Viisautta tulee tietysti myös kokemuksen kautta, eli oivaltamisesta, pelkkä lukeneisuus ei vielä riitä
täytyy nähdä ja kokea ja jopa hihhuloituakin välillä
Siirryn nyt tarkastelemaan miesten hihhulointia ihan vapaaehtoisesti, jäähalliin...
Ive always worked for my living
How am I gonna get through?
http://www.youtube.com/watch?v=9-hJz7GJrfc&feature=related
Palstalla kirjoittamalla tänne englantia suomenkielen sijasta?
Niinhän tuossa sinun edellläsi on kaksi muutakin englannin kielistä viestiä.
Kertovatko nämä viestit sinulle kuinka me suomenkieliset olemme paljon tyhmempiö kuin te?
Jos te haluatte keskustella englanniksi, menkää englannin keilisille palstoille, vai eikö kilelitaito riitä siihen?
monet valittavat, että jos pistää vain pelkän linkin. Kaikkia on vaikea miellyttää:-)
on erään venäläisen ratsumestarin luomus suomen kieleen ja taasen 'strutsi' (KAMELIKURKI suom. huom.) ei ole - se on Agricolan keksintö.
sellainen kielenkäyttö, josta varmasti tietää, että kaikki eivät ymmärrä. "Tunnen ylemmyyttä toisia kohtaan ja haluan osoittaa sen."
Ylemmyydentunteen taustalla löytyy kuitenkin psykologiasta hyvä selitys, joka kannattaa aina muistaa: Ylemmyyttä tunteva on pohjimmiltaan itseluottamuksen puutteesta kärsivä ressukka.
Se on vaan niin sääli, että moni asia jää monelta kuulematta, kun asia esitetään niin hienoin sanakääntein, ettei siitä saa tolkkua. En ole itse ihan tumpelo sivistyssanojen kanssa, mutta täytyy myöntää, että en viitsi lukea tekstejä, jotka vilisevät sivistyssanoja, enkä jaksa kuunnella puhetta, joka vilisee sivistyssanoja. Miksi viitsisin? Jos kirjoittaja tai puhuja ei viitsi sen vertaa vaivautua kuulijoidensa ja lukijoidensa eteen, että pyrkisi esittämään asian heidän kielellään, ei vastaanottajankaan tarvitse vaivautua selvittämään sanomaa.
että kyllä minäkin sen kielen käytön hallitsen, kirjoittaja kun olen. Asia vain nyt on niin, että puhujan tai kirjoittajan ammattitaitoon kuuluu myös osata arvioida, kenelle sanomasta haluaa kertoa.
Jos viesti ei mene perille, ei se aina ole vastaanottajan vika.
Tai laiskuutta, kun itse muistaa vain sivistyssanan eikä selkeämpää kansankielistä sanaa, eikä jaksa etsiä sitä netistä tai kaivaa muistiaan. Nyt tuli mieleen, että eilen käyttämäni konteksti on asiayhteys.
Ei ulkolaisperäisten sanojen käyttö brassailua (en halua kääntää) ole, vaan käytännön sanelema pakko. Erityisaloilla on niin julmetun paljon erikoissanastoa, ettei kielitoimisto voi näiden kanssa millään pysyä kärryillä. Mutta miksi tarvitsisikaan? Ei kai kukaan meistä halua keskustelun degeneroituvan (juu en käännä kaikkia sanoja) "kolopallo"- tai "täpömenijä"-tasolle.
Suomi on lopulta todella pieni ja syrjäinen maa, jolla on hemmetin vaikea kieli. Mitä edistyneempää aihetta tarkastellaan, sitä enemmän aihetta käsitellään englanniksi. Kaikki alan kirjallisuuskin on aina englanniksi. On ihan odotettavissa, että kielivuotoa tapahtuu...
P.S Sivistys on kyseisen aihealueen kokonaisvaltaista hallintaa. Perustaidot, kuten esim. kielitaito ja retoriikka (en tuotakaan halua suomentaa) tulee hallita joka tapauksessa.
Miksi ja mitä varten haluat piiloutua?
Etkö itsekään ole pystynyt sisäistämään vieraskielisten sanojen sisältöä/merkitystä?
noista ns. sivistyssanoista (jotka on vaan väännetty englannista) on se, kun eräässä jugurttimainoksessa joku mies sanoi, että tää on mun feivoriittii! Heh.
Poliitikot käyttävät niitä ärsyttävän usein. Miksi sanotaan kvaliteetti, kun yhtä hyvin voisi sanoa laatu?
Kuka tässä piiloutuu? Miten piiloutuminen liittyy mihinkään? Nyt taisi livahtaa mulla jotain ohi....?!?!
Kuten kössönöm tuossa jo mainitsi, tottakai esim. kvaliteetti on tyhmä sana suomenkielisessä puheessa, mutta miten runnoisit väkipakolla suomeen esimerkiksi "isotrooppisen homogeenisen elastisen aineen keskeiset ominaisuudet" tai vaikka "variaatiolaskennan peruslemman"? Mikä pakko noita on alkaa edes suomentamaan, kaikkihan ymmärtävät englantia toisena kotimaisena...?
- Fysikaalisilta ominaisuuksiltaan kaikkiin suuntiin samanlaisen tasalaatuisen joustavan aineen keskeiset ominaisuudet.
- Muunnoslaskennan perusongelma
Menikö oikein?
Mutta kyllä tuollaista sivistyssanoja (siis englannista väännettyjä) sanoja viliseviä lauseita on vaikea seurata.
Otetaan vaikka nykyään niin muodikas sana kuin evidenssi. Miksi ei voi sanoa todiste?
Aika nätisti menivät, mitä nyt lemma on vähän syvällisempi käsite kuin ongelma.
Niinkuin jo sanoin, tottakai todiste on tuossa yhteydessä fiksumpi sana, kun merkitykset ovat yhteneväisiä. Ja taas kiinnitämme huomion eri aiheisiin. Puhut noista itsestään selvistä tapauksista (probleema vs. ongelma), kun taas itse ihmettelin ammattijargonin kääntämistarvetta suomeksi (konstitutiivinen yhteys vs. jännitykset venymiin yhdistävä yhtälö).
Lopulta, onko asia kuitenkaan niin vakava? Jos tulee ymmärretyksi
luulin että sinulle oli tullut kirjoitusvirhe.
Siis apulause. Vai?
Siinäpä se on, että ainakin minä äidinkieltäni rakastavana luen ja kuuntelen mieluiten juuri tätä kieltä ilman väliin tungettuja vierasperäisiä sanoja. Ja ymmärrän sitä myös parhaiten. Kuten kai valtaosa suomalaisista.
Joskus kun kuuntelee jotain keskusteluohjelmaa, niin kyllä välillä tulee sellainen olo että häh, mitä se sanoi.
Milloin tarvitset tuollaisia tavallisessa arkikeskustelussa. Haluat nyt vain tuoda esille jotain omaa erityisalaasi. Tuo on keskustelua kollegoiden kesken.
Kyse on tavallisesta keskustelusta tavallisten ihmisten kesken.
Jos ymmärrät itse edellämainitsemasi esimerkit, osaat selittää ne muille ymmärrettävästi. Jos et osaa, et edes itse ymmärrä mistä puhut.
Kaikki eivät ole, eikä tarvitse olla kaikkien alojen erityisasiantuntijoita.
Tottakai tuo on työslangia, mutta uskokaa nyt jo, tarkoituksena ei tietenkään ole mikään brassailu. Noilla termeillä oli tarkoitus vain selventää pointtia siitä, että kaikkea ei tarvitse aina siinä suomalaiskansallisessa herrojeninhoamishysteriassa alkaa suomentamaan. Kummallisia ja obskyyrejä (perhanan anglisismit ;-D )termejä tottakai tulee helpoimmin pikaisesti mieleen lähinnä omalta alalta. Hetken mietittyään täälläkin ateismi-palstalla saattaisi hyvin tulla esille esimerkiksi "Ontologinen argumentti", jota on ihan turhanpäiväistä alkaa suomentamaan "kolopallo"-tyyliin.
Mutta mutta, kuten vissiin jo kirjoitin aiemmin, tajuan kyllä meidän puhuvan eri aiheista. Arkikeskustelun osalta olen (vieläkin) samaa mieltä kanssanne...
Juuri näin minäkin ajattelen. Olen jossain toisessa keskustelussa, ehkä jollain toisella taholla, todennut, että ihminen käyttää oppimiaan hienoja sivistyssanoja asioista siihen saakka, kun hän ymmärtää asian. Sen jälkeen hän osaa keskustella asiasta suomeksi kansantajuisin sanoin. Ymmärretty asia on helppo selittää.
Sivistyssanat ovat minulle merkki siitä, ettei vastapuoli saata ollenkaan ymmärtää mistä puhuu.
Kiitos sinulle beenthere!
Hienosti tiivistetty ja olen samaa mieltä!
oppii uutta. Oma-aloitteisuus on hyväksi, myöskin tuntemattomien sanojen opiskelussa.
http://www.wikistudies.org/index.php?title=Nyky-yhteiskunta_ja_työ
"Nykypäivänä työnkuvaa määrittää ennen kaikkea vaihtelevuus, muokattavuus, oma-aloitteisuus "
Onko?
Laitoin tuohon otsikkooon kysymysmerkin siksi, että ymmärrän niin, tiede haluaa tuoda kaikille ymmärrettävässä muodossa saavutuksensa luettavaksi ja tajuttavaksi.
siten opettaa ihmsiä ajattelemaan ja toimimaan itse.
Vaikka kuinka mesoaisit virheettömän kirjakielen puolesta esim. pilkutussääntöjen rikkomisen takia, joku kuitenkin rikkoo niitäkin:-)
Autuaita ovat yksinkertaiset, vai miten se oli?
Sanonta: Hullulla on huonot huvit, idiootilla ilmaiset.
mä tykitin L:n vuonna 1988 :-)
Se tarkkiksen hellaripoika ;)
On lahkoperheen kommaripentu kuitenkin oppinut kokemuksen kautta jotain markkinataloudestakin.
Tarjoaa samaa paskaa samassa paketissa. Vähän modatuilla nimimerkeillä ;)
On se sitten kehittävää keskustella kaltaisesi "sivistyneen ja älykkään " ihmisen kanssa.
Mukavaa illan jatkoa sinulle!
***************
että hyvää ei tarvitse mainostaa, ja oma kehu haisee.
Koulutus tai edes hyvät arvosanat eivät vielä tee ihmisestä sivistynyttä. Käytöstavatkin vaikuttavat asiaan.
Jos sivistyssanalle on ihan hyvä suomenkielinen vastine, niin se on parempi keskustelupalstalla, ellei tarkoituksena ole tosiaankin snobbailla. Eri asia on tietenkin sellainen sana, jonka suomenkielinen versio on vähän kökkö.
mainostaessaan itseään:-)
Et sitten "jumaasi pelkäävänä kristittynä" uskaltanut suoraan kieltää, so valehdella ;)
Räkänokan limainen etanavana näkyy ;)
Miksi te näette ongelmaa 'sivistyssanoissa' -heikko itsetunto?
Onko 'fysiikka' sivistyssana? Entäs 'neutraali'? Tai 'matematiikka'? Jo vain 'sohva'?
Haluatteko keksiä lisää?
Näen sivistyssanojen ylikorostuneen käytön todellakin itsensä ylentämisenä.
Kaiken voi selittää äidinkielellä, kun tahtoo.
Mainitsemasi sanat ovat ns. lainasanoja, jotka ovat yleistyneet nykysuomenkieleen. Niitä ei lueta sisvistyssanoihin. Niiden tarkoitus ei jää kenellekään epäselväksi. Perehdy asiaan, ennenkuin alat viisastelemaan muille.
Olet varmaan niitä "luulen olevani parempi kuin muut"-tyyppejä. Muiden en ole koskaan kuullut puoltavan sivistyssanojen kylvämistä.
Ne mainitsemani sanat ovat olleet _JOSKUS_ sivistyssanoja.
Ymmärrys ei riittänyt oivaltamaan seikkaa mitä ajoin takaa?
:D
käynyt Christianiassa hakemassa vähän speediä nettielämään:-)
Olen minäkin been there, mutta vähemmän agressiivinen kirjoittaja.
Mistä se johtuu?
Tällä palstalla en ole kertaakaan törmännyt sellaiseen tekstiin, josta minulle tulisi mieleen, että tässä on nyt käytetty aivat tarpeettoman paljon sivistyssanoja.
Filosofisia tekstejä lukiessa tulee mieleen, että eikö tuota olisi nyt voinut ymmärrettävämminkin sanoa. Siinäkin osasyynä on oman harjaantumisen puute. Ei kai sitä voi olettaa kaikkea ymmärtävänsä, jos ei ole "alan mies".
eri alojen ja eri ikäisten ihmisten on huomattavasti helponpi kommunikoida keskenään, jos muistetaan, että kaikki sanat ja ammattikieli eivät välttämättä avaudu oman ryhmän ulkopuolella. Keskustelussa on kai tarkoitus tulla ymmärretyksi, eikä vain esitellä itseään vaikeatajuisena viisaana. Itse olen joskus opettajana joutunut miettimään sanavalintojani, kun olen yrittänyt saada umpitylsän asian ymmmärrettäväksi ja kiinnostavaksikin. Ymmärretyksi tuleminen on ihan hyödyllinen taito, ja siinäkin voi harjaantua.
hyödyllinen taito:-)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vero#Kokonaisveroaste
"Suomessa kokonaisveroaste on valtiovarainministeriön mukaan 44 % vuonna 2004. Tämä on maailman kolmanneksi korkein kokonaisveroaste. Kireämpää verotus on vain Ruotsissa ja Tanskassa."
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Stora+Enso+sulkee+eritt%C3%A4in+nopeaan+tahtiin+Summan+ja+Kemij%C3%A4rven/1135233340196?ref=rss
"Päättyneiden yt-neuvottelujen aikana henkilöstön vähennystarve supistui runsaalla sadalla hengellä 985 henkilöön"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkoholismi
"Suomessa arvioidaan olevan noin 250 000 alkoholiriippuvaista ja 250 000 alkoholin suurkuluttajaa"
Aina pitää ottaa huomioon se yleisö, mille esitelmöi. Tähes kaikki asiat voi selittää kansantajuisesti, jos tahtoa riittää ja, jos yleisö on kansaa. Tietenkin tarinan tarkkuus silloin hieman kärsii ja tarinasta tulee pitempi, kun asioita pitää selittää väärän koivun kautta.
Täällä ateismi palstalla kuitenkin lähinnä ateistit keskustelevat keskenään, joten alaan kuuluvia käsitteitä voi käyttää ihan kevein sydämin. Ja alalla tarkoitan uskontoa, koska sitähän täällä suurimmaksi osaksi kritisoidaan.
Toistan vielä sen, että ihan tavallisia tollukoita nämä (tai me) ateistit täälä palstalla ovat, joiden näppäimistöiltä ei ole mitään käsittämätöntä sivistysmongerrusta lähtenyt.
minunkaan mielestä täällä yleensä snobbailla sivistyssanoilla. Ehkä joskus. Voi olla tahatontakin. Minua nauratti taannoin aikalailla, kun joku vaati minulta hyvin vakavalla asenteella argumenttia, ja vielä itse asettamaalleen väitteelle. Silloin tuli kyllä mieleen, että henkilö yritti esiintyä auktoritettina, jota se argumentin vaatiminen hyvin tehosti.
*************
ei kiinnosta kapulakieli.