Ok, kyselisin hieman mielipiteitänne seuraavasta. Viimeisen puolen vuoden aikana on tullut massaa 20kg, josta osa on jopa lihasta.
Leukoja meni aloittaessa, 70-kiloisena, myötäotteella 5 ja vastaotteella 15. Nyt, 6kk myöhemmin, massaa on 90kg, ja leukatulokset on samat.
Onko kehitys ollut mielestänne huonoa, keskivertoa vai hyvää?
Leukoja meni aloittaessa, 70-kiloisena, myötäotteella 5 ja vastaotteella 15. Nyt, 6kk myöhemmin, massaa on 90kg, ja leukatulokset on samat.
Onko kehitys ollut mielestänne huonoa, keskivertoa vai hyvää?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Jos massaa on tullut 20 kg lisää puolessa vuodessa, kyse on joko vahvasta roinaamisesta tai hyvänlaatuisesta laardikasvaimesta.
Voimaa ei suhteessa massaan ole tullut yhtään lisää.
15 leukaa on luokaton tulos, noin monta leukaa pitäisi tehdä vähintään 20 kilon lisäpainolla.
niin on että kovimmallakaan treenillä ja ravinteilla ei tule kuin 2-3 kg puhdasta lihasta/vuosi (on tutkittu juttu). joten lihasvoimasi on kasvanut mutta kehoosi on tullut n. 18-19 kiloa lisää laardia (jota en pitäisi hyvänä asiana ). Tosin jos pituuskasvusi edelleen jatkuu ei painonnousu ole niin pahasta.
No lähtien siitä, että elopainoa on tullu lisää melkeen kolmasosa, niin kyllä, kunto on parempi nyt leuanvetojen suhteen, voisipa jopa sanoa, että hyvää kehitystä.
itselläni aikalailla samat tulokset,paitsi 40kg lisäpakalla :)
Hah onnettomia tuloksia jos noihin on tarvinnut testoa.
Itsellä samat tulokset ilman testoa, siis 40 kg lisäpainolla leukoja.
Testo ja muut mömmöt on hannareille jotka eivät jaksa treenata.
..varsinkin kun omapaino on 75kg
Voima suhteessa painoon katsos poju. =)
Henkisesti poikaset tarvitsevat testoja ja muita nappeja.
ykkönen on muuten tehty 80kg lisäpakalla :) aika hyvin siimakädeksi :) tai ei nyt enään niin siima mutta testoa sitä menee.
Myönnän sen että tuosta 20kg:sta on pakostakin suurin osa läskiä. Mutta pointti olikin juuri tuo leuanvetojen kehitys suhteessa massaan.
Kovempi jätkä olisit jos painosi ei olisi noussut, mutta jaksaisit 20 kilon lisäpainolla saman määrän leukoja.
Kovempi jätkä ehkä paperilla, mut entäs painiessa/tapellessa? kun kerta tuo lisämassa ei itteä hidasta.
Otetaanpa nyt lisäks tällanen ääriesimerkki: kumman kans menisit ennemmin kehään:
a) 190cm/120kg jannun, joka penkkaa 200kg, kyykkää 300kg ja vetää 300kg
b) 160cm/65kg jannun, joka penkkaa 170kg, kyykkää 250kg ja vetää 250kg
Lisäksi oletetaan että kummallakin tapauksella on identtinen treenitausta sekä taidot.
Tällä viestillä ei ole nyt tarkoitus provosoida ketään, vaan kertoa että "kovuus" on suhteellista.
Oikea kysymys olisi seuraavanlainen.
Kummankaa kehään?
a) 170cm/70kg joka vetää 15 leukaa
b) 170cm/90kg joka vetää 15 leukaa
Vastaus ottaisin vastaani kaverin jonka teho/paino-suhde olisi huonompi eli b.
Läskimooses ei pärjää kehässä koska:
a) hapenottokyky suhteessa painoon on perseestä
b) ylimäärinen rasva hidastaa liikkeitä
Vielä kysymys laardigladiaattorille: miksiköhän sumo on ainoa kamppailulaji jossa pärjäävät ryhävalaat?
Eikös esim. tysonin mike ollu kisakunnossa n. 100-kiloinen? Pahimmillaan muistaakseni 120-kiloinen. ja pituutta tais olla n. 180cm, ellei jopa hieman allekin? Oliko hän mielestäsi läski, joka hengästyy helposti ja siksi voitettavissa ihan iisisti?
Tuotatuota oliko nyt kyse Tysonista, luetaanpa nyt koko ketju läpi ja sitten yritetään vetää Tyson-kortti esiin.
Jos aloittaja on saanut massaa 6 kuukaudessa 20 kiloa, niin hän ei todellakaan ole mikään Mike Tyson. Tuollaisen massan puolessa vuodessa hankkinut on varmasti vastaantulija missä tahansa kehässä, riippumatta siitä onko massa rasvaa vai lihasta. Kun massa lisääntyy noin lyhyessä ajassa noin paljon ei kehon koordinaatio, nopeus, hapenottokyky saatikka voimantuotto pysy mukana ja sillon kyseinen "massamies" on heikoilla.
Tysonkin oli parhaimmassa kunnossaan alle satakiloinen.
Oliko Norris yli satakiloinen, eipä ollut ei, ja siltikin hän on yyyyberkovajätkä.
Chuck Norris-kortti vedetty, mä voitin.
En todellakaan ole mikään Mike Tyson. Ite aloit väittelemään tuon mun aloittaman "kumman kanssa kehään" -jutun pohjalta. Siinä en viitannu itteeni oikeastaan millään tavalla.
Puhut nyt kokoajan "laardiläjästä", mutta tuliko mieleen että tuo 70kg:n aloituspaino saattaisi ehkä olla liian vähän, alipainoa? Jos painoindeksi on alle 25, niin voitko puhua laardiläjästä? Varsinkin, kun yhteistulos on lähellä 400 kiloa?
Siis aloituksessasikaan et puhunut itsestäsi, se olikin joku toinen joka on saanut massaa 20 kg puolessa vuodessa.
No kummankaa kehään:
a) 170cm/70kg penkki 200kg kyykky 350kg maastaveto 400 kg
b) 170cm/90kg penkki 110kg kyykky 140kg maastaveto 150kg
Taistelutaidot molemmilla samat.
Jaa mitäkö tekemistä tällä on aloituksen kanssa, no ei mitään, mutta eipä ole tuolla sinunkaan "lisäykselläsi" mitään tekemistä aloituksen kanssa.
Puolessa vuodessa ei millään luonnollisilla keinoilla saa 20 kiloa lihasmassaa, se on fakta.
Tuo mainitsemasi 400 kg yhteistulos ei ole kovin paljon 90 kiloiselle.
Muistathan että massa ei ole autuaaksitekevä asia tappelussakaan.
Miten niin en puhunut itsestäni? Ja mistä sä tän 170cm-kortin oot vetänyt?
No kumpikos sinä sitten näistä olet?
"a) 190cm/120kg jannun, joka penkkaa 200kg, kyykkää 300kg ja vetää 300kg
b) 160cm/65kg jannun, joka penkkaa 170kg, kyykkää 250kg ja vetää 250kg"
Jos kerran puhuit itsestäsi kokoajan, niin olet jompi kumpi noista yllämainituista.
"Siis aloituksessasikaan et puhunut itsestäsi, se olikin joku toinen joka on saanut massaa 20 kg puolessa vuodessa. "
En sanonut puhuneeni itsestäni kokoajan, vaan kyse oli tuosta yllämainitusta Aloituksesta, siinä puhuin itsestäni.
Tässä ketjussa on nyt puhuttu 3 eripituisesta tyypistä, ja sitäkin useammanpainoisesta tyypistä.
Nyt selvyyden vuoksi lisään tähän omat mittani: 190cm/90kg.
Pituus/paino-suhde tuntuisi olevan kohdillaan, mutta onko tuo painonlisäys varmasti 20 kg ja aika 6 kk?
Puolessavuodessa hankituna 5kg:kin on todella paljon lihasmassaa.
Puolen vuoden aikana olisit saavuttanut saman voimanlisäyksen ilman massan kasvuakin. Tämä olisi mahdollista koska lihasten hermoitus paranisi ja sitäkautta voimantuotto.
No, tuo 20kg 6kk:ssa saattaa kuulostaa hurjalta, mutta laitetaanpa siihen muutamat lisätekijät:
Tarkka painonnousu n. 17-18kg. Ennen tätä "nousua" ruoka/juomapuoli oli vähän mitä oli. Eli voisi sanoa että 3-4kg painoa tulee pelkästään siitä että mahassa/suolistossa on enemmän tavaraa. Lisäksi nesteet mitä kertyy kunnon syönneistä ja siitä että lihas kerää nestettä kun sitä treenataan.
"Oikea" paino on siis noussut arviolta 10kg. Tästä todennäköisesti on läskiä se 7-8kg, lihasta maksimissaan 1-2kg.
hyvin on leuat kehittyneet, mutta melko rivakasti olet massaa hankkinut. No jos kasvuiässä olet niin ei niin kriittistä ole, mutta himmaa nyt ajoissa ennen kuin ihan turpoat.
Melko suuri ero muuten noissa myötä ja vastaote leuoissa. Et varmaan paljon myötäotteella vedä? Ja lisäpainot voisivat tuoda hyvää vaihtelua treeniin. Sopivalla painolla sarjapituudeksi vaikka viiden luokkaa.
400 kilon yhteistulos 90kiloselle on tosi paska - varsinkin kun ilmoitti käyvänsä puntilla.
Itse kun olin 17 ja harrastin voimanostoa niin yhteistulos oli 562,5 oman painon ollessa 74 kilon nurkilla. Nykyään sitten kamppailulajien parissa mennään niin jalostuu noi turhat voimat tosi hyödylliseksi ja tappavaksi.
Ja raw penkki oli (piti olla) 200 17 vuotiaana. Ja laji taisi olla Titan Fist, vai mikä olikaan.
Jeba jee.
Melkein kuolin pelkästä ajatuksesta, millainenhan "taistelukone" tuo "tohtori turmio" oikein on.
Kaverihan on suorastaan yliluonnollisen vahva "kuoleman lähettiläs".
LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL
Sä oot kuningaspythoni ou jeah.
HA HA HAAAAAAAAAAAAA
Taitaa taas palstan geenittömät kynäniskabodaripennut purkaa kateuttaan jonkuu kylähullun provoo :) Varmasti silti pyyhkii teillä lattiaa, lajista riippumatta.
Vetäkääpä nyt syvään henkeä ja miettikää tulisiko vaihtaa sittenkin pingikseen...
Kuulostaako paremmalta? Taitaa olla niin että teille nauretaan.
No hyvä, etteivät ainakaan ole tulokset huonontuneet.