Oleellinen kysymys "kuka maksaa työvoimakustannukset" (sisältäen verot) on tämä:
Kenelle Karjala tulee "kalliiksi"?
Mediassa on populistisesti väitetty että palautettuna Karjala "tulisi kalliiksi".
Kukaan ei ole kuitenkaan avannut tätä väitettä. Kenelle kalliiksi? Kuka joutuu maksamaan? Mistä rahaa otetaan?
Väitteeni on tämä:
Karjala EI MAKSA euron euroa tavalliselle keskivertosuomalaiselle.
Populistinen väite on kuitenkin uponnut kuin kuuma veitsi voihin. Kansa on pelästytetty ja siinä kaikki.
Karjalan palautusta pelätään, koska se tulisi "kalliiksi".
Esimerkkejä:
Paraisten kaupunkiin on liittymässä Nauvoa, Korppoota ja Houtskäriä. Tämä muutos on suuri asia Turunmaan saariston kunnille, ja sekin tulee omalla tavallaan kalliiksi. Tällainen muutos ei kuitenkaan kosketa muualla asuvia millään tavalla. Sama koskee Karjalaa - se on paikallinen projekti, joka pysyy siellä missä KArjala on: Karjalassa. Mikään ei siirry "minun takapihalleni", vaan kaikki pysyy Karjalassa ja sen ongelmina.
Alitalia tekee miljoona euroa tappiota PER PÄIVÄ. Tämä lentoyhtiö tulee kalliiksi. Ennemmin tai myöhemmin lentoyhtiö pitää pilkkoa tai jotakin. Kuitenkin, Alitalian työntekijät saavat koko ajan palkkaa, he hyötyvät ja rikastuvat noilla palkkatuloilla. Heidän kannaltaan Alitalian olemassaolo on etu.
Vaikka Alitalian esimerkki on mahdollisimman huono, se kuitenkin osoittaa, että kaikissa asioissa on sekä hyötyjiä että kärsijiä.
Alitalian tapauksessa hyötyjiä ovat ne, jotka käyätnnössä tekevät työtä. Haitta on siirretty valtion kassaan.
Karjalan palautus voi tulla "kalliiksi" mutta kenelle?
Olen yrittänyt toistaa selkokielellä sen tosiasian, että kun Karjalaan syntyy työpaikkoja, niiden KAIKKI kustannukset maksaa aina työnantaja. Näihin kustannuksiin kuuluvat verot, sotu-maksut ja eläkemaksut.
Eli kun Karjalan työpaikoista kertyy valtiolle verotuloa, sen rahoittajina ovat vain ja ainoastaan työnantajat.
Tämä paljastaa sen, että "kallis" Karjala saa rahoituksensa yrityksiltä, ei suinkaan tavallisilta rivikansalaisilta.
Tavallinen suomalainen on yhtä kaukana Paraisilta tai Nauvosta kuin mitä hän on kaukana Karjalasta.
Ne, jotka saavat töitä Karjalasta, ovat hieman kuin Alitalian työntekijöitä: he SAAVAT HYVÄÄ PALKKAA. Tosin Alitalia on huono esimerkki, koska se sananmukaisesti tulee kalliiksi.
Mutta eikö se ole erinomainen asia, että Karjalaan investoivat yritykset maksavat meille suomalaisille hyvää palkkaa ja samalla hoitavat valtion kassaan reilusti verotuloja?
Työnantajien pääsylippu investointeihin ja työllistämiseen on KAIKKIEN palkkakustannusten maksaminen. Kukaan meistä ei joudu luopumaan mistään omastame, kun otamme vastaan työpaikan palkkatuloineen Karjalasta. Meille maksetaan nykyisten rahojemme ja säästöjemme LISÄKSI nettopalkkaa. Eli pelkkää plussaa.
Sama koskee valtion luomia työpaikkoja. Meille maksetaan.
Kustannukset tulevat siis yksityisen sektorin maksettaviksi (säästöt, lainat, osakeannit), sekä valtion maksettaviksi. Valtio kuitenkin kerää koko ajan verotuloja niiltä yrityksiltä, jotka Karjalaan menevät.
Valtio tekee budjettinsa vuosittain ja itse päättää mitä sinne menopuolelle laitetaan. Karjalan urakat voidaan ajoittaa ihan miten valtionvarainministeriö parhaaksi katsoo.
Oleellista meidän IHMISTEN kannalta on kuitenkin se, että MEILLE MAKSETAAN palkkaa siitä, että otamme vastaan Karjalan työpaikkoja.
Me EMME maksa itse mitään.
(Veroprosenttien suuruus on hallituksen päätettävissä. Veroja tullaan joka tapauksessa keräämään aina, palautui Karjala tai ei.)
Kenelle Karjala tulee "kalliiksi"?
Mediassa on populistisesti väitetty että palautettuna Karjala "tulisi kalliiksi".
Kukaan ei ole kuitenkaan avannut tätä väitettä. Kenelle kalliiksi? Kuka joutuu maksamaan? Mistä rahaa otetaan?
Väitteeni on tämä:
Karjala EI MAKSA euron euroa tavalliselle keskivertosuomalaiselle.
Populistinen väite on kuitenkin uponnut kuin kuuma veitsi voihin. Kansa on pelästytetty ja siinä kaikki.
Karjalan palautusta pelätään, koska se tulisi "kalliiksi".
Esimerkkejä:
Paraisten kaupunkiin on liittymässä Nauvoa, Korppoota ja Houtskäriä. Tämä muutos on suuri asia Turunmaan saariston kunnille, ja sekin tulee omalla tavallaan kalliiksi. Tällainen muutos ei kuitenkaan kosketa muualla asuvia millään tavalla. Sama koskee Karjalaa - se on paikallinen projekti, joka pysyy siellä missä KArjala on: Karjalassa. Mikään ei siirry "minun takapihalleni", vaan kaikki pysyy Karjalassa ja sen ongelmina.
Alitalia tekee miljoona euroa tappiota PER PÄIVÄ. Tämä lentoyhtiö tulee kalliiksi. Ennemmin tai myöhemmin lentoyhtiö pitää pilkkoa tai jotakin. Kuitenkin, Alitalian työntekijät saavat koko ajan palkkaa, he hyötyvät ja rikastuvat noilla palkkatuloilla. Heidän kannaltaan Alitalian olemassaolo on etu.
Vaikka Alitalian esimerkki on mahdollisimman huono, se kuitenkin osoittaa, että kaikissa asioissa on sekä hyötyjiä että kärsijiä.
Alitalian tapauksessa hyötyjiä ovat ne, jotka käyätnnössä tekevät työtä. Haitta on siirretty valtion kassaan.
Karjalan palautus voi tulla "kalliiksi" mutta kenelle?
Olen yrittänyt toistaa selkokielellä sen tosiasian, että kun Karjalaan syntyy työpaikkoja, niiden KAIKKI kustannukset maksaa aina työnantaja. Näihin kustannuksiin kuuluvat verot, sotu-maksut ja eläkemaksut.
Eli kun Karjalan työpaikoista kertyy valtiolle verotuloa, sen rahoittajina ovat vain ja ainoastaan työnantajat.
Tämä paljastaa sen, että "kallis" Karjala saa rahoituksensa yrityksiltä, ei suinkaan tavallisilta rivikansalaisilta.
Tavallinen suomalainen on yhtä kaukana Paraisilta tai Nauvosta kuin mitä hän on kaukana Karjalasta.
Ne, jotka saavat töitä Karjalasta, ovat hieman kuin Alitalian työntekijöitä: he SAAVAT HYVÄÄ PALKKAA. Tosin Alitalia on huono esimerkki, koska se sananmukaisesti tulee kalliiksi.
Mutta eikö se ole erinomainen asia, että Karjalaan investoivat yritykset maksavat meille suomalaisille hyvää palkkaa ja samalla hoitavat valtion kassaan reilusti verotuloja?
Työnantajien pääsylippu investointeihin ja työllistämiseen on KAIKKIEN palkkakustannusten maksaminen. Kukaan meistä ei joudu luopumaan mistään omastame, kun otamme vastaan työpaikan palkkatuloineen Karjalasta. Meille maksetaan nykyisten rahojemme ja säästöjemme LISÄKSI nettopalkkaa. Eli pelkkää plussaa.
Sama koskee valtion luomia työpaikkoja. Meille maksetaan.
Kustannukset tulevat siis yksityisen sektorin maksettaviksi (säästöt, lainat, osakeannit), sekä valtion maksettaviksi. Valtio kuitenkin kerää koko ajan verotuloja niiltä yrityksiltä, jotka Karjalaan menevät.
Valtio tekee budjettinsa vuosittain ja itse päättää mitä sinne menopuolelle laitetaan. Karjalan urakat voidaan ajoittaa ihan miten valtionvarainministeriö parhaaksi katsoo.
Oleellista meidän IHMISTEN kannalta on kuitenkin se, että MEILLE MAKSETAAN palkkaa siitä, että otamme vastaan Karjalan työpaikkoja.
Me EMME maksa itse mitään.
(Veroprosenttien suuruus on hallituksen päätettävissä. Veroja tullaan joka tapauksessa keräämään aina, palautui Karjala tai ei.)
Vastaukset 51
Vanhimmat
"Me EMME maksa itse mitään."
Me maksamme sen kaikki.
Matkakirjailija tässä yrittää taas lanseerata ajatusmallia, jossa Karjalan palautuessa yritys maksaa kaiken. On yrittänyt lanseerata sitä heikolla menestyksellä jo vuodesta 2004 lähtien, jolloin ensimmäisen kerran julisti, että palkansaajat ottavat turhaan kunnian veronmaksusta, yritys ne palkansaajien verotkin kuulema maksaa.
Tältä pakinoitsijalta vain unohtuvat perusasiat malliaan kaupatessaan, vaikka välillä kehuskeleekin muka kansantaloustieteisiin tutustuneensa. Luovutettujen, eli näiden palautuksen myötä Suomeen liitettävien alueiden ostovoima ei riitä muodostamaan sellaista kulutusta, joka kattaisi edes palkkatason nousun vaatiman tuotannon kasvun alueella, saati että sillä katettaisiin vielä jopa alueelle pakostakin tehtävät valtion investoinnit.
Tuotantomarkkina-alue kun on identtinen työmarkkina-alueen kanssa. Alueen siirtäminen Suomen hallintaan yhdistäisi sen työmarkkina- ja tuotantomarkkina-alueen muun Suomen kanssa, mistä seuraisi kustannusalueen yhdistyminen, kustannus- ja palkkatason nousu alueella muun Suomen tasolle. Palautettu Karjala olisi Suomen alueena kustannustasoltaan yhtä kilpailukykyinen kuin muukin Suomi, mutta jäisi muusta Suomesta jälkeen esim. Koulutetun työvoiman tarjonnan suhteen, unohtamatta sitä että sosiaalinen kuilu Suomen ja Karjalan välillä on valtava.
Alueen hallinnon siirtyessä Suomelle olisi Suomen valtion tehtävä alueelle välttämättömiä investointeja hallinnon ja palvelujen järjestämiseen ja alueen perusinfrastruktuurin saattamiseksi suomalaiselle perustasolle. Näiden investointien kustannusten kattamiseen Suomen valtion on löydettävä budjettiinsa rahaa ja yleisimmät valtion keinot saada sitä rahaa ovat verot ja laina. Koska varsinkaan palautuksen alkuvaiheessa valtio ei voi luottaa saavansa kerättyä alueelta veroja, koska veron keräämiseen tarvittavaa hallintoa ei sinne päivässä synny, eikä alueen elinkeinorakenteen ja väestön tuottamilla veroilla näitä kustannuksia muutenkaan kateta, on valtiolla vain yksi vaihtoehto, sen on kustannettava palautuksen alkuvaihe joko ulkomaisella lainalla (siis lisää velkaa, jota Suomella on jo tällä hetkellä noin 56.1 miljardia euroa), määrärahojen siirrolla pois muulta Suomelta tai verojen nostolla.
Näin ollen, jos valtio joutuu Karjalan palautuksen takia - niin kuin se pakostakin joutuisi - siirtämään tai supistamaan määrärahoja esim. muun Suomen terveydenhuollosta, tiemäärärahoista, tms. tai nostamaan veroprosenttia, niin ei minulla olisi naamaa julistella, että "Karjala EI MAKSA euron euroa tavalliselle keskivertosuomalaiselle". Velkaakin valtio voisi ottaa kustannusten kattamiseen ja jokainen meistä sitä nykyistäkin velkaa maksaa pois verojen muodossa. Velkaa on nykyään 10121 €/asukas.
Mitä taas siihen huutoon tulee, että yrityshän sen kaiken maksaa, niin ensin pitäisi olla olemassa ne yritykset jotka sen voisivat maksaa. Niitä nyt ei satu olemaan olemassa. Alueen nykyinen elinkeinorakenne, sen määrä ja tuotto ei yksin riitä kattamaan Suomelle palautuksesta koituvia kustannuksia, joten jos "yritys aikoo maksaa kaiken" niin sen on luotava alueelle täysin uutta toimintaa, joka kattaisi palautuksen kustannukset.
Millaisen Karjalan elinkeinorakenteen sitten pitäisi olla, jotta se kasvattaisi kansantalouden nettotuloa niin paljon, että se pystyisi myös alueen kustannukset kattamaan? Kysymykseen tulee vain ja ainoastaan vientikauppaan ja tuotannolliseen ulkomaankauppaan perustuvaa yritystoimintaa. Vain näiden tuotannolla ja viennin volyymilla on mahdollisuutta riittävään verokatteeseen. Nyt puhutaan kymmenien miljardien kustannuksista, jotka valtion olisi katettava. Nakkikoppien maksamat alvit ei riitä, eikä vähittäiskaupasta tai matkailusta ole alueen talousveturiksi siitä yksinkertaisesta syytä, ettei senkään volyymi riitä.
Ulkomaankaupalla vain sattuu olemaan Karjalan suunnalla paha kilpailija. Pelkkä rajan läheisyys ei riitä Karjalan kilpailuvaltiksi, sillä alueen kustannustason noustessa muun Suomen tasolle, jää uuden rajan taakse yhä edelleen se venäläinen halvempi kustannustaso, joka imee investointeja suoraan Pietariin jo nyt. Itä-Suomeen ei rakenneta suuria autotehtaita nykyäänkään vaan kyllä ne investoidaan suoraan markkina-alueelle, eli Venäjälle ja Pietariin. Mikä rajan siirtymisestä sitten tekisi tästä Pietariin verrattuna kustannuksiltaan moninkertaisesta alueesta yhtään sen houkuttelevamman kuin mitä se on nykyäänkään Suomessa? Sellaiseen uskomiseen tarvitaan kyllä jo melkoisen vilkasta mielikuvitusta, mutta eihän sellaisen puutteesta tätä veromalliaan kauppaavaa henkilöä ole koskaan voinut syyttääkään.
Karjalan palauttajat lupailevat myös ulkomaisia sijoittajia kustantamaan palautuksen kuluja, mutta suoraan kysyttäessä yhtään ainoaa sellaista sijoittajaa ei ole pystynyt nimeämään edes Karjalan palautus-opuksen kirjoittanut Veikko Saksi. Toki niitä voi ilmaantua, mutta löytyykö riittävästi, sekin on pelkkää arvailua. Investoijista puhuessa unohtuu näköjään myös se, ettei investoija ole mikään ilmaisen rahan jakaja, joulupukki joka rahoittaa toimintaa pelkkää hyvää hyvyyttään. Investoija odottaa aina vastinetta, eli tuottoa sijoittamalleen rahalle. Investoija täten vie myös rahaa pois maasta.
Karjalan palautus maksaisi paljon - se maksaisi pienelle Suomelle aivan valtavasti ja sen hinnan maksaisimme me jokainen Suomen kansalainen. Jotkut enemmän, toiset vähemmän, mutta kaikki me sen maksaisimme jollakin tavalla. Elintasokuilusta ja kulttuurieroista johtuvia ongelmia ei voi edes hinnoitella, mutta niistäkin joutuisimme jollakin tapaa maksamaan. Hinta on siis suuri ja Karjalan palautusta ajavien kannattaisikin mieluummin keskittyä kertomaan meille miksi se suuri hinta pitäisi ja kannattaisi maksaa, sen sijaan, että yrittävät epätoivoisesti lakaista laskua maton alle, jopa näitä "veromalleja" keksimällä.
Ihan niin kuin ProKarelian Veikko Saksikin on joutunut tunnustamaan: "Jos Karjalan palautus epäonnistuisi, se olisi sangen paha musta aukko veronmaksajille ja he sen sataprosenttisesti maksaisivat.(Saksi, 27.4.2004:)"
Mitään takeita Karjalan palautuksen onnistumisellekaan ei voi antaa, eikä näistä palauttajien pakinoista löydy sen vertaa talousasioiden tuntemista ja uskottavuutta, jotta niiden perusteella kukaan voisi onnistumista luvatakaan.
Karjala tulisi kalliiksi, sille ei voi mitään, mutta kannattaisiko se maksaa? Ehkä kannattaisi, ehkä ei...
Mitäs jos Suomi EU ja Venäjä sopivat Karjalan palauttamsesta Suomelle ja tätä varten palauttumisprosessia rahoitetaan rikkaan Venäjän, EU:n ja Suomen toimesta yhdessä. Rupeatko polkemaan jalkaa?
No, pulun paskoja vastaan riittää sateenvarjo, mutta ne lentävät lehmät....
Venäjän, EU:n tai minkä tahansa muun kuin Suomen saamisesta Karjalan palautuksen maksajaksi voi toki haaveilla siinä missä palautuksesta yleensäkin, mutta totuus on se, että Karjalasta koituisi Suomellekin mittavat kustannukset niin kauan kuin alueellinen elintasokuilu on yhtä suuri kuin mitä se tällä hetkellä on.
Todella hyvän paketin siinä saisit neuvoteltua, jos saisit Venäjän maksamaan alueen yli 300.000 asukkaan elintason palautuksen myötä suomalaisten tasolle.
Oikeastaan ainoa tapa alentaa palautuksen Suomelle tuomia kustannuksia olisi alueen elintason nosto jo ennen palautusta lähemmäs Suomen tasoa. Samalla nousisivat tietysti kaikki muutkin kustannukset alueella, mutta näin Suomen osalle jäisi vähemmän maksettavaa tämän elintasokuilun täyttämisessä palautuksen jälkeen. Asiassa on vain se huono puoli, että elintason nousu jo Venäjään kuuluessa vähentäisi luonnollisesti alueen asukkaiden innostusta aluemuutosta kohtaan. Jos heidän elämänsä kohenee osana Venäjääkin niin miksipä he enää haluaisivat osaksi vierasta maata.
Jo Suomen perustuslaki takaa maahan alueellisen tasa-arvon eli alueellinen diskriminointi ei tule kyseeseen, joten Karjalan nostaminen edes suomalaiselle minimitasolle hallinon, palveluiden ja infrastuktuurin osalta olisi pakko tehdä ja viime kädessä valtio sen joutuisi tekemään ja kustantamaan.
Baltian maat eivät ole saaneet Venäjää maksamaan miehityksen aikoja, eikä Venäjältä näytä irtoavan helposti rahaa edes omille syrjäseuduilleen, mutta jos sinä saat sen maksamaan Karjalan palautuksen ja kehityksen kustannukset niin oletpa aika epeli. Mutta saahan siitä toki haaveilla, niin kuin vaikka Karjalan takaisin saamisesta tyhjänäkin. Haaveilu on ilmaista ;)
"Venäjän, EU:n tai minkä tahansa muun kuin Suomen saamisesta Karjalan palautuksen maksajaksi voi toki haaveilla siinä missä palautuksesta yleensäkin, mutta totuus on se, että Karjalasta koituisi Suomellekin mittavat kustannukset niin kauan kuin alueellinen elintasokuilu on yhtä suuri kuin mitä se tällä hetkellä on. "
Ei koidu, jos yhteiseen projektiin osallistuu Venäjä, EU ja Suomi, mutta se ei mahdukaan sinun ajatusmaailmaasi.
"Baltian maat eivät ole saaneet Venäjää maksamaan miehityksen aikoja, eikä Venäjältä näytä irtoavan helposti rahaa edes omille syrjäseuduilleen, mutta jos sinä saat sen maksamaan Karjalan palautuksen ja kehityksen kustannukset niin oletpa aika epeli. Mutta saahan siitä toki haaveilla, niin kuin vaikka Karjalan takaisin saamisesta tyhjänäkin. Haaveilu on ilmaista ;) "
Joas EU tulee lähentymään Venäjää, kaikki on mahdollista. Jos palautus yleensä toteutuu, toteutuu se niin, että ei Suomi missään tapauksessa ole yksin maksumies.
"Ei koidu, jos yhteiseen projektiin osallistuu Venäjä, EU ja Suomi, mutta se ei mahdukaan sinun ajatusmaailmaasi. "
Näin varmasti tapahtuu heti kun ne lehmätkin lentävät :)))
Tuo oli täydellisen lehtipuiseva analyysi. Muuta siitä ei puutukaan kuin se vanha viisaus, kuinka Karjalan palautus tekee kaikista miljonäärjä, koska sen jälkeen tuloja on kuukausittain, mutta menoja vain joka kuukausi.
Neuvostoliitto joka luovutti ryöstösaaliinsa Venäjälle jolle siirtyivät myös kaikki edeltäjänsä vastuut on korvausvelvollinen aiheuttamiinsa tuhoihin.
Ts. Venäjä maksaa ja korvaa aiheutetut vahingot jolloin suomalaisten osuudeksi jää hyvin pieni summa joka ei rasita veronmaksajia.
Tosi on.
Ja sitten joulupukki antaa kaikille uuden skeittilaudan ja tekohampaat. Tosi on.
Milläs aiot pistää Venäjän maksamaan?
Kumpi perustelee mielestäsi näkemyksensä paremmin, keskustellun avannut anonyymi vai Nimierkki? Äänestä täällä: http://tilastonikkari.blogspot.com/
Nimierkki johtaa äänestystä jo 100-0!!!!
Äkkiä siitä äänestämään, eihän tämmöinen käy laatuun!
Kannatan kyllä palautusta, mutta kun tällä kertaa tämä Nimierkki todellakin perustelee asiansa paremmin kuin tämä keskustelun avaaja. Ei sitä voi äänestää kuin hölmöt.
tähän asti.
http://tilastonikkari.blogspot.com/
Lehtipuppu kävi just äänestämässä itseään ;)
Eipä löytynyt Lehtipuulle ymmärtäjiä. Eikö edes essulu auta?
tai sitten nämä Karjalan palauttajat ovat tosiaan niin yksinkertaista väkeä, että he luulevat ihan oikeasti ettei se ole omasta pussista pois millään tavalla jos valtio joutuu maksamaan kymmenien miljardien ylimääräistä laskua.
Tosiaan, palautuksen vastustajilla menisi kaikelta pohja ja paskat housuun, jos Venäjä maksaisikin valtaosan palautuksesta. Eli tämä vaihtoehto on siis ehdottomasti poissuljettu :D
"Tosiaan, palautuksen vastustajilla menisi kaikelta pohja ja paskat housuun, jos Venäjä maksaisikin valtaosan palautuksesta. "
Kyllä siinä olisi silloin paskat housussa kaikilla suomalaisilla, sillä raja olisi siinä vaiheessa siirtynyt takaisin torniojoelle asti. Milloin sinä olet nähnyt Venäjän maksavan yhtään mitään mistä se ei itse hyödy? Harvoin se näyttää maksavan edes sitä mistä selvästi hyötyy itsekin.
"Kyllä siinä olisi silloin paskat housussa kaikilla suomalaisilla, sillä raja olisi siinä vaiheessa siirtynyt takaisin torniojoelle asti."
Nyt oli puhe Karjalan palautuksesta. :D
"Milloin sinä olet nähnyt Venäjän maksavan yhtään mitään mistä se ei itse hyödy? Harvoin se näyttää maksavan edes sitä mistä selvästi hyötyy itsekin."
Joskus sekin päivä koittaa.
"Nyt oli puhe Karjalan palautuksesta. :D "
Siinähän se Karjala Suomelle palautuisi, jos raja vedettäsiin Torniojokeen. Itärajakin olisi sitten jo Tyynellä merellä asti. Olisi siinä sinullekin varmaan Suur-Suomea ihan riittämiin :D
"Joskus sekin päivä koittaa"
Joskus ne lehmätkin lentää.
Miksi se pitäisi vetää Tornionjokeen? Taidat oikein toivoa sitä. Suur-Venäjää.
puolustajat, heistä monen moni, antoi henkensä tuon alueen puolesta. Raha on toisarvoinen.
"puolustajat, heistä monen moni, antoi henkensä tuon alueen puolesta."
Kyllä he antoivat henkensä Suomen puolesta, eivätkä vain Karjalan.
Valtiolla on tulonsa ja menonsa. Menot katetaan tuloilla. Jos tuloja on vähemmän, valtio joko supistaa menoja tai ottaa lainaa. Kummassakaan tapauksessa tavallisen suomalaisen kukkarosta ei oteta euroakaan.
Suurin osa investointirahoista tulee yksityisten yritysten suunnalta. Sekään ei ole meidän rahaamme.
Näin se vaan menee. Meiltä ei oteta euron euroa Karjalan palauduttua. Mutta MEILLE ANNETAAN rahaa, jos otamme työpaikan vastaan tai olemme sellaisella alalla, joka hyötyy jälleenrakennuksesta.
Kun et tuosta valtion rahankäytöstä näytä tajuavan paskaakaan niin olisiko parempi, ettet edes yritä? Menee ihan komiikaksi :)))
On ikävä lukea pelottelua siitä kuinka kalliiksi palautettu Karjala tulisi. Karjalan palautuminen lieventäisi talouden laskusuhdanteen vaikutusta kansantalouteen. Sillä olisi puskuroiva vaikutus laskusuhdanteessa. Viime vuosikymmeninä on nähty, että kun tulee lamaa niin se on hups vaan ja 250.000 työtöntä, tai enenmänkin
Kyllä heidän elättämisensäkin maksaa.
Entäs sitten pankkituki 90-luvun alussa. Pankkituen yhteydessä puhuttiin usein, että se oli yhtä suuri, kuin olisi saatu maksaa Karjalan kunnostamisesta. Joku kai oli silloin laskenut Karjalan kunnostuksen. Mahtoiko tuo summa olla 40 mrd markkaa? Joku voi muistaa paremmin. Sitten tuli Umts-kaupat ja Postin yhtiöittäminen. Onhan näitä. Karjalan palautuminen on iloinen asia. Sori vaan nirppanokat.
"Karjalan palautuminen lieventäisi talouden laskusuhdanteen vaikutusta kansantalouteen. Sillä olisi puskuroiva vaikutus laskusuhdanteessa. "
Voi jösses? Lisää velkaa ja veroja puskuroisi laskusuhdannetta? Syöksykierteeksi sitä tilannetta ekonomistit sanoisivat :)))
"Sori vaan nirppanokat. "
Opiskelehan lisää ja opeta vasta sitten isääs naimaan :)))
Kyllä näissä Karjalalaskelmissa on otettava mukaan aikaperspektiivi. Vuosi on liian lyhyt aika arvioitaessa palautuksen kannattavuutta. Kymmenen vuotta saattaisi olla käypänen aika arvioitaessa palautuksen kannattavuutta. Sinänsä tarvittava velan määrä on vaikeasti arvioitava asia. Pahan laman hoitaminen sinällään voi vaatia lainan ottamista. Karjalaan sijoittaminen on sijoitus tulevaisuuteen. Pitkässä juoksussa Karjala parantaisi Suomen kansantalouden selviytymiskykyä. Hyvä juttuhan ne kasvaneet resussit ovat. Tästähän Karjalan palautumisesta on kysymys.
Aika on otettava huomioon sikälikin, että saattaa kulua kymmeniä vuosia, ennen kuin aika on kypsä jonkinlaiselle alueiden palauttamiselle, jos on.
"Pitkässä juoksussa Karjala parantaisi Suomen kansantalouden selviytymiskykyä. Hyvä juttuhan ne kasvaneet resussit ovat. Tästähän Karjalan palautumisesta on kysymys."
Karjalan tarjoamia "resursseja" on Kainuunkin korpi täynnä, eli meillä on näitä sinun "puskureitasi" täällä jo ihan omastakin takaa. Pitkässä juoksussa Karjala olisi rasite, joka söisi muun Suomen tuloja. Et ymmärrä millaisesta elintasokuilusta on kysymys. Sanonta "syö enemmän kuin tienaa" pätisi Karjalaan kymmeniä vuosia, oli sitten nousu- tai laskusuhdanne.
""Karjala tulee kalliiksi" mutta kenelle? "
No ei varmasti sinulle, eikä muillekaan käsi muiden taskussa eläville yhteiskunnan eläteille. Me, jotka sen yhteiskunnan pyörimisen kustannamme työllämme, me sen sinunkin osuutesi Karjalan palauttamisen laskusta saisimme maksaa.
Eihän se Karjalan palautus tosiaan mitään maksaisi kun yritykset ja valtiohan sen maksaisivat. Voi hel...vetti sentään teitä pellejä :)
Onko Tehtaankadulla hyvät palkat.
Tosiasia 1:
Valtion rahat eivät ole sinun rahojasi. Valtiolla on omat rahat, ja valtio tekee itse budjettinsa.
Tosiasia 2:
Sinun rahat eivät ole valtion rahoja. Sinun rahoihisi ei kosketa kun Karjala palautuu. Sinä ET MAKSA MITÄÄN Karjalan palauduttua / Karjalan palautuksen takia.
Tosiasia 3:
Verot kerätään joka tapauksessa. Karjala tai ei, veroja maksetaan, ennakot pidätetään ja käteen jää aina vain nettopalkka.
Tosiasia 4:
Tarkastelussa ei spekuloida veroprosenttien nousulla tai laskulla. Sen päätöksen tekee aina hallitus.
Tosiasia 5:
Yrityksen rahat eivät ole sinun rahojasi. Jos yritys päättää mennä Karjalaan, yritys tekee sen vain omilla rahoillaan. Sinun rahoihisi ei kosketa.
Tosiasia 6:
Valtion menot eivät ole sinun menojasi. Valtion rahankäyttö ei lisää tai vähennä sinun säästöjäsi sentin vertaa.
Tosiasia 7:
Sinä et ole valtio. Valtio et ole sinä. Sinä et omista Suomen yrityksiä. Suomen yritykset toimivat sinusta riippumatta. Sinulla on sinun palkkatulosi, säästösi, kukkarosi ja pankkitilisi. Kukaan ei koske niihin Karjalan palauduttua, eikä muutenkaan.
Kunhan nämä perusasiat on muistettu niin on helpompi jatkaa keskustelua Karjalan palautuksesta.
"lehtipuutosiasiat".
Kun te prokarelinistit olette noihin suuriin ajattelijoihin niin kovasti viime aikoina innostuneet (Gandhista Kennedyyn), niin kerroppa kuka sanoi: Valtio olemme me.
Sitähän me olemme.
Etkö tosiaankaan parempaan pysty? Säälittävää.
Yritä selittää vieläkin selkeämmim ja
yksinkertaisemmin, kärsivällisesti, ja vähän kuin
lukkari 7 veljekselle Kiven romaanissa.
- Erkki on kuitenkin vain virkamies ja jonkin
sortin sosialisti.
"Yritä selittää vieläkin selkeämmim ja
yksinkertaisemmin, kärsivällisesti, ja vähän kuin
lukkari 7 veljekselle Kiven romaanissa. "
Tai sitten vaikka voisit kokeilla ihan vain loogisesti ja maan pinnalta, eikä mitään satuja sieltä palauttajien mielikuvitusmaailmasta.
"- Erkki on kuitenkin vain virkamies ja jonkin
sortin sosialisti. "
Mikä sitten pitäis olla, sairaseläkeläinen vai matkakirjailija? :D
Virhe1:
"Valtion rahat eivät ole sinun rahojasi. Valtiolla on omat rahat, ja valtio tekee itse budjettinsa"
Valtion budjetin tekee minun ja muiden kansalaisten äänestämän eduskunnan nimeämä hallitus. Hallituksen jäsenet ovat meillä duunissa. Ja käsittelevät meidän verorahojamme.
Virhe 2
"Sinun rahat eivät ole valtion rahoja. Sinun rahoihisi ei kosketa kun Karjala palautuu. Sinä ET MAKSA MITÄÄN Karjalan palauduttua / Karjalan palautuksen takia."
No, ei ehkä siihen asti tallennettuihin säästöihin välittömästi, mutta sen jälkeisiin säästöihin kyllä pienenevän nettopalkan myötä.
Virhe 3:
"Verot kerätään joka tapauksessa. Karjala tai ei, veroja maksetaan, ennakot pidätetään ja käteen jää aina vain nettopalkka. "
Aivan, mutta nettopalkka olisi pienepi, kuin ennen.
Virhe 4:
"Tarkastelussa ei spekuloida veroprosenttien nousulla tai laskulla. Sen päätöksen tekee aina hallitus. "
Näihän ne laskelmat saadaan näyttämään hyviltä, kun tarkoituksella jätetään oleellisia asiota ulkopuolelle. Valtion kulujen merkittävä nousu johtaa vääjäämättä veroprosentin nousuun.
Virhe 5
"Yrityksen rahat eivät ole sinun rahojasi. Jos yritys päättää mennä Karjalaan, yritys tekee sen vain omilla rahoillaan. Sinun rahoihisi ei kosketa. "
Yritys ei men omilla rahoilaan Karjalaan, vaan tarvitsee veronmaksajien, myös minun tukea, ennen kui pystyy yritystoimintaa siellä harjoittamaan. Nykysin se menee juuri noin, yritys rakentaa itse itselleen ifran voidakseen toimia.
Virhe 6:
"Valtion menot eivät ole sinun menojasi. Valtion rahankäyttö ei lisää tai vähennä sinun säästöjäsi sentin vertaa. "
Valtion menot ovat vähentäneet tulojani ja sitä kautta säästöjäni tähänkin saakka ja mahdollisen Karjalan palautumisen jälkeen todennäköisesti vielä enemmän.
Virhe 7
"Sinä et ole valtio. Valtio et ole sinä. Sinä et omista Suomen yrityksiä. Suomen yritykset toimivat sinusta riippumatta. Sinulla on sinun palkkatulosi, säästösi, kukkarosi ja pankkitilisi. Kukaan ei koske niihin Karjalan palauduttua, eikä muutenkaan."
Jos käteen jäävä osuus palkastani oleellisesti pienenee, voin kai sanoa, että palkkaani on kajottu.
Tosiasia1:
"Kunhan nämä perusasiat on muistettu niin on helpompi jatkaa keskustelua Karjalan palautuksesta. "
Tämä on totta. Eiväthän ajatukset Karjalan palautuksesta ole tähänkään saakka perustuneet raliteeteihin.
"Tosiasia1:
"Kunhan nämä perusasiat on muistettu niin on helpompi jatkaa keskustelua Karjalan palautuksesta. "
Tämä on totta. Eiväthän ajatukset Karjalan palautuksesta ole tähänkään saakka perustuneet raliteeteihin. "
Seitsemän väärin 1 lisänumero :)
Onko siis Nimierkin mielestä valtion rahat jollakin tavalla Nimierkin "omia"?
Onko valtion omistama yritys "Nimierkin omistama"?
Jos Nimierkki pääsisi oikeisiin töihin, olisiko työnantajan pankkivarallisuus "Nimierkin omaa"?
Jos Nimierkille joku pahaa aavistamaton tyyppi maksaisi kuukautispalkkaa, olisiko firman asiat "Nimierkin päätettävissä"?
Jos samainen tyyppi maksaisi Nimierkin kaikki palkkakustannukset, mukaan lukien ennakonpidätyksen, firman tililtä suoraan valtiolle, kehtaisiko Nimierkki väittää, että "kylmaar mää ne verot maksoisisin".
Onko Nimierkki koskaan sanonut mitää konkreettista varsinaisista aiheista, joista keskustellaan?
Onko Nimierkki koskaan vastannut yhteenkään kysymykseen varsinaisista keskustelunaiheista.
"Onko siis Nimierkin mielestä valtion rahat jollakin tavalla Nimierkin "omia"? "
Eikä vain minun vaan myös kaikkien muiden kansalaisten, jopa sinun.
"Onko valtion omistama yritys "Nimierkin omistama"? "
Eikä vain minun vaan myös kaikkien muiden kansalaisten, jopa sinun.
"Jos Nimierkille joku pahaa aavistamaton tyyppi maksaisi kuukautispalkkaa, olisiko firman asiat "Nimierkin päätettävissä"? "
Älä sekoita valtiota yksityiseen yritykseen. Valtio ei ole yritys.
"Jos samainen tyyppi maksaisi Nimierkin kaikki palkkakustannukset, mukaan lukien ennakonpidätyksen, firman tililtä suoraan valtiolle, kehtaisiko Nimierkki väittää, että "kylmaar mää ne verot maksoisisin". "
Kylmaar kehtaan, koska valtio on minusta verovelvollisen tehnyt ja firmasta tilitysvelvollisen minun maksamiini valtiolle veroihin. Minun palkastani se vero vähennetään, yrityksen tiliä ei veroteta.
"Onko Nimierkki koskaan vastannut yhteenkään kysymykseen varsinaisista keskustelunaiheista. "
Onko sinulla silmät päässä? Ymmärrys ainakin on hukassa.
se, mikä on ryöstetty meiltä suomalaisilta, niin takaisin vaan meille. Tässä tapauksessa siis Karjala. Muuten: älkää missään tapauksessa myykö maitanne Venäjälle. Ottakaapa huomioon, että lännessä muslimit ostaisivat maita (ties mitä suunnittelevat, ainakin Porin seudulla) ja venäläiset It-Suomea himoitsevat. Kohta ei jää kuin laihtunut Suomi-neito jäljelle. Lappia puolestaan imuroivat kaikenmaailman kalleuksien etsijät, kuten on tiedossa.
saimaan rannalta ja mikäs siinä hyvin maksoivat jopa kaksikertaa enemmän,kuin suomalainen.nyt on rahaa ostaa eläkeasunto ulkomailta ja muuttaa sinne.
V. 1939 jälkeen suomalaisille aiheutetut vahingot maksaa ja korvaa vahinkojen aiheuttaja.
Onko joku joka ei tiedä rikollisvaltion ja siltä perintönä vastuut saaneen Valtion nimeä,
jos itse ei tiedä niin voi kysyä sitä esim. kansanedustajaltaan.
Pöljä sinä olet, ei muuta ;)
Etkö tiedä että Pöljä on Siilinjärvellä.
"Olen yrittänyt toistaa selkokielellä sen tosiasian, että kun Karjalaan syntyy työpaikkoja, niiden KAIKKI kustannukset maksaa aina työnantaja. Näihin kustannuksiin kuuluvat verot, sotu-maksut ja eläkemaksut. "
Kiitos avautumisesta. Samaa logiikkaa käyttäen peitto pitenee, kun pala siirretään toisesta päästä toiseen. Eihän se siellä jalkopäässä ole keltään pois ja yläpäässähän siitä on puute.
Ajatellaan nyt sitten niin, että työnantaja maksaa minun veroni. Valtion kustannusrasituksen seurauksena palkastani menee enemmän veroa. Työnantajaparka siis joutuu kantamaan valtion kassaan enemmän pätäkkää. Jokin tässä logiikassa kuitenkin pettää sillä käteeni jää entistä vähemmän rahaa, joten tunnen kuitenkin olevani maksaja.
"Työnantajien pääsylippu investointeihin ja työllistämiseen on KAIKKIEN palkkakustannusten maksaminen. Kukaan meistä ei joudu luopumaan mistään omastame, kun otamme vastaan työpaikan palkkatuloineen Karjalasta. Meille maksetaan nykyisten rahojemme ja säästöjemme LISÄKSI nettopalkkaa. Eli pelkkää plussaa. "
Avataan nyt tätäkin. Minkä työpaikan? Jälleenrakennus tuo työtä vain väliaikaisesti. Mistä saadaan pysyviä työpaikkoja. Alueella ei liene montaakaan yritystä joilla olisi edellytyksiä jatkaa palautuksen jälkeen. Jos alueelle rakennettaisi paperitehdas tietäisi se yden tai kahden tehtaan alasajoa muualla Suomessa. Sama pätee lähes kaikkeen muuhunkin teollisuuteen. Alueelle investoivia uusia yrityksiä on vain palautusjärjestöjen märissä päiväunissa.
"Me EMME maksa itse mitään. "
Terve tuloa vaan kantamaan valoa säkillä pimeään pirttiin.
Ymmärtämätön: "Ajatellaan nyt sitten niin, että työnantaja maksaa minun veroni. Valtion kustannusrasituksen seurauksena palkastani menee enemmän veroa."
Rautalangasta: Vero on OSA BRUTTOPALKKAA, jonka kokonaisuudessaan rahoittaa, budjetoi, maksaa ja ilmoittaa työnantaja.
KAIKKI palkkakustannukset tulevat työnantajan maksettavaksi. SINÄ ET MAKSA mitään uusista työpaikoista. SINULLE maksetaan palkkaa.
Kun Karjala palautuu ja sinne luodaan uusia työpaikkoja, NIIDEN TYÖPAIKKOJEN KUSTANNUKSET MAKSAA 100-PROSENTTISESTI TYÖNANTAJA.
Niinpä palkansaajat SAAVAT RAHAA mennessään töihin Karjalaan. HEILLE MAKSETAAN RAHAA tilille.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Karjalan palautuksen KUSTANNUKSET tulevat niiltä yrityksiltä, jotka päättävät luoda työpaikkoja Karjalaan, sekä valtiolta, joka kerää veroja ja luo työpaikkoja Karjalaan.
SINULTA EI OTETA RAHAA Karjalan palauduttua.
Jos joku on eri mieltä, pyydän kertomaan
- MITEN rahaa otetaan, tililtä, taskusta, lompakosta?
- KUKA ottaa rahaa Karjalan palauduttua: mafiamies, verottaja, velivenäläinen?
- MILLOIN rahaa otetaan, viikolla, viikonloppuna, päivällä, yöllä?
En ole vielä kuullut yhtään konkreettista esitystä, miten, kuka tai milloin joku vie meiltä rahaa pois Karjalan palauduttua.
Se johtuu siitä, että Karjalan palauduttua KUKAAN EI VIE MEILTÄ RAHAA pois. Ei kukaan.
Jos veroprosenttini nosee ei se maksa työnantajalleni yhtään sen enempää, kuin ennenkään, mutta minun nettopalkkani jää pienemmäksi, eli se on suoraan minulta pois, ei työnatajaltani.
"Kun Karjala palautuu ja sinne luodaan uusia työpaikkoja, NIIDEN TYÖPAIKKOJEN KUSTANNUKSET MAKSAA 100-PROSENTTISESTI TYÖNANTAJA. "
Tätä et voi uskoa itsekään. Ne yritykset evät sinne omilla kustannuksillan sinne siirry. Yhteiskuunnan on ensin rakennettava puuttuva perusinfra, ennenkuin voi edes toivoa sinne yritystoimintaa senkin jälkeen yritykset käyvät valtin kukkarolla hakemassa erilaisia tukia. Eli taas se tuntuu minun kukkarossani.
Karu totuus on, että jos työnantajani maksaisi veroni, saisin entistä vähemmän käteen, koska valtio verottaisi sitäkin luotaisetuna.
Ainahan sitä voi saivarrella sillä, että kuka sen rahan sinne verottajalle toimittaa.
Kiinnostaisi tietää missä vaiheessa arvostamallani matkakirjailijalla meni .... Tai, no olkoon.
Hyväksytään siis ajatus, että työnantajani maksaa veroni. Viedäänpä ajatusta eteenpäin. Veroni siis maksetaan työnantjani pussista. Rahat sine tulevat pääasiassa myyntivoitoista. Markalla osta kahdella myy , tiedäthän.
Työnantajani valmistaa yleishyödyllisiä tuotteita, joita kuluttajat ostavat, minä myös. Ei, en saa henkilökunta alennusta, koska silloin joutuisin .., tai siis työnantajani joutuisi maksamaan lisää veroja ja minä saisin vähemmän rahaa käteen. Minäkin siis olen mukana tuottamassa tuota rahaa, millä työnantajani maksaa palkkani, eikö niin.
Toisin sanoen, paitsi että maksan omaa palkkaani ja verojani, maksan myös työnantajani veroja palkastani. Palkkani saan työnantajaltani, joten ...
Tätä teoriaa kannattaa kehitellä,. Olemme nyt lähempänä ikiliikkujaa, kuin arvaatkaan. Ehkä kannattaa ensin tehdä se ikiliikuja ja palataan sitten Karjalan palautukseeen.
Minun takapihalta pois koko sortinsakki, siihen on pyrittävä. Koko evakkolauma karjavaunuihin ja Karjalaan tai minne vaan Suomesta, saa se evakuointi maksaa kunhan vaan lähteväät munpuolesta vaikka huomenna.