Miten uskikset kehtaa väittää jumalaa todeksi kun, siitä ei ole edes sen vertaa näyttöä olemassa että sitä kannattaisi edes epäillä todeksi. Järkyttävää ...
Uskovaisten uskomaton hölmöys
Mirka ...
451259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Eipä tuo mikään ihme ole, että ihmiset uskovat ihmeisiin. Jos lapsesta asti kasvatetaan uskoon ja pelotellaan helvetillä, niin vaikea siitä on aikuisenakaan luopua.
On vaikea kuvitella, että kovinkaan moni nykypäivänä spontaanisti alkaisi uskomaan henkiolentoihin. Toista se oli kivikaudella heimotulilla, kun kaikki oli niin mystistä ja selitystä vailla.
En edes ole "uskis", mutta mitään näin hölmöä en ole koskaan lukenut.
Miten ateistit kehtaavat väittää ettei Jumala ole todellinen kun ei ole edes sen vertaa näyttöä olemassa Jumalan olemattomuudesta että sitä kannattaisi epäillä edes todeksi. Järkyttävää...
Ei ole olemassa mitään tieteellistä menetelmää tai työkaluja Jumalan olemassaolon todistamiseksi. Sen sijaan on paljon maailmassa asioita jotka osoittavat Jumalan olemassaolon puolesta.
Esimerkiksi:
Luonnon järjestelmällisyys, asioiden tapahtuminen tarkoituksen mukaisesti (isot systeemit toimivat aina kohti jotain tarkoitusta, vaikka systeemin sisällä voi olla näennäisesti tarkoituksettomia tapahtumia). Yleensäkin että täällä on elämää.
Hyvä kysymys: "Onko mielekästä olettaa ihmisen tiedon olevan luotettavaa, jos ihmisen älylliset kyvyt ovat syntyneet täysin sattumanvaraisten prosessien kautta?" (Tapio Puolimatka: Usko, tieto, ja myytit).
Uskova ihminen tuntee Jumalan ja hänellä on kaikki todisteet Jumalasta sydämessään ja hän näkee todisteet luonnossa.
Epäilenpä että mikään todiste ei koskaan voi vakuuttaa ateistia Jumalan olemassaolosta. Ei ole mitään sellaista tapaa todistaa, mikä ei voitaisi selittää toisellakin tavalla. Kysymys on siitä haluaako uskoa vai eikö halua. Ennakkoasenteet vaikuttavat paljon miten todisteita tulkitaan. Uskova tulkitsee näkemänsä asiat todisteena Luojasta. Ateisti ihmettelee kuinka sattuma saa aikaan näin hienoja asioita, eikä Jumala mahdollisuus edes käy hänen mielessään. Muutos tapahtuu sydämen tasolla. Ei todisteiden.
Valen
sitten vaikka hieman tuota tutkijaa.
http://www.youtube.com/watch?v=X6Y-5CR-_hw
Ei se ole sattumaa että maailma tälläiseksi muodostui vaan se johtuu fysiikan ja kemian sekä energian laeista.
Alan olla jo pikkuhiljaa selvillä siinä missä uskisten ajatukset astuvat harhapolulle selittäessään maailman olevan liian monimutkainen ja siten pakko olla luotu. En vaan vielä sitä sanoiksi osaa kunnolla selittää kun en ole korkeasti koulutettukkaan. Tuo minun "viisaan sanoja" linkki avasi jonkin verran silmiäni.
Kunhan ihmisen tiede kehittyy vielä sata vuotta niin alkaa se teidän jumalakin olevan jo aika eristetty ja yksinäinen kaikenselityksen kentällä. Aukkojen jumala pakenee!
..yksi asia, jonka ateistit selittävät hyvin epäuskottavasti.
Kun omalle kohdalleni sattui tämän vuoden puolella JO viides tapaus, jossa ystävä/tuttava on kokenut ns. kuolemakokemuksen, niin kyllä se nöyräksi vetää.
Ensimmäinen kokemus tuli vastaan, kun (yläasteella) koulutoveri kuoli hetkeksi kliinisesti leikkauksen aikana (tietysti siis sairaalassa, eikä siellä yläasteella :). Sitten äitini ystävä niinkin tavallisen toimenpiteen, kuin umpisuolenleikkaus yhteydessä, ja myöhemmin oma mies sydänleikkauksen yhteydessä. Viimeisin tapaus oli ystävän itsemurhayrityksen yhteydessä nyt vasta. Lääkärit ovat siis todenneet kaikkien heidän olleen kliinisesti kuolleina! Sitten on vielä se yksi tapaus, josta mielelläni kirjoittaisin, mutta se on niin harvinaislaatuinen tapaus, että kokijan voisi tunnistaa kertomuksestani, joten jätän sen tässä kertomatta. Huomionarvoista em. tapauksessa on kuitenkin se, että se tapahtui vannoutuneelle ateistille, joka ei ole enää ateisti.. :)
oli todistaa omasi ja Puolimatkan älylliset kyvyt sattumalta syntyneiksi ja tietonne epäluotettavaksi, niin onnistuit hyvin.
>>Ei se ole sattumaa että maailma tälläiseksi muodostui vaan se johtuu fysiikan ja kemian sekä energian laeista. >Kunhan ihmisen tiede kehittyy vielä sata vuotta niin alkaa se teidän jumalakin olevan jo aika eristetty ja yksinäinen kaikenselityksen kentällä. Aukkojen jumala pakenee!
Mitä mieltä rehelliset tutkijat ovat olleet ja mistä löytyy raportit ja keitä nämä tutkijat ovat?
Oletan että väitteesi on totta ja että ne on myös tutkittu koska höpötykset ei kiinnosta minua pätkääkään.
Siis meinaatko, että ne kokemukset olisi jotenkin tutkittu? Jokaisen kliininen kuolema on siis kyllä todettu, mutta mitenpä niitä kokemuksia olisi voitu jälkeenpäin tutkia? Niistä on siis vain se kokijoiden kertomus, mutta täytyy sanoa, että niitä kuunnellessaan on tullut vähän sellainen apua-mieletöntä-olo, ja ajatus, että ei hemmetti- olenko itse jo sekaisin- ei tällaista voi ollakaan!
Jokaisen kertomuksessa on ollut ne tietyt uskomattoman samanlaisina toistuvat kohdat, vaikka kukaan heistä ei tunne toisiaan (kolme tietää kyllä toisensa), eivätkä he ole koskaan kuulleet toistensa kokemuksista (paitsi sen mitä minä olen sitten kunkin oman kokemuksen jälkeen heille muiden aikaisemmista kokemusksista kertonut).
Osa näistä kokijoista on myöskin kertonut aluksi hyvin varovasti asiasta (minullekin) tunnustellen ensin, että pidetäänkö/pidänkö heitä aivan hulluina. Tämä viimeisin kokija (ystäväni) olikin sitä vastoin kysynyt suorana ihmisenä lääkäriltään, että onko hän nyt täysin umpihullu, kun koki sellaista, mutta lääkäri oli kertonut hänen yllätyksekseen, että samanlaisia kokemuksia on monilla muillakin, eikä ollut pitänyt häntä yhtään sen hullumpana kuin ennenkään- masentuneena vain! Muutenkin hän puhuu aika vapaasti kokemuksestaan, vaikkakin vain niille, jotka eivät heti leimaa häntä ihan kaheliksi. :)
Mä tiesin tämän ettei mitään tutkimuksia ole tehty. HEH HEH HEH ... Sinulle voi syöttää ihan mitä vaan pajunköyttä ja sä uskot siihen. Mitä muuta uskikselta voisi odottaa.
Huumoria: Lääkärit ei erehdy KOSKAAN ja tekevät AINA oikeita diagnooseja.
.. muuhun kuin tyhjänpäiväiseen hehettelyyn ja ilkkumiseen- et asialliseen keskusteluun, etkä asioiden pohdintaan, joten eiköhän meidän välinen keskustelu ollutkin tässä. Mukavaa viikonloppua vaikkapa hehettelyn merkeissä.. :D
Mitä muuta voisin tehdä kuin nauraa teidän sairaille kuvitelmille?
Sadut on satuja ja miksi niitä pitäisi vielä pohtia?
Höpötit pelkkää satua etkä esittänyt mitään faktaa. Tätä se on, heti kun teiltä pyytää faktaa niin te lopetatte keskustelun. Onko totta ettei tosiasiat kiinnosta teitä?
"Uskova ihminen tuntee Jumalan ja hänellä on kaikki todisteet Jumalasta sydämessään ja hän näkee todisteet luonnossa."
Missä luonnossa? Ja mitkä todisteet?
Minä ateistina liikun luonnossa joka päivä ja nautin suunnattomasti luonnon rauhasta. En tunne mitään yhteyttä jumaliin tai mihinkään yliluonnolliseen ollessani luonnossa. Siitä huolimatta minut valtaa suunnaton rauha ja tyytyväisyys siitä, että meillä sentään on vielä mahdollisuus käydä luonnon helmassa nauttimassa hiljaisuudesta. Mihin tässä jumalia tarvitaan?
En eilen jaksanut pitkän työpäivän jälkeen jatkaa keskustelua kanssasi, koska asenteesi huomioon ottaen se on selvästikin (edelleen) turhaa...
Minä kerroin vain sen, mitä ystäväni/tuttavani ovat minulle kertoneet, ja kerroin olevani itse(kin) ymmälläni ja ihmeissäni mm. noiden kokemusten samanlaisina toistuvien kohtien vuoksi- muutoin niitä voisi ihan helposti väittää uniksi/hallusinaatioiksi, mutta tuota em. asiaa ei oikein selitä mikään.
Alat naureskelemaan uskiksilla, saduilla ym., mutta voin kertoa, että vain yksi noista kokijoista (äitini ystävä) oli uskovainen ennen kokemustaan, yksi oli niin ateisti (tuollainen naureskelija, kuin sinäkin- kylläkin huomattavasti korkeampitasoinen siinäkin...) kuin ateisti voi olla ja muut jotakin siltä väliltä.
Minusta on monestakin syystä todella tyhmää alkaa naureskelemaan, että 'niin, mitään tutkimusta ei siis ole tehty, eli kaikki on pelkkää satua'- tyyliin tällaisessa asiassa. Jospa kertoisit ensin, että miten sellainen tutkimus käytännössä tehtäisiin? Jos ihminen tuodaan lääkärin eteen kliinisesti kuolleena/hän kuolee lääkärin käsiin, niin minkä luulet olevan lääkärien tehtävän siinä tilanteessa?!
"Epäilenpä että mikään todiste ei koskaan voi vakuuttaa ateistia Jumalan olemassaolosta."
Sanotaan, että usko siirtää vuoria. Ala siirtämään, niin minä uskon.
Näin simppeliä se todistaminen olisi. Mutta kun sinulla ei ole mitään muuta kuin luulosi ja harhasi, johon haluat muutkin johdattaa, jotta omat luulosi saisivat siitä lisävahvistusta.
Eli käytännössä väität, että jos ei voida todistaa, että Jumala on olemassa, silloin voidaan tietää, että Jumala ei ole olemassa.
Samaa logiikkaa noudattaen: Jos kukaan ei pysty todistamaan oikeaksi lausetta "On olemassa ainakin yksi ihminen, jota Jumala ei ole luonut" on järkevää uskoa väitteeseen "Ei ole olemassa yhtään ihmistä, jota Jumala ei ole luonut." Eli Jumala on luonut kaikki ihmiset. Uskotko siihenkin?
Logiikka ja järki eivät ole synonyymejä, vaikka moni palstan ateisti ne iloisesti yhteen sekoittaakin. Mutta ihmistä, jolta on logiikka hukassa, ei yleensä pidetä älyn jättiläisenä.
Kömmipä nyt Mirka hyvä vähän kelailemaan tätä antamaani esimerkkiä, ja tule vasta sitten haukkumaan uskovia uskomattoman hölmöksi.
Taidat tykätä sanaleikeistä. Sanaleikit ei todista jumalaa todeksi, sillä maailmasta ei löydy edelleenkään yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi.
...mitä esitin, oli FAKTA. Jos et osaa edes käyttää kieltä loogisesti, ei ole aihetta epäillä mitään sanomaasi todeksi tai vääräksi. Sanomisistasi ei siis voi päätellä mitään.
Tee palvelus itsellesi ja aatteellesi: Älä leimaa filosofisesti ja tieteellisesti pätevää argumentointia sanaleikiksi olematta vastaamatta siihen. Kuten taisin jo aiemmin sanoa, sitä ennen mitään väitettäsi ei voi pitää järkevänä.
""On olemassa ainakin yksi ihminen, jota Jumala ei ole luonut""
-Jumala on satua ja höpötystä niin kauan kuin toisin todistetaan. Eli jumala ei ole luonut yhtään mitään koska se jumala on vain satua ja höpötystä.
"""Ei ole olemassa yhtään ihmistä, jota Jumala ei ole luonut.""
-Tähän ei ole mitään järkeä uskoa.
Vaikka miten vääntelet niitä rivejäsi niin se jumalasi on ja pysyy satu hemmona. Sinulta puuttuu älyn lahjat jos et tätä tajua.
...Mutta sinulle esittämäni esimerkki on tosiaan ihan johtavien filosofien esittämä argumentti (jos et tiedä, mitä se tarkoittaa, katso sanakirjasta tai vaikka wikipediasta), ja sinä taidat kuvitella olevasi maailman fiksuin ihminen, jos sanot välillisesti heistä, että heiltä puuttuu älynlahjat.
sinä lässytät noista "johtavista filosofeista"?
Kuka tai ketkä ovat ne joihin viittaat?
Juttusi vaikuttavat aika pimeiltä ja luulen, että hyvän hellariperinteen mukaan valehtelet aivan kaikesta, ml. oman koulutustaustasi.
on tuoda jumalasi pöytään, jotta voimme paloitella ja analysoida sen. Sitä ennen joudumme paloittelemaan ja analysoimaan sinun kuvitelmiasi jumalasta.
>>Miten uskikset kehtaa väittää jumalaa todeksi kun, siitä ei ole edes sen vertaa näyttöä olemassa että sitä kannattaisi edes epäillä todeksi. Järkyttävää ...
Haluan vain auttaa teitä vainoharhaisia. Se uskomanne jumala on vain satua ja höpötystä. Tutki väitettäni niin huomaat että näinhän se on (jos olet rehellinen).
sinun eteesi, pitäistkö sitä satuna??
Kun toimit jonkin esim. koneen ohjekirjan avulla ja se sitten toimii, pitäistkö sitä satuohjekirjana?
Kun menet joskus(toivottavasti et tarvitse)lääkäriin ja hän antaa sinulle antibiootteja ja tulet kuntoon esim bakteereitten aiheuttamasta taudista, onko antibiootti satuaianetta?
>>Haluan vain auttaa teitä vainoharhaisia.>(jos olet rehellinen).
""Jos minä ilmestyisin sinun eteesi, pitäistkö sitä satuna??""
-Pitäisin sinua vainoharhaisena ihmisenä joka uskoo satuihin ja höpötyksiin.
Antibioottit on totta ja ne toimii todistettavasti. Jumala on mielikuvitusta.
Uskovat ovat vainoharhaisia, koska uskovat esim, jumalaan ja ihmeisiin.
""Sadoilla miljoonilla ihmisillä on kokemus Jumalasta"" Jos ollaan rehellisiä niin kaikki nämä kokemukset ovat vain mielikuvitusta. Eli, uskikset eivät hallitse mielikuvitustaan.
Sen mä kyllä uskon että joku on kokenut jotain yliluonnollista mutta todellisuudessa henkilö tulkitsee väärin mielikuvitustaan.
""Jeesus astui siitä valosta esiin ja asteli sairaan luo ja plää plää plää ...""
Tarina on mutta missä todisteet?
Teidän mukaan näitä ihmeitä tapahtuu jatkuvalla syötöllä, mutta yhtään topdistetta ette ole koskaan esittäneet.
*Fanaattinen uskonnollisuus on pakkoneuroosi*
Yleisesti puhuen ja ilmiötä kommentoiden, on käsittämätöntä, että vielä kolmannella vuosituhannella elää ihmisiä jotka eivät käsitä, että raamatulla ei ole sen kummempaa painoarvoa kuin millään muullakaan satukirjalla. Kuka tahansa voi kirjoittaa oman subjektiivisen raamattunsa, ja vedota siihen missä tahansa asiassa. On irvokasta kuinka pieni kiihkouskovaisten ryhmä yrittää saada mm. kaikkia koskevat lait säädettyä omien fundamentalisten subjektiivisten uskomustensa mukaisesti.
Fundamentalistinen fanaattinen uskonnollisuus on obsessiivis-kompulsiivinen vakava pakkoneuroosi joka pitää ihmiset riippuvaisina, ahdistuneita ja aggressiivisina ja näin ruokkii ja edesauttaa muiden neuroosien ja psykoosien syntymistä. Uskonto ilmiönä on aiheuttanut enemmän kärsimystä ja tuhoa kuin mikään muu vitsaus ihmiskunnan historiassa, ja siksi uskonnon hoitaminen pakkoneuroosina tulisi ottaa yhteiskunnan järjestämän sairaanhoidon piiriin mahdollisimman pian.
Mm. hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen, jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta". Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE), saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm. San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).
Ärsyttämällä ohimolohkoja magneettikentän avulla saadaan aikaan koehenkilön uskonnollisia vakaumuksia myötäileviä uskonnollisia kokemuksia (Dr. Michael Persinger et al.), esimerkiksi tunne jeesuksen, jumalan, allahin, jehovan, pyhän hengen, krishan jne. läsnäolosta ja huolenpidosta.
Kiihkomielinen uskonnollisuus on aivojen toimintahäiriö ja pakkoneuroosi johon usein liittyy myös vakavan narsistisen persoonallisuushäiriön piireitä (vääristyneet käsitykset omasta erinomaisuudesta, roolista "jumalan valittuna", "jumalan" tahdon tulkitsijana ja ainoan oikean totuuden omistajana jne.). Lisätietoja kaipaavat voivat tutustua myös mm. asiaa käsittelevään artikkelliin Newsweek 5.7.2001, U.S. Edition; Section: SCIENCE AND TECHNOLOGY; Pg.50., tai New Scientist 21.4.2001 jne. Yhteiskunnan tulisikin pyrkiä hoitamaan uskonnon kanssa kamppailevia ihmisiä, ja tarjota tukiryhmiä ja psykiatrista apua uskonnosta eroon pyrkiville siinä missä muillekin mielenterveysongelmista kärsiville. Lisäksi Keskisuomalaisen toimituksen pitäisi tuntea oma vastuunsa, ja pidättäytyä julkaisemasta uskonnollisia kirjoituksia jotka lähinnä saattavat kirjoittajansa naurunalaiseksi. Nykyisellään Keskisuomalaisen yleisöosaston linja on lähinnä fanaattisilla ja subjektiivisilla uskonnollisilla teksteillä mässäilyä. "
Eli tulisiko uskonnollisetkin mielisairaat hoitaa yhteiskunnan varoin? (Onko ongelma ehkä yksinkertaisesti liian iso hoidettavaksi?) Vai pitäisikö kirkon ottaa vastuu tekemisistään? Nykyiselläänhän valtio kustantaa jopa uskonnollista käännytystyötä yhteisillä varoilla.
meriselitystäsi luki, voi tulla vain yhteen tulokseen; pimeydessä oot, ei valosta toivoakaan!
Yrität selittää yön päiväksi ja jeesuksesi jumalaksi.
Kumpikin on yhtä paljon totta!
Kun jälleen kerran kopioit juttusi jonka julkaisit täällä, niin mikset kertonut lähdettä mistä olet kopioinut sen? Tuo viestihän on kirjoitettu täällä jo toista vuotta sitten.
Uskonnollisuus on mielisairautta
Kirjoittanut: Teijo S 15.3.2007 klo 12.45
"Fanaattinen uskonnollisuus on pakkoneuroosi"
Yleisesti puhuen ja ilmiötä kommentoiden, on käsittämätöntä, että vielä kolmannella vuosituhannella elää ihmisiä jotka eivät käsitä, että raamatulla ei ole sen kummempaa painoarvoa kuin millään muullakaan satukirjalla. Kuka tahansa voi kirjoittaa oman subjektiivisen raamattunsa, ja vedota siihen missä tahansa asiassa. On irvokasta kuinka pieni kiihkouskovaisten ryhmä yrittää saada mm. kaikkia koskevat lait säädettyä omien fundamentalisten subjektiivisten uskomustensa mukaisesti.
Fundamentalistinen fanaattinen uskonnollisuus on obsessiivis-kompulsiivinen vakava pakkoneuroosi joka pitää ihmiset riippuvaisina, ahdistuneita ja aggressiivisina ja näin ruokkii ja edesauttaa muiden neuroosien ja psykoosien syntymistä. Uskonto ilmiönä on aiheuttanut enemmän kärsimystä ja tuhoa kuin mikään muu vitsaus ihmiskunnan historiassa, ja siksi uskonnon hoitaminen pakkoneuroosina tulisi ottaa yhteiskunnan järjestämän sairaanhoidon piiriin mahdollisimman pian.
Mm. hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen, jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta". Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE), saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm. San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).
Ärsyttämällä ohimolohkoja magneettikentän avulla saadaan aikaan koehenkilön uskonnollisia vakaumuksia myötäileviä uskonnollisia kokemuksia (Dr. Michael Persinger et al.), esimerkiksi tunne jeesuksen, jumalan, allahin, jehovan, pyhän hengen, krishan jne. läsnäolosta ja huolenpidosta.
Kiihkomielinen uskonnollisuus on aivojen toimintahäiriö ja pakkoneuroosi johon usein liittyy myös vakavan narsistisen persoonallisuushäiriön piireitä (vääristyneet käsitykset omasta erinomaisuudesta, roolista "jumalan valittuna", "jumalan" tahdon tulkitsijana ja ainoan oikean totuuden omistajana jne.). Lisätietoja kaipaavat voivat tutustua myös mm. asiaa käsittelevään artikkelliin Newsweek 5.7.2001, U.S. Edition; Section: SCIENCE AND TECHNOLOGY; Pg.50., tai New Scientist 21.4.2001 jne. Yhteiskunnan tulisikin pyrkiä hoitamaan uskonnon kanssa kamppailevia ihmisiä, ja tarjota tukiryhmiä ja psykiatrista apua uskonnosta eroon pyrkiville siinä missä muillekin mielenterveysongelmista kärsiville. Lisäksi Keskisuomalaisen toimituksen pitäisi tuntea oma vastuunsa, ja pidättäytyä julkaisemasta uskonnollisia kirjoituksia jotka lähinnä saattavat kirjoittajansa naurunalaiseksi. Nykyisellään Keskisuomalaisen yleisöosaston linja on lähinnä fanaattisilla ja subjektiivisilla uskonnollisilla teksteillä mässäilyä. "
Eli tulisiko uskonnollisetkin mielisairaat hoitaa yhteiskunnan varoin? (Onko ongelma ehkä yksinkertaisesti liian iso hoidettavaksi?) Vai pitäisikö kirkon ottaa vastuu tekemisistään? Nykyiselläänhän valtio kustantaa jopa uskonnollista käännytystyötä yhteisillä varoilla.
Nuoresta iästäni huolimatta olen saanut olla huomattavan pitkän ajan uskossa Jeesukseen.
Hyvän uskon sain ihan lahjana.
Omaan usko oli yhtä epäilemistä, eikä sellaisella omalla uskon yrityksellä kukaan taivaaseen pääse.
"Uskontoon" ihminen pystyy, mutta usko Jeesukseen on eri asia, siis Jumalalle kelpaa vain Hänen Poikansa Jeesuksen vaikuttama usko.
Se usko saadaan vain nöyrtymällä parannukseen syntielämästä ja katuvalla sekä koko sydänmesillä rukouksella Jeesukseen eli rukoile ns. "syntisen rukous" niin Jumala antaa syntisi anteeksi ja uudestisynnyttää sinut Jumalan lapseksi. (Joh. 1:12-13)
On kuitenkin sanottava, että tämä usko ei onnistu pelkurilta tai ylpeiltä. Toisaalta on myös tunnustettava muutama tosiasia, siis valheesta pitää myös tehdä parannus.
Kol. 1:6
"joka on tullut teidän tykönne, niinkuin se on myös kaikessa maailmassa, missä se kantaa hedelmää ja kasvaa, samoin kuin teidänkin keskuudessanne siitä päivästä alkaen, jona te kuulitte ja opitte tuntemaan Jumalan armon TOTUUDESSA,"
Muuten, jokainen rehellinen etsivä saa löytää:
Matt. 7:8
"Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan."
Luuk. 11:10
"Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan"
Sä uskoisit vaikka pyhään pepsipurkkiin jos sinulle olisi lapsena kerrottu siitä. Sinulla on nääs sellainen lahja.
Olin hyvin nöyräksi kasvatettu tyttö. Etsin ja yritin ihan täydellä sydämellä - mitään en koskaan löytänyt. Paitsi ahdistusta siitä että vaikka kuinka yksin pimeässä pyysin anteeksi koko olemustani ja että saisin olla jumalan oma ja uskoa ja yritin ja yritin - ei mitään.
Ateisti olen ollut jo pitkään - vaikka prosessi lapsuuden uskosta olikin pitkä. Sen jälkeen olen kuitenkin saanut sen rauhan sisälleni, mikä olemattoman jumalan piti antaa.
Ja tietysti uskovaiset voivat kritisoida minun yrittämistäni ja mitä minussa oli väärin, mutta sen tiedän itse millainen olin. Ja sen tiedän, että jos jumala sellaisena kuin uskovaiset sanovat olisi olemassa, ei varmasti pienen tytön hätä ja yritys olisi menneet ohi.
Uskoa saa jokainen mihin haluaa, mutta toivoisin, ettei lisää tuskaisia ja ahdistuneita lapsia uskonnon takia olisi. Että saisi lapsuutensa elää olemalla hyvä sellaisena kuin on. Eikä pelkäämällä helvettiä ja kaikkea pahaa...
Tiedän lääkärinä, miten mahdottoman monimutkainen ihminen on makroskooppisesti ja mikriskooppisesti, Sitten on miljoonittain eläin- ja kasvilajeja. Maapallolla on juuri ne ainoat oikeat olosuhteet elämälle, riittävä massa että ilmakehä pysyy muttei liian suuri jottei kaikki litisty painovoimasta. Akselinkallistuma mahdollistaa vuodenajat. Pallo on juuri ainoalla oikealla etäisyydellä auringosta, jotta täällä voisi olla elämää. Tämä ei ole syntynyt sattumalta, ette voi osoittaa edelläolevaa mahdolliseksi minkään tilastomatematiikan turvin, sillä sellaisen syntyminen sattumalta on sula mahdottomuus. Myös evoluutioteoria on sula mahdottomuus, sillä miljoonat lajit eivät olisi voineet kehittyä näin mahdottoman monimutkaisiksi sattumalta. Myöntänette, että tämä on täytynyt jonkun luoda. Häntä voidaan nimittää Jumalaksi. Kaikki tämä vaiva luoda tämä on suuren tarkoituksen takana, ja se on ihmisen pelastus. Mikä mahdollistaa tämän? Kristuksen sovitustyö. Mitä Raamatussa lukee: Usko ilman tekoja on kuollut. Miettikää tätä.
on luonut Merkuriuksen joka on aivan kelvoton elämälle?
Mihin sitten tarvitaan koko universumia, jos ihminen on se ainoa, jolla on mitään merkitystä?
Kun Kristus loi maailman Isän pyynnöstä Mikaelin kanssa, he ottivat järjestämätöntä ainetta ja tekivät siitä maan. Onhan sitä ainetta edelleen järjestämättä. Myös jollei olisi koko kokonaisuutta, ei maapallo voisi kiertää auringon ympäri näitä ratoja pitkin. Elämää on ollut ja on oleva edelleen maapallon ulkopuolella, se kuuluu meidän MAP- kirkkolaisten oppiin. Siksi on monia universumeja. Ei maapallo ole ainoa paikka, jossa on ja on ollut elämää, vaan on ollut myös muita maailmoja, jotka ovat jo muuttuneet selestisiksi, ja uusia luodaan. Kaikki on loogista ja jumalallista. Merkuriuksellakin on tehtävänsä. Kuten Sinullakin.
en luomiskertomuksesta ole koskaan ennen kuullutkaan.
Että siis jeesus loi maailman jumalan pyynnöstä 4000 vuotta ennen syntymäänsä? Kukas se Mikael sitten oli?
Häntä en suosittele.
Nuo "Mikael" -hommat viittaa harhaoppeihin kuten mormoneihin tai jt:iin.
Heillä vähän oikeaa, mutta sekin ilman oikeaa uskoa Jeesukseen ja omat oppikunnan oppi lisäykset tekee kaikesta sekaisen.
Otan osaa, enkä ihmettele, että sinun on vaikea kehenkään luottaa, mutta olen älä välitä, jokainen joutuu kahlaamaan samat asiat läpi. Haisit sentään palaneenkäryn.
sen kummempaa palaneenkäryä tuosta löytänyt kuin mistään muustakaan uskonnosta.
Ei sinun uskomuksesi kuulosta yhtään sen järkevämmältä.
Miikael on ylienkeli. hän auttoi jehovaa eli Jeesusta luomaan maailman. Sittemmin Miikael tunnettiin aadamina. jeesus syntui itse lihaan myöhemmin tehdäkseen sovitustyön. Näin se meni.
Olitko itse paikalla katsomassa?
Vakavasti puhuen: höpösatusi ei tosiaankaan vakuuta.
Tämänkaltaisia planeettoja on avaruudessa lukemattomia.
Maapallollakaan ei elinolot olleet suoraan ihmiselle sopivat, vaan muotoutuivat aikojen saatossa elämän kehittyessä.
Mielestäni sattuman vaikutus olisi huomattavasti loogisempi selitys kuin jokin mystinen kaikkivaltias jumala - missä hän sitten on ja missä on ollut? Missä se kuuluisa uskovaisten paratiisi on? Miksi ihminen kehittyy edelleen jos luotiin jo alunperin jumalan kuvaksi - muuttuuko jumala siis nyt ja onko se suunta parempi vai huonompi?
sen hölmömmältä tunnu kuin se tunnetumpi versio jumalan luomasta Aatamista ja Aatamin kylkiluusta luodusta Eevasta.
että et ole minun lääkärini:)
Ja kuinka lääkäri-setä omalla lääkärileikillään sitten selittää sen jumalan olemassaolon.
Sehän on jo sitten niin mahdottoman mutkikas paketti, ettei sitäkään voi olla olemassa sattumalta. Joku on siis luonut senkin, jos ollaan edes vähän johdonmukaisia.