Koko joukko juutalaisia ja kristillisiä tekstejä viittaa MAP-kirkon temppelitoimituksiin. Niinpä on 15 dokumenttia, jotka puhuvat kasteista kuolleiden puolesta. Näitä Iranin ja Irakin Mandaen ja juutalaisten teksteissä. Mandaean sanotaan olevan Johannes Kastajasta lähtöisin. Tätä aihetta tullaan käsittelemään FARMSin temppeleitä koskevassa tekstissä.
Esitoimituksiin viitataan 2. vuosisadalta jKr. olevassa Levin kuvauksessa seitsemästä miehestä valkoisissa vaatteissa. Kukin heistä teki eri toimituksia kuten pesun, öljyllä voitelun ja pukemisen. Tätä kuvataan useissa muissa teksteissä kuten ”. Enoch ”22:8-10; 71:3, Rabbi Akiban tekstissä ja ”Act, of Thomas” 157 ja 5 kohdissa.
Merkittäviä ovat St Cyrilin viisi luentoa. Ensimmäisessä hän puhuu pelastuksen garmentista ja sen vertauskuvallisuudesta. Vanha riisuttiin, joka kuvasi kuolemaa. Sitten tuli voitelu öljyllä. Valkoista garmenttia kehotettiin käyttämään aina.
Uuden nimen antaminen liittyy meidänkin aikanamme kuninkaaksi ja papiksi vihkimiseen.
Kädenpuristukset ovat tunnettuja useista varhaisista dokumenteista.
Salaiset sanat mainitaan varhaisten kirkkoisien mysteerioissa ja opetuksissa. Mm. ”Acts of Thomas” 47 kohdassa kerrotaan, että Jesu näytti monia mysteereita, kun hän oli erillään muista. Ne innoittivat Thomasta eikä hän saanut puhua niistä muille.
Rukouspiiri tunnettiin vanhoissa teksteissä.
Pääsy Jumalan läheisyyteen liittyy vartioiden ohi kulkemiseen esiripun läpi. (Iisakin testamentti 6:4)
Esitoimituksiin viitataan 2. vuosisadalta jKr. olevassa Levin kuvauksessa seitsemästä miehestä valkoisissa vaatteissa. Kukin heistä teki eri toimituksia kuten pesun, öljyllä voitelun ja pukemisen. Tätä kuvataan useissa muissa teksteissä kuten ”. Enoch ”22:8-10; 71:3, Rabbi Akiban tekstissä ja ”Act, of Thomas” 157 ja 5 kohdissa.
Merkittäviä ovat St Cyrilin viisi luentoa. Ensimmäisessä hän puhuu pelastuksen garmentista ja sen vertauskuvallisuudesta. Vanha riisuttiin, joka kuvasi kuolemaa. Sitten tuli voitelu öljyllä. Valkoista garmenttia kehotettiin käyttämään aina.
Uuden nimen antaminen liittyy meidänkin aikanamme kuninkaaksi ja papiksi vihkimiseen.
Kädenpuristukset ovat tunnettuja useista varhaisista dokumenteista.
Salaiset sanat mainitaan varhaisten kirkkoisien mysteerioissa ja opetuksissa. Mm. ”Acts of Thomas” 47 kohdassa kerrotaan, että Jesu näytti monia mysteereita, kun hän oli erillään muista. Ne innoittivat Thomasta eikä hän saanut puhua niistä muille.
Rukouspiiri tunnettiin vanhoissa teksteissä.
Pääsy Jumalan läheisyyteen liittyy vartioiden ohi kulkemiseen esiripun läpi. (Iisakin testamentti 6:4)
Vastaukset 43
Vanhimmat
todisteeksi mutta kyllä sekavat apokryfikirjoitukset joiden alkuperää tai kirjoitusaikaa ei tunneta ja joista niistäkin otetaan irti jokunen tarinaosa ja unohdetaan loppu. Epätoivo on suuri sillä joka toimii näin.
..kuolleitten puolesta Raamattu EI TUNNE. Tuollaiset kuolleitten puolesta kasteet ovat MAP -kirkon harhaisia opetuksia, kuten on moniavioisuuskin. Tunnen kyllä Raamatun paikan, (1. Kor. 15:29) johon yrität vedota, turhaa se on, siinä ei opeteta kuolleitten puolesta kastamista, eikä muuallakaan, tuo paikka liittyy ylösnousemuskeskusteluun, eikä siihen, tuleeko kuolleen puolesta suorittaa kaste, vai ei.
Tunnetaan vain uskovan kaste Jeesukseen.
Myös kaste kuuluu evankeliumiin.
On totta, että 1. Kor. 15 käsittelee ylösnousemusta. Siinä mainitaan kastautuminen kuolleiden puolesta esimerkkinä sellaisista, jotka uskovat ylösnousemukseen.
Kaikki muut kirkot paitsi MAP julistavat, että ilman kastetta joutuu helvettiin. Tämä siksi, ettei heillä ole kuin 2 paikkaa kuolleille mennä, ja jos taivaaseen pääsyyn vaaditaan kaste, jää vain jälkimmäinen osoite. olen keskustellut evlut papin kanssa. kaste on välttämätön. Siitä päästään seuraaviin seikkoihin: Kaikki ennen Jeesusta eläneet ihmiset ovat joutuneet Helvettiin, samoin kuin kaikki, joille ei ole tehty kastetta sijaistoimituksena ja lisäksi kaikki, jotka eivät kuule palautettua aitoa evankeliumia eläessään maan päällä. Tämäkö on teidän mielestänne rakastavan jumalan toimintatapa, melkein kaikki helvettiin???!?
Vain MAP- kirkossa tulee esiin Herramme laupeus. Kaste kuolleiden puolesta mahdollistaa pelastuksen, samoin ne, jotka eivät ole kuulleet evankeliumia, saavat mahdollisuuden kuulla sen kuoleman jälkeen ja ottaa sijaiskasteen vastaan. Eikö ole laupiasta ja osoita Jumalamme suuren hyvyyden ja armon, josta pitää ottaa esimerkkiä.
Jos poistatatte tämän viestin, poistatatte perusteen kasteesta ja sen tarpeesta.
Vauvakaste on iljetys Jumalamme silmissä, sillä kaste on parannuksentekoa ja uudestisyntymää varten. Mistä vauva tekee parannuksen, sillä perisynti on väärä oppi Kristuksen maksaman hinnan jälkeen, se ulottuu joka ihmiseen, menneisiin ja tuleviin lihassa olijoihin.
Yhteenveto: MAP- kirkko suo mahdollisuuden pelastukseen. Sitä ei suo mikään muu kirkko maan päällä, koska niissä ei ole valtuutta pappeuteen eikä noudateta ylläolevaa.
Tähän ei voitane väittää vastaan.
Jumala on laupias ja armahtavainen eikä mikään Raamatussa osoita, että meitä ennen eläneet ihmiset joutuisivat helvettiin. Raamattu lupaa yksiselitteisesti, että meidät tuomitaan tekojemme mukaan. Kuollessaan Ristillä Kristus teki tyhjäksi Adamin rikkomuksen. Pelastus ja armo koskee siis kaikkia ihmisiä, jotka ovat eläneet sitten Aatamin aikojen.
Kirkoilla ja eri kirkkojen silmäätekevillä saa olla näistä asioista ihan mitä vaan mielipiteitä, mutta Raamatun sana pitää.
Raamatussa lukee, että usko ilman tekoja on kuollut. Teot tarvitaan. Pelkkä sovitustyö ei riitä, vaikka onkin vaadittava perusta. Koska perisynti on pois, ei vauvoja voi kastaa, sillä he eivät ole syntisiä. Vastuullinen ikä on vähintäin 8 vuotta, jotta voi tehdä parannuksen ja kaste tarvitaan. Esim evlut kastaa vauvoja 1. ilman valtuutta 2. Raamatun opin vastaisesti, sillä vauva on synnitön ja kaste on parannuksenteon jälkeinen toimitus.
Jos 8-vuotias suostuu kastettavaksi mormonikirkkoon, sen synnin Jumala antanee anteeksi, koska 8-vuotias on suurella todennäköisyydellä vanhempiensa aivopesun ja manipuloinnin uhri. Vastuullisia päätöksiä tärkeissä asioissa voi tehdä vain aikuinen, ei pentu.
Raamattu siis tuntee kyllä, koska se on mainittu ilmoittamassasi paikassa.
Siinä kohdassa nimenomaan opetetaan että jos ei olisi *ylösnousemusta*, niin tuo toimitus olisi TURHA... Ts. koska on YLOSNOUSEMUS, niin tuo toimitus ei ole turha...
Ja Kristyt tunsivat hyvinkin kastamisen kuoleiden puolesta, kannatta tutustua vaikka http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/religion/9780195140996/toc.html, enenkuin julistat että tunnetaan uskovan kaste Jeesukseen.. Jota itse asiassa kaste kuolleidenkin puolesta on.
Kaste kuolleiden puolesta julistettiin harhaopiksi vasta kun li saatu päätettyä se että kuolleilla ei olisi enää omaa tahtoa (ts. valinanvapautta)..
Lainaten "The book culminates with a study of Augustine, who strove to limit these practices and beliefs to prayer for the Christian dead with light sins only. In this process, western notions of purgatory began to develop as a place where baptized Christians could be purified for eternal life with God."
Mistä tuntee harhaopin/ vääränuskonnon/ väärän profeetan?
Siitä että se julistaa olevansa ainut joka tietää oikean totuuden /mahdollistaa pelastuksen.
Näin sanoi "aito totuus": Yhteenveto: MAP- kirkko suo mahdollisuuden pelastukseen. Sitä ei suo mikään muu kirkko maan päällä, koska niissä ei ole valtuutta pappeuteen eikä noudateta ylläolevaa.
Se on Jeesus joka mahdollistaa pelastuksen ihmiselle, eikä mikään ihmisten organisaatio tai rituaalien tekeminen.
Miksei Jeesus käskenyt kastaa kuolleiden puolesta?
Ei käskenyt henkinaittaa ihmisiä myöskään?
Nuo on sitä toista evankeliumia.
"Raamatussa lukee, että usko ilman tekoja on kuollut."
Kun luet raamattua niin sieltä kyllä opit mitä tuo tarkoittaa. Se ei todellakaan tarkoita että ihminen tekojensa kautta pelastuisi.
on välttämätön Jumalan valtakuntaan pääsemiseksi. Hän jopa itse vaati kastetta.
Jeesus opetti myös, että ihmisen olemassaolo ei pääty kuolemaan. Hänelle kuolleetkin elivät.
Se, että ihminen voi saada kasteen vielä kuolemansakin jälkeen, on aivan johdonmukainen seuraus noista kahdesta Kristuksen opettamasta opista.
Jumalanhullekin, niin sanon sinullekin, pohdippa sitä.
Sillä ilmeisesti olet ns. uskova? Joten pohdippa sitä että miksi ja miten jotkin muut asiat Raamatussa ei ole selitettynä heti, vaan ajan kuluessa.
Selvemmin sanottuna, pohdippa sitä että miksi UT:ssa puhutaan "maitoa ennen lihaa"-periaattesta... Jonka varmasti tunnet.
"Nuo on sitä toista evankeliumia."
Älä sekota evankeliumia tähän. Evankeliumi on se hyvä ja suuri sanoma Kristuksesta... Loppu on oppia.
Sillä samalla juuri julistit Kristuksen vääräksi profeetaksi...
Hänhän nimenomaan julisti olevansa ainut joka mahdollistaa mm. pelastuksen...
1. MAP- kirkon pää on itse Jeesus Kristus, kirkon nimen mukaisesti. Hänen suuri sovitustyönsä on perusta millekään paluulle Isän kasvojen eteen, sitä kirkkomme julistaa. lue tarkemmin, mitä kirjoitin. Se meni näin: Vaaditaan usko (siis Kristuksen pelastustyöhön ja Isään ja Pyhään Henkeen), katumus, kaste, konfirmaatio, liittojen tekeminen ja liittojen mukaan eläminen. Siis sekä usko että teot. usko Kristukseen ja sovitustyöhön on kirkkomme perusta. Muu on lisäystä siihen, mutta sekin tarvitaan. usko ja teot. En ole sanonut MAP- kirkon pelastavan yhtikäs ketään, vaan tarkoittanut että siellä julistetaan, mitä pitää uskoa ja tehdä pelastuakseen. MAP on ainoa kirkko maan päällä, jossa on oikea evankeliumi ja pappeuden valtuus tällä hetkellä.
Tulkaa huomenna sakramenttikokoukseen. Itse menen perheineni johonkin Helsingin MAP- kappeleista, en sano mihin. Menkää tekin. Saatte tuntea Jumalan henkeä. Paikalla on aina myös palvelualttiita henkilöitä ja lähetyssaarnaajia, jos joku pyytää lisäoppia. Mitään ei tuputeta väkisin. Kaikki perustuu vapaaseen tahtoon, mutta seuraukset on sitten kannettava.
1. MAP- kirkon pää ja johtaja on itse Jeesus Kristus, kirkon nimen mukaisesti. Hänen suuri sovitustyönsä on perusta millekään paluulle Isän kasvojen eteen, sitä kirkkomme julistaa. Lue tarkemmin, mitä kirjoitin. Se meni näin: Vaaditaan usko (siis Kristuksen pelastustyöhön ja Isään ja Pyhään Henkeen), katumus, parannus, kaste, konfirmaatio, liittojen tekeminen ja liittojen mukaan eläminen. Siis sekä usko että teot. Usko Kristukseen ja sovitustyöhön on kirkkomme perusta. Muu on lisäystä siihen, mutta sekin tarvitaan. Usko ja teot. En ole sanonut MAP- kirkon pelastavan sinänsä organisaationa yhtikäs ketään, vaan tarkoittanut että siellä julistetaan, mitä pitää uskoa ja tehdä pelastuakseen. MAP on ainoa kirkko maan päällä, jossa on oikea evankeliumi ja pappeuden valtuus tällä hetkellä.
Tulkaa huomenna sakramenttikokoukseen. Itse menen perheineni johonkin Helsingin MAP- kappeleista, en sano mihin. Menkää tekin. Saatte tuntea Jumalan henkeä. Paikalla on aina myös palvelualttiita henkilöitä ja lähetyssaarnaajia, jos joku pyytää lisäoppia. Mitään ei tuputeta väkisin. Kaikki perustuu vapaaseen tahtoon, mutta seuraukset on sitten kannettava.
Kaikki muut ovat perkeleen eksytystä kuin MAP-kirkko. Jos joku valitsee jonkun muun, hän totisesti joutuu kantamaan itse seuraukset. Varoitettu nyt ainakin on.
sanoi ryövärille että tämä pääsisi hänen kanssaan paratiisiin. Ajatteletko että joku ehti hänet sijaiskastaa ennen sitä? Kiirusta olisi pitänyt pitää.
Kaikki mikä liittyy ihmisen pelastukseen liittyy myös evankeliumiin.
Jos joku tuo evankeliumiin "omiaan" on tämä evankeliumi Paavalin varoittama toinen evankeliumi.
"Selvemmin sanottuna, pohdippa sitä että miksi UT:ssa puhutaan "maitoa ennen lihaa"-periaattesta... Jonka varmasti tunnet."
Jumala ei vedätä ihmistä pelastuskysymyksellä, kuten sinä näytät tekevän.
"Sillä samalla juuri julistit Kristuksen vääräksi profeetaksi... "
"Hänhän nimenomaan julisti olevansa ainut joka mahdollistaa mm. pelastuksen..."
Tuolla toisaalla kommentoit lukemista minulle... Aika hassua.
Kommentoin viestiin jonka "aito totuus" lähetti. Lue se ja viestini uudestaan jos osaat ja ymmärrät lukemasi.
"Vaaditaan usko..."
Ja map-kirkon jäsenyys.
"En ole sanonut MAP- kirkon pelastavan sinänsä organisaationa yhtikäs ketään..."
Ole sitten tarkempi ulosannissasi. Jos jokin "suo mahdollisuuden" johonkin niin kyllä se melko kovasti on sanottu.
"Vaaditaan usko (siis Kristuksen pelastustyöhön ja Isään ja Pyhään Henkeen), katumus, parannus, kaste, konfirmaatio, liittojen tekeminen ja liittojen mukaan eläminen. Siis sekä usko että teot. Usko Kristukseen ja sovitustyöhön on kirkkomme perusta."
Mitä Jeesus vaati ryöväriltä joka roikkui vieressään, pian kuolemassa? Kaikkea tuotako mitä listasit?
Paratiisi ei ole lopullinen taivas. Paratiisi on henkimaailman osa, jossa kelvolliset saavat levätä vaivoistaan. Siellä opetetaan evankeliumia. Kuolleidenkin tulee ottaa vastaan evankeliumi ja mm. siihen kuuluva sijais-kaste. Ilman evankeliumin vastaanottamista ei ole asiaa lopulliseen taivaaseen.
Eikös ihmisten pitänyt saada tekojensa mukaan? Miten se menikään. Uskoa ei ole ilman tekoja. Ryövärillä taisi olla vain sanoja...hetken usko ilman tekoja.
" Mistä tuntee harhaopin/ vääränuskonnon/ väärän profeetan?
Siitä että se julistaa olevansa ainut joka tietää oikean totuuden /mahdollistaa pelastuksen. "
Tuota?
Jos et niin pyydän anteeksi.
"Tuolla toisaalla kommentoit lukemista minulle... Aika hassua. "
Elämä on :-). Mutta olihan komenttini paikallaan, eikös....
On älytöntä käyttää ryöväriä (josta emme tiedä yhrään mitään - mikä oli rikos ja minkälainen henkilö oli ennen tuolle ristille joutumistaan) esimerkkinä sille että pelkä usko riittää yhtään mihinkään...
Juuri maitoa-enen-lihaa periaate on vedätystä... Ei kerrota/anneta kaikkea yhdellä kertaa...
Annetaan sitä mitä ihmiset ymmärtävät ja kun ymmärtävät annetaan lisää...
Siitä on kysymys.
Turhaa on sinun väittää että minä yritän hämätä.
Itse asiassa sde on idioottimaista olettaa keskustelijasta moista... Samoinhan minä voisin olettaa kaikisata niistä keskustelijoista jotka perustavat oppinsa vain Raamattuun... Eikö olekin älytöntä?
Se, että yrittää jonkun saada ymmärtämään jotakin omilla aivoillaan ei ole mitään hämäämistä... Haluatkjo keskustella aidosti vai oletko täällä vaan käännyttämässä pois mormonismista?
"Jos joku tuo evankeliumiin "omiaan" on tämä evankeliumi Paavalin varoittama toinen evankeliumi. "
Mutta kun me emme tuo mitään omaa evankeliumiin, vaan se mitä meillä on on tullut Herralta... Tämäkin on täällä käsitelty useamman kerran ja siinä ei ole mitään uutta.
siinä on kun kerran se Jeesuksen mukaan riitti? Ryöväri tuskin oli pyhimys kun kerran oli ryövännyt itsensä ristille.
Ryöväri ei ollut läheskään valmis pelastumaan. Hän odotti tai odottaa edelleen Paratiisissa ylösnousemusta ja viimeistä tuomiota. Vasta silloin määräytyy mihin kirkkauden valtakuntaan pääsemme tai joudummeko pimeyden valtakuntaan.
Kirjoitin tuon mutta en tietenkään laske Jeesusta tuohon joukkoon. Jeesuhan ei sanonut olevansa ainut joka tietää. Toki ainut tie hän omien sanojensa mukaan on.
Kuitenkin: kommentoin "aito totuus" nimimerkin viestiä joka väittää että Map suo mahdollisuuden pelastukseen.
http://www.youtube.com/watch?v=UTFec_mrD-c
Eikö tarkoitus ollutkaan lueskella nokkeluuksiasi? Niissä mieli lepää ja todella oppii ajattelemaan omilla aivoillaan.
Tässä yksi esimerkki. Olisi näet voinut ajatella, että mormoneilla on oma juttu. Tosin nyt kun annoit toisin ymmärtää, oli pysähdyttävä miettimään. Voisiko mormonismi olla pelkkä kudelma? Napattu osia eri lähteistä ja sotkettu niistä alkuvyyhti.
Se taas on kokonaan toinen asia, kehen viittaat nimikkeellä "Herra". Ensimmäisenä tulisi mieleen Joseph Smith, mutta saatan olla väärässä...
eipä siitä sen kummempaa.
Aito totuus: Map suo mahdollisuuden pelastukseen.
Minusta tuossa ei ole ongelma ja sinusta tuossa on ongelma, koska (perustelit sitä näin):
"Mistä tuntee harhaopin/ vääränuskonnon/ väärän profeetan? Siitä että se julistaa olevansa ainut joka tietää oikean totuuden /mahdollistaa pelastuksen. "
Valitettavasti ainakin minusta (en voi uskoa eteivät kristityt ylreisesti ole samaa mieltä) profeetan perusoletus on että profeetta julistaa jotakin sellaista mikä on ainut totuus (Sanoi tuo profeetta niin tekevän tai ei, ei ole minusta oleellista). Ja kristinuskohan yleisesti julistaa olevansa ainut totuus...
Ja esim. muslimit ovat sitä mieltä että Kristus oli yksi suurimmista profeetoista.
Ja se että Kristus ei mahdollisesti sanonut että Hänellä on ainut totuus, niin kuitenkin Hän sanoi että on tie totuus ja elämä... Joka minusta on aika paljon enemmän kuin se että joku sanoo omaavansa totuuden....
Viisas ja järkevä, tunnet historiaa ja juutalaisuutta enemmän kuin me muut yhteensä.
Kristuksen mukaan se riitti. Mutta Kristuksen mukaan ,muissa kohdissa Raamatun mukaan, pelkkä usko ei riitä.
Siksi on älytöntä minusta tehdä pikkeuksesta sääntö.
"Ryöväri tuskin oli pyhimys kun kerran oli ryövännyt itsensä ristille."
Ja roomalaisetko siis eivät koskaan tuominneet ketään syytöntä?
Vastaan nokkeluuksiin nokkeluuksilla.
Kun kirjotietean "Herra", niin on itsestään selvää keneen tuo viittaus on.. Sinulle se ei näytä olevan selvää... Eli uskosi lähde taitaa olla jokin muu kuin se mitä Raamatussa mainitaan.
Ok. Tarpeeksi henkilöhyökkäyksiä.
Kyllä minuusta Raamatun "Maitoa ennen lihaa", voittaa kaikki meidät nokkeluudessa.
Sehän nimenomaan antaa tilaa sille että lisäilmoitusta tulee jatkuvasti....
"Minusta tuossa ei ole ongelma ja sinusta tuossa on ongelma, koska (perustelit sitä näin)"
Ei vaan mielestäni siinä on se ongelma että jokin ihmisryhmä sanoo suovansa mahdollisuuden pelastukseen. Uskon edelleen että se joka suo mahdollisuuden pelastukseen on yksin Jumala.
"Ja esim. muslimit ovat sitä mieltä että Kristus oli yksi suurimmista profeetoista."
Entä sitten ja muslimin määritettäkö sinä katsot kun mietit Jeesuksen asemaa?
"Valitettavasti ainakin minusta (en voi uskoa eteivät kristityt ylreisesti ole samaa mieltä) profeetan perusoletus on että profeetta julistaa jotakin sellaista mikä on ainut totuus"
Näin on. Raamattu varoittaa lujin sanoin vääristä profeetoista ja kaikki ilmoitukset, niin ihmisten kuin enkelten kautta tulevat on koeteltava.
Profeetta on Jumalasta jos hänen kauttaan tuleva ilmoitus pysyy Jumalan sanassa, sitä muuttamatta.
Näin ei ole jos profeetta väittää Jumalan olleen joskus ihminen, tai Jumalalla olleen isä, ja tällä isä jne, tai jos profeetta opettaa rituaaleja jotka ovat raamatulle vieraat ja jopa vastaiset.
Sanot: "me emme tuo mitään omaa evankeliumiin, vaan se mitä meillä on on tullut Herralta"
Raamattu kehoittaa koettelemaan kaiken... Ihan näin ajatusleikkinä: mitä jos oppisi ei kestäisikään tällaista koettelua? Pystytkö luottamaan raamattuun vai yritätkö puolustella jollain tapaa oppia?
.. kun uskova ei kykene katsomaan omaa uskoaan ja kritisoimaan sitä "ulkopuolisen" silmin.
Sinä suot vain Jumalalle mahdollisuuden antaa pelastus. No niin hän se on Herra sen tekee. MUTTA ihmiset ovat niitä jotka tuota sanomaa levittävät eteenpäin ja niin Herra on se halunnut tehdä. VT:ssä israelilaiset olivat valittu kansa ja UT:ssa Herra määritteli seurakunnan virat, niin että ihmisillä olisi mahdollisuus ... Eli joka tapauksessa se sinun Jumalasi on hyväksynyt ihmisryhmän/kirkon/järjestön edustamaan itseään maan päällä.
Kyllä Kristuksen asemaan pitää voida pohtia muiden Lähi-Itään liityvien uskontojen ja kansojen kautta (varsinkin kun siitä on dokuemntaatiota)... Jos siihen ei pysty niin...
"Näin on. Raamattu varoittaa lujin sanoin vääristä profeetoista ja kaikki ilmoitukset, niin ihmisten kuin enkelten kautta tulevat on koeteltava."
Ja ympyrä sulkeutuu... Mitään sellasita ei momronista ole esitetty. Ja meitä on nimenomaan kehoitettu rukoilemaan ja koettelemaan ja saamaan Pyhältä Hengeltä vahvistus niile sanoille joita profetta esittää.
"Profeetta on Jumalasta jos hänen kauttaan tuleva ilmoitus pysyy Jumalan sanassa, sitä muuttamatta."
Ehhei... Tuo on nyt nyky-kristinuskon oma oletus, sitä ei edes Raamattu tue. Herralla on aina oikeus ilmoittaa mitä haluaa... Siihen ei ihmiselleä ole mitään sanottavaa.
"Näin ei ole jos profeetta väittää Jumalan olleen joskus ihminen, tai Jumalalla olleen isä, ja tällä isä jne, tai jos profeetta opettaa rituaaleja jotka ovat raamatulle vieraat ja jopa vastaiset."
Väärästä oletuksesta vedetty väärä johtopäätös.
Jos se oppi mitä saan ei kestä koettelua, niin sitten siitä luovutaan.
Kysyt että pystynkö luottamaan Raamattuun. Mutta minähän teen niin. Ilmeisesti oletat että on vain yksi Pyhä Kirja, johon voi luottaa? Mutta sitä ajautsta ei edes Raamattu tue.
Vierähti tuossa aikaa näköjään mulla...
"...kun uskova ei kykene katsomaan omaa uskoaan ja kritisoimaan sitä "ulkopuolisen" silmin. "
Noh minä kun en taas ole sitä mieltä että esim. muslimi ei voi määritellä Jeesuksen olemuksen, kun kristitynkin on sitä vaikea tehdä.
Profeetan ja vapahtajan ero on mikä?
"Sinä suot vain Jumalalle mahdollisuuden antaa pelastus"
Eipä se mun "suomisesta" ole millään tavalla kiinni.
"Kyllä Kristuksen asemaan pitää voida pohtia muiden Lähi-Itään liityvien uskontojen ja kansojen kautta...Jos siihen ei pysty niin... "
Miten niin ei pysty? Ethän sinäkään voi odottaa että muslimi ottaa sinun määritelmäsi Allahista ja Muhammedista "Jumalan sanana".
"Herralla on aina oikeus ilmoittaa mitä haluaa..."
Niin on. Jumala on kuitenkin luvannut pysyä sanassaan ja se lupaus on minulle paljon enemmän kuin kaikki vakuuttelut yhteensä että kyllä meidän johtaja on Jumalan asialla vaikka puhuukin soopaa. (Koskee kaikkia soopanpuhujajohtajia, kaikissa liikkeissä)
"Väärästä oletuksesta vedetty väärä johtopäätös."
Noh tuo nyt on melkoista raamatun dissaamista. Jumala on sanonut olevansa A ja O. Tiedätkö mitä se tarkoittaa?
Hän on sanonut myös että ennen häntä ei ole yhtään Jumalaa.
No mitä sanoo MAP-profeetta? "niin siis kyllä Jumalalla on isä ja tällä isä ja niin edespäin"
Joh.ilm varoittaa lisäämästä mitään... ja Paavali varoittaa toisesta evankeliumista. K.o. profeetta paljasti puolensa.
oletat että Pyhä Kirja on sellainen minkä joku vaan kirjoittaa ja mikä näyttää samalta kuin raamatun teksti?
"Jos se oppi mitä saan ei kestä koettelua, niin sitten siitä luovutaan. "
Näin tuleekin tehdä. Vaan mitäs silloin kun raamattu asettaa profeetalle kriteereitä. Mitäs sitten kun raamatun valossa ilmoituksen antanut profeetta näyttäytyykin vääränä? Tämä oppi on silloin hylättävä, kuten annoitkin ymmärtää. Samaten tämä profeetta on paljastettava. Ei se vaan passaa niin että henkilö joka ei täytä raamatun asettamia kriteereitä ilmoituksissaan ym voisi toimia profeetan asemassa. Raamattu yksiselitteisesti jyrää sen mahdollisuuden.