Luultavasti melkein kaikki homot ovat ateisteja. Mikä on yhdistävä tekijä?
Ateismi ja homous
X-XX
361009
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
"Mikä on yhdistävä tekijä?"
Älykkyys, moniarvoisuus sekä kyky itsenäiseen ajatteluun ja omiin valintoihin? Vai onko tämä jokin kompa?
Kristittyjäkin homoja on, outoa kyllä. Meitä on moneksi . . .
enpä usko että on näin, mutta luulen kyllä taas että kaappihomoja on uskovaisissa prosentuaalisesti paljon enemmän, sattuneesta syystä...
Vaan katoliset papit ovat perinteisesti olleet homoja ja lapsiin sekaantujia.
Siitä löytyy yhdistävä tekijä kristinuskon ja homouden välillä.
Katoliset pappissäätyiset tosin puksivat poikia ja miehiä lähinnä vain siitä syystä, että tyttöjä tai naisia ei ole kirkon piiristä helposti saatavissa. Ei välttämättä mitään tekemistä homouden kanssa sinänsä.
Kuinka sekasin nuo kaikki kristityt ovat. Kun ei naisia niin työstetään sitten lapsia taitaa olla kristittyjen yhdistävä tekijä :)
Katoliset papit ja munkit sekä vangit eivät ole välttämättä oikeita homoja vaan ryhtyvät hoseksuaalisiin suhteisiin koska ovat ajautuneet tilanteeseen jossa heteroseksi on vaikeaa, jopa mahdotonta.
Kaikki ateistit eivät ole homoja, mutta ateismi on homoille selkeä maailmankatsomusvalinta koska useimmissa uskonnoissa suhtaudutaan homouteen kielteisesti. Amerikassa taitaa tosin olla myös homouteen suopeasti suhtautuvia kirkkokuntia.
Ateismi on paljon sallivampi sukupuolisen suuntautumisen suhteen kuin uskonnot yleensä. Myös eläimiin sekaantumista ei ateismi pidä tuomittavana mutta pedofiiliaa ei ateismikaan hyväksy. Rajat tulevat vastaan siis ateistillakin.
"Ateismi on paljon sallivampi sukupuolisen suuntautumisen suhteen kuin uskonnot yleensä."
Pikemminkin pitäisi sanoa, että ateistit ovat kaiketi sallivampia sukupuolisen suuntautumisen suhteen kuin uskovat yleensä. Ateismi itsessäänhän ei ota minkäänlaista kantaa sukupuoliseen suuntautumiseen. Ateismi ottaa kantaa ainoastaan jumalolentojen olemassaoloon.
"Myös eläimiin sekaantumista ei ateismi pidä tuomittavana mutta pedofiiliaa ei ateismikaan hyväksy."
Millä perusteella väität, että ateismi ei pidä eläimiin sekaantumista tuomittavana? Mistä tällainen kannanotto on luettavissa? Kuka/ketkä ovat määritelleet ateismin yleiset prinsiipit muiden kuin jumalolentoihin liittyvien asioiden suhteen? Ja jos tarkoitat yksittäisten ateistien näkemyksiä, niin tajunnet kai, ettei niitä voi yleistää koskemaan ateisteja yleisesti siitä puhumattakaan, että väittäisi niiden olevan jotenkin ateismin maailmankatsomuksellisia perusperiaatteita.
Q Ateismi itsessäänhän ei ota minkäänlaista kantaa sukupuoliseen suuntautumiseen. Ateismi ottaa kantaa ainoastaan jumalolentojen olemassaoloon.
Juuri näin! Mikähän tässä sinänsä yksinkertaisessa tosiasiassa on quuppa äksällekin, monen muun hihhulin lisäksi, niin vaikea tajuta?
Q Ateismi itsessäänhän ei ota minkäänlaista kantaa sukupuoliseen suuntautumiseen. Ateismi ottaa kantaa ainoastaan jumalolentojen olemassaoloon.
Juuri näin! Mikähän tässä sinänsä yksinkertaisessa tosiasiassa on quuppa äksällekin, monen muun hihhulin lisäksi, niin vaikea tajuta?
mieltä - voiko yksittäisen uskovaisen näkemyksiä yleistää kaikkien uskovaisten näkemyksiksi tai peräti koko (vaikkapa) kristinuskon kannaksi (oletettaen että kyseessä olisi kristitty, joka näkemyksen esittää)?
"samaa skeidaa eri paketissa"
on aivan eri asia kuin homoseksuaalisuus.
Pedofiili haluaa seksiä lapsen kanssa, joskus poikien, joskus tyttöjen. Usein he ovat avioliitossa ja heillä on lapsiakin, mutta sitten lisäksi tämä salainen puoli. Ikävä kyllä siinä joutuvat myös omat lapset usein kärsimään.
Pedofilia ei ole tervettä seksuaalisuutta, koska se on alistetussa asemassa olevan lapsen hyväksikäyttöä, mitä taas tasavertaisten homoseksuaalien seksisuhde ei ole.
Mitä tulee katolisten pappien pedofiliaan, niin ei voi välttyä ajatukselta, että katolisen kirkon ankara seksuaalikielteisyys on osaltaan vaikuttanut tähän. Vaikka toisaalta en saa päähäni millään, että miten joku, joka ei olisi pedofiili voisi lasta tuolla tavalla käyttää hyväkseen.
Kyllä ne seksuaaliset tarpeensa voi itsekin tyydyttää, ei siihen tarvita väkivaltaa ja alistamista.
Älä viitsi väittää tuollaista että ateistit sallisivat eläimiin sekaantumisen! Mistä tuollaista olet päähäsi saanut. Jos se sinun mielestäsi on oikein, niin minun mielestäni ei.
Yksittäisen uskovan yksittäisiä näkemyksiä ei tietenkään voi yleistää koskemaan kaikkia samaa uskontoa tunnustavia. Sen sijaan kristinuskosta ja sen näkemyksistä voidaan sanoa paljonkin. Toisin kuin ateismi, kristinusko ottaa kantaa muuhunkin kuin jumalolentojen olemassaoloon. Toisin kuin ateismilla, kristinuskolla on omat oppinsa, jotka löytyvät sen pyhästä kirjasta. Ja näiden oppien perusteella tulee esim. kristinuskon näkemys seksuaalisista suuntautumisista varsin selväksi.
Yksittäisillä kristityillä voi toki olla monenkirjavia näkemyksiä eri asioista, kuten yksittäisillä ateisteillakin. Kuitenkin kristinuskon ja ateismin oleellinen ero on siinä, että kristinuskolla on kanta seksuaalisiin suuntauksiin jäsentensä näkemysten kirjosta riippumatta. Ateismi ei ota kantaa mihinkään muuhun kuin jumalolentojen olemassaoloon. Ateismi ei ole uskonto tai oppijärjestelmä. Se on vain ja ainoastaan jumaluskon puuttumista.
perustellusti kysyä, että mitä tarjottavaa ateismilla on? ateismi ei ole uskontojen dogmien vastakohta.
ateismi on tarpeellinen vain jumaluuksien ominisuuksia pohdittaessa.
Voi aivan hyvin olettaa, että ateistit suhtautuvat eläimiin yhtä kylmästi kuin uskovaisiin ihmisiin. Kyllä siinä on varmaankin eläimellä oikeudet vähissä kun sattuu himon riivaaman ateistin kohdalle. Ilman pienintäkään omantunnon pistosta eläin joutuu hyväksikäytön kohteeksi. Lapsetkin saattaisivat olla vaarassa jos laki ei olisi ankara.
Mikä on motiivisi?
Hyppäähän taas eri nimi-erkkiin :D
Tyhmä. Toisinsanoin jeesuslahkon hihhuli.
voidaan kysyä myöskin, että miksi ateismilla tulisi olla jotain erityistä tarjottavaa ihmiselle? Se merkitsee vain sitä, ettei usko jumalolentojen olemassaoloon. Jokainen on vapaa muodostamaan maailmankatsomuksensa kuten parhaaksi näkee, omaksumaan vaikka joitain oppeja ja dogmeja, mikäli sellaisen tarpeelliseksi kokee, mutta jollei ihminen usko jumalolentoihin, hän on ateisti.
..vastaisiin varmaankin näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000034335959
..mutta koska en ole, ohitan törkeilysi viileällä ylenkatseella. (X-XX)
Johtopäätöksiä ei voi kieltää vetämästä. Ateistinen maailmankatsomus on homolle luonnollinen valinta. Ei kai ateistit halua rajoittaa ihmisen vapautta valita?
http://farm3.static.flickr.com/2323/2219871217_f3f1ae4ab0.jpg?v=0
Trollin käräyttäminen on törkeää?
Lapsellinen olet nimimerkkiäsi myöten.
Pistää miettimään että miksi sinä olet etsinyt tuommoisen kuvan netin syövereistä... Pitikö etsiä kauankin vai löytyikö ihan selaimen suosikeista?
Vanhassa kaskussa: eivät kaikki huorat ole partureita :D
Tylppäpäisille H I T A A S T I sama: vaikka useimmat homot olisivatkin ateisteja, ei se tarkoita sitä että useimmat ateistit olisivat homoja.
Ateisti on henkilö joka ei usko jumalaan/jumaliin.
Seksuaalinen suuntautuminen tai puoluekanta ei vaikuta asiaan.
tuollaisen väitteen tempaisit? Onhan niitä homoseksuaaleja pappeinakin.
Leipäpappeja on tietenkin sataa laatua, kun usko Jeesukseen ei ole vaatimus kirkonvirkaan vaan vain etupäässä koulun läpäiseminen.
Ev.lut.kirkon kohdalla ei voida puhua Jumalan seurakunnassa UT:n ilmoituksen mukaan.
Homouden synti tuhoaa ihmisen täydellisesti sisäisesti "kävelevän katastrofin", mitä moni ei ota lainkaan huomioon:
Raamattu ilmoittaa, että jokainen homoseksuaali on myös "Jumalaa vihaava" Room. 1:27-32
"samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, JUMALAA VIHAAVAISIA, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."
Siis kauheinta mitä ihmiselle voi tapahtua, mikään muu synti ei saa aikaan näin kauheita asioita.
Raamattu varoittaa karttamaan huonoa seuraa, sillä homoseksuaaleilla on aina yksi ajatusmielessä eli vietellä ihminen, "ovat himojensa vallassa"!
2. Tess. 2:3
"Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla."
1. Kor. 15:33
"Älkää eksykö. "Huono seura hyvät tavat turmelee.""
1. Piet. 4:4
"Sentähden he oudoksuvat sitä, ettette juokse heidän mukanansa samaan riettauden lätäkköön, ja
herjaavat."
Matt. 18:7
"Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!"
Luuk. 17:2
"Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä."
ovat piilohinttejä, jos käytetään samaa
kapeaa ajattelumallia mitä edustat.
Tao tumppuus kakara...
Homous ja homostelu on hyvin laaja käsite. Ei ehkä kannata mennä tarkemmin yksityiskohtiin...
Kerro toki omista kokemuksistasi ;)
Silmitön usko rakastavaan Jeesukseen tietysti, mitäs muuta kuvittelit ?
Myydään lähes käyttämätön äly, kokoa x-xx
..että älyllinen keskustelu on ateistin kanssa melkein mahdotonta. Tähänkin asialliseen keskusteluavaukseen on tullut monta epävakaan tunnetason omaavan ateistin törkyvastausta. Surullista.
Jo yli 12 tuntia ;)
Kommunikointi on vaativa taiteenlaji. Älylliseen keskusteluun osallistun oikein mielelläni.
Älylliseen keskusteluun ei mielestäni kuulu omien harhakuvitelmien heittäminen faktoina taikka toisten luokitteleminen vaikkapa epävakaaksi tunnetasoltaan todella mitenkään tuntematta toista henkilöä.
Ehkä sinäkin jonain päivänä opit kommunikoimaan, onnea !
Kun joku vastaa asialliseen keskusteluavaukseen solvaamalla, syntyy helposti näkemys vastaajan tunnetasollisesta epävakaudesta. Sehän tarkoittaa ylireagointia - vastauksen tunnetaso ei ole missään suhteessa avauksen tunnetasoon. Kaikki yksityiset näkemykset ovat tietenkin aina subjektiivisia joka tulee ottaa huomioon niitä arvioidessa.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Harmi että noita asiallisia keskustelunavauksia tällä palstalla ei juurikaan näe.