kertokaapa niin riidellään oikein kunnolla...
mikä on järkisyy sille ettei karjalaa kannattaisi ottaa takaisin
tuppuran poika
20402
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei siihen muita syitä tarvitse.
Ei se ole mikään syy. Osa Venäjää se on ainoastaan sen takia, että N:liitto aikanaan sen suomalaisilta ryösti ja Venäjä peri sen alueen.
Alue sinänsä on aina ollut suomalaisten asuttama, riippumatta siitä, mink valtion hallinnassa se on ollut. Vuodesta 1944 lähtien on alue asutettu ihan ulkopuolisella porukalla.
karjala on suomelta varastettua omaisuutta...näin kertoi vasen sukkani nimierkkisukka...
"Vuodesta 1944 lähtien on alue asutettu ihan ulkopuolisella porukalla. "
Juuri näin, vuodesta 1944 tähän päivään saakka ja tästä eteenpäin alue on ollut venäläinen. Vain tällä on merkitystä, me emme tarvtse Suomeen palaa Venäjää.
"Juuri näin, vuodesta 1944 tähän päivään saakka ja tästä eteenpäin alue on ollut venäläinen. Vain tällä on merkitystä, me emme tarvtse Suomeen palaa Venäjää. "
Se on moraalisesti täysin kestämätön periaate: Aina kun vieras valtio saa päähänsä varastaa toisen alueita, ajaa alkuperäisasukkaat sieltä pois ja pitää alueita yli 60 vuotta, niin ainako se muuttuu tälle toisella valtiolle tarpeettomaksi maaksi?
maapalloa on aina jaettu....
hyväksyä aina vain Venäjän kohdalla.
poikkeus..
"Se on moraalisesti täysin kestämätön periaate: Aina kun vieras valtio saa päähänsä varastaa toisen alueita, ajaa alkuperäisasukkaat sieltä pois ja pitää alueita yli 60 vuotta, niin ainako se muuttuu tälle toisella valtiolle tarpeettomaksi maaksi? "
Kyllä se 60 vuodessa muuttuu täysin osaksi sitä toista maata, varsinkin kun siellä ei enää niitä suomalaisia ole ihmisikään asunutkaan.
Sinun periaatteillasi Suomi saisi ristikseen palan Venäjää, mutta onneksi meidän ei tarvitse elää sinun periaatteidesi mukaan.
"Kyllä se 60 vuodessa muuttuu täysin osaksi sitä toista maata, varsinkin kun siellä ei enää niitä suomalaisia ole ihmisikään asunutkaan."
Miten se voi täysin muuttua, kun Viipurikin on täynnä suomalaisia taloja?
"Sinun periaatteillasi Suomi saisi ristikseen palan Venäjää, mutta onneksi meidän ei tarvitse elää sinun periaatteidesi mukaan. "
Eikä saisi. Minun periaatteeni on se, että tyhjänä takaisin, koska tyhjänä jouduttiin antamaankin.
Onko sinun oikeustajusi se, että suurvalta saa halutessaan varjella omia etujaan pienista maista piittaamatta?
"Miten se voi täysin muuttua, kun Viipurikin on täynnä suomalaisia taloja? "
Ilman suomalaisia asukkaita. Sinä näet pelkän maapohjan ja rakennukset siellä, mutta se on vain pieni osa koko kysymystä. Karjalan palauttamisessa on kyse paljon muustakin.
"Eikä saisi. Minun periaatteeni on se, että tyhjänä takaisin, koska tyhjänä jouduttiin antamaankin. "
Stalin voisi olla periaatteestasi samalla kannalla. 2000-luvulla sivistysvaltio ei voi tuollaista edes vaatia.
"Onko sinun oikeustajusi se, että suurvalta saa halutessaan varjella omia etujaan pienista maista piittaamatta? "
Jokainen valtio varjelee omia etujaan, oli sitten suurvalta tai pieni maa. Suomenkaan etu ei ole enää ottaa Karjalaa venäläisine asukkaineen huolehdittavakseen ja kustannettavakseen, Venäjä on kuluneen kuuden vuosikymmenen aikana saanut siitä myös vastuun itselleen.
Tuon logiikan mukaan Palestiina pitää palauttaa palestiinalaisille -- juutalaisvapaana.
"Ilman suomalaisia asukkaita. Sinä näet pelkän maapohjan ja rakennukset siellä, mutta se on vain pieni osa koko kysymystä. Karjalan palauttamisessa on kyse paljon muustakin."
On, on toki, mutta silti en pidä Karjalaa pelkästään umpivenäläisenä alueenakaan, koska siellä on paljon merkkejä suomalaisesta asustuksesta.
"Stalin voisi olla periaatteestasi samalla kannalla. 2000-luvulla sivistysvaltio ei voi tuollaista edes vaatia."
Ei varmaan, mutta minusta Karjala pitää palauttaa mahdollisimman tyhjänä, tai sitten ei ollenkaan.
"Jokainen valtio varjelee omia etujaan, oli sitten suurvalta tai pieni maa. Suomenkaan etu ei ole enää ottaa Karjalaa venäläisine asukkaineen huolehdittavakseen ja kustannettavakseen, Venäjä on kuluneen kuuden vuosikymmenen aikana saanut siitä myös vastuun itselleen"
Ei olekaan. Venäjän vastuu olisi tyhjentää vähitellen alue ja luovuttaa se takaisin Suomelle.
En ole perehtynyt palestiinalaisetn kysymykseen. Kyseessä on kuitenkin kaksi täysin eri tapausta ja eri historiallista ja väestöpoliittista kysymystä.
Eiköhän käaitellä näitä ihan omina tapauksinaan?
Merkit entisestä suomalaisasutuksesta eivät tee alueesta suomalaista. Merkkejä entisestä suomalaisasutuksesta löytyy Volgan mutkasta, mutta Volgan mutka ei ole suomalainen.
Jos Karjala on palautettava tyhjänä, on Palestiina myös palautettava tyhjänä. Israelin vastuu on tyhjentää alue juutalaisista ja luovuttaa se takaisin palestiinalaisille.
Ei tuosta noin helpolla pääse.
Tapaukset ovat täysin analogisia: jos vuonna 1944 venälaisasutettu ja kansainvälisen oikeuden mukaan Venäjälle kuuluva Karjala on tyhjennettävä venäläistä, on vuonna 1948 juutalaisasutettu ja kansainvälisen oikeuden mukaan Israelille kuuluva Palestiina myös tyhjennettävä juutalaisista.
"Merkit entisestä suomalaisasutuksesta eivät tee alueesta suomalaista. Merkkejä entisestä suomalaisasutuksesta löytyy Volgan mutkasta, mutta Volgan mutka ei ole suomalainen."
Eivät teekään, mutta suomalaisasutuksen merkit ovat silminnähtävissä, toisin kuion jossain Volgan mutkassa (eli aika huono vertaus), ja sanoinkin, että Karjala ei ole täysin venäläinen maisemaltaan em syystä.
"Jos Karjala on palautettava tyhjänä, on Palestiina myös palautettava tyhjänä. Israelin vastuu on tyhjentää alue juutalaisista ja luovuttaa se takaisin palestiinalaisille."
Kaksi eri asiaa. Ei voi vetää täysiä yhtäläisyysmerkkejä.
"Tapaukset ovat täysin analogisia: jos vuonna 1944 venälaisasutettu ja kansainvälisen oikeuden mukaan Venäjälle kuuluva Karjala on tyhjennettävä venäläistä, on vuonna 1948 juutalaisasutettu ja kansainvälisen oikeuden mukaan Israelille kuuluva Palestiina myös tyhjennettävä juutalaisista. "
Palestiinan valtiota ei ole ollut koskaan olemassa. Mutta jos vaadit palestiinalaisille alueitaan Israelista, samalla hyväksyt myös karjalaisille alueensa Venäjältä.
Minua ei kiinnosta palestiinalaiset ja Israel, vaan Karjala. Minä olen sitä mieltä, että jos Karjala pitää palauttaa, niin sitten tyhjänä. Tyhjänä se piti luovuttaakin. Muuten jääköön Venäjälle.
Israel ja palestiinalaiset hoitakoot asiansa kuten parhaiten näkevät.
Karjalan menetys johtui siitä kun pyllypojat olivat vallassa. Jääkärit olivat mieltyneet saksalaisiin vehkeisiin. Saksalaisilla vehkeillä kun täräytti, niin pakaratkin tärisivät. Tästä mieltymyksestä johtui liittoutuminen Saksan kanssa. Liittoutuneinten joukossa meille ei olisi tullut koko Karjalan menetystä.
vaarisi kaihoisat muistelmat osa 3 ...taidat sinäkin tuntea se kumman tärinän.