Kommunistimaissa ateistin luomiseen käytettiin kovimpia mahdollisia keinoja: monen sukupolven ajan karsittiin väestöstä inhimillinen aines joko heti tappamalla tai hitaasti työleireillä näännyttämällä. Joka selvisi työleireistä hengissä, oli oppinut läksynsä: ateistisessa yhteiskunnassa pärjää vain paaduttamalla mielensä kaikelta inhimilliseltä.
Sanotaan, että 50-luvun alussa syntyneet venäläiset ovat Venäjän historian paatunein sukupolvi. Sen voi uskoa katsomalla 1952 syntyneen Vladimir Putinin silmien kylmää teräksistä kiiltoa. Monen sukupolven ajan toteutettu inhimillisyyden poiskitkeminen oli kantanut hedelmää: oltiin saatu luoduksi empatiakyvytön, samalla myös uskonnollisesta ajattelusta ja etiikan kahleista vapaa uusi ihminen: täydellinen ateisti.
Koska kuitenkin ihmislajin lisääntymistapahtumassa valinta tapahtuu 500 miljoonan eri mahdollisuuden välillä, muutaman sukupolven ”jalostus” ei tuota pysyvää tulosta. Jos ”jalostus” keskeytetään, inhimillisyysgeenit puskevat vääjäämättä esiin jo seuraavassa sukupolvessa. Siis vaikka Putinin sukupolvi voittopuolisesti koostuukin ”täydellisistä ateisteista”, jo seuraavassa sukupolvessa inhimillisyys palaa takaisin. Edellisen sukupolven ateistinen kovuus tietenkin käytännössä hidastaa yhteiskunnan palautumista ihmislajille ominaiseen normaaliin inhimillisyystilaan. Koko yhteiskunnan mitassa ateismin aiheuttamien vaurioiden korjaantuminen kestänee useampia sukupolvia.
Mitä johtopäätöksiä Neuvostoliitossa ja muissa kommunistimaissa tapahtuneesta yrityksestä ateisti-ihmisen luomiseksi sitten pitäisi vetää?
Pysyvästi ateistisen ihmisen luominen on hyvin vaikeaa, käytännössä jopa mahdotonta. Tarvittaisiin etuaivojen ”empatiakeskuksen” kokoa säätelevien geenien mutaatio. Mutaation rikastuminen voi tapahtua vain pienessä, kymmenien sukupolvien ajaksi eristyksiin joutuneessa yhteisössä. Sen jälkeen ”rikastuneen” yhteisön pitäisi esiin tultuaan eliminoida koko muu väestö maapallolta ja täyttää maa.
Siis toimeen ateistit! Muuttakaa eristyksiin mutaatiota odottelemaan. Tarvitaan myös Raamatun kaltainen pyhäksi julistettu ohjekokoelma seuraaville sukupolville, jotta he osaisivat toimia oikein – odotteluhan saattaa kestää ties miten kauan.
http://www.uusisuomi.fi/blogit/fjodorlukjanov/stubbin-ikatoveri-venajan-johtoon
”… Miten Medvedevin sukupolvi eroaa edeltäjistään, Vladimir Putinin ikätovereista?
Eräs tuttavani, joka on samoja ikiä kuin väistynyt presidentti, syntynyt vuonna 1952, sanoi kerran, että hänen sukupolvensa on ilkein Neuvostoliiton aikaisista. Kun se tuli tietoiseen ikään, toiveet hrushtshevilaisesta suojasäästä haihtuivat taivaan tuuliin…
…Putinin sukupolvi tuli valtaviin muutoksiin ilman illuusioita ja ihanteita. Sen sijaan se pystyi sopeutumaan olosuhteisiin eikä uskonut iskulauseisiin tai aatteisiin…”
Sanotaan, että 50-luvun alussa syntyneet venäläiset ovat Venäjän historian paatunein sukupolvi. Sen voi uskoa katsomalla 1952 syntyneen Vladimir Putinin silmien kylmää teräksistä kiiltoa. Monen sukupolven ajan toteutettu inhimillisyyden poiskitkeminen oli kantanut hedelmää: oltiin saatu luoduksi empatiakyvytön, samalla myös uskonnollisesta ajattelusta ja etiikan kahleista vapaa uusi ihminen: täydellinen ateisti.
Koska kuitenkin ihmislajin lisääntymistapahtumassa valinta tapahtuu 500 miljoonan eri mahdollisuuden välillä, muutaman sukupolven ”jalostus” ei tuota pysyvää tulosta. Jos ”jalostus” keskeytetään, inhimillisyysgeenit puskevat vääjäämättä esiin jo seuraavassa sukupolvessa. Siis vaikka Putinin sukupolvi voittopuolisesti koostuukin ”täydellisistä ateisteista”, jo seuraavassa sukupolvessa inhimillisyys palaa takaisin. Edellisen sukupolven ateistinen kovuus tietenkin käytännössä hidastaa yhteiskunnan palautumista ihmislajille ominaiseen normaaliin inhimillisyystilaan. Koko yhteiskunnan mitassa ateismin aiheuttamien vaurioiden korjaantuminen kestänee useampia sukupolvia.
Mitä johtopäätöksiä Neuvostoliitossa ja muissa kommunistimaissa tapahtuneesta yrityksestä ateisti-ihmisen luomiseksi sitten pitäisi vetää?
Pysyvästi ateistisen ihmisen luominen on hyvin vaikeaa, käytännössä jopa mahdotonta. Tarvittaisiin etuaivojen ”empatiakeskuksen” kokoa säätelevien geenien mutaatio. Mutaation rikastuminen voi tapahtua vain pienessä, kymmenien sukupolvien ajaksi eristyksiin joutuneessa yhteisössä. Sen jälkeen ”rikastuneen” yhteisön pitäisi esiin tultuaan eliminoida koko muu väestö maapallolta ja täyttää maa.
Siis toimeen ateistit! Muuttakaa eristyksiin mutaatiota odottelemaan. Tarvitaan myös Raamatun kaltainen pyhäksi julistettu ohjekokoelma seuraaville sukupolville, jotta he osaisivat toimia oikein – odotteluhan saattaa kestää ties miten kauan.
http://www.uusisuomi.fi/blogit/fjodorlukjanov/stubbin-ikatoveri-venajan-johtoon
”… Miten Medvedevin sukupolvi eroaa edeltäjistään, Vladimir Putinin ikätovereista?
Eräs tuttavani, joka on samoja ikiä kuin väistynyt presidentti, syntynyt vuonna 1952, sanoi kerran, että hänen sukupolvensa on ilkein Neuvostoliiton aikaisista. Kun se tuli tietoiseen ikään, toiveet hrushtshevilaisesta suojasäästä haihtuivat taivaan tuuliin…
…Putinin sukupolvi tuli valtaviin muutoksiin ilman illuusioita ja ihanteita. Sen sijaan se pystyi sopeutumaan olosuhteisiin eikä uskonut iskulauseisiin tai aatteisiin…”
Vastaukset 49
Vanhimmat
tekstiä.
Ensimmäiseksi ihmettelen, miten uskovainen voi perustella puolitieteellisesti? Kun raamattu kuitenkaan ei istu tieteen näkemyksiin mitenkään. Toki tässä oli otettu vain rippunen sieltä täältä ja kokonaisuus jätetty huomiotta - pakko, koska kokonaisuus ei tukisi omaa käsitystä.
Ateistin 'luomiseen kommunismissa' ja käsitykseesi siitä. Synnyin ja kasvoin uskovaisessa tasapainoisessa perheessä. Uskoin lapsena mutta en koskaan löytänyt silti sitä jumalaa vaikka niin etsin. Itkin helvettiä, pahuuttani, huonouttani, pelkoani iltaisin. Pienenä tyttönä.
Kasvaessani aloin varovaisesti tajuta ettei se kaikki ole totta ja kasvoin lopulta siihen tasapainoiseen ymmärrykseen, että saan olla ihan tällainen kuin olen. Opin rakastamaan itseänikin alituisten omantunnonsyytösten sijaan ja sitä kautta rakastamaan muitakin.
Tiedän kokemuksesta että uskovaisen on vaikea ymmärtää, että ilman uskontoa on hyvä olla monella. Silti niin on. Saat minun puolestani ihan vapaasti uskoa, mihin uskot, mutta ymmärrä sen verran että annat muille mahdollisuuden elää omaa elämäänsä ilman sinun 'totuuksiasi'.
Sinua ei kuitenkaan tapettu tai lähetetty työleirille pakolla uskoa oppimaan. Olet saanut aikuiseksi kasvettuasi toteuttaa ajattelun- ja uskovapauttasi.
saisivat vallan, niin homma menisi aivan samaan tyyliin kuin kommunismissa ja atet lähetettäisiin pakkoleireille.
Kristinuskon historia on aivan lievästi perverssiä puuhaa, joten eipä kannata paljon osoitella edes kommunismin suuntaan.
Kuitenkin nykyisin ateismi voi rönsytä monestakin eri syystä, kaiken tärkein pointti on kuitenkin ihmisen mielen haavoittuminen.
Siksi ateismi on vain psykologinen torjuntamekanismi
Jumalaa ja ylipäätänsä yliluonnollista kohtaan. Pinnallinen reaktio siis.
Ateismi on vain lajitoveri, joka yrittää syödä kilpailijaansa sukupuuttoon, siinä koskaan onnistumatta. Luoja säätelee tasapainon viimekädessä ja kovalla kädellä.
mutta senhän tiedät itsekin.
sinä olet pilkkaajien ranking listalla vasta nr. 8
mirka on parempi
jumalaan uskominen on psykologinen torjuntamekanismi kovaa todellisuutta vastaan. Alunperin se oli myös selitys kaikelle mitä ei tiedetty, esim. mistä sammakot tulivat ja miksi aurinko ei ole hilloa vaan heliumia, mutta nykyisin se on vain tapa olla ahdistumatta. Se palvelee kahta tarkoitusta: antaa näennäisen merkityksen sille että huonoja asioita tapahtuu yhtä paljon hyville kuin pahoille ihmisille, ja toisaalta lupaa ikuisen elämän. Kun nämä jutut on hoidossa niin onpahan helppoa vilistää turuilla ja toreilla laulamassa jeesuksesta. Jos joutuu murtovarkaan uhriksi sillä väliin, se on saatanan tekosia tai jumalan tahto eikä vain sattuman oikku, ja jos taas jää auton alle, pääsee jumalan luokse, jee, sen sijaan että olisi hengetön kasa verta, kudoksia, lihaksia ja sisäelimiä. Nämä kaksi seikkaa jumalaan uskomisessa helpottavat kovasti sitä että elämä on satunnaisia tapahtumia jotka päättyvät lopullisesti jokaisen kohdalla. Jumala on turvasatu johon uskominen on kivaa koska ei tarvitse pelätä.
Jumalaan uskomisessa on kuitenkin sellainen juttu että kukaan ei moottoritiellä ajaessaan päästä ratista irti ja rukoile että jumala tarttuu siihen ja ohjaa oikeaan paikkaan. Tosipaikan tullen soitetaan myös poliisi, palokunta tai ambulanssi, jos jotain sattuu, ei suinkaan rukoilla että jesse jeesaisi. Tosipaikan tullen siihen ei sittenkään uskota, ja sitä ei myöskään uskalleta koetella.
>Jumalaan uskomisessa on kuitenkin sellainen juttu että kukaan ei moottoritiellä ajaessaan päästä ratista irti ja rukoile että jumala tarttuu siihen ja ohjaa oikeaan paikkaan.>
Ateistit pilkkaa uskovien järkeä, mutta ovat patistamassa uskovia uskonsa harjoittamiseen idiootin lailla.
Jos oikeasti olisi olemassa joku suuri ja rakastava varjeleva jumala niin kyllä se pitäisi huolen hulluistakin. Vaan kun ei ole. Kukaan uskova ei koskana uskalla tehdä mitään pähkähullua luottaen siihen että jumala pelastaa. Siksi, koska he tietävät syvällä sisimmässään että ei se pelasta, koska sitä ei aikuisten oikeasti ole.
ateistit eivät ole idiootteja, on vain niin että
niitä hengellisiä lahjoja ei kehity kaikille ihmisille. Materialistisen maailman helppous tyydyttää, silmä ja tiede riittää. Idiotismia on
maailman epäjärjestus, sodat, rahan epätasainen jako jne.. Kaikki pahuus perustuu egoismille, saatanalle Ihmisen erottautumiseen Jumalasta. Ateistit ovat vain nokkelia nakkajia, eivät pahoja, ehkä vähän ivallisia kyllä. Se suotakoon anteeksi, sillä ihminen kehittyy...
Pointtina oli lähinnä se että vaikka kuinka uskotaan jumalaan ja jeesukseen ja saatanaan, niin yksikään uskova ei koskaan laittaisi tahallisesti henkeään sen varaan että jumala pelastaa. Koska eihän se kuitenkaan pelastaisi. Jos mainostetaan että kyllä jumala rakstaa, ja pelastaa ja vastaa rukouksiin, niin pitäisi olla jotain näyttöä siitä edes. Ei näyttöä, ei uskoa.
muita mahtuu top-kymppiin? Kahdeksas sijahan on ihan ok, varsinkin kun sen saa yrittämättä yhtään mitään.
kiitos hyvistä nauruista :) Tarjoilen takaisin:
"Putinin kosketus on kuin taika venäläisille
Presidentin uskotaan jopa tervehdyttävän
Onnea, lahjoja, terveyttä ja isompia kananpoikia - sitä kaikkea saa, jos vain pääsee kosketuksiin presidentti Vladimir Putinin kanssa.
Näin uskovat tavalliset venäläiset, joille kohtalo on suonut mahdollisuuden päästä tapaamaan Putinia lähietäisyydeltä. Sobesednik-lehden mukaan venäläiset uskovat Putiniin kuin taikaan, joka muuttaa kaiken hyväksi.
"Hän hohkasi
lämpöä"
Isoäiti muistaa ikuisesti, millaista oli päästä Putinin puheille ja saada halata häntä.
- Tunsin hänestä lämmön, joka tuli kuin uunista. Paljastui, että hän ei ole tavallinen ihminen, vaan aivan kuin röntgen. Hän tietää heti, millainen kukin ihminen on, isoäiti kuvaili.
Lahjoista arvokkain on kaikesta huolimatta Putinin potretti, jossa on omistuskirjoitus: "Anjan onneksi".
- Jumala johdatti Anjan Putinin luo, isoäiti uskoo. "
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1515544
Minä en ole vasemmistolainen eikä minusta sellaista tule. Olen aina uskonut ihmisen vapauteen tehdä ja ajatella mitä haluaa. olen myös empaattinen ja kiltti, jopa liiaksikin, Uskon naivistisesti ihmisen hyvyyteen niin kauan, kunnes kyseisen ihmisen pahuus heitetään minun silmille.
Mutta jumalaan en usko. Olen siis ateisti ja sinä yrität tehdä minusta jotain vailla inhimillisiä tunteita olevaa hirviötä.
Uskon silti, että olet ihan hyvä ihminen ja heitit vain provon tänne.
Olet kasvanut tavallisessa kristillispohjaisessa länsimaisessa yhteiskunnassa jossa ei ole määrätietoisesti yritetty jalostaa ateisti-ihmistä. Mitään kiitollisuutta et ilmeisesti koe olevasi sille velkaa. Eipä siinä mitään, syntymäämme tai mihin synnymme emme voi itse vaikuttaa.
sinun pääkopassasi.
Kuinka kristillinen yhteiskunta muka olisi jotenkin parempi kuin joku toinen yhteiskunta?
Vääryyttä ja kärsimystä riittää meilläkin aivan omiksi tarpeiksi ja länsimaiset talousihanteet levittävät sitä kärsimystä tehokkaasti myös muualle.
Enpä ihmettele, että tarvitset Jumalaa avuksesi elämääsi. Jos et edes näin yksinkertaisessa asiassa ymmärrä syiden ja seurauksien eroja, niin kyllä silloin elämän hallintaan tarvitsetkin jo kaikki avut käyttöösi, jopa mielikuvitusystävät.
Kannattaisi todella ottaa ensin asioista selvää, ennenkuin alkaa soittaa suutaan ja tekee itsensä naurunalaiseksi.
..sinä soitat suutasi ja teet itsesi naurunalaiseksi. Jos vastaa, kannattaisi ensin ottaa asioista selvää, pohtia, ja vielä kerran kierrättää tulos aivojen kautta ennen julkistamista.
ajattelua kommunismi=ateismi ja niin päin pois on esitetty tällä palstalla vaikka kuinka.
Voisit itse tutkia sanojen merkityksiä ennen tyhjänpäiväisiä avauksia.
palstalla kommareita?
herätellä keskustelua kommunismin hyvistä ja huonoista puolista?
aiheelle on jo olemassa kaksikin palstaa.
Toinen Yhteiskunta palstoilla,
Kommunismi
Keskustele kommunismista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000151&subcat=983
Ja toinen, hieman vilkkaampi Politiikkapalstoilla.
Kommunistinen puolue
Keskustelua kommunistisesta puolueesta, sen toiminnasta ja ideologiasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&subcat=533
puhua myös ateismipalstalla. lähtökohtana jumalattomuus...
eiköhän nuo kaksi riittäisi kommunismista höpöttämiselle :)
>Suomi24:ssä on lähes 2000 keskustelupalstaa. Päivittäin jätetään jopa 30 000 uutta viestiä. Järjestyksen ylläpitämiseksi palstojen kuvauksissa kerrotaan tarkasti mistä aiheesta palstalla voi keskustella. Lue palstan kuvaus ennen kuin kirjoitat palstalle.>
http://turvallisuus.suomi24.fi/keskustelu/
toisaalta jumalattomuus lähtökohtaa tulisi voida tarkastella yhteiskunnallisella tasolla, joka käsittää mm. taloudellista järjestelmää.
eihän ateismi nyt sentään mikään tyhjiö käsitteenä sentäs ole :)
olisiko se joillekin liikaa, mikäli täällä alettaisiin kommunismin perusteista vääntää?
heti kun joutuvat keskustelussa ahtaalle.
näkemys ateismista kapeudu. sitä tykätään vaan laventaa kiusallisessa tilanteessa. tämän toteuttamiseen sopii hyvin kontekstin vaihto.
oikeassa.
eipä siitä kommunismista edes jaksaisi selvinpäin höpistäkkään. eikä siitä kyllä tarvitsekkaan höpistä, ainakaan niin kauaa kun yksilönvapauteen ja yksityisyyteen ei pyritä rajoittavasti vaikuttamaan.
eräs nimeltä mainitsematon järjestö huitelee jo aikalailla ympärikeulimisen rajoilla.
että tuolta kommunistipalstalta varmaan saa kavereita siihen vääntöön, siellä ne ovat vääntäneet samaa asiaa jo vuosikausia :)
...
Alkaa vääntään
>Geeni altistaa uskonnolle
http://www.tieteenkuvalehti.com/polopoly.jsp?d=157&a=2884
>Tutkija: Mooses raapusti käskynsä huumepöllyssä
Raamatun Mooses oli tajuntaa laajentavien aineiden vaikutuksen alaisena, kun jumala puhui hänelle Siinai-vuorella.
Mooses oli huumepöllyssä myös silloin, kun tämä Raamatun mukaan näki palavan pensaan.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1496434
Oletko uskossa vahava?
Mene ja myy kaikki mitä sinulla on
Helsingin yliopiston nyt jo edesmennyt dogmatiikan emeritusprofessori Seppo Teinonen naureskeli joskus suomalaisille Raamattu -fundamentalisteille (yli tunnustuskuntarajojen), jotka muuttuivat raamatuntulkinnaltaan oitis kelpo liberaaleiksi, kun olisi pitänyt ottaa todesta Jeesuksen sana rikkaalle nuorukaiselle:
“Mene, myy mitä sinulla on ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua!” (Matt. 19:21).
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000007684338#22000000007684338
puuttuu se hihhuligeeni, niin ei sitä raamattua tarvitse edes lukea.
Vanha Jesse kommunisti :)
HA HA HA!
Nauran teille. Pöölöt, ette tajunneet ,että olen uskovainen!
NImimerkkinikin viittasi siihen,
Kirjoittanut: kommunismissa
http://keskustelu.suomi24.fi/write.cgi
että tsaarin ajan Ohranan upseerilla oli vähemmän teräksinen kiilto katseessaan?
Onko Putinin Venäjä ateistinen? Isä Rauno kirjoittaa:
"Presidentti Putin sanoi viime helmikuussa, että Venäjän perinteiset uskonnot (=ortodoksinen kirkko) ovat verrattavissa maan ydinasekilpeen, koska molemmat vahvistavat Venäjää ja suojaavat sitä sisäisiltä ja ulkoisilta uhilta"
Hän on maininnut myös:
"Ensinnäkin Venäjän kirkolla oli toisen maailmansodan jälkeen Stalinin antama tehtävä koota ortodoksiset paikalliskirkot Moskovan alaisuuteen"
Ei kauhean ateistista.
tässä sinulle pieni pätkä ateismin historiaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_atheism
kun luterilaisen kirkon jäseninä olleet isäni ja äitini sattumalta tapasivat toisensa ja sitten sukupuoliaktin seurauksena minä synnyin.
Ateisti olen, kodin kasvatuksesta huolimatta.
Vapautesi johtuu siitä, että olet syntynyt vapaassa, eettisesti kristinuskoon pohjautuvassa länsimaisessa demokratiassa.
Valinnanmahdollisuutesi olisivat pienet jos olisit sattunut päästämään synnyinparkaisusi 1950-luvun ateistisessa valtiossa. Siellä jopa lapsesi olisivat saattaneet sinut ilmiantaa ajatuspoliisille - kun olivat kuulleet vessanoven läpi sinun sadattelevan valtiojohtoa.
Sinut olisi haettu keskellä yötä kodistasi ja kuljetettu tuhansien kilometrien päähän kovaa pakkotyötä tekemään. Kahdenkymmenen vuoden päästä - jos jostain ihmeellisestä syystä sattuisit vielä olemaan elävien kirjoissa - katsantokantasi olisi muuttunut paljon suopeammaksi valtionjohdon erehtymättömyyttä kohtaan.
Silloin sinut päästettäisiin valvottuun vapauteen koeajalle - ei vielä sentään kotikaupunkiin asti - rajansa kaikella.
keskiajan paavin ja inkvisition hallitsemassa yhteiskunnassa olisivat olleet vielä huonommat kuin kommunistisessa systeemissä.
Ei kristillisyys ole mikään tae demokratiasta tai ihmisoikeuksista, pikemminkin päinvastoin.
Koetas olla sotkematta käsitteitä omien mielihalujesi mukaisiksi. Pissit vain omille nilkoillesi.
Vai voitko osoittaa, että siitä, ettei usko jumalaan seuraisi intohimo kommunistiseen aatteeseen tai toisinpäin? Minun on ainakin vaikea nähdä mitään syy-seuraus -suhdetta näillä asioilla, mutta aivan vapaasti vaan: voit alkaa todistelemaan sitä heti, kun siltä tuntuu.
sitä kommunismia tähän taas jälleen kerran vetää.
Kirkko on aina ollut suomalaisen yhteiskunnan kehityksen jarruna. Se ei siitä miksikään muutu vaikka mitä väittäisit.
Miksi ateistit vetävät aina esiin kirkon kun yrittää keskustella ateismin eri ilmenemismuodoista?
Kumpi on enemmän edistänyt vapautta ja kansan yleistä hyvinvointia, usko vai ateismi?
Jokainen maa, jossa uskonnot on kielletty, on jäänyt hyvinvoinnin ja kansalaisvapauden kannalta 100 vuotta jälkeen Suomesta, jossa "Kirkko on aina ollut suomalaisen yhteiskunnan kehityksen jarruna". - Ei anna hyvää kuvaa ateismista yhteiskunnallisen ja taloudellisen kehityksen buusterina!
..että Euroopasta ja muusta kehittyneestä maailmasta löytyy yhtä julma yhteiskuntajärjestelmä kuin mitä ateismin elähdyttämiin kommunistivaltioihin syntyi.
Kommunismista päädytään muuten helposti totalitarismiin kuten Kiinan ja venäjän kehitys näyttää. Vasta kun se ryskyen kaatuu, päästään sekasorron kautta demokratian alkuun.
sitä syy-seuraus -suhteen analysointia tyhjänpäiväisen propagandavuodatuksen sijaan.
propagandaa, jota haluat suoltaa ja johon uskoa.
Kukaan ei tiedä, mikä olisi ollut se toinen vaihtoehto. Krisselismissä on puolensa, mutta myös huonot puolensa.
Nykyinen yhteiskuntammekin on aika alkeellinen, kiitos siitä kaikenkarvaiselle jeesustelulle, joka autoritäärisyydessään on hidastanut kehitystä todella huimasti.
Jos näin ei olisi ollut, tiede voisi olla jo niin pitkällä, että vanhenemisprosessi olisi ehkä jo selvitetty. Tieteen avulla eletään jo nyt pitempään kuin uskon voimalla.
Näin kristillisessä suomessa etsittiin noitia joita sitten poltettiin elävänä roviolla:
STIGMA DIABOLI - PAHOLAISEN MERKKI
© Timo Kervinen
Paholaisen merkki, Stigma Diaboli, oli merkki, jonka paholainen jätti liittolaiseensa. Se saattoi olla arpi, syntymämerkki, tatuointi, luomi tai muu merkki noidaksi epäillyn ruumissa.
Usein noitamerkki löytyi ihmisen intiimeistä ruumiinosista. Tämän vuoksi merkkiä etsittäessä epäilty riisuttiin alastomaksi ja usein hänen kaikki karvansa ajeltiin.
Noitamerkkiä tunnistettaessa saatettiin turvautua neulakokeeseen, jossa epäiltyyn merkkiin pistettiin neulala. Ellei haavasta vuotanut verta tai merkki osoittautui tunnottomaksi, voitiin päätellä sen olevan yliluonnollista alkuperää. Tällä tavalla voitiin löytää myös näkymättömät merkit.
Koska noitamerkin löytäminen oli vaikeaa, etsimään saatettiin palkata henkilö, joka oli erikoistunut noitien tunnistamiseen (noidanmetsästäjä). Suomessa noitamerkkejä etsittin ja löydettiin vain joissakin paholaisoikeudenkäynneissä etupäässä ruotsinkielisellä Pohjanmaalla ja Ahvenmaalla.