virkaansa luterilaisessa kirkossa Helsingissä. Virkaan vihkiminen olisi pitänyt tapahtua P. Henrikin katedraalikirkossa vaikka siellä on yleisölle vähän tilaa. Tai vaihtoehtoisesti ortodoksikirkossa, koska luterilaisuus on kuitenkin melko kaukana katolilaisuudesta.
Ihmettelin kun nykyinen katolisen kirkon piispa
vihittiin
281495
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
tai lahjoittaa Johanneksen kirkon katolilaisille. Ennen pitkää tulee vaikeaksi pitää yllä kolmea suurta kirkkoa Helsingissä. Luterilaisilla on Helsingissä Tuomiokirkko ja Agricolan kirkko Johanneksen kirkon lisäksi. Katolilaisilla on vain pieniä kirkkoja. Siksi Johanneksen kirkko oli lainassa.
Eivät katoliset sitä halua. Mieluummin he näkevät Suomen islamilaisena ja Johanneksen kirkon moskeijana kuin luterilaisena. Eikö olekin surullista tämä katolisten viha luterilaisia kohtaa, mikä näkyy selvästi L-M kirjoituksisssa. Ja L-M sanoo olevansa niitä harvoja oikeita katolisia Suomessa, muut kuulemma ovat vääränlaisia. En olisi uskonut, mutta näin olen ymmärätnyt hänen kirjoitteluaa. Voi hän tietenkin korjata, jos minä olenkin väärässä.
Olen kanssasi samaa mieltä. Johanneksen kirkko sopisi hyvin katoliseksi katedraalikirkoksi, koska luterilaisia kirkkoja on sen lähettyvillä pilvin pimein: Agricola, Saksalainen kirkko, Vanha kirkko, Tuomiokirkko ja Lähetyskirkko.
Olisi suuri harmi, jos Johanneksen kirkko jäisi pelkäksi museoksi tai konserttikirkoksi, kun se olisi tarpeen katolilaisten katedraalikirkkona. Johanneksen kirkon lahjoittaminen olisi aivan upea ekumeeninen ele luterilaisilta. Ajatus ei ole uusi eikä outo, sillä olen lukenut katolisen kirkon lahjoittaneen kirkkoja mm. Roomassa ja Napolissa ortodokseille.
"Eikö olekin surullista tämä katolisten viha luterilaisia kohtaa, mikä näkyy selvästi L-M kirjoituksisssa."
Me katolilaiset emme tunne mitään vihaa luterilaisia kohtaan, vaan päinvastoin pidämme heitä sisarinamme ja veljinämme Kristuksessa. Nimimerkki L.-M. ei edusta katolista kirkkoa eikä edes katolilaisia, vaan omaan itseään. Sama pätee tietenkin muihinkin kirjoittajiin.
Johanneksen kirkko on paikkaluvultaan Helsingin suurin ja Kerimäen kirkon jälkeen Suomen toiseksi suurin kirkko, joten ei ole realistista pyytää juuri sitä katolisten käyttöön.
eihän hän katolisuudesta mitään ymmärrä. Kaikkien pitäisi tajuta, ettei tuo nimimerkki EDUSTA katolilaisten mielipidettä.
tulisi tosi tarpeeseen.
on täynnä, ainakin sunnuntaisin. Huonoa sen sijaan on haikailla naapurin kirkkoja. Teillä katolilaisilla ja varsinkin Helsingin katolisella hiippakunnalla on varmaan rahaa niin pilvin pimein, että voitte omalla kustannuksellanne rakantaa itsellenne suuremman katedraalin?!
kirkot seisovat tyhjinä? Ei todellakaan Helsingin seurakuntayhtymällä ole tarvetta kolmelle katedraalin kokoiselle kirkolle Helsingissä. Katolinen kirkko Suomessa on köyhä, mutta varmaan se olisi halukas maksamaan jotain, jos voisi ostaa P.Johanneksen kirkon.
Sitä olen aina ihmetellyt, miksi Johanneksen kirkossa on P. Paavalin kääntymystä kuvaava alttaritaulu? Eikö tuo alttaritaulu sopisi paremmin Paavalin kirkkoon ja Johanneksen kirkkoon jokin muu alttaritaulu esim sellainen, jossa on Jeesus ristillä ja N. Maria ja apostoli Johannes seisovat ristin juurella?
Johanneksen kirkko on ehkä paikkaluvultaan suurin, mutta penkit ovat liian tiiviit ja kirkko on liian täynnä penkkejä.
Ainakin YLE:n uutisten mukaan Suomeen on tulossa lähivuosina jopa 30.000 katolilaista ulkomailta, erityisesti Filippiineiltä. Koska he käyvät ahkerasti kirkossa ja mitä ilmeisimmin tulevat asettautumaan pääkaupunkiseudulle, uusi katedraalikirkko olisi tarpeen.
Kuten jo kerroin, kirkkojen lahjoittaminen ei ole mitään tavatonta. Viime vuosina katolinen kirkko on lahjoittanut kirkkoja ortodokseille mm. Roomassa ja Napolissa. Ja olemmehan me "lahjoittaneet" kaikki keskiaikaiset kirkkomme luterilaisille. Johanneksen kirkko olisi niiden rinnalla vain pieni vastalahja.
Luulisi olevan luterilaisten omassa intressissä sekin, etteivät kirkot seiso tyhjinä, vaan täyttyvät rukoilijoista.
olla liian hienovaraista. Kysyn siis suoraan: Onko Helsingin katolisella hiippakunnalla rahaa edes Johanneksen kirkon ylläpitoon (vaikka se teikäläisille ilmaiseksi lahjoitettaisiin)?
venäläisen P. ristin ylentämisen sotilaskirkon takaisin ortodokseille. Valtio otti sen haltuunsa Suomen itsenäistyttyä ja se annettiin Kouvolan evlut seurakunnalle ja muutettiin luterilaiseksi kirkoksi. Joitakin vuosia sitten Kouvolan evlut seurakunta lahjoitti sen itselleen tarpeettomana Haminan-Kouvolan ortodoksiselle seurakunnalle, joka korjasi sen.
Voisi minusta luterilainen kirkko antaa yhden kirkon myös katolilaisille. Katolilaisethan eivät vaadi takaisin esim Espoon vanhaa kirkkoa, Vantaan (Helsingin pitäjän) Pyhän Laurin kirkkoa tai Porvoon tuomiokirkkoa.
Kirkosta eroamispalstalla ehdotettiin, että kaikilta veronmaksajilta kerättäisiin uskonto- ja kulttuurivero, jonka tuotto rekisteröityihin uskontokuntiin kuuluvien kohdalla tilitettäisiin heidän seurakunnalleen, tietysti vähentäen siitä pois veronkantokulut.
Uskonnottomien kohdalla vero menisi kuntien perustamien uskonnottomien hautausmaiden perustamiseen ja ylläpitämiseen. Hautaustoimilaki kumottaisiin ja yhtiövero poistettaisiin.
Katolinen kirkko Suomessa ei saa kerätä kirkollisveroja, mikä on väärin. Uskontokuntien pitäisi olla yhdenvertaisessa asemassa valtioon nähden. Ei teillä luterilaisillakaan olisi varoja mihinkään, jollette voisi kantaa kirkollisveroja.
aivan oikeassa, että kirkkokunnat ja uskonnot eivät ole tasa-arvoisessa asemassa valtioon nähden. Siinä taas olet väärässä, että minä olisin luterilainen. Mitä tekemistä käsiteltävällä asialla on minun uskoni ja uskontokuntaan kuulumiseni tai kuulumattomuuteni kanssa? Ei mitään! Riittää kun kirjoittelen asiallisesti käsiteltävästä ongelmasta.
Mainitsemasi uskonto- ja kulttuurivero saattaisi olla hyvä ratkaisu. Milloinkahan eduskunnan enemmistö tämän tajuaisi?
VAtikaani on italialainen katolinen kirkkovaltio ja paavi sen päämies, Suomessa toimiva katolinen kirkko on vain tämän pieni "sivukirkko", ei siis suomalainen itsenäinen kirkkokunta, kuten luterilainen ja ortodoksinen kirkko ovat!
Ekumenia on maassamme niin pitkällä, että minustakin luterilaiset voisivat ihan hyvin lahjoittaa juuri tuon Johanneksen kirkon meille katolilaisille. Se olisi TODELLA kaunis ekumeeninen ele, joka olisi omiaan kohentamaan luterilaisen kirkon viime aikoina huonontunutta julkisuuskuvaa. Se olisi elävä todistus kristittyjen ykseydestä tässä maassa.
Minun tietojeni mukaan luterilaisilla on mm. Italiassa täysi verotusoikeus ja kaikki ovat järjestelyyn tyytyväisiä. Italia onkin monessa suhteessa edistyksellisempi maa kuin Suomi.
riittäisi jos Helsingin katolisella hiippakunnalla tai katolisilla seurakunnilla olisi oikeus kantaa kirkollisveroa omilta jäseniltään. Vatikaani ja paavi jäisivät tämän verotusoikeuden ulkopuolelle.
uskonnollinen yhdyskunta, mutta ei valtion kirkko. Veroa sille maksaisivat tietysti vain sen omat seurakuntalaiset.
Ns yhteisövero poistuisi tämän uudistuksen myötä. Kirkkoon kuulumattomatkin maksaisivat uskonto- ja kulttuuriveroa, jolla ylläpidettäisiin uskonnottomia hautausmaita, ja josta maksettaisiin avustusta esim Vapaa-ajattelijoiden liitolle. Vapaa ajattelijoiden liitto saa nytkin jo törkeän suurta valtionavustusta. Tässä mallissa tuo avustus otettaisiin kirkkoon kuulumattomien omista varoista.
... että itse Pyhä Isämme Benedictus XVI kirjoittelisi näille palstoille suomen kielellä. Vain hän voi viime kädessä sanoa kuka on katolilainen ja kuka taas ei, joten jospa me kaikki muut olisimme tuosta argumentista ihan vain nöyrästi hiljaa.
Kukin meistä edustaa vain itseään. Sen kai nyt tajuaa lapsikin. Vai?
Vihkimisen olisi ilman puuta pitänyt tapahtua Turun tuomiokirkossa, joka on maamme katolisista kirkoista suurin.
Tiedätkö hannasiko luterilainen kirkko vastaan vai eikö vain kehdattu kysyä?
vihitään Helsingissä eikä Turussa. Entiset katoliset kirkot eivät ole enää katolisia kirkkoja eivätkä luterilaisiksi kirkoiksi muutetut entiset ortodoksiset kirkot ole enää ortodoksisia kirkkoja.
Eivätköhän käytännössä kaikki luterilaiset seurakunnat ole valmiita "vuokraamaan" kirkkonsa katolisten tilapäiseen käyttöön. Varmaankin myös tuo Johanneksen kirkko olisi annettu, jos hyvissä ajoin olisi oltu liikkeellä.
Ovatko luterilaiset muuttaneet ortodoksisia kirkkoja luterilaisiksi jossain vaiheessa? Ehkä näin, mutta luulisin, ettei niitä Ruotsin suurvalta-ajan eli 1600-luvun puisia ortodoksikirkkoja ole ainakaan enää jäljellä.
Valtio otti vuonna 1918 haltuunsa kaikki ortodoksiset sotilaskirkot ja ne joko purettiin, jätettiin paikoilleen rapistumaan, muutettiin toiseen käyttötarkoitukseen (esim Hämeenlinnan kirkko kirjastoksi) tai muutettiin luterilaisiksi kirkoiksi. Koskaan ei kysytty, tarvitsisivatko ortodoksit näitä kirkkoja.
Tunnetuin luterilaiseksi kirkoksi muutettu ortodoksinen kirkko on Suomenlinnan merilinnoituksen Pyhän Aleksanteri Nevskin kirkko. 1600-luvulta peräisin olevia ortodoksisia kirkkoja ei ole Nyky-Suomessa. Vanhimmat ovat 1700-luvulta.
Helsingin Johanneksen kirkossahan nykyinen katolinen piispa Josef Wrobel vihittiin virkaansa. Helsingin srk yhtymä vuokrasi kirkon katolilaisille juhlallisuuksia varten.
että se olisi korventanut stadilaisen egoa liian paljon mennä Turkuun, mutta minusta piispa olisi pitänyt vihkiä Turussa. Onhan piispa koko Suomen piispa vaikka asuu Helsingissä.
Sillä heti kyseisen vihkimisen jälkeen juhlamenot jatkuivat katedraalissa, jossa piispa otti haltuunsa piispankirkon.
Toisaalta aivan ylivoimaisesti suurin osa Suomen katolilaisista asuu Etelä-Suomessa, joten olisi ollut outoa, että niin suuren ihmismäärän olisi pitänyt matkustaa.
Miten määrittelet Etelä-Suomen? Turun latitudi on 60°34´(ja risat), Helsingin 60°10´(ja risat). Turku ei siis mitenkään oleellisesti Helsinkiä pohjoisempana sijaitse.
Onko helsinkiläisten jotenkin vaikeampaa matkustaa noin 160 km:n matkaa pois Helsingistä kuin muualla Suomessa asuvien matkustaa Helsinkiin? Luultavasti on.