(Flat-Earther) ovat fundamentelistiuskovista rehellisimpiä raamatuntulkinnassaan.
He eivät yritä sovittaa modernia kosmologiaa väkisin Raamatun teksteihin sisälle. Heille maa on edelleen litteä ja aurinko kiertää maata. Tähdet ovat kiinni taivaankupolissa.
He eivät yritä sovittaa modernia kosmologiaa väkisin Raamatun teksteihin sisälle. Heille maa on edelleen litteä ja aurinko kiertää maata. Tähdet ovat kiinni taivaankupolissa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
se selvää, että aurinko kiertää maata! ainakin jos tuohon alempana olevaan helikopteri lentäjään on uskomista, ja miksei olisi?
ja 6000 vuotta vanha. Siitä on osoituksena tämä nykyinen väkiluvun määrä.
Nimittäin, jos tämä asuinpaikka olisi kymmeniä tai satoja tuhansia vuosia vanha, olisi jengiä täällä aivan tuhottomasti. Tietysti se on mahdollista, että sopivaa asuinpaikkaa etsiessään ylimääräiset ovat tippuneet reunan yli ja niistä ei silloin löydy jäänteitä.
Kaikki tosiseikat viittaavat kuitenkin alussa mainitsemaani asiantilaan.
Helsingin yliopiston almanakan auringon nousun, niin kuinkas kukaan enää tiedettä voi vastustaa.
Maapallo on pyöreä ja me olemme takuuvarmasti tuon pallon sisällä. Tämän todistaa selvästi se, että kengänpohjat kuluvat enemmän kantapäistä ja kärjistä kuin keskeltä. Jos kävelisimme pallon ulkopinnalla, kengänpohjat kuluisivat luonnollisesti enemmän keskeltä kuin kannoista ja kärjistä.
Olen joittenkin määrittelyjen mukaan vanhauskoinen fundamentalisti, sillä uskon että Jumala loi taivaan ja maan kuudessa päivässä, koska Raamattu niin kertoo, mutta en milloinkaan ole edes kuvitellut että Raamattu muka opettaisi maan olevan litteä ja tähdet kiinni taivaankupolissa. Päinvastoin! Tuo käsityshän on peräisin jostakin babylonialaisesta kulttuurista.
Raamattu ei ole kosmologian oppikirja. Tuollaiset opit kannattaa tutkia kyseisistä kirjoista eikä Raamatusta. Kannattaa myös käyttää tervettä maalaisjärkeä. Eiköhän kaikki ihmiset, uskovaiset ja ateistit, ole aikoinaan uskoneet maan olevan litteä ja maailmankaikkeuden paikallaan pysyvä keskus, ennen kuin tieteelliset tutkimukset osoittivat käsitykset virheellisiksi. Toki monet uskovaiset ovat lujasti pitäneet kiinni vanhoista virheellisistä käsityksistä luullessaan uusien löytöjen ja tutkimusten pystyvän kumoamaan Raamatun ilmoitusta. Se on harhaluuloa, siihen ei pysty yksikään tieteellinen tosiseikka, pelkistä teorioista ja olettamuksista puhumattakaan.
Eihän tässä ollut kyse siitä, mikä on totuus, vaan siitä, mitä Raamatussa kirjoitetaan.
Raamatun kirjoittajat pitivät maata litteänä kiekkona. Se on täysin selvää, koska silloin eläneet ihmiset tekivät niin.
Jos siis Raamattua luetaan täsmälleen niin kuin se on tarkoitettu, niin silloin maa on käsitettävä litteäksi.
On aivan eri asia uskoa Raamatun sanomaa tuolta osin. Koska kaikki tiedämme, ettei maa ole litteä, ei Raamatun sanaa tarvitse uskoa tuolta osin (eikä muutenkaan).
On epärehellistä väittää Raamatusta löytyvän koko totuus, koska niin ei todistetusti ole.
Siksi litteän maan kreationisti ovat uskovista rehellisimpiä.
missä kohti Jumala väittää maata pannukakuksi tai litteäksi! Myönnän sen, että Raamatussa on kerrottu ihmisten unia ja muita näkyjä, mutta ne pitääkin ymmärtää uninäkyinä!
Jumala käskee kastamaan upottamalla aikuisia ihmisiä tai missä kohtaa Jumala käskee kastamaan vauvoja valelemalla?
Et ole tainnut huomata, että Raamattu pitää sisällään varsin harvoja täsmällisiä ja yksiselitteisiä määräyksiä ja käskyjä. Mooseksen kymmenen käskyä on poikkeus.
Raamatuntutkijat ovat perusteellisesti selvittäneet Raamatun kirjoittamisen aikaan vallinnutta käsitystä maailmankuvasta. Tuon ajan ihmisten käsitys ympäröivästä maailmasta muodostui siitä, mitä he näkivät ja kokivat. He pitivät maata litteänä kiekkona, koska siltä se näytti.
Näin ollen Raamatussa kuvailtu maa oli muodoltaan litteä. Se, ettei asiaa erikseen mainita, johtuu vain siitä, että näkemys oli itsestään selvä.
Jumalalla ei näin ollen ollut tässäkään asiassa aikaansa korkeampaa tietoa.
Tosin antiikin kreikkalasiet oppineet tiesivät jo kauan ennen ajanlaskumme alkua maan muodon olevan pallomainen. Sitä tietoa vaan ei ollut Raamatun kirjoittajilla.
Raamatussa ei kirjoiteta missään että "maa on litteä".
Millä perusteella sinä voit tietää lukevasi Raamattua juuri niin kuin se on tarkoitettu ymmärrettäväksi?
Raamatussa on koko totuus, minä väitän niin ja aivan rehellisesti. Tämä on uskon asia josta ei kannata kiistellä. Molemmat me olemme rehellisiä väitteissämme. Ei voi alkaa arvioimaan toisten rehellisyyttä uskomisen perusteella.
on litteä, ei siitä mihinkään pääse. UT:kin kertoo että korkealta vuorelta voi nähdä maailman kaikki valtakunnat.Pallomaisen kappaleen ominaisuuksiin tämä mahdollisuus ei kuulu.
Etkös osaa nimetä Raamatusta kohtaa joka kertoo maan litteydestä? Tahtoisin lukea sen, selvittääkseni ymmärränkö itse samoin vai miten.
VT:ssa Jobin ystävä Bildad kertoo: "Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle." (VK) tai "Tyhjyyden päälle hän on levittänyt taivaan, olemattoman varaan hän on ripustanut maan" (UK) Tämä on mielenkiintoinen kuvaus maasta, sillä vanhempi ja tarkempi käännös mainitsee kaartumisen. Job 25:7
Näköalasi Raamatun tapahtumiin on rajoitettu, koska ajattelusi on vain oman pääsi tietoa ja olet ihminen joka pystyt vain kiipeämään jollekin kiviselle vuorelle maan päällä maisemaa katsomaan eikä katseesi ja ymmärryksesi näe kovin kauas. Katsopa niitä henkilöitä, jotka seisoivat korkealla vuorella katsomassa kaikkia maailman valtakuntia. He olivat erilaisia kuin me vaikka Jeesus olikin silloin ihmisenä. Kyseessä oli henkilö joka oli Raamatun mukaan mukana maailman luomisessa ja toinen, joka sitä luomista katseli ja sai olla sen ruhtinaana, suojaavana kerubina aikojen alussa.
Teikäläiset ajattelevat eri tavalla ja näkevät vain sen minkä kykenevät ymmärtämään ja haluavat ymmärtää, eivät yhtään enempää.
Olen joittenkin määrittelyjen mukaan erittäin vanhauskoinen konservatiivifundamentalisti ja myöskin vähäjärkinen hihhuli yms, sillä uskon että Jumala loi taivaan ja maan kuudessa päivässä, koska Raamattu niin kertoo, mutta en milloinkaan ole edes kuvitellut että Raamattu muka opettaisi maan olevan litteä ja tähdet kiinni taivaankupolissa. Päinvastoin! Tuo käsityshän on peräisin jostakin babylonialaisesta kulttuurista.
Raamattu ei ole kosmologian, biologian eikä luonnontieteen oppikirja. Tuollaiset opit kannattaa tutkia kyseisistä kirjoista eikä Raamatusta. Kannattaa myös käyttää tervettä maalaisjärkeä, jos sattuu sellaisen omistamaan. Eivätköhän kaikki meidän esi-isämme, niin uskovaiset kuin ateistit, ole aikoinaan uskoneet maan olevan litteä ja maailmankaikkeuden paikallaan pysyvä keskus, ennen kuin tieteelliset tutkimukset osoittivat käsitykset virheellisiksi. Toki monet uskovaiset ovat aluksi lujasti pitäneet kiinni vanhoista virheellisistä käsityksistä luullessaan uusien löytöjen ja tutkimusten pystyvän kumoamaan Raamatun ilmoitusta. Se on harhaluuloa, siihen ei pysty yksikään tieteellinen tosiseikka, pelkistä teorioista ja olettamuksista puhumattakaan.
Huomautan tässä samalla kun nyt muistin, että vastaavissa väitteissä käytetään raamatunlauseita joissa puhutaan maan peruspylväistä. Maan peruspylväät eivät suinkaan tarkoita mitään pölkkyjä joitten varassa maan litteä levy mukaa lepää. Maan peruspylväät voivat olla esim perustuslakeja, hallituksia, valtakuntia, tms asioita ja arvoja, joiden varassa yhteiskuntajärjestys lepää. Kun ne murretaan tai kaadetaan, ihmisten elämä vaikeutuu.
Tämä kone tai eniro oikkuilee mulle! Nyt tuli vanha kirjoitusyritykseni ja uusi korjaus yhtä aikaa näkyviin!
Jos maa on litteä eli asukkaat asuvat sen kaksiulotteisella pinnalla, niin ilmeisesti heidän täytyy olla aika latteita.
ei pitäisi mennä kovin kauas, voi pudota reunan yli ja sieltä löytyy maailman loppu!