Suomi on viimevuosina yhä kiihtyvään tahtiin tehnyt toinen toistaan älyttömämpiä päätöksiä. 1990-luvun alun varuskuntien laukkauttamiset vielä ymmärsi, olihan neuvostoliitto muuttunut konkurssipesäksi ja suomi lamassa. Nyt 2000-luvulla suomen armeijan alasajo on kiihtynyt, ja millä perusteilla.
Suomi kun luopui jalkaväkimiinoista, syyksi kerrottiin että tämä lämmittää rauhanaktivistien mieltä. Tilalle suomi hommasi tottakai NATO-yhteensopivan MLRS järjestelmän mikä jalkaväkimiinojen korvaajana on lähinnä naurettava. Sirotemiinat ovat ennenkaikkea vaarallisia käyttäjälleen, JV-miinoista kun tehtiin monisivuinen selvitys jottei kukaan oma niihin astuisi nyt sitten MLRS järjestelmän ampumat sirotemiinat leviää pitkin maita ja mantuja niin ettei kenelläkään ole tietoa minne ne joutuvat.
BMP ja T-72 vaunujen tuhoaminen on saanut jo farssin mittasuhteet. Purkutuomion tehnyt esikuntaupseeri on epäiltynä lahjuksien ottamisesta. Vaunujen varastointi on muka kallista, no myydään pari vaunua niin eiköhän sitä rahaa löydy. Sulattamalla saadaan parhain voitto. Jokainen voi itse miettiä että jos yhden WWII vaunun jäänteistä maksetaan 100,000€ niin ollaanko tehty hyvä ratkaisu. No tietenkin Saimme tilalle NATO-yhteensopivan vaunun
Suomi hankkiutuu vimmalla eroon kaikesta mikä on nähnytkin venäjän. Esim ponttooni ja pioneerikalustoa ollaan muuttamassa, taas NATO yhteensopivaksi. Useat pioneerialan upseerit ovat lähinnä kiehuneet raivosta koska tilalle tuleva kalusto on jopa huonompaa kuin mitä hävitetty oli.
Suomi hankki NH-90 koptereita joista sanottiin että suomi luopui varmoista linja-autoista(MI-8) ja hankki tilalle koemallin porchen (NH-90). Tämänkin hankinnan hoitaminen ja järkevyys on lähinnä herättänyt katkeraa vahingoniloa.
Viimeinen temppu oli tämä "väitetty" venäläisten ilmatorjuntaohjusten häirittävyys. Mitä tahansa ohjusta voi häiritä, ainoa häiriö on se että nämä aseet on tehty venäjällä. BUK-M1 on yksi maailman parhaimmista ilmatorjuntaohjuksista, tämän on jopa länsi myöntänyt. No tilalle hankitaan jälleen NATO yhteensopivaa ja varmasti jokin prototyyppi tai ylijäämä malli.
Suomen reserviarmeijaa pienennetään ja kenraalikuntaa suurennetaan. Täytyyhän NATO:on saada oma esikunta. Valitellaa rahanpuutetta mikä on taasen melkoisen ontuva väite. Ei näytä olevan rahasta puutetta kun afganistaniin, kosovoon tai vaikkapa tshadiin tai ties minne lähtee konttikaupalla, satojen miljoonien edestä tarvikkeita ja sotilaita paikkaan millä ei ole mitään tekemistä suomen puolustamisen kanssa.
Miksi suomi tekee näitä päätöksiä? No NATO:n takia tietenkin. Baltianmaat ovat ajaneet tehokkaasti alas armeijoitaan, virolla, latvialla ja liettualla on muutaman kymmenentuhannen miehen armeijat, joiden iskukyky venäjää vastaan on 1930-luvun tasoa. Baltian maat puhuu "naton sateenvarjosta" kuitenkin sotilasasiantuntija ovat esittäneet hyvän kysymyksen, lähtisikö nato taistelemaan baltiaan? Tuskin. Suomessa ollaan siirtymässä uhkaavasti samaan suuntaan kuin baltia, norja ja ruotsi eli pieneen reserviin ja vielä pienempään ammattiarmeijaan. NATO-jäsenyydestä on turha keskustella, natoon liitytään ilman lisäkysymyksiä.
Nyt sitten suomen suunnitelmiin tuli iso mutka, nimittäin venäjä. Kuten nyt saimme huomata on venäjän sanalla painoarvoa natossa joten Ukrainan ja Georgian NATO suunnitelmat ovat jäissä. Venäjä on myös ilmoittanut että kaikkien rajanaapureiden (myös suomen) jäsenyys ei ole hyväksyttävissä.
Onko puolustusvoimille nyt käymässä niin että ollaan kohta samassa tilanteessa kuin 1930-luvulla? eli suomella olisi heikosti aseistautunut armeija. Pahalta näyttää että tässä pelissä jää luu käteen.
Suomi kun luopui jalkaväkimiinoista, syyksi kerrottiin että tämä lämmittää rauhanaktivistien mieltä. Tilalle suomi hommasi tottakai NATO-yhteensopivan MLRS järjestelmän mikä jalkaväkimiinojen korvaajana on lähinnä naurettava. Sirotemiinat ovat ennenkaikkea vaarallisia käyttäjälleen, JV-miinoista kun tehtiin monisivuinen selvitys jottei kukaan oma niihin astuisi nyt sitten MLRS järjestelmän ampumat sirotemiinat leviää pitkin maita ja mantuja niin ettei kenelläkään ole tietoa minne ne joutuvat.
BMP ja T-72 vaunujen tuhoaminen on saanut jo farssin mittasuhteet. Purkutuomion tehnyt esikuntaupseeri on epäiltynä lahjuksien ottamisesta. Vaunujen varastointi on muka kallista, no myydään pari vaunua niin eiköhän sitä rahaa löydy. Sulattamalla saadaan parhain voitto. Jokainen voi itse miettiä että jos yhden WWII vaunun jäänteistä maksetaan 100,000€ niin ollaanko tehty hyvä ratkaisu. No tietenkin Saimme tilalle NATO-yhteensopivan vaunun
Suomi hankkiutuu vimmalla eroon kaikesta mikä on nähnytkin venäjän. Esim ponttooni ja pioneerikalustoa ollaan muuttamassa, taas NATO yhteensopivaksi. Useat pioneerialan upseerit ovat lähinnä kiehuneet raivosta koska tilalle tuleva kalusto on jopa huonompaa kuin mitä hävitetty oli.
Suomi hankki NH-90 koptereita joista sanottiin että suomi luopui varmoista linja-autoista(MI-8) ja hankki tilalle koemallin porchen (NH-90). Tämänkin hankinnan hoitaminen ja järkevyys on lähinnä herättänyt katkeraa vahingoniloa.
Viimeinen temppu oli tämä "väitetty" venäläisten ilmatorjuntaohjusten häirittävyys. Mitä tahansa ohjusta voi häiritä, ainoa häiriö on se että nämä aseet on tehty venäjällä. BUK-M1 on yksi maailman parhaimmista ilmatorjuntaohjuksista, tämän on jopa länsi myöntänyt. No tilalle hankitaan jälleen NATO yhteensopivaa ja varmasti jokin prototyyppi tai ylijäämä malli.
Suomen reserviarmeijaa pienennetään ja kenraalikuntaa suurennetaan. Täytyyhän NATO:on saada oma esikunta. Valitellaa rahanpuutetta mikä on taasen melkoisen ontuva väite. Ei näytä olevan rahasta puutetta kun afganistaniin, kosovoon tai vaikkapa tshadiin tai ties minne lähtee konttikaupalla, satojen miljoonien edestä tarvikkeita ja sotilaita paikkaan millä ei ole mitään tekemistä suomen puolustamisen kanssa.
Miksi suomi tekee näitä päätöksiä? No NATO:n takia tietenkin. Baltianmaat ovat ajaneet tehokkaasti alas armeijoitaan, virolla, latvialla ja liettualla on muutaman kymmenentuhannen miehen armeijat, joiden iskukyky venäjää vastaan on 1930-luvun tasoa. Baltian maat puhuu "naton sateenvarjosta" kuitenkin sotilasasiantuntija ovat esittäneet hyvän kysymyksen, lähtisikö nato taistelemaan baltiaan? Tuskin. Suomessa ollaan siirtymässä uhkaavasti samaan suuntaan kuin baltia, norja ja ruotsi eli pieneen reserviin ja vielä pienempään ammattiarmeijaan. NATO-jäsenyydestä on turha keskustella, natoon liitytään ilman lisäkysymyksiä.
Nyt sitten suomen suunnitelmiin tuli iso mutka, nimittäin venäjä. Kuten nyt saimme huomata on venäjän sanalla painoarvoa natossa joten Ukrainan ja Georgian NATO suunnitelmat ovat jäissä. Venäjä on myös ilmoittanut että kaikkien rajanaapureiden (myös suomen) jäsenyys ei ole hyväksyttävissä.
Onko puolustusvoimille nyt käymässä niin että ollaan kohta samassa tilanteessa kuin 1930-luvulla? eli suomella olisi heikosti aseistautunut armeija. Pahalta näyttää että tässä pelissä jää luu käteen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Paistaa päälle 70-luvun sotilasopit, keinot, materiaali ja nuorison pioneerileirien opetukset.
Jo on maailmankirjat menneet sekaisin NATOkiimaisten päässä.
Olemalla Natossa lunastamme paikkamme Lännessä.
Putin on joukkomurhaaja ja toivoo että laittaisimme rauhanmerkin, jotta diktatuuri ja ihmisoikeuksien polkeminen saisi jatkua. Hän saisi tappaa ja tuoda Putin-uutiset Helsingin Sanomiin, esim. avatun jääkaapin jne.
Nato osoittaa kuulumisen oikeusvaltioihin!
Nato Tähti loistaa kirkkaasti ja vahvistaa rauhan!
YK ja Nato ovat yhteistyökumppaneita, terroristeja ja diktatuureja vastaan.
Varkaiden hävittämä alue on Lännen ja Kiinan välissä. Suomi on länsi ja on itsestään selvää kuulua omaan puolutusjärjestelmään Nato.
Ystävät tuntee siitä, että ystävät aina tukevat yhtenäistä länsimaista demokratiaa ja sen puolustamista perheessä. Nato voitti kylmän sodan ilman yhtään laukausta!
Ei koskaan yksin, aina jättiläinen Länsi ja Suomi siinä osana turvallisesti.
Pakolaiset yrittävät tulla Natoon pois vainosta ja salamurhista. Nato kuuluu meille luonnostaan.
Hurry Up Finland
Here are some Scum form Finland and Estonia? they use terms of themselves: if U don’t Care Nato U are some Fu**** Commies or something like that…. hmm.
Any Patriotic Can not Accept Nato 2008– Except perhaps some Fu*** East-Europeans, ok We don’t what any problems from Baltic Sates like Drugs etc…
Patriotic against Nato-Scums from Left and Right - most Politics are Silly and They have nothing own ideas like some kind ‘ideology’– only cheap copy. This is Joke.
If U don’t agree Patriotism un here, why U can same time Agree it from USA- just USA Patriotism By Democrat and Republicans in USA.
"Baltian maat puhuu "naton sateenvarjosta" kuitenkin sotilasasiantuntija ovat esittäneet hyvän kysymyksen, lähtisikö nato taistelemaan baltiaan?"
On helppo heittää olemattomien "asiantuntijoiden"
lausuntoja. Lähteet esiin!
NATOn päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilön vapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. NATO huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja vapaudesta poliittisesti ja viime vaiheessa sotilaallisesti.
Naton arvot ovat jyrkässä ristiriidassa KGB/FSB:n kanssa. Venäjä ei kunnioita tippakaan ihmisoikeuksia. Salamurhat ja propaganda ovat tyypillisiä ja likaaminen ja halu vangita ja alistaa länsimielisiä. Ajaa vain salamurhaajan etua ja salaa likaviemäriin joutuneet länsimieliset.
Suomi on länsimielinen ja Nato on hirveän hyvä!
Meillä on kuitenkin YK, USA ja Koko Eurooppa puolellamme (Nato). Kaikki maailman oikeat maat. Todiste Naton hyvyydestä on juuri se, että stalinistinen FSB ja PUTIN, jonka silmissä ovat murhanhimoiset kirjamet FSB, kuuluvat rikollisten ja ryöväreiden barbariaan, joka on meidän vihollinen numero yksi.
Viro esimerkiksi on täydellinen ystävä samoin USA!
Saksa ja Ruotsi ovat meille niin rakkaita. Me inhoamme niljakasta Putinia, mutta teemme kaikkemme Naton hyväksi yhteensopivina!
Juna kulkee kiskoilla...
NATO:n avulla Euroopan valtioiden, etenkin pienten, asevoimat pidetään heikolla tasolla, jolloin ne ovat täysin USA:n armoilla. NATO:n tehtävä on pitää Eurooppa sionistien hallitseman Amerikan kontrollissa. Suurin osa Putinia vastaan kohdistuvasta kansainvälisestä mustamaalauskampanjasta johtuu siitä, että hän on pannut kuriin Venäjää Jeltsinin aikana riistäneet, etupäässä juutalaiset oligarkit, sionistien ylimmät ystävät Venäjällä. Putin on isänmaallinen venäläinen valtiomies, joka on nostanut maansa uudelleen suurvallaksi Jeltsinin kauden nöyryyttävän heikkouden jälkeen. Sekös kismittää USA:n maailmanherruutta tavoitteleviä neokonservatiiveja ja sionisteja...
Ei kannata olla Yhdysvaltojen neokonservatiivien hyödyllinen idiootti. Jos Venäjän etu ei ole Suomen etu, ei Amerikan etukaan ole MISSÄÄN TAPAUKSESSA Euroopan etu.
Mitä todellisuudessa tulee Suomelle oikein maksamaan liittyminen Natoon ja olemaan Naton jäsen?
Ettei nyt vaan Suomi ja suomalaiset veronmaksajat haukkaa liian isoa palaa.
Suomi olisi Natossa aivan varmasti nettomaksajana.Aivan samoinhan Suomella kävi kun Suomi liittyi EU:hun.Suomestahan tuli EU:lle nettomaksaja.
Nettomaksajahan tarkoittaa sitä että liittouman maksut ovat Suomelle suuremmat kuin siitä liittoumasta saatava hyöty.
Siis ei ole niin, että venäläisellä on oikeus kiristää muita ja lähettää valheprogandaansa pilatusta.
Moneen kertaan on laskettu, että yhdenkään osavaltion USA:ssa ei kannata pitää yksi omaa armeijaa, kun kaikilla osavaltioilla palaa Vapauden liekki sydämessä kuten meilläkin ja kaikki täällä kotona lännessä haluavat säilyttää demokratian ja länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen. Meille ei saa päästää venäläistä julmuutta ja rikollisuutta, vaan kaikin keinoin tulee länttä yhdessä puolustaa.
Toisinsanoen Nato on yhteinen asia ja meillä ovat yhdessä maailman tehoikkammat aseet puolustamassa länttä!
Naton on UPI todennut edulliseksi, mutta parhaiten asian toteaa kun ymmärtää että jaamme lännen kanssa samat arvot ja Nato on vain yksi instrumentti joka sitoo meidät oikeat maat lännessä tiiviisti toisiinsa. On miljoonia järjestöjä, jotka toimivat ympäri länttä.
KGB/FSB toimii Kremlissä, mutta sitä emme valitse missään tapauksessa, kyllä Nato on edullinen ratkaisu.
Juna kulkee kiskoilla eteenpäin, eikä sitä voi pysäyttää!
Junia tulee ja menee.Mutta menköön .Ei sillä ole mitään väliä.
Et sitten pystynyt tai halunnut kertoa rehellisesti sitä summaa euroja mitä Suomi joutuisi maksamaan Natolle liittyessään Natoon.
Ja mitenkäs sitten sen liittymisen jälkeen?
Paljonko se sitten Suomelle tulee maksamaankaan.
Kyse ei taida ollakkaan mistään pikku summista.Vai mitä?
Jos Suomi sitten jonain päivänä liittyisi Natoon. Niin sijoitetaanko Suomen maaperälle tällöin ydinaseita?Osaatko vastata tähän tärkeään kysymykseen?Mitä olet asiasta mieltä?
Nato vahvistaa meidät miljardikertaa vahvemmiksi kuin NL:n lumppu. Pitää lyödä kovaa, kun lyö!
Suomi ja USA ovat maailman vahvimmat maat ja venäläinen rikollisuus pysyy poissa ja vapauden liekki palaa aina meillä ilman Putin-nuoria.
Emme kumarra Putinia tai jää kyyryyn. Kaikki maat ovat Natossa! (Ei RUS ole maa)
Nyt taidat kyllä pahasti aliarvioida Venäjän puna-armeijan tulivoimaa.
Kyllä Venäjällä on täysin kilpailukykyiset aseet olemassa jos verrataan esim.Naton ja Usan tulivoimaan.
Ei jää Venäjä yhtään heikommalle.Joten eiköhän olisi Suomella ja suomalaisilla paljon helpompaa kun oltaisiin vain Venäjän kanssa hyvissä väleissä.
Historiahan sen kertoo kuinka Suomen on käynyt kun on alkanut taistelemaan itänaapurin kanssa.
Emme elä vain pelleinä rauhanmerkki rinnassa ja hyväksy ihmisoikeuksien täydellistä tallaamista ja leikkivaaleja. Meidän on oikeus olla Natossa joka päivä turvassa, eikä sitä kukaan kiistä.
Se juuri todistaa sekeästi koko maailmalle, ettemme hyväksy venäläistä julmuutta, mutta viemme ystävällisesti vaatteita ja juustoa.
Nato on hyvä. Siellä olemme perheessä. Nato luonnollisesti tietää, että venäläiset polttavat passinsa, pesevät ja varastavat rahaa. Lähettävät propagandaa ja sensuroivat uutisia. Kiduttavat alokkaita ja pilaavat koko maapallon omalta kohdaltaan "kauhistusta, lapsikerjäläisiä, miliisejä, kaikkea julmuutta FSB:n tuella"
Humanitäärinen apu menee koko ajan sinnepäin, mutta kestää kauan ennenkuin Venäjästä tulisi demokratia. Nyt tilanne pahenee ja typerä jopa luulee ettei saa mennä Natoon, kun tuhma Putin setä haluaa tappaa vastustajansa.
Ei venäläiset uhkaa Natoa!
EU hoitaa hyvin ulkopoltiikkaa, venläisten jutuista tuskin kukaan välittää.
Venäjä on Naton rauhankumppani!
Eihän tällöin Suomellakaan ole mitään hätää Venäjän suhteen.Elellään vaan rauhassa itsenäisessä ja vapaassa maassa nimeltä Suomi.
Ei siihen mitään natoja tarvita.Aivan pelkkää turhaa rahan tuhlausta koko nato.
Talvisodassa, Jatkosodassa, Karjalan luovutuksessa, ja sotakorvauksissa. Meillä ei ole varaa ottaa Venäjän kanssa tällaista riskiä, ei enää koskaan.
Kuulumme länteen ja Natoon, venäläiset on vedetty alas viemäristä ja KGB/FSB on Kremlissä. Kauheeta pilkkaa!
Lännen ja Kiinan välinen alue on täysin tärvelty ja infra tuhottu. FSB ei omista! Venäläisiä huoria ja kerjäläisiä riittää, samoin rahanpesijöitä ja väärentäjiä. Kaikki on kaupan, haluatko ostaa Putinin? Alkoholismia eniten ja AIDS yleisintä. Radio ja TV lähettävät valheita! Kaikki on petosta paitsi esim. saksalaiset tehtaat. Myös esim. Ranska omistaa. Nato saa jo tulla. Sillaanpääasemia tehdään koko ajan lisää.
Emme ota enää mitään riskiä. Nato voitti kylmän sodan ilman yhtään laukausta. Nato on meidän oma rakas vapauden ylläpitäjä, meillä ei toisinajaqttelijoita murhata ja vangita. Moni on lännessäkin Putinin tappolistalla, usein ne ovat jotka tietävät! Putin on vapauden kaipuun tappolistalla!
Koko maailma valmistautuu täyttä häkää poistamaan rauhanomaisesti neuvostomiehityksen, joka mätänee pois kokonaan.
Suomi on itse oikeutettu Naton jäsen!
Juna kulkee kiskoilla eteenpäin...
Kirjoitus "Puolustusvoimien tuho" on aivan totta. Olen itse ihmetellyt samoja asioita. Katastrofaalisinta on tämä 530 milj.euroa maksanut kopteri-hankinta, kun tiedetään, että sotatilanteessa kuljetus-koptereilla ei sotatoimialueella uskalleta tehdä yhtään mitään.
Kyllä kysymys taitaa olla siitä, että sodan mahdollisuutta ei pidetä enää relevanttina ja kaikki mielenkiinto on kuitenkin - puheista huolimatta - kriisinhallintatehtävissä.
Made in Russia-merkkiä ei haluta siellä näyttää.
Nato laajenee ja yhä useampi maa pääsee vapaaksi. YK ja Nato toimivat yhdessä rauhan vahvistamiseksi.
Ketään ei jätetä kyyryyn venäläisen julmuuden syljettäväksi tai muuttumiseksi Putin-nuoreksi.
On hirveän tärkeää ajaa yhteisesti länsimaisia arvojamme ja lisätä koko ajan turvallisuuttamme.
Juna kulkee kiskoilla...
Jos joku maa on itsenäinen ja vapaa esim. kaikista sotilasliitoista.(kuten Suomi)
Niin miten ihmeessä tämä maa voi päästä vapaaksi liittymällä esim. johonkin sotilasliittoon?Näinhän sinä väität kirjoituksessasi.
Minun mielestäni silloin kun joku maa liittoutuu esim.jonkun sotilasliiton kanssa.Niin tämä maa menettää nimenomaan vapautensa.Eikö näin ole asia?TÄ????
Venäläiset rikolliset pitävät vieressä majaa, joten on edullista koko lännen olla yhtenäinen aukoton länsi!
Yhtenäisessä lännessä ei tarvitse olla "Putin-uutisia", sikkaa aivopesua ja propgandaa, jolla halutaan tehdä Suomen kansasta Putin-nuori!
Kaikki itsenäiset ja maat osavaltiot saavat Naton!
Sinun mielestäsi siis kaikki venäläiset ovat rikollisia.Niinkö?
Mitä mieltä olet siitä jos Venäjäkin haluaa liittyä Natoon ja liittyä samalla yhtenäisiin länsimaihin?
Tottakai Venäjä aikanaan tulee myös Natoon!
Minä en nykyään kaupassa osta mitään tuotetta, josta puuttuu hintalappu...
oppivat ihmistavoille.
Venäläiset ovat vetäneet alas viemäriin jopa satojen miljoonien ihmisten elämäntyön, niitä ei koskaa saa tulla on stalinismi, leninismi ja putinismi.
Tämä toiminta jatkuu vain jäävuorenhuippu näkyy.
Länsimielisten kannattaa yhdistyä Natoon. Näin säästyy paljon rahaa ja saamme aina maailman parhaat aseet käyttöömme stalinismia, leninismiä ja putinismia vastaan. Terrorismin vastainen sota on hirveän tärkeää, samoin Putinin hirttäminen.
Venäjä on varmasti yhä punikkien miehittämä ei ollenkaan vapaa, eikä viemäristä nouse valkoinen länsimielinen oikeustaistelija Venäjän johtoon, vaika kansi on varastettu. Kaikki on petosta.
Tilanne elää, alokkaita kidutetaan, lapsia noudetaan ja rahanpesu on hauskaa lännessä.
Täällä kotona lännessä turvamme on USA (YK) ja Nato:)
Totuudenmukainen ja hyvä kirjoitus.Eipä ole tuohon mitään lisäämistä.
Totta Nato on Euroopassa normaaliasia.
Suomi tulee pärjäämään tulevaisuudessa aivan hyvin ilman mitään natojakin.
Olemme aina valmiina lyömään, se on hirveän tärkeää. Naton avulla voimamme miljoonakertaistuvat!
Päätettiin että rauhanomainen hajoaminen on paras, elinkelpoisiin osiin!
Koko hävitetty Karjala kuuluu sivitystyneelle Suomelle!
Nato tuo humanitääristä apua vapauden kaipuuseen!
Venäjällä on Mr. Putin ja hänen salaseuransa (KGB:n perilliset)FSB.
Suomi on länttä ja Eurooppaa (Nato).
Nato on koko EU:lle ja yhtenäiselle Lännelle ITSESTÄÄNSELVYYS!
Ei saa kysyä viholliselta, saako olla oikeassa.
RUS katsoo oikeudekseen tuhota kaiken ja varastaa kaiken!
Nato on Suomen ratkaisu ja USA on Suomen ystävämaa.
Ystävämaa on myös Saksa ja Viro!
Putin on ällöttävä KGB! HYI KAIKKI INHOO!
Voidakseen tulla demokratiaksi, pitäisi ensin Putin laittaa roikkumaan köyteen, hänen julmuuteensa venäläisiä kohtaan on suunnaton!
Päitä putoilee ja uutiset ovat avattuja jääkaappeja!
Sinulla tuo Venäjänpelko tuntuu olevan todella suuri.
Kerrotko mistä tuo fobiasi Venäjää kohtaan mahtaa oikein johtua?
Kun me suomalaiset elämme suurvallan naapurina rauhassa ja sovussa. Niin ei meillä suomalaisilla ole mitään hätää.
Aivan turha Suomen ja suomalaisten on natoon liittyä.Suomi pärjää ihan hyvin ilmankin.
Ja euroja säästyy suomalaisilta huimasti kun ollaan vaan vapaita ja itsenäisiä.
Olemme jo nyt Natossa ja varmasti osaamme lyödä.
Venäjä ei uhkaa Natoa, eikä määrää Moskovan uutisia Suomen Televisiossa. Moskovan TV:n toimittajat tapettiin!
Suomi osallistuu Nato-johtoisiin kriisinhallintaoperaatioihin Kosovossa ja Afganistanissa.
Kosovossa KFOR-joukkojen ensisijaisena tehtävänä on tilanteen vakauttaminen, toiminta turvallisen ympäristön luomiseksi ja pakolaisten paluumuuton helpottaminen.
Afganistanissa ISAF-joukkojen tehtävänä on avustaa maan hallintoa vakauden ja turvallisuuden luomisessa, jälleenrakennuksessa ja humanitaarisessa toiminnassa.
v1939. Mutta loppuvuodesta oli nolo olo. Rauhaan, sopuun tarvitaan kaksi, ja Venäjän suhteen vaatimuksena on täydellinen suomettuminen ja alistuminen Venäjän tahtoon niin sisä- kuin ulkopolitiikassa.
Pistätkö vaikka jotain linkkiä kyseisestä asiasta.
Vai oliko kyseessä vain pelkkä "mutu".
Matti Vanhanen ei ole yliherkkä, hän ei juurikaan kiinnitä huomiota tyypilliselle venäläiselle valheelle, julmuudelle, pelottelulle ja hävyttömyyksille.
Agressiivinen Putin on ilman vaatteita. Onks hän taistelulentäjä? Parantaa sairaita. Tietty huume ja nopea alas tuleminen.
että Suomessa leikattiin sotilasmenoja ennen talvisotaa, luotettiin NL.oon.
Wiki
Malli Cajander on Suomen armeijan virallista varusesineiden luokittelua mukaileva käsite, jonka tarkoituksena oli osoittaa, että talvisotaan lähdettiin 1939 riittämättömästi varustautuneena.
Nimitys tuli siitä, että Suomen pääministeri Aimo Kaarlo Cajander oli ehtinyt kesäkuussa 1939 ilmoittamaan tyytyväisyytensä siitä, että Suomen armeijan hankintoja oli osittain lykätty myöhemmäksi ja että näin säästettäisiin valtion varoja siksi, että ei oltu ostettu liian aikaisin varusteita, jotka olisivat kuitenkin sodan sattuessa jo vanhentuneita ja osittain käyttökelvottomia.
http://watch.windsofchange.net/pics/uncle-sam-b_s.jpg
NATO vaatii Suomelta 6000 sotilasta ulkomaantehtäviinsä.
Tietty, sinä olet yksi, mutta oletko jo värvännyt ne 5999 muuta?
Kuinka olen odottanut tätä ja pääsemme lyömään koko maailma yhdessä.
Nato ei auta missään agressioissa, se on puolustus liitto.
Nato on tottakai puolustuksellinen, mutta koko maailma toimii yhdessä rauhanpuolesta. Venäläisten on oikeus saada humanitääristä apua. On korkea aika lyödä yhdessä vaara hajalle, sillä se on varmasti jälkipolvien turvaamista.
Sota on todennäköinen vain, jollei sitä ehkäistä ajoissa. Nyt on korkea aika lyödä ja kovaa Vapauden miekalla venäläistä julmuutta vastaan joka päivä. Se tähti kirkkaampi muita loistaa.
Rauhanomainen lyöminen riittää ja avunpyyntö!
Länsimieliset kirjoittavat Naton puolesta putinismia vastaan, kyyryt, kumartamiset ja pilatun alueen hylkääminen saastaan ei sovi.
Ilmestyskirjanpedon lyömistä harjoitellaan yhdessä joka päivä myös NRF-joukoissa.
On aika sanoa jäähyväiset NL:n rippeille!
Viemällä lehtiä ja autotehtaita voidaan saada työllistettyä myös Putin-nuoria, alkoholismi ja salamurhat ovat yleisiä, vähäistä kuitenkin miiliisin julmuuteen verrattuna. Tupakka on hyvän makuinen.
Juna kulkee kiskoilla eteenpäin...
Onko se junasi viemässä sinua Siperiaan vankileirille kun olet noin katkera Venäjälle. Ei se nato auta sinua vaikka kuinka itket siellä junassa.
....? Typerien Junineen pilamassa omalta pieneltä osalta maamme maineen.
Länsimielisten kannattaa yhdistyä Natoon. Näin säästyy paljon rahaa ja saamme aina maailman parhaat aseet käyttöömme stalinismia, leninismiä ja putinismia vastaan. Terrorismin vastainen sota on hirveän tärkeää, samoin Putinin hirttäminen.
Vapauden kaipuu on länsimielinen. Myös venäläiset hyötyvät Natosta ja Putinin poimenosta. Kukaan ei jää tänne. Kuuntelemme myös katulapsia hyvin paljon.
menee tietenkin enemmän, se on tutkittu juttu, toisaalta kaikki länsimaat ovat jo joutuneet maksamaan "Ameriikan mummojen" eläkkeitä, sivistysmaat moiselle ovat panneet topin, riittää, kun maksetaan omia eläkeitä.
olet yksi profiloinneista. Naama kiinni ja mene omille sivustoillesi. ”Junailijakin” on mennyt ainakin tauolle…. mene sinä ja tee hallaa vain asiallesi.
Tästä oli muinoin täällä vastaavaa viestiä, mutta se sensuroitiin:
http://korpiporvari.blogspot.com/
Eivät taida enää uskaltaa, menee natottaminen liian läpinäkyväksi.
ps. lukekaapa Suomen Sotilaan uusin numero.
Siellä ollaan vastaavien kysymyksien äärellä.
Ja samassa hengessä.
Niin, miksi suomesta on tuhottu ainoat kaksi PANSSARIPRIKAATIA?
kuin bushin pää,eli suoraan sanottuna sama kuin terroristit,emme tarvitse tuollaista suomessa
Näköjään kirjoitukseni on saanut aikaan kiivaan keskustelun. Keskustelu kuvastaa hyvin suomalaista käsityksiä NATO:sta. Natoa pidetään armeijana joka suojaa suomea, eli baltian linjoilla liikutaan. Kuitenkin tulisi muistaa että NATOlla ei ole ensimäistäkään panssarivaunua, pommikonetta tai edes divisioonaa millä suomea puolustettaisiin. NATO on johtokeskus ja esikuntien liittouma missä itsenäisten valtioiden armeijoiden komentajat tekevät sopimuksia ja päättävät mitä tehdään.
Toinen keskustelussa oleva virhe on se että NATOn jäsenmaiden apua suomelle pidetään itsestäänselvyytenä(naton turvatakuu), kuitenkin NATO:n 5.artikla mihin usein vedotaan velvoittaa toisen natomaan auttamaan toista "sopimuksen" mukaan. NATO:n 4.artikla määrittää sen että naton jäsenen joutuessaan hyökkäyksen kohteeksi tulee muiden jäsenvaltioiden neuvotella millä tavoin he auttavat tätä toista maata vai auttavatko ollenkaan. Esimerkiksi 11.9.2001 jälkeen Yhdysvaltojen auttaminen missä saksa, ranska, belgia ja turkki kieltäytyivät tukemasta yhdysvaltojen irakin hyökkäystä. Lisäksi nykyinen afganistanin operaatio ja yhdysvaltojen syytökset siitä että monet maat eivät halua taistella muiden jäsenten puolesta osoittaa tämä 5.artiklan heikkouden.
EU:n lissabonin sopimuksen turvatakuu taasen velvoittaa jäsenmaita auttamaan toisiaan kaikin keinoin, jolloin avuntarve on varmempaa.
terveisin: -masson
"Näköjään kirjoitukseni on saanut aikaan kiivaan keskustelun. Keskustelu kuvastaa hyvin suomalaista käsityksiä NATO:sta. Natoa pidetään armeijana joka suojaa suomea, eli baltian linjoilla liikutaan. Kuitenkin tulisi muistaa että NATOlla ei ole ensimäistäkään panssarivaunua, pommikonetta tai edes divisioonaa millä suomea puolustettaisiin. NATO on johtokeskus ja esikuntien liittouma missä itsenäisten valtioiden armeijoiden komentajat tekevät sopimuksia ja päättävät mitä tehdään.
Toinen keskustelussa oleva virhe on se että NATOn jäsenmaiden apua suomelle pidetään itsestäänselvyytenä(naton turvatakuu), kuitenkin NATO:n 5.artikla mihin usein vedotaan velvoittaa toisen natomaan auttamaan toista "sopimuksen" mukaan. NATO:n 4.artikla määrittää sen että naton jäsenen joutuessaan hyökkäyksen kohteeksi tulee muiden jäsenvaltioiden neuvotella millä tavoin he auttavat tätä toista maata vai auttavatko ollenkaan. Esimerkiksi 11.9.2001 jälkeen Yhdysvaltojen auttaminen missä saksa, ranska, belgia ja turkki kieltäytyivät tukemasta yhdysvaltojen irakin hyökkäystä. Lisäksi nykyinen afganistanin operaatio ja yhdysvaltojen syytökset siitä että monet maat eivät halua taistella muiden jäsenten puolesta osoittaa tämä 5.artiklan heikkouden.
EU:n lissabonin sopimuksen turvatakuu taasen velvoittaa jäsenmaita auttamaan toisiaan kaikin keinoin, jolloin avuntarve on varmempaa. "
Natosta käytävä keskustelu on hämärtänyt täydellisesti sen tosiasian, että puolustuspoliittinen selonteko ei tule nykytilanteessa käsittelemään sitä tosiasiaa, että puolustuskykymme alasajo panssariprikaatien tuhoamisella ei ole korvattavissa liittymällä Natoon. Suurin osa NATO-maista oli Suomen vihollisen Neuvostoliiton puolella toisessa maailmansodassa ja erityisesti Englanti USA:n tuella pommitti säälimättä Euroopan kulttuurin kannalta tärkeimmät kohteet raunioläjiksi. Brittiläisen maailmanvallan tavoite on aina ollut pitää muu Eurooppa heikkona ja Englanti on merkittävä vaikuttaja myös NATO:ssa, joten mitä turvatakuita Suomi voisi saada jatkuvasti sotilaallisesti heikentyviltä manner- eurooppalaisilta NATO-mailta, sillä Englanti kuuluu lähinnä USA:n etupiiriin.
NATO ei tarvitse sotilaallisesti heikkoa Suomea muuhun kuin osoittamaan Venäjälle NATO:n alueellista kasvua. Suomi joutuisi rakentamaan uudelleen NATO:n vaatimusten mukaiset puolustusvoimat tuhottuaan 2006-2007 nykyrahassa satojen miljoonien eurojen arvoiset taistelupanssarivaunut ja tykistöaseita ammuksineen. Varastoissa panssarit kuluttivat minimaalisesti sähköä kosteudenestolaitteistojen vuoksi ja vaunujen käyttöönotto olisi ollut mahdollista n. vuorokaudessa. Kuljetushelikopterihankinnan myöhästyminen valmistajan virheiden vuoksi osoittaa kuinka kyvyttömiä ovat nykyiset materiaalihankinnoista vastaavat olleet käsittämään, että toimivia ja myös sotatoimissa käytettyjä kuljetushelikoptereita olisi saatavilla heti USA:sta.
Entisistä Varsovan liiton maista Puola on nopeasti modernisoinut armeijansa ja väkiluvultaan ja pinta-alaltaan suurena EU-maana Puola valvoo tällä hetkellä pisintä EU:n maarajaa. Puola ei ole katsonut järkeväksi tuhota laadukkaita neuvostoaikaisia taistelupanssareita, vaan on modernisoinut niitä soveltuvin osin. Suomi valitsi täydellisen aseriisunnan tien. Puola on joutunut kärsimään vuosisatojen ajan maahantunkeutujista, kuten Suomi, joten jokaisen suomalaisen tulisi muistaa miten Englanti ja Ranska myivät Puolan oikeuden itsenäisyyteen toisen maailmansodan jälkeen. Tämä olkoon muistutus EU:n mallioppilas Suomelle siitä, että Englanti tulee aina pettämään liittolaisensa ja on helpompi olla Englannin kanssa vain kauppasuhteissa.
Nato olisi saattanut olla hyvä optio Suomelle vuonna 1991 ja vielä 1994 ennen liittymistä EU:n jäseneksi, sillä silloin vielä Suomessa uskottiin Suomen puolustamiseen ja materiaalia oli saatu riittävästi. Reserviläisillä oli syvä usko asiaansa ja erityisesti Saksasta edullisesti hankittu materiaali antoi uskottavuutta koko maan puolustamiselle. Reservin määrän pienentäminen ja kaluston tuhoaminen on Suomen kaltaisessa maassa anteeksiantamaton teko ja osoittaa kuinka vähän on opittu historiasta. Koko Suomen kansan asuttaminen Etelä-Suomen läänin alueelle on järjetön ajatus, mutta ilmeisesti sotilasjohtomme näkee mahdollisena vain Helsingin ympäristöineen puolustamisen.
En ole henkilökohtaisesti NATO-vastainen, mutta historia on lahjomaton, enkä jaksa uskoa, että espanjalainen tai vaikka englantilainen ammattisotilas puolustaisi Suomea, sillä biopolttoaineiden käyttöön soveltuvat peltotilkut eivät varmasti kiinnosta NATO-maita, kuten Irakin ja Iranin öljykentät. Ihmiset ovat hyvin raadollisia ja Englannin ja Ranskan siirtomaa-aika on onneksi hyvin muistissa. On toivottavaa, että kansalaistemme mielipide NATO:n tarpeellisuudesta Suomelle huomioidaan myös eduskunnassa!
Suomi valitsi täydellisen aseriisunnan tien
Saatava LINNAAN, maanpetoksesta ei ole vapaa kukaan!!
Se on oikeudessa kun sitten tukinnan jälkeen astuu kuvaan "selitys - selvittäjät". Pakko sellaisiakin on kuunnella vielä…
voi olla joidenkin eritäin vakava maanpetoksellinen ulottuvuus, kohtaan Suomi - kohtaan EU- (jos ei rajoitu kannan ottoon) sillä tulkinta on taitamaton tai häikäilemätön.
Eli tällaisessa hengessä…. ei stasi listoistakaan piinapenkkiin jouduttu niinkään 1972… vaan silloin kun tapahtuneessa oli historiallinen DDR – Historiallinen Nato ja / tai Historiallinen sotilaalliseen expansion pyrkivä USA:n eri mandaatein ’siunattu’ ulkopolitiikka? Joka alkoi 1930, kiihtyi 1938, 1941 kun joutivat itsekin aseisiin… ehkä Rooseveltille se ei olut vain ’uhka’ – vaan pikemminkin mahdollisuus, Euroopassa ja kauko-Aasiassa. Se on yksilysti miten US-kansa alkaneen koki ja vieläkin kokevat jos sillä oli kaikessa yllätyksellisyydessään oikeastaan suuri tarve. Olihan vielä enne vaaleja toistamiseen Roosevelt kansalle vakuuttanut maa ei liity sotaan – näin päästän ’pälkähästä’ kun kansa huomaa että Kipuumme on hyökätty salakavalasti ja sodanjulistukset julistettu. Päävihollinen ei suinkaan ollut kuitenkaan Japani sillä myöhemmin ilmoitettiin ensin olevan Euroopan murskaaminen ja totaalisesti ehdoton antautuminen, toisaalta eihän edes tiedetty saksalaisten julmuutta kaikessa hirveydessään se tieto tuli paljon myöhemmin – myöskään media ei ole antanut niin paljon merkitystä arviolta jopa lähelle 50 miljoonaan Stalin uhrien määrään, - ei siitä syystä etteikö se olisi ollut karmeaa niin paljon kuin me nyt siitä tiedämmekään, jotain tiedettiin ja paljonkin vielä aikalaisetkin, puhumattakaan tiedustelutoiminta joka oli USA:ssa jo silloin kehittynyttä vaikka laitteistoja ei ollut. Se on tunnustettu – kenelläkään ei ole ollut halua kiteyttää asiaa puhumatkaan sellaisesta ainakin nyt Holkokaustiin verrattavasta – mutta vain massiivisemmasta murhaamisesta. Se ei ole USA:n etu sillä silloin he eivät olekaan niin hyviä kuin juuri alkoivat tukemaan 1930 kaikkein pahinta 15 vuoden aikana. Silloin myöskään Hitlerin politiikka kovuudessaan ei olenkaan ollut pahinta – se oli varmasti kovaa. On tunnustettu mutta media myllätystä ei ole ollut kuin vain vähän vain Kylmänsodan hakuisesti.
Ei ne nyt niin tyhmiä ole että auttavat kaikin mahdollisin tavoin, vielä silloinkin kun Puna-armeija uhkaa Keski-Eurooppaa. Ylin johto ei todellakaan toiminut niin kuin meidän romantikot haluaisivat ajatella US-halukkuudesta päästä mahdollisimman länteen, ”jopa” Berliiniin Neuvostoliitto ja toisaalta Britannia todella uskoivat, että on kyse kilpajuoksusta Berliiniin – Neuvostoliitolta tälläkin tavoin evättiin mielekkyys tehdä jonkinlainen aselepo, jolla Stalin oli todella uhkaillut Stalingradin ja muiden jälkeen – sillä Stalinin oli hyödyllistä uskoa kilpajuoksuun, siinä asetelamaassa olisi pahinta jos USA saisi liikaa potista – sekin olisi ollut paljon parempi Stalinille - että alue olisi aikain ensihätään jäänyt sisäisesti ja ulkoisesti heikoksi tulleelle Saksalle, joka olisi haluttaessa rauhan aikanakin kärsinyt raaka-ainepulaakin…. vaikka olisi säilyttänyt ”itsenäisyytensä” – tavalla ei ollut kyse pelkästään Hallituksen johdon vaihdosta…
Sitten tuli Varsovaliitto ja Nato. Nato ei hajonnutkaan 1991, vaikka jo Kylmänsodanaikanakin merkittävä Europolainen valtio jäädyttänyt suhteensa Natoon 1969-2003 siis tämä Ranska.
Perustemaissopimusta EI NOUDATETTU. 1000 SYYTÄ OLLA TÄSTÄ NATO VASTAINEN!! VIELÄ KERTOMATTA MIKSEI SITÄ PURETTU? MIKSI NÄINSITEN LUVATTIIN? JA PIDETTIIN ASIAA JOPA NIIN TÄRKEÄNÄ, JOTA SE OLI PERUSTAMISASIAKIRJASSAKIN? EI SIELLÄ SÄÄNTÖUUDISTUKSISTA 1945, 1999 TÄLLAISEISSA ASIOISSA PÄTETTY 1948. Se on aivan sama mitä se on nyt, kun mitä se on ylihuomenna!! Se on aina USA:n eduksi jos vain suinkin on oleellista ja mahdollista.
Suomi on USA:n ja YK:n puolella. Se on hirveän tärkeää. Putin aikanaan tuomitaan petoksesta ihmiskuntaa kohtaan. Suomi on osa länttä ja Eurooppaa. Putin pitää NL:n rippeitä vain propagandalla yllä.
Venäjällä leikataan päitä pois, se on totta!
Nato on Suomen ja USA:n turvajärjestely. Länsi kunnioittaa YK:n ihmisoikeuksien julistusta ja on Nato-yhteensopiva. Siitä johtuu venäläisten halu päästä länteen.