Yksi Nimierkin harhakäsityksistä ja siten valheista ja hämäysyrityksistä on väite, että "peittoa ei saa pitemmäksi ottamalla toisesta päästä kangasta" tai jotakin sinne päin. Tällainen harhaluulo on sujahtanut myös sen punatukkaisen ay-juristinkin suusta, jonka mukaan yhden tulo on aina pois joltakulta toiselta.
Tämä on silkkaa bullshittiä.
Rahaa luodaan velositeetin eli rahan kiertonopeuden kautta.
annetaan erikoinen esimerkki.
Oletetaan kylä, jossa on 10 asukasta ja jokainen on naapurilleen velkaa 1000 euroa. Nyt ongelma on siinä, että kenelläkään ei ole rahaa. Kylän bruttokansantuote on siis 0 euroa.
Nyt yksi onnekas voittaa lotossa 1000 euroa. Siksi tällä hetkellä kylän BKT on 1000 euroa.
Tämä onnekas on kuitenkin velkaa naapurilleen 1000 euroa. Hän maksaa velkansa, ja on sitten velaton. 1000 euroa käytetty.
Naapuri maksaa seuraavalle oman velkansa. 2000 euroa käytetty.
Kun koko kierros on käyty läpi, jokainen on "tienannut" tonnin ja samalla saanut velkansa 1000 euroa pois käsistä.
Kylän BKT on siis 10,000 euroa! Kukaan ei enää ole velkainen, ja alkuperäinen tonni on palautunut ensimmäiselle asukkaalle. Tonni on kymmenkertaistunut!
Tätä sanotaan rahan kiertonopeudeksi.
Yhteiskunnassa homma toimii mm. siten, että rahaa tallennetaan pankkiin, josta sitä nostetaan pieniä määriä ja laitetaan kiertoon. Nimellisesti ihmisillä on säästöjä yhteensä miljardeja, vaikka kierrossa on kerrallaan tästä murto-osa.
Kiertonopeus lisääntyy silloin, kun ihmiset alkavat laittaa haltuunsa saamiaan rahoja välittömästi liikenteeseen.
Toisin kuin valehtelija-Nimierkki ja Setan ex-pomotar uskovat, tilanne onkin näin päin: yhden meno on aina toisen tulo. Kun tämä toisen tulo on heti perään toisen meno, ollaan jo kolmannen henkilön tulossa.
Mikä olisi sellainen aktiviteetti, joka nopeasti siirtäisi rahaa yhdeltä toiselle, toiselta kolmannelle jne.
Periaatteessa se voisi olla mikä tahansa, ja yksi sellainen on ehkä ollut digitelevisioon siirtyminen.
äärimmäinen velositeetti-tilanne olisi Karjalan palautus. Jos Karjalan pakolaisten määrä jälkeläisineen ylittää miljoonan, ja edes puolet näistä tekisi palautuksen jälkeen useita matkoja Karjalaan ja prosessin aikana tekisi kiinteistöratkaisuja, kunnostustöitä kaikkine paperitöineen, hallinnollisine toimenpiteineen ja muine sivuhankkeineen, kotimaan markkinoilla olisi havaittavissa massiivinen rahan kiertoliike yhdeltä toiselle ja toiselta kolmannelle.
Esimerkiksi puutarhanhoitoon, rakentamiseen, sisustamiseen, tienrakentamiseen jne liittyvät hankinnat lisääntyisivät monenkertaiseksi hyvin nopeassa ajassa. Tilauskirjat olisivat täynnä, työvoimaa tarvittaisiin lisää, ja koko ajan valtion verotulot kasvaisivat.
Käytännössä tämä tarkoittaisi bruttokansantuoteen nopeaa kasvua ja määritelmällistä täystyöllisyyttä.
Velositeetti on selitetty englanniksi täällä
http://en.wikipedia.org/wiki/Velocity_of_money
Tämä on silkkaa bullshittiä.
Rahaa luodaan velositeetin eli rahan kiertonopeuden kautta.
annetaan erikoinen esimerkki.
Oletetaan kylä, jossa on 10 asukasta ja jokainen on naapurilleen velkaa 1000 euroa. Nyt ongelma on siinä, että kenelläkään ei ole rahaa. Kylän bruttokansantuote on siis 0 euroa.
Nyt yksi onnekas voittaa lotossa 1000 euroa. Siksi tällä hetkellä kylän BKT on 1000 euroa.
Tämä onnekas on kuitenkin velkaa naapurilleen 1000 euroa. Hän maksaa velkansa, ja on sitten velaton. 1000 euroa käytetty.
Naapuri maksaa seuraavalle oman velkansa. 2000 euroa käytetty.
Kun koko kierros on käyty läpi, jokainen on "tienannut" tonnin ja samalla saanut velkansa 1000 euroa pois käsistä.
Kylän BKT on siis 10,000 euroa! Kukaan ei enää ole velkainen, ja alkuperäinen tonni on palautunut ensimmäiselle asukkaalle. Tonni on kymmenkertaistunut!
Tätä sanotaan rahan kiertonopeudeksi.
Yhteiskunnassa homma toimii mm. siten, että rahaa tallennetaan pankkiin, josta sitä nostetaan pieniä määriä ja laitetaan kiertoon. Nimellisesti ihmisillä on säästöjä yhteensä miljardeja, vaikka kierrossa on kerrallaan tästä murto-osa.
Kiertonopeus lisääntyy silloin, kun ihmiset alkavat laittaa haltuunsa saamiaan rahoja välittömästi liikenteeseen.
Toisin kuin valehtelija-Nimierkki ja Setan ex-pomotar uskovat, tilanne onkin näin päin: yhden meno on aina toisen tulo. Kun tämä toisen tulo on heti perään toisen meno, ollaan jo kolmannen henkilön tulossa.
Mikä olisi sellainen aktiviteetti, joka nopeasti siirtäisi rahaa yhdeltä toiselle, toiselta kolmannelle jne.
Periaatteessa se voisi olla mikä tahansa, ja yksi sellainen on ehkä ollut digitelevisioon siirtyminen.
äärimmäinen velositeetti-tilanne olisi Karjalan palautus. Jos Karjalan pakolaisten määrä jälkeläisineen ylittää miljoonan, ja edes puolet näistä tekisi palautuksen jälkeen useita matkoja Karjalaan ja prosessin aikana tekisi kiinteistöratkaisuja, kunnostustöitä kaikkine paperitöineen, hallinnollisine toimenpiteineen ja muine sivuhankkeineen, kotimaan markkinoilla olisi havaittavissa massiivinen rahan kiertoliike yhdeltä toiselle ja toiselta kolmannelle.
Esimerkiksi puutarhanhoitoon, rakentamiseen, sisustamiseen, tienrakentamiseen jne liittyvät hankinnat lisääntyisivät monenkertaiseksi hyvin nopeassa ajassa. Tilauskirjat olisivat täynnä, työvoimaa tarvittaisiin lisää, ja koko ajan valtion verotulot kasvaisivat.
Käytännössä tämä tarkoittaisi bruttokansantuoteen nopeaa kasvua ja määritelmällistä täystyöllisyyttä.
Velositeetti on selitetty englanniksi täällä
http://en.wikipedia.org/wiki/Velocity_of_money
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Rahaa luodaan velositeetin eli rahan kiertonopeuden kautta."
Kuulostaa yhtä helpolta, varmalta ja selkeältä konstilta ansaita rahaa, kuin WinCapita. Liekö kauppamieskin samaa porukkaa?
Ei, vaan kyseessä on tieteellinen tosiasia.
Jos karjalaisevakolla on tilillään tai etenkin patjan alla 50,000 euroa odottamassa Karjalan palautusta, se ei hyödytä ketään. Nimellinen "varallisuus" pitää kansantalouden pysähdyksissä.
Mutta jos Karjala palautuu, evakko ottaa rahat esille ja laittaa "haisemaan".
Tämä raha on 50,000 euron TULO niille, jotka myyvät evakolle palveluja ja tuotteita. Tämä 50,000 euroa lähtee saman tien eteenpäin. Valtio saa 22% arvonlisäveroa (ja valtiohan tunnetusti laittaa rahan heti Karjalaan, koska Karjala tulee "kalliiksi"). Loput rahat menevät tuloina monille, jotka jälleen laittavat rahan eteenpäin.
Jos raha kiertää nopeasti, silloin bruttokansantuote kasvaa ja me rikastumme.
Jos raha odottaa patjan alla, me itse asiassa köyhdymme.
Ei, vaan kyseessä on tieteellinen tosiasia.
Jos karjalaisevakolla on tilillään tai etenkin patjan alla 50,000 euroa odottamassa Karjalan palautusta, se ei hyödytä ketään. Nimellinen "varallisuus" pitää kansantalouden pysähdyksissä.
Mutta jos Karjala palautuu, evakko ottaa rahat esille ja laittaa "haisemaan".
Tämä raha on 50,000 euron TULO niille, jotka myyvät evakolle palveluja ja tuotteita. Tämä 50,000 euroa lähtee saman tien eteenpäin. Valtio saa 22% arvonlisäveroa (ja valtiohan tunnetusti laittaa rahan heti Karjalaan, koska Karjala tulee "kalliiksi"). Loput rahat menevät tuloina monille, jotka jälleen laittavat rahan eteenpäin.
Jos raha kiertää nopeasti, silloin bruttokansantuote kasvaa ja me rikastumme.
Jos raha odottaa patjan alla, me itse asiassa köyhdymme.
Kirjoittajan taloustieteellisen tuntemuksen onnetonta heikkoutta kuvastaa hyvin hänen hupsu luulonsa, jonka mukaan pankeissa oleva raha ei ole osallisena talouteen, vaan makaa pahvilaatikossa pölyä keräämässä.
Miten joku osaa nolata itsensä noin täydellisesti sitä edes ymmärtämättä?
Kirjoittajan huteraa taloustieteellistä ymmärtystä kuvaa hyvin hänen luulonsa siitä, kuinka pankkeihin talletetut varat eivät ole toimiva osa taloutta, vaan makaavat pahvilaatikoissa pölyä keräämässä.
En voi kuin hämmästellä, miksi joku haluaa julkisesti esitellä noin suurta tietämättömyyttä.
"pankkeihin talletetut varat eivät ole toimiva osa taloutta, vaan makaavat pahvilaatikoissa pölyä keräämässä."
Kukas noin on väittänyt?
""pankkeihin talletetut varat eivät ole toimiva osa taloutta, vaan makaavat pahvilaatikoissa pölyä keräämässä."
Kukas noin on väittänyt? "
No tämä finanssinero: "Jos karjalaisevakolla on tilillään tai etenkin patjan alla 50,000 euroa odottamassa Karjalan palautusta"
"Jos karjalaisevakolla on tilillään tai etenkin patjan alla 50,000 euroa odottamassa Karjalan palautusta"
Vaan entäs jos ja kun ei ole?
"Jos raha kiertää nopeasti, silloin bruttokansantuote kasvaa ja me rikastumme. "
Tiesitkös, että esim. öljykatastrofi ja metsäpalo kasvattavat myös osaltaan kansantaloutta? Karjalan palautuskin olisi katastrofi, toki sekin kansantaloutta kasvattaisi :)
Bruttokansantuote ei ole hyvinvoinnin mittari. Jos tästä tieteestä jotain ymmärtäisit niin tuo olisi ollut ensimmäinen asia minkä olisit ymmärtänyt, mutta tekstisi kertovat kaiken oleellisen. Fiksumpia copypastetessa ja soveltaessa pitäisi myös ymmärtää itse asia. Muuten menee komiikaksi, niin kuin sinulla ;)
Kaikilla evakoilla on tietysti tuo 50 000 euroa odottamassa patjan alla.
Eipä muuten ole. Jos olisi, niin pankeissa olisi käyty vaihtamassa evakoiden toimesta satoja miljoonia vanhoja käteismarkkoja käteiseuroiksi silloin kun euroon siirryttiin. Näin ei kuitenkaan käynyt, kuten kaikki hyvin tiedämme.
"Jos karjalaisevakolla on tilillään tai etenkin patjan alla 50,000 euroa odottamassa Karjalan palautusta"
tai = vaihtoehto
etenkin = viestiä korostava vaihtoehto
Nimikoomikko: "Tiesitkös, että esim. öljykatastrofi ja metsäpalo kasvattavat myös osaltaan kansantaloutta? Karjalan palautuskin olisi katastrofi, toki sekin kansantaloutta kasvattaisi :)"
Hienoa, että tunnustat, että Karjalan palautus kasvattaisi kansantaloutta. Se on hyvä lähtökohta. Talouskasvu on meille tärkeää, koska talouskasvu takaa nykyisten työpaikkojen pysyvyyden ja mahdollistaa tulevat palkankorotukset.
Sen sijaan öljykatastrofi ja metsäpalo TUHOAVAT olemassaolevaa omaisuutta.
Karjalan palautus sen sijaan toimisi täsmälleen päinvastoin. Se LISÄÄ suomalaisten varallisuutta, se LISÄÄ suomalaisten tuloja, se aiheuttaa omaisuuden ARVONNOUSUA.
Nimierkki: "Muuten menee komiikaksi, niin kuin sinulla ;)"
Sinäpä sen sanoit. Sinäpä sen sanoit. Itseironiasi on kehittynyttä...
"Hienoa, että tunnustat, että Karjalan palautus kasvattaisi kansantaloutta. Se on hyvä lähtökohta. Talouskasvu on meille tärkeää, koska talouskasvu takaa nykyisten työpaikkojen pysyvyyden ja mahdollistaa tulevat palkankorotukset."
Tavallinen palkansaaja ei edes hyödy talouskasvusta.
http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2007/11/15/Palkansaajat eivät hyödy talouskasvusta/200728617/322?rss=2i
"Sen sijaan öljykatastrofi ja metsäpalo TUHOAVAT olemassaolevaa omaisuutta. "
Mutta kasvattavat bruttokansantuotetta, siihenhän sinä näillä saarnoillasi koko ajan vetoat. Nettokansantulo sen sijaan laskee tuon omaisuuden tuhoutumisenkin. Mikset laske sitä?
"Karjalan palautus sen sijaan toimisi täsmälleen päinvastoin. Se LISÄÄ suomalaisten varallisuutta, se LISÄÄ suomalaisten tuloja, se aiheuttaa omaisuuden ARVONNOUSUA."
Lisää valtion menoja, nostaa veroja, lisää velkaa, heikentää hyvinvointiyhteiskuntaa.
"Sinäpä sen sanoit. Sinäpä sen sanoit. Itseironiasi on kehittynyttä... "
Sinä et näytä ymmärtävän edes ironiaa, saati kansantaloutta :)
"tai = vaihtoehto
etenkin = viestiä korostava vaihtoehto "
JOS karjalaisevakolla on...
Kysymys kuului entä kun ei ole?
"Yhteiskunnassa homma toimii mm. siten, että rahaa tallennetaan pankkiin, josta sitä nostetaan pieniä määriä ja laitetaan kiertoon. Nimellisesti ihmisillä on säästöjä yhteensä miljardeja, vaikka kierrossa on kerrallaan tästä murto-osa."
Paitsi ettei ne loputkaan rahat siellä pankissa makaa vaan pankki tekee niillä omaa bisnestään.
Vetoat ahkerasti siihen kuinka BKT kasvaa. Tottakai se kasvaa noissa esimerkeissäsi, mutta niin se kasvaisi vaikkapa rikollisuuden ansiosta tai öljykatastrofinkin tullessa. BKT ei kun ei olekaan hyvinvoinnin mittari.
Eikä se euron kolikko kahdeksi euroksi muutu vaikka kuinka nopeasti sitä vaihdat taskusta toiseen. Kokeile vaikka, siinä sinulle rahan kiertonopeutta käytännössä ;)
"Paitsi ettei ne loputkaan rahat siellä pankissa makaa vaan pankki tekee niillä omaa bisnestään."
Juuri näin kirjoitin. Pankin setelivaranto on vain murto-osa siitä nimellisestä säästömäärästä. Jos vien 500 euron setelin pankkiin ja se kirjataan tililleni, kyseinen 500 euron seteli ei ole siellä odottamassa minua vaan se laitetaan kiertoon. Tuolla tavalla nimellinen varallisuus on huomattavasti suurempi kuin reaalinen rahavaranto.
"Eikä se euron kolikko kahdeksi euroksi muutu vaikka kuinka nopeasti sitä vaihdat taskusta toiseen."
Ei niin. Kukaan ei kuitenkaan ole noin väittänythään. Sen sijaan jos teemme transaktion yhdellä eurolla minun taskustani rekisteröidylle yritykselle, joka ostaa sen jälkeen tukkuliikkeestä saman tuotteen, ja sen jälkeen tukkuliike laittaa saman kolikon tuottajaportaalle, joka maksaa palkaksi kolikon tehdastyöläiselle, joka saamallaan palkalla ostaa minulta tikkunekun, silloin 2 euroa on muuttunut 10 euron bruttokansantuotteeksi.
Mitä nopeammin raha kiertää eri tuotannonportailta toiselle, sitä nopeammin talous kasvaa. Se on tieteellinen tosiasia, joka myös tulee Karjalan palautusta. "Kalliiksi tuleva" Karjala rikastuttaa meitä suomalaisia.
ME RIKASTUMME kun Karjala tulee "kalliiksi". Se on tieteellinen tosiasia. Itse en ole sitä keksinyt. Kehotan ainoastaan tutustumaan tieteellisiin tosiasioihin, jotta väitteillä olisi jotakin pohjaa.
""Eikä se euron kolikko kahdeksi euroksi muutu vaikka kuinka nopeasti sitä vaihdat taskusta toiseen."
Ei niin. Kukaan ei kuitenkaan ole noin väittänythään. "
Kukas se tuossa juuri väittiukään: "Rahaa luodaan velositeetin eli rahan kiertonopeuden kautta."
Sait sinä siinä hauskassa esimerkissäsi kylään lisää rahaa lottovoitolla. Vertaus taas ontui, koska Karjala ei olekaan lottovoitto. Lottovoitossa saadaan ilmaista ylimääräistä rahaa, Karjala ei ole mikään rahakasa odottamassa siellä suomalaisia. Se on reikä, joka pitää rahalla täyttää.
"Mitä nopeammin raha kiertää eri tuotannonportailta toiselle, sitä nopeammin talous kasvaa."
Ei suljetussa taloudessa, eli sinun housuissasi. Taskusta toiseen siirtäminen ei kasvata rahan määrää vaikka kuinka hosut.
Yritetäänpä rautalankaa ja selkokieltä:
Kansantalous kasvaa Karjalan verran jos Karjala palautetaan. Lapsikin tajuaa, että hiekkalaatikossa on lapiollinen enemmän hiekkaa, jos sinne lapiollisen lisää heität. Mutta vaikka kuinka hämmennät siellä laatikossasi hiekkaa laidalta toisella ja vaikka kuinka nopeaa sitä siellä heittelet niin hiekan määrä laatikossasi on vakio. Ei siinä velositeetit auta hiekan määrää kasvattamaan. Sitä hiekkaa pitäisi pystyä luomaan sinne lisää.
Me emme tosiaankaan rikastu kun Karjala tulee "kalliiksi". Se on epätosi väite tarkastellaan sitä minkä tahansa tieteenalan suunnalta. Me rikastumme vain ja ainoastaan, jos Karjalaan pystytään luomaan LISÄARVOA tuottavaa toimintaa. Se lisäarvo sitä rikkautta tuo, jos on tuodakseen, ei nakkikauppiaat hiekkalaatikolla.
Sitä lisäarvoa Karjalaan ei synny rakentamalla sinne supermarketti paikallaisille tai muualta Suomesta sinne muuttaville asukkaille. Sitä lisarvoa sinne syntyy vaikkapa rakentamalla alueelle tehdas, joka käy tuotteillaan kauppaa, joka tuo lisää hiekkaa sinne hiekkalaatikkoon.
Meneekä jakeluun? No, en odotakaan että menisi. Jatka sinä vain sen peiton leikkaamista jalkopäästä, että saat lämmittää nenääsi.