etteiko Jeesus ole Jumala. Mieti ainakin ensin, allaolevan luettuasi:
*""
* Vai väitätkö, ettei ylläolevassa Jeesu itse olisi puhujana? Uskallatko nousta Häntä vastaan, vähättelemällä tätä joka on päästänyt meidät synneistämme verellään, ja joka tulee pilvissä, eikö Hän ole juuri Jeesus, ja myös Hän itse joka sanoo, että on A ja O Herra Jumala Kaikkivaltias!
* Lopeta nyt viimeistään hölmöily, uskomalla Jeesuksen jumaluuteen, luithan tuosta ihan selvällä suomen kielellä, miten Jeesus kutsuu itseään Jumalaksi! Omat viisastelut loppuu nyt!
*""
* Vai väitätkö, ettei ylläolevassa Jeesu itse olisi puhujana? Uskallatko nousta Häntä vastaan, vähättelemällä tätä joka on päästänyt meidät synneistämme verellään, ja joka tulee pilvissä, eikö Hän ole juuri Jeesus, ja myös Hän itse joka sanoo, että on A ja O Herra Jumala Kaikkivaltias!
* Lopeta nyt viimeistään hölmöily, uskomalla Jeesuksen jumaluuteen, luithan tuosta ihan selvällä suomen kielellä, miten Jeesus kutsuu itseään Jumalaksi! Omat viisastelut loppuu nyt!
Vastaukset 59
Vanhimmat
Jeesus ei ole Jumala edes teidän satukirjassanne saatika sitten missään muualla, olet taas lukenut rivien välistä tapasi mukaan.
kokonaisuutena ennen kuin voi sanoa mitään, sillä ihmisjärki on loppujen lopuksi kuitenkin vain uskon varassa suhteessa Jeesukseen Jumalana.
Sitä minä en ymmärrä, jos Jeesus on Jumala niin miksi Hän laskeutui ihmisten keskuuteen tavallisena poikana. Hänellä oli samanlaiset kiusaukset kuin tavallisella ihmiselläkin. Jos Jeesus on Jumala, niin hän olisi selvinnyt ihmisenä olostaan ilman lihallisia kiusauksia.
vaati uhrin Aadamin ja Eevan lankeemuksen seuraamuksista, koska se eroitti ihmisen Jumalan yhteydestä. Jumlan suunnitelma tavallaan menipilalle, kun he lankesivat.
* Päästäkseen jatkamaan suullitelmaansa Jumalan miti sovittaa ihminen itsensä kanssa. Mutta uhrin piti ola ihminen, koska ihminen petti Jumalan.
* Nyt koko ihmiskunta oli saastunut yhdestä, eli Aadamista, "kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla". Ihmisestä itsestään ei ollut kevollista uhria, joka olisi tyydttänyt Jumalan vihan, syntiä kohtaan, ja joka nimeomaan riisti ihmisen Jumalata. "Olette myydyt synnin alaisuuteen!"
* Siksi Jeesuksen täytyi tulla. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana tuli lihaksi.
* Ja juuri tämän takia Jeesus sikis Pyhästä Hengestä, Hänellä ei saanut olla Aadamin verta suonissaan, niinpä Pyhä Henki varjosi Marian, ja hän tuli raskaaksi, ja synnytti Jeesuksen neitsyenä, mihestä mitään tietämättä.
* "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa."
* Jeesus oli kirottuna ristinpulla, Jumalan vihan kohteena, kaikki se viha syntiä kohtaan mitä Jumala tunsi, se viha kohdistui Jeesukseen,ja siksi Jeesuksen synkin hetki ristillä oli se, kun Isähetkeksi Hänet hylkäsi , meidän ihmsiten syntien tähden.
* Siksi Jumalan piti lähettää oma ainutsyntyinen Poikansa maailmaan, että maailma Hänen kauttaan pelastuisi.
* Joko sinä uskot Jeesukseen. Eikö kannttaisi, niinpaljon Hänmeitä rakasti.
* Tai launun sanoilla;
"Tai jos luopio liet, joko uskossa viet, itsesi Hälle kokonaan?"
"Tai jos luopio liet, joko uskossa viet, itsesi Hälle kokonaan?" "
En voi olla luopio koska en ole koskaan ollut uskossa.
Toivottavasti vain yleisesti lainailit tuota lausepartta.
Helluntaiherätyksessä sana -luopio- on raskas taakka ihmiselle, jotka seurakuntalaiset ovat hyljänneet vaan ei Jumala.
kun sinä olet aika hyvin perillä näistä uskovaisten kuvioista, että oletko mahdollisesti ollut joskus uskossa, ja sitten, joka niin monille meistä sattuu, joudumme eksyksiin. Ei se ole mikään ihme jos niin käy, mutta aina voi palata. Mutta tämä nyt ei sitten kaiketi koske sinua.
* Muuten mikä sinua estää lähtemästä seuraamaan Jeesusta? Olethan aika tavalla kiinnostunut, ja et ainakaan pilkkaa, ja olet useinkin uskovien puolesta kuin vastaan.
* Uskalla mennä Jeesuksen luo, tunnusta Hänet, ja pyydä että saat armahduksen Hänen edessään, Hän antaa kaikki sinun syntis anteeksi, puhdistaa sinut ja tuntosi verellään, saat kokea uudistuksen, eli uudestisyntymisen ihmeen!
Ooksä humalassa vai onko jääny lääkkeet ottamati? Teet niin kamalasti kirjotusvirheitä, että oot jompaa kumpaa tai sitte kauheen kihtyny ja kiukkunen. Miks?
korvani auki tietämättäni, sillä olenhan kasvanut helluntailaisessa kodissa.
Heh, keskustelin äitini kanssa taannoin (hän on uskova) helluntailaisuudesta ja uskosta, niin hän totesi minulle 'sinustahan tulisi evankelista' vähän tuppasi huvittamaan.
Perinnöksi olen saanut uskon siemenet, jotka eivät ole lähteneet itämään koska ne luultavasti langenneet huonoon multaan:)
"Uskalla mennä Jeesuksen luo, tunnusta Hänet, ja pyydä että saat armahduksen Hänen edessään, Hän antaa kaikki sinun syntis anteeksi, puhdistaa sinut ja tuntosi verellään, saat kokea uudistuksen, eli uudestisyntymisen ihmeen!"
En koe, että olisi tarvetta.
"Jumalan pyhä laki
vaati uhrin Aadamin ja Eevan lankeemuksen seuraamuksista, koska se eroitti ihmisen Jumalan yhteydestä. Jumlan suunnitelma tavallaan menipilalle, kun he lankesivat." Vanha testamentti jonka kirjoituksiin paratiisitarina kuuluu, ei väitä mitään tällaista, toiseksi kaikkivaltias jumala jonka suunnitelmat ensimmäinen ihmispari pystyy pilaamaan ei minusta ole kovinkaan uskottava. Entä miksi Jumalan pitää sovittaa maailma itse itsensä kanssa, kun kaikki mitä maailmassa on, on hänen luomaansa ja hänestä lähtöisin? Jumala siis vihasi oman työnsä tulosta joka ei ollutkaan täydellinen. Jotta jumala selviäisi vihastaan hän päätti että hänen on tultava ihmiseksi ja annetava tappaa itsensä. Monimutkaisten järjestelyiden jälkeen juutalaistyttö joutui synnyttämään Jumalan ja kasvattamaan tästä aikuisen jotta roomalaiset pääsivät ristiinaulitsemaan hänet.Näin ihmiset saavat syntinsä anteeksi, paitsi ne jotka eivät usko tähän tarinaan. Jumalalta kävi helposti miljardien galaksien ja miljardien lajien luominen ja hävittäminen saman tien, mutta se ei hänelle käy että joku luotu laji jossain planeetalla ei usko mitä pitää.
"Hänellä ei saanut olla Aadamin verta suonissaan, niinpä Pyhä Henki varjosi Marian, ja hän tuli raskaaksi, ja synnytti Jeesuksen neitsyenä, mihestä mitään tietämättä". Synti josta pitää vapautua kulkee veressä isän puolelta, siksi jumalalla oli juutalainen äiti eikä isä.
"Jeesus oli kirottuna ristinpulla, Jumalan vihan kohteena, kaikki se viha syntiä kohtaan mitä Jumala tunsi, se viha kohdistui Jeesukseen",
Jumala vihasi itse itseään ristinpuulla ja hylkäsi itsensä hetkeksi, Jumala oli ristillä oma poikansa ja vihasi itseään isänä taivaassa.
"Perinnöksi olen saanut uskon siemenet, jotka eivät ole lähteneet itämään koska ne luultavasti langenneet huonoon multaan:)"
Tiedäkö pakanainhuuto, mä en usko että nuo uskon siemenet olis sinun kohdallasi kylvetty ollenkaan huonoon multaan, päinvastoin!
Kaikkea hyvää ja siunausta!
liiaksi ihminen vastaanottamaan tahi uskomaan siten Jumalaan kuinka ihmiset Hänet ovat määritelleet.
lainaamasi raamatunjae todistaa, ettei puhujana ollut Jeesus vaan Jumalan ENKELI. Jumala antoi ensin ilmestyksen Jeesukselle, joka lähetti enkelin kertomaan se ilmestys Johannekselle.
*"""< 1.Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle näyttääkseen
palvelijoilleen, mitä pian on tapahtuva. Sen hän ilmoitti LÄHETTÄMÄNSÄ ENKELIN KAUTTA palvelijalleen Johannekselle,"
Dan. 2:28–30,45; Ilm. 22:6 """"
Emmehän mekään ole "totinen Jumala", jos vaikka Jumala puhuu meidän kauttamme, ja puhuihan Jumala aasinkin kautta Bileamille, eikä se aasi muuttunut siitä totiseksi Jumalaksi:
Matt. 10:20
"Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."
Jeesus ja apostolit nimesivät Isän ainoaksi totiseksi Jumalaksi, eikä määritelmää kannata muuksi muuttaa:
Johannes 17
3 "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat SINUT, JOKA YKSIN OLET TOTINEN JUMALA, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
1. Kor. 8:6
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan YKSI JUMALA, ISÄ, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Ef. 4:6
"YKSI JUMALA ja kaikkien ISÄ, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Sinun ja minun ei kannata väittää mitään muuta kuin minkä Raamattu sanoo, että "Sillä me emme voi mitään totuutta vastaan, vaan totuuden puolesta." [2. Kor. 13:8]
vesittää Raamattua, mutta eihän Jumalan sana sinun viisasteluille kompastu, itse olet langennut loveen, kun et tunnusta Jeesusta Jumalaksi, ja räikeintä tässä sinun "jehovalaisuskoon" viittavassa uskossa on se, kun yrität Raamatulla,joka on Jumalan Sana, siis Jumala itse, eli Jeesus Kristus on juuri tämä SANA, ja sinä yrität viisaudessasi kumota itse Jumalan ja Hänen Raamattunsa.
* Jehovalaislle on tyypillistä väheksyä juuri Jeesuta, heille on rukous kauhstus, kun se tehdään Jeesuksen nimessä.
* Ekivaari, sun tulisi uskoa Jeesukseen, ja tunnustaa Hänen jumaluutensa, ja alkaa siitä, että Hän on siinnyt Pyhästä Hengestä, Hän eiole tästä maasta, vaan Isä lähetti Hänet tänne, ja se juuri tapahtui, kun Pyhä henki varjosi Marian, siitä siksisi Jeesus marian kohduss, ja syntyi neitsyestä. kaikki mitä kirjoitat Raamatunsisällöstä, kaatuu tuohon tosiasian tunnustamisen hylkäämiseen.
* On ihan sama, mitä viisaudessasi keksit omia mutkaisia polkuja pelastuaksesi järjen päätelmien ja omassa viisaudessasi , muka löytämistäsi faktoista.
Faktaa on se, että kiellät Jeesuksen, kiellät Hänet, joka on juuri se, joka sinunkin pitäisi tuntea, että voisit tulla tuntemaan Jumalan ja Hänen sanansa.
* Sinulla ei ole Kristuksen sisäistä tuntemista, eikä näin ollen Pyhän Hengen osallisuutta, siksi, että kiellät Jeesuken. Jehovalaisetkin tunnustaa Jeesuksen keppihevosena. Alennutko sinä heidän tasolleen, viisaudessasi, niikuin jehovatkin, viisastelevat.
* Väärinkäsityksen välttämiseksi sanon, että jehovat ovat tosi ystävällistä ja ihmisen huomioon ottavaa , ja hyvin toisistaan huoltapitävää ja varmaan korkea moraalistakin. Hengeelinen elämä heiltä vaan puuttuu koknaan.
* Helluntailaiset saisivat ottaa heistä monessa asiassa esimerkkiä, ihmisenä.
* Mutta Raamatuissa he ovat yhtä kaukana totuudesta kuin taivas on maasta tai itä on lännestä.
>> Mutta Raamatuissa he ovat yhtä kaukana totuudesta kuin taivas on maasta tai itä on lännestä. >>
... pannukakun muotoinen maanpiiri taivaankansineen ole jo vanhentunut ja pois käytöstä ?
Pallon pinnalla ei 'itä ole kaukana lännestä'.
Tuskin taivaskaan on todellisuudessa missään tietyssä suunnassa tai tietyn välimatkan päässä katsoipa asiaa mistä maailmankaikkeuden pisteestä tahansa.
Vai oletko kenties toista mieltä...?
lisäämästä ja pois ottamasta mitään Jeesuksen itsensä ja apostolien opetuksia. Itse olet, Mohikaani, omilla liemilläsi lisääjä ja sanan "vesittäjä" sekä ihmisille lisätaakkojen lastaaja!
Minulle riittää se, kun tunnustan Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi, eikä Jumalan sana vaadi keneltäkään yhtään sen enempää:
1. Joh. 4:15
"Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.2
1. Joh. 5:5
"Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"
Yrität ihan turhaan irrottaa minut uskosta, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika!
Roomalaiskirje 8
35 "Kuka voi meidät erottaa Kristuksen rakkaudesta? Tuskako, vai ahdistus, vai vaino, vai nälkä, vai alastomuus, vai vaara, vai miekka?
39 ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
* ""
* Sama Jeesus joka tulee jonka kaikki saavat nähdä, tässä itsesanoo,kuka Hän on! "joka TULEVA on. Eikö tuossa juuri sanota, kuka on tuleva, Jeesus,kuka lävistettiin? Jeesus, ja juuri Hän todistaa itsestään kuka Hän on! MINÄ OLEN A ja O! Kaikkivaltias! Hän on Jumala Jeesus Kristus!
haasteesi minulle olikin tämä;
"""* Vai väitätkö, ettei ylläolevassa Jeesu itse olisi puhujana?"""
siis haasteesi oli, että käsityksesi mukaan puhujana on Jeesus. Väitteesi kumoaa lainaamasi ensimmäinen Raamatun lause, joka todistaa, että puhujana on Jeesuksen lähettämä enkeli;
siis "lähettämänsä enkelin kautta".
* Lähinnä yllä oleva kirjoitukseni oli juuri tuo,
""
* Tämä todistaa sen, että Jeesus puhuu itsestään, kun Hän sanoo, "JOKA TULEVA ON!"
7 jakeen alussa myös sanotaan "Katso hän tulee pilvissä."
Että "tulija on Jeesus, ja Hän sanoo kuka Hän on, jae 8.
* En minä väittelyn halusta tätä todistele, vaan ihan siksi, että löytäisit pelastavan uskon Jeesuksessa, en sinua halveksi, en vihaa tietenkään ollenkaa, miksi niin tekisin?
* Kysymys on puhtaasti hengellinen totuus pelastuksesta, Jeesuksen jumaluudsta, siitä mitä Raamattu opettaa. Eikä siitä, mitä em uskomme, ja sitä sitten väenväkisin yrtittää todistaa Raamatulla oiekaski. Ei niin, vaan Raamattu näyttää pelastuksen tein!
Ei tietenkään paina mitään kun hihuli on jotain päättänyt.
Jeesus ei eläessään koskaan väittänyt olevansa Jumala ja lisäksi hän kielsi sen useaan kertaan.
'Pilvissä tulee' aurinko, tuo vanha pakana Jumala.
Otan osaa Mohikaani, dementia on yleinen vaiva tuon ikäisillä.
oli Jumalan Jeesukselle antama viesti, ja puhujana oli Jeesuksen lähettämä Herran enkeli. Se ilmenee ensimmäisestä jakeesta.
""
* Tässä puhuu 8:ssa jakeessa Jeesus itse, ja Hän sanoo että on Jumala.
Jakeessa 7 "Katso, hän tulee pilvissä." Kuka tulee? Hän, joka on tuleva."
Kuka on Hän, joka tuleva on? ""
* Jeesus ON Jumala!
* Se, että juutalaiset syyttivät Jeesusta Jumalan pilkasta, todistaa, että Jeesus on Jumala.* Koska se syyttivät sillä perustella Jeesusta Jumalan pilkasta, kun Hän sanoi olevansa Jumalan Poika!
* Sekin jo on täysin riittävä todiste Jeesuksen Jumalauudesta, koska Hän on Jumalan POIKA, maallisessakin perimishierargiassa poika on isään verrattva, niin eikö myös Jumalan Poika ole Isän rinnalla Isän arvoinen? Hän istuu Isän oikealla puolella, ei vasemmalla, joka on prinsille ja siitä alaspäin. Vaan oikealla puolella, Jumalan vertaisella istuimella.
* Tässä ei puhu enkeli, ja vaikka puhuisikin, niin hän puhuu Jumalan sanoja, samoin kun siinäkin, mihin sinä takerruit!
* Minä olen sen nyt sinulle todistanut, Raamatun sanalla, moneen kertaan, että Jeesus on Jumala, kolmiyhteisen Jumalan toinen persoona Jumalan poika Jeesus Kristus.
* Sinun ei ole pakko tunnustaa jeesusta, usko ihan mitä haluat, suomi on vapaamaa, ja uskonnon vapaus on.
* Minun osaltani lopetan tästä aiheesta puhumisen. Älä usko itseäsi, usko Jumalaa ja Hänen sanaansa.
* Siunausta Jeesuksen jumaluuden löytymiseksi, ja että saisit Pyhä Hengen kasteen, eli voitelun, niin PH alkaisi avaamaan sanaa.
Älä sitä halveksi,mulle se on samantekevää, jos et haluakkaan päästä Jeesuksen sisäiseen tuntemiseen ja sitä kautta Pyhän Hengen osallisuuteen.
"Hän istuu Isän oikealla puolella, ei vasemmalla, joka on prinsille ja siitä alaspäin. Vaan oikealla puolella, Jumalan vertaisella istuimella."
suoraan näihin kysymyksiini, jotta saadaan asia pois päiväjärjestyksestä?
Opettiko Jeesus, että ihmisen pitää ehdottomasti uskoa kolminaisuusoppin pelastuakseen? Kyllä vai ei?
Pelastunko minä, koska uskon että Jeesus Kristus on Herra eikä Jumala?
Room. 10:9
Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
Mitä vastaat Mohikaani?
* ""
* Jos sinä uskoisit sydämessäsi, ja suullsi tunnustaist, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika, sinä "tietäisit" että Jeesus on Jumala, koska Pyhä Henki kirkastaa kristuksen, ja Hän ei jätä epäselväksi kenellekkään uudestisyntyneelle, Jeesuksen persoonallisuutta, ja kirkastaa totuuden Jeesuksesta, että Hän on Jumala.
* Minä en ole tuomarisi, mutta totuus on tuo, mitä yllä kirjoitin! Päättele itse! Onko Hengensinetti sydämessäsi, sanooko Henki rinnassasi todistaen "Abba Isä"? Onko pelastusvarmuus?
selvää, ettet usko sitä Raamatun lupausta, minkä se antaa.
Jeesus on aivan varmasti Jumalan Poika ja Herra, muttei ole koskaan ilmoittanut olevansa Jumala, koska Hänelläkin on vain yksi Jumala, Isä JHWH.
Joh. 20:17
Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".
Lisäksi Paavali totesi selväsanaisesti näin, mutta ethän sinä siihenkään usko.
5 Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
Ja jätit vastaamatta siihen toiseen kysymykseen kokonaan, eli pitääkö ihmisen uskoa kolminaisuusoppiin pelastuakseen ?
Mitenkäs se on Mohikaani?
Eiköhän sinunkin ole parasta tulla viimein uskoon, ja uskoa vain siihen evankeliumiin mitä Jeesus opetti. Muuta totuutta kun ei ole.
Ja tämä on sellainen veljellinen ja hyvä neuvo.
Jeesuksen Jumalan Pojaksi, hän voittaa maailman, eikä hänen usko mitään enempää vaadi.
Mikä se sellainen "tosi Jumala" on jonka pitää joka aika rukoilla toista Jumalaa?;
Room. 8:34
" Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme."
Hepr. 7:25
"jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa."
jotka olen lähinnä ekivaarille vastaillut, lue ja ajattele, ota Raamattu ja tutki asioita, rukoillen!
* Mietippä sellaista asiaa, helluntaherätyksessä on noin 50000 jäsentä. Suurin osa heistä, n. 98 % uskoo ja on varma asiasta, että Jeesus on Jumala.
* Olisiko tässä nyt sitten mitään mieltä, että sinä ja ekivaari ainoastaan olette sitten Raamatun oikein ymmärtävät, kun kiellätte Jeesuksen jumaluuden?
* Onkohan kaikki ne jo Herransa luo päässeet herätyksen saarnaajat olleet noin pahasti väärässä. Joitakinheistä mainitakseni:
* Eino Manninen, Heinonen, Veikko Manninen, Waltter Luoto, Arthur KUkkula, Veikko Lähde, Urho Lähde, Niilo Ylivainio, Toivo Marttala, Eino Mustonen, kaikki Raamattuopiston opettajat kautta aiakin, ja niitä on satoja, sekä kaikki oppilaat, jotka ovat käyneet vähintäänkin peruskurssin Raamattuopistolla, ja tuhannet muut. He kaikki ovat itse uskoneet, sydämessään ja tietäen, että Jeesus on Jumala, ja Pyhästä Hengestä siinnyt, syntynyt neisyt Maraiasta. Opttaneet tätä jo noin satavuotta, ja eikä turhaan, se on ollut hedelmällistä kylvöä.
* Ja nytko sinä sinä käännät kaiken ylösalaisin, väittämällä vastoin Raamatun ja Jumalan voitelussa olleiden Jumalan miesten opetuksen, vain kun et itse sitä ymmrrä, jostain syystä.
* Miten olet tullut uskoon? Oletko kokenut syntisyytesi, ja siksi hakeutubut Jeesuksen turviin, vaiko ihan vaan käännynnäinen, tarkoittaa, aivan niikuin alkais jehovan todistajaksi?
* kaikki riippuu sitä, oletko uudestisyntynyt, vaiko vain mukaan lähtenyt ja "uskonut" muodollisesti Jeesukseen ja kasteen kautta seurakuntaan, kokematta koskaan aitoa ja todellsita uudestisyntymistä. Toivottavasti näin ei ole, mutta se miten uskot Jeesukseen, puhuu omaa kieltään. Siunausta, ei minulla mitään sinua vastaan ole, mutta mitä hyödyttää koko uskossa oleminen, ellei sitten olekkaana, kuin ulkoisin perustein.
2 "Älä ole joukon mukana tekemässä pahaa, äläkä todista riita-asiassa niin, että taivut joukon mukaan ja väännät oikean vääräksi."
Suurellakaan joukolla ihmiset eivät voi mitään Jumalan totuuttaa vastaan;
2. Kor. 13:8
"Sillä me emme voi mitään totuutta vastaan, vaan totuuden puolesta."
olla varsinainen marttyyri.
On hienoa olla martyyri ja vaikka kuolla asiansa puolesta.
Mutta mitä hohtoa siinä on silloin, kun on väärässä.
Tämä asia jota vastaan väität on niin suuri raamatun peruskysymys, että sama kuin väittäisit ettei koko sovitusta ole edes tapahtunut.
Monet kommenttisi tässä ja muissakin asioissa eroavat suuresti raamatun kokonaistotuudesta.
Jos kuulut helluntaiseurakuntaan, niin väitän, että oman seurakuntasi pastorit ja vanhimmisto ovat aivan eri linjoilla kanssasi.
Kokeileppa kysyä pastoriltasi onko Jeesus Jumala.
kerran hänen mielipidettään, muttaa hän vain hymyili eikä sanonut mielipidettään niin taikka näin. Ei hän minua moittinut eikä kiittänyt sen asian esille ottamisesta.
Kerroin hänelle, että varsin useat vanhat helluntailaiset moittivat minua Netmission foorumilla vanhojen ja kunnioitettujen saarnamiesten kunnian alentamisesta, kun en ajattele kaikessa samalla tavalla heidän opetuksensa kanssa. Hän vain hymähti ja totesi eräiden tabujen juurtuneen syvälle ihmisten mieliin.
"Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä"! Eikä veljiä ja sisaria saa vaatia uskomaan juuri samalla tavalla kuin itse uskoo, eikä muotoilla samaan muottiin toisia, mitä itse on.
miettiä lainkaan, koska Raamattu ja Jeesus ovat totuus. Jumalan pyhää totuutta eivät edusta ne 98% erään 1800-luvulla perustetun amerikkalaisen lahkon jäsenet. Tuo sinun perustelusi muistuttaa paljon politiikkaa, jossa enemmistö on aina oikeassa, vaikka se olisi kuinka väärässä.
Sinä Mohikaani kiemurtelet maallisten tilastojen taakse, ja jätät Jumalan sanan, kuten yleensä tapahtuu uskonnollisten lahkojen piirissä.
Tietysti on hyvä, että opiskellaan Raamattuopistoissa, mutta kysymys kuuluu, mitä siellä opetetaan? Hyväksytkö itse Jehovan Todistajien opin vuodesta 1914, noin esimerkkinä?
Sen opinkin väitetään perustuvan Raamattuun?
Sinun ei pidä kyseenalaista eikä arvioida kenenkään uskoa, uudestisyntymistä tai mitään muutakaan, koska se ei sinulle kuulu.
Edustat mielestäni hyvin tyypillistä helluntailaista, jossa liikkeen oppi ajaa Raamatun edelle. Mutta niinhän se on joka uskonnossa, sen "omaa totuutta" puolustetaan puukko hampaissa, ja Raamatun sana on toisarvoinen totuus.
Kun se näyttää olevan niin tavattoman vaikeaa vastata kysymyksiini, niin annetaan olla. Sinä etsit totuutta ihmisistä, minä Jeesuksesta ja Jumalan sanasta. Sellainen ero meillä näyttää olevan.
kyllä hänen vaitonaisuutensa.
Olen huomannut, että monet saarnaajat ihan ristiriitojen välttämiseski, eivät sano asiasta mielipidettään, jos huomaavat sen olevan erilaisen, kuin itsellään.
Väitän silti, että hän pitää Jeesusta Jumalana.
Toivoisin kuitenkin, että Jumalan sana saisi tehdä työtä tässä asiassa sinun sydämessäsi.
Monesti tälläinen väittely johon itsekkin sorrun ei auta asioita eteenpäin, vaan saa ne menemään lukkoon entistä enemmän.
Koko sovitustyön juttu on kuitenkin siinä, että Jumala tuli alas taivaasta eli ihmisen elämän ihmisenä ja lihassa, kuoli ja taisteli meidän puolestamme.
Ei sovitusta olisi tapahtunut ollenkaan, jos joku ihminen, muutenvaan arvokas henkilö, enkeli tai valtias olisi kuollut meidän puolestamme.
Se hinta ei olisi riittänyt alkuunkaan.
Maailma on toinen toistaan hienompia ihmisiä pullollaan. Ihan sama sitten kuka olisi kuollut, jos Jeesus oli vain ihminen.
Ei, vaan se juttu on kuule ystävä siinä, että Jumala tuli lihaksi ja kuoli meidän edestämme, otti rangaistuksen ja teki kaiken meille valmiiksi.
Se on se juttu. Muuten siinä ei ole mitään.
Nyt sitten hölmöili ja viisastelikaan? Hirvas ja ekivaari laittoivat kumpikin Mohikaanille jauhot kurkkuun.
Hävettääkö nyt, tekeekö mieli poistaa koko aloitus?
ekivaarille. Vaikka julistat aktiivisesti oppiasi täällä, kaipaisin vähän selvyyttä muutamaan asiaan. Kun toistelet täällä olleesi hellarisrk:n jäsen -60 vuodesta lähtien, mitä se todistaa? Siinä ajassa on voinut harhautua todella kauas, kuten jotkut asiat viittaavat. Ja riippuen mikä oppi on vallinnut silloin siinä srk:ssa, on voinut antaa hyvin surkeat lähtökohdat.
Talvella kerroit, miten olivat bannanneet Sinut Netmissiossa, koska mielipiteesi olivat universalistisia. Olit kovasti nyreissäsi, kun ”jäädyttivät kirjoituksesi.”
Aluksi joitakin Raamatun perustotuuksia, jotka ovat jo käyneet ilmi kirjoituksistasi eivätkä kaipaa lisäselvyyttä.
Sinun mielestäsi:
- ”Jeesus on luotu olento” tai ”joku ihmisen saastuttama, Jumalasta alkuisin oleva henki” tai et muutenkaan myönnä Hänen jumaluuttaan sekä koko neitseestäsyntymisen olet mitätöinyt (jo niin monessa yhteydessä ja selvin sanoin, ettei tarvitse taas aloittaa uutta ketjua, pliis!) Yleensä tuot aiheen yhteyteen jakeen: ”Mikä lihasta on syntynyt, on liha (Joh.3:6), vaikka luulisi olevan selvästi meihin uskoviin ja lähinnä kilvoitteluun liittyvä lause.
Kun alempana ketjussa ”Ekivaarille Raamatun sanomaa” tätä asiaa sivusin tätä mainitsemalla Jeesuksen äidin Marian, Sinä omalla sisälukutaidollasi ymmärsit jotakin muuta. Sanoit minun olevan 'tietäjä' ja kerroit tänne nettiin oman äitisi olleen Tyyne Maria!! Tähän totean miten jokainen toimii parhaan ymmärryksen mukaan
- Pyhän Hengen työn tuot aina epäselvänä ja vääristelet sen, kuten tuossa ketjussa teit Hänestä Jumalan enkelin sekä muissa yhteyksissä olet tehnyt Jumalan vastustajan, saatanan. Kaikki viittaa selvästi universalisti-unitaareihin, koska heidän reformiliikkeensä muotoutui juuri kumoamaan kolminaisuusoppia.
- Tuhatvuotisen valtakunnan perustamisen maanpäälle mitätöit myös eräässä äskettäin olleessa ketjussa.
Näiden jälkeen muutama kysymys:
- Mikä merkitys oli Jeesuksen ristinkuolemalla?
- Millä perusteellä ihminen voi pelastua?
- Onko olemassa kadotusta?
- Tapahtuuko Kristuksen seurakunnan ylöstempaaminen?
- Tapahtuuko Jeesuksen toinen tulemus?
- Millainen mies oli William Branham ja millaiset olivat hänen oppiinsa?
Näihin voi vastata vaikka yhdellä sanalla tai lyhyellä virkkeellä. Kyllä silläkin asia selviää. Kiittäen jo etukäteen
yhdellä kertaa!
aktiivisuudestani tuskin voidaan puhua, jos esim. verrataan avausteni lukumäärää sinun ja Mohikaanin avausten lukumäärään? Enimmäkseen olen vain vastaillut teidän aloittamiinne aiheisiin!
Onko Jeesus luotu tai ei, Raamattu nimittää häntä sekä kaikkien luotujen esikoiseksi että syntyneeksi;
Sananlaskut 8
22 "Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua."
Jumala siis loi Kristuksen tekojensa esikoiseksi!
[Room. 8:29]
Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi ESIKOINEN monien veljien joukossa;
En ole Jeesusta sanonut ihmisten saastuttamaksi! Jeesus yhdessä Pyhän Hengen kanssa ovat ihmisten välimies ja puolustaja. Olen kyllä kysellyt, että tuleeko ihmisten murheelliseksi tekemästä Pyhästä Hengestä ihmisten vastustaja eli saatana, sillä kreikan kielen satan = saatana, merkitsee suomeksi vastustaja.
Jesaja 63
10 "Mutta he niskoittelivat ja saattoivat murheelliseksi hänen Pyhän Henkensä; ja niin HÄN MUUTTUI heidän VIHOLLISEKSENSA, hän itse soti heitä vastaan."
Minä olen vain iloinen, jos myös unitaristit ymmärtävät minun tavallani kirjoituksia, vaikka en heitä paremmin tunne.
Kysyit myös Jeesuksen ristinkuoleman merkitystä, joka on luettavissa näistä apostoli Pietarin neuvoista:
1. Piet. 4:1
"Koska siis Kristus on kärsinyt lihassa, niin ottakaa tekin aseeksenne sama mieli-sillä joka lihassa kärsii, se lakkaa synnistä-"
1. Piet. 2:21
"Sillä siihen (kärsimään) te olette kutsutut, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille esikuvan, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä",
Tuhatvuotista valtakuntaakaan en ole minä kumonnut, vaan Jeesus kumosi nähtävällä tavalla maan päälle tulevan valtakunnan:
Luuk. 17:20
"Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: »Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla»",
Jeesuksen takaisin tuleminen on samanlainen kuin oli Nooan ja Lootin päivinä, "ihmiset eivät tienneet", niin kuin eivät tiedä nykyihmisetkään, ennen kuin hän ilmestyy.
Luukas 17
26 "Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
28 Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat",
Seurakunnan ylöstempaaminen on Jumalan asia, josta minä en tarvitse huolehtia. Ihmiskunta elää parhaillaan katoavaisuudessa, siis kadotuksessa, koska kaikki näkyväiset joutuvat katoamattomuuden nielemiksi;
1. Kor. 15:54
"Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, silloin toteutuu se sana, joka on kirjoitettu: "Kuolema on nielty ja voitto saatu".
millä perusteella pääset Snl 8:22 jakeesta Jeesukseen, Sananlaskut puhuvat viisaudesta, se sanotaan ko luvussa uudestaan ja uudestaan. Lisäksi viisaus hepreassa on feminiini, kohde tuossa on siis feminiinimuodossa joten kyseessä ei voi olla miespuolinen.
1. Kor. 1:30
"Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi",
Ef. 1:8
"Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi",
Raamattu sanoo Jumalan viisautta myös Elämän puuksi:
13 "Autuas se ihminen, joka on löytänyt viisauden, ihminen, joka on saanut taidon.
14 Sillä parempi on hankkia sitä kuin hopeata, ja siitä saatu voitto on kultaa jalompi.
15 Se on kalliimpi kuin helmet, eivät mitkään kalleutesi vedä sille vertaa.
16 Pitkä ikä on sen oikeassa kädessä, vasemmassa rikkaus ja kunnia.
17 Sen tiet ovat suloiset tiet, sen polut rauhaisat kaikki tyynni.
18 Elämän puu on se niille, jotka siihen tarttuvat; onnelliset ne, jotka siitä pitävät kiinni.
19 Herra on viisaudella perustanut maan, taivaat taidolla vahvistanut."
Sananlaskut 3
olisi yhtä kuin Jeesus jäi vielä osoittamatta.Elämän puu VT:ssä on torah, laki, jossa viisaus kulminoituu, laki kuten viisaus ovat feminiinejä, mies ei siis voi personoitua kummaksikaan.
pelkästään kieliopillisesti feminiininen sana hepreassa – se on feminiini muutenkin: "Sano viisaudelle: 'Sinä olet sisareni'" (Snl 7:4).
"Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa."
ei ole kiinni feministä eikä maskuliinista, vaan hengellisesti voi maskuliinikin synnyttää Voideltua elämää, Kristusta:
Matteus 12
48 "Mutta hän vastasi ja sanoi sille, joka sen hänelle ilmoitti: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
49 Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
eri asiassa.
on Snl:n mainitsema viisaus, väität että Jeesus oli ennen Mariasta syntymäänsä naispuolinen, jota Raamattu itse kehottaa kutsumaan "sisarekseen", Snl 7:4.
Ei tässä ole kyse mistään tuosta "hengellisesti synnyttämisestä" josta viestissäsi kirjoitat.
feministisyydestä ja maskuliinisuudesta kirjoittaa!
Hengen mukaan tunnettuna on "juuri se, mitä hän puhuu" meillekin:
Joh. 8:25
"Niin he sanoivat hänelle: »Kuka sinä olet?» Jeesus sanoi heille: "»Juuri se, mitä minä puhunkin teille.»"
2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
vaan aina latele raamatunpaikkoja sikin sokin, vaan yhdisteli niitä oikein, ja oikeisiin asioihin.
Kerro niistä jotain.
Käydä tätä tuhat kertaa jauhettua loputonta keskustelua.SINULLE ON NÄYTETTY KYMMENIÄ RAAMATUN PAIKKOJA JOISTA VOIT ASIAN LUKEA.TIDÄT VARMAANKIN ITSEKKIN SISIMMÄSSÄSI MITEN ASIA ON, JA EPÄVARMANA JAUHAT PAIKALLAAN.OLEN OLLUT AIKOINANI ITSEKKIN SAMASSA JUMISSA,KUNNES OTIN RAAMATUN KÄTEEN JA ALOIN LUKEA JÄRKI MUKANA.
pidä lukea "järki mukana", silloin menettää kyllä uskonsa ja sitähän uskovat pelkäävätkin. ;)
järkeä kuin uskoakaan,vaikka mielellään luen raamattua.Päinvastoin,uskoni on lisääntynyt, kun järjen käyttökin on sallittu.
voi uskoa Jumalaan. Mitä enemmän ihmisellä on älyä tajuta jotain sitä varmemmaksi on saattaa tulla älyämänsä asian suhteen.
Rohkenen epäillä, että vain ani harvat ihmiset ymmärtävät täydellisesti, mitä loppujen lopuksi tarkoitetaan ristinkuolemalla. Se otetaan liian konkreettisesti, ilmanalassa on paljon enemmän aineksia kuin pelkkää uskoa vaikka uskoville usko Jeesuksen lunastustyöhön on tärkein.
Olemme vasta 1500 vuoden alkupuolelta itse alkaneet ymmärtämään hyppysellisen raamatun perimmäisestä tarkoituksesta koska Luther älysi kääntää raamatun kansankielelle. Se työ jatkuu edelleenkin, sillä jokainen aika tuo omat näkemyksensä.
on Isältä Jumalalta saatua jumaluutta, ja millään lahjaksi saadulla ei voi kerskata sillä tavalla kuin luonnostaan olevalla:
1. Kor. 4:7
"Sillä kuka antaa sinulle etusijan? Ja mitä sinulla on, jota et ole lahjaksi saanut? Mutta jos olet sen saanut, niin miksi kerskaat, ikäänkuin se ei olisi saatua?"
Mohikaani ja eräät hänen kaltaisensa eivät ilahdu Herramme Jeesuksen Kristuksen Isän ylistämisestä!
2. Kor. 1:3
"Kiitetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala",
Ef. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa",
Ef. 1:17
"anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan"
1. Piet. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta",
ei mohikaani ymmärrä,tai ei halua ymmärtää näitä kohtia raamatusta.Hän ymmärtää vain haluamansa,tai sen mikä hänet on opetettu ymmärtämään.
ja hallelujaa.
Tottakai me voidaan Isää ylistää, kun hän on kerran antanut meille Pyhän Henkenssäkkin sydämiimme.
Meissä asuu Jumalan Henki, josta Raamattu puhuu sekä Jesuksen, että Isän Henkenä.
Minä anna teille toisen. Alkukieli käytää tässä kohdin sanaa allos, joka käännettynä on toinen samanlainen.
Eli Pyhä Henki on samanlainen, kuin Kristus, joka on herra ja Jumala.
Kiitellään vaan Isää, voit olla varma, että Pyhä Henki yhtyy tähän kiitokseen ja tässä samalla saa kiitoksen myös Jeesus ja Henki.
Jeesusta ylistäessä käy ihan samoin.
Kaikki kolme saavat ylistyksen.
Mohis ja minäkin ymmärrämme sen, mitä meille on Pyhä Henki sanan kautta avannut ja opettanut.
AAMEN.
* Eihän tästä asiasta pääse eroon mitenkään, kun kaikkikieroon kierretään.
* Kun minä ylsitän Jeesusta Jumalan ja Kaikkivaltiaana, Isä siitä riemastuu, koska kaikki kunnia tulee Pojalle, ja kun Poika saa kunnian, tulee isä kunnioitetuksi.
* Jeesuksen Jumaluus ei ole mitään lahjaa, vaan Isän ja Pojan yhteinen ominaisuus.
* Poika on ollut Isässä silloin kun Isä on ollut, eli Poika on aluton siinä kuin Isäkin, sillä Poika on Isässä, yhtä lailla, kuin Isä on Pojassa, samoin kolmas Persoona Pyhä Henki ovat aina ja ikuisesti olleet yhtä, kenelläkään kolmesta persoonasta ei ole alkua eikä loppua, kun Isä oli, oli myös Poika ja Pyhä henki.
kirkastaa Kristuksen jumaluuden. Ekivaari menee harhaan oman viisautensa myötä.
* Voiko 50000 tuhatta helluntailaista olla väärässä, ja ekivaari yksin oikeassa Jeesuksen jumalauudesta?
Vaikka ekivaari viisastelisi miten kauan ja hartaasti, Jeesus on Jumala ja pysyy, Hänen jumaluuttaan ei sanoilla tyhjäksi tehdä, eikä Raamattu voi olla ristiriidassa itsensä kanssa, jos Jeesus ei ole Jumala, niin Raamattu on pahasti ristiriidassa sanomansa kanssa pelastuksesta.
* Koska koko evankeliumin mahdollisuus perustuu siihen, että jeesus sikisi Pyhästä Hnegestä, ja syntyi neitsyt Mariasta. Jos tämä totuus kumotaan, ihmiskunta elää synneissään edelleen, koska jos Jeesuksen veressä on Aadamin verta, nikuin ekivaari väittää, Jeesuksen olevan Joosefin jälkeläinen.
* Aadamin veri ei kelpaa Jumalan edessä sovitusuhin vereksi, se tulee olla täysin vapaa synnistä, ja se on mahdollsita ainoastaan ja yksinomaan siksi, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, eli Jumalasta.
* Vai väittääkö ekivaari, että veri mikä veri, niin siinä on syntimme sovitettu, niinkö on ekivaari? Niinkö halpana pidät Jeesuksen veren, että vertaat sen vaikka omaan vereesi? Mikä hirvittävä tietämättömyys, ja pimeys, jos tälläistä oletetaan, ja pakko on olettaa, jos kerran Joosef, synitnen ihminen on Jeesuksen isä? Hyi kamalaa!
kertovat asiat tosistaan poikkeavasti? En näin usko.
etteikö Jeesus olisi vapahtaja ja siinnyt pyhästä hengestä.Jeesuksen veri on eestämme vuodatettu.Nämähän ovat suoraan raamatusta,mutta Jeesus ei siellä ole sanonut olevansa Jumala vaan isänsä almainen jolle on valta annettu.Mistä sinä aina keksit viedä suorat asiat vinoon,Minä uskon Jeesukseen vapahtajana,isälle kuuliaisena uhrina,en isänä.
vastauksista, ja erityisesti siksi, koska ne ovat rehellisiä. Aivan odotetun kaltaisia, tyylisi mukaisia.. Ne ovat kaikki kiertelyä ja voisinpa sanoa venkoilua perustotuuksien ympärillä. Taidat käyttää universalistien hakusanakirjaa:)) Jos kuitenkin oletan, etteivät ole hupimielellä kirjoitettuja, niin vähän kommentoin niitä
- Jaa että Jeesus on luotujen esikoinen. Uusi alentava määritelmä, kun et halua myöntää Hänen olevan Jumala.
- Ristinkuoleman merkityksen määritit, että sitä esikuvana pitäen kärsisimme Hänen jäljissään. Totta kai jos puhumme omasta kilvoittelustamme. Meidän pitää olla kuolleita synnille ja antautua Jumalalle, sekä naulita vanha ihmisemme ristille sillä vanhaa minää ei voi kasvattaa.
Mutta kun puhumme Jeesuksen ristinkuolemasta, eikö Sinulle ole selvinnyt Jumalan armotyö, josta VT:n profeetat ennustivat? Kun ensimmäiset ihmiset lankesivat tekemään sen, mistä Jumala oli varoittanut, mikäli sitä hedelmää syötte, sinä päivänä teidän pitää kuolla. Siitä alkoi ero Jumalasta, jota asiantilaa korjaamaan tarvittiin synnittömän Jumalan Pojan sovitusuhri. Jos tätä ilosanomaa Jumalan rakkaudesta luotujaan kohtaan et ole voinut sisäistää, ei Sinulle jää yhtään mitään
- Kadotus ei todellakaan ole ihmiskunnan nykytila, vaan se on ikuinen ja totaalinen paikka. Alunperin tarkoitettu saatanalle ja hänen enkeleilleen. Sinne joutuvat myös ne ihmiset, jotka eivät halua valita totuutta ja pelastusta Jeesuksessa Kristuksessa.
- Seurakunnan ylöstempaaminen ja tuhatvuotinen valtakunta ovat kerrotut Ilmestyskirjassa. Lue sieltä ymmärryksellä, ettei tarvitse tietämättömänä kierrellä asiaa.
- Hyvä, että kuitenkin myönsit Jeesuksen tulemuksen tapahtuvan. Jeesus kertoo sen ajankohdasta kuvaten merkkejä sekä pahuuden riivamaa maailmaa, jossa on yhtäläisyyttä Nooan aikojen kanssa. Kuitenkin se tulee yllätyksenä, mutta uskovat osaavat siihen varautua
- Pelastuksesta et maininnut mitään; ilmeisesti siksi, koska se on itsestään selvyys universalisteille. Heidän opissaan kaikki pelastuvat lopulta. Siinä sielullisuus ja ihmisrakkaus peittää ymmärtämästä oikealla tavalla Jumalan rakkautta, pyhyyttä ja oikeudenmukaisuutta, joiden mukaan pelastus on vain niille, jotka tekevät Hänen tahtonsa mukaan. Tämä tekee siitä hyvin vaarallisen harhaopin
Kristityt universalistit pitävät eri uskontoja samanarvoisina ja vain yksi Jumala, joka vastaa esijuutalaista ja hellenistisen tradition jumalakuvaa. Universalistien joukossa on myös ateisteja, teosofeja, newagelaisia jne.
- Branhamista et halunnut sanoa mitään. Se oli listalla, koska voisi päätellä hänen opetuksiaan seuratun 60-luvulla, mahdollisesti vaikka Sinunkin srk:ssasi. Onhan Branham vieläkin joidenkin helluntailaisten idoli.
Branham oli okkultisti ja hänen parantamistyöstään vastasi 'enkeli.' Niin hän itse sanoi, ettei se ollut Jumalan työtä. On ollut suurimpia vaikuttajia Myöhäisadeliikkeen syntyyn, jonka pitäisi synnyttää lopun ajan superuskovia.
Sanot olevasi kepeällä tavalla iloinen, ”jos myös unitaristit ymmärtävät minun tavallani kirjoituksia”. Itse olisin todella huolissani, mutta jos olisin noin paljon eksyksissä, en ehkä tajuaisi sitä koko vakavuudessaan.
Ps. EN OLE tehnyt ainuttakaan avausta tällä palstalla.
..........